Pedro, minha família é Evangélica e eu cresci em meio Evangélico. Eu tentei dialogar com eles a vida toda sobre várias coisas. E é muito difícil. Com o passar dos anos, eles se afunilam cada vez mais no fundamentalismo. E com consequências nefastas para eles mesmos no aspecto emocional. Eles não bebem, não dançam, não torcem no futebol. Eles podem até ter gostado de rock ou de samba na juventude, mas atribuem isso ao tempo anterior à conversão quando estavam "no mundo". Eles só ouvem música evangélica, só leem livros evangélicos, e impõe esse recorte também aos filhos, que eles alienam da convivência normal com outros da mesma idade. Eu passei por isso pessoalmente. Quando era adolescente, não pude ver Titanic porque "o cinema é um lugar espiritualmente contaminado". Para todos os problemas na vida, eles produzem e acreditam em soluções místicas. Tive um divórcio, por exemplo, o que foi atribuído ao fato de que havia um ganeisha na minha estante (meu ex-marido trabalhou na Índia, e ganhou o ganeisha dos colegas de lá). Nem pense que se trata do grupo pior que segue Feliciano e Malafaia. Eles não os seguem, e tem sérias reservas a eles. Mas há sempre outros e outros líderes para seguir. E independente do que seja, essa segregação é algo que os Evangélicos produzem deliberaradamente, como a nova forma do ascetismo intra-mundano de que falava Weber. E não se iluda. É um discurso perigoso, que toma a comunidade evangélica como superior a quaisquer outras organizações e que demoniza tudo o que não é como eles (até a mim, às vezes). É minha família e eu amo. Os vínculos permanecem, mas em certos momentos, é custoso. De todo modo, queria dizer que, do ponto de vista da minha experiência, acho que você está sendo um pouco ingênuo na sua mensagem...
Por que não pode mais existir um.mundo em que vc tem um emprego estável, direito a férias de 30 dias etc? Qual o problema da viabilidade do estado de bem-estar social? Decretar que esse mundo "não existe mais" não seria contemporizar com um mundo de ainda mais exploração, burnout, salários baixos, "uberização" e afins?
Pois é! Pedro com a fala mansa....quer o que empresário quer. E colocar o empresário-investidor como COITADINHO do estado malvadão. Se deixar esses empresários amarram os funcionários nas cordas... PJOTIZAÇÃO os "caras" entendem como lucro. Essa é cultura.
A coisa mais maravilhosa de todas é que: Quando realmente se conseguir aquilo que aparentemente se deseja, que é chegar não á inviabilização, mas logo já à DESCOMPENSAÇÃO, todo mundo (Conotação de grande maioria) vai ter que se virar por conta própria. Sem empregador - Porque não vai ter (Conotação de o suficiente). Esse objetivo, parece, nós temos em comum. Por ora eu me contentaria com um grande aumento do desemprego. Mas não gosto de sonhar baixo. A IA já chegou! Os robôs de uso geral vêm aí! O Ludismo não vai funcionar!
Bem-estar social gerado por meio de roubo/imposto nunca vaia acontecer, o político sempre vai pegar o dinheiro e dizer que precisa de um ponte onde judas perdeu as botas ou qualquer obra que facilite a corrupção, os tais benefícios sociais sempre serão migalhas comparada ao montante roubado/arrecadado do povo, é o que acontece desde sempre. Se imposto resolvesse algo o Brasil era pra ser o Paraíso na Terra vide que é o país que mais rouba o povo por imposto. Bem-estar social é mundo de Fadas.
Muito bom o bate-papo. Há alguns anos eu achava o Pedro um "esquerdinha". Estava tomado pelo espírito bolsonarista no pós-lava jato, confesso. Eu, pós-graduado, poliglota, que me achava inteligente, centrado e pouco emotivo, enfim, descobri-me ser humano. E como tal, todos nós, sem exceção, podemos ser dominados por ideologias sem nem se dar conta. No fim, Sergio Buarque não falava deles, os brasileiros, mas de nós, brasileiros. Hoje vejo o Pedro como uma voz sensata. Exorcizar as paixões é uma tarefa difícil, e vozes como a sua são mais do que necessárias. Critiquei e praguejei, mas hoje elogio e até agradeço à iniciativa do Meio. Parabéns Pedro.
Eu sou cristã, e sou a favor do estado laico. A fé devemos para Deus e não para o estado, igreja e estado tem funções e papéis diferentes, a constante ameaça da junção estado e igreja me assusta. Quero liberdade para ter minha fé e quero que o outro tenha sua fé ou até mesmo o direito de não ter. E muitos cristãos pensam assim.
Esse pensamento do Pedro que basta ter tecnologia e não precisa de fábrica é tão anos 80, quando se confiava 100% na globalização... Nem o governo americano acha mais isso.. China tem provado que o melhor é ter os dois, tecnologia e fábrica.
Deveríamos começar por importar a legislação trabalhista de lá. Pelo menos seríamos competitivos, como ela, por mais tempo. Mas não se iluda: Emprego, realmente, não é pra durar...
@@IGeraldo eles não têm tanto "direitos" mas tem uma carga horária máxima e o resto é hora extra.. mas a cidade tem planejamento e o trabalhor mora perto do trabalho. lá tem muito sindicato tb.. de qlq forma acho q esse não é o problema
Que desastre qdo Doria fala de industria e desenvolvimento. Nisso ele ainda se agarra no morto neoliberalismo. Que “tistreza”. O mundo ja mudou. Ele ainda nem entendeu a China e os próprios EUA acelerando politica industrial.
- A diferença entre aquele que supostamente quer tornar o mundo um lugar "melhor para todos", e aquele disposto a torná-lo um lugar melhor para si mesmo é que: Este último tem autonomia para falar em seu próprio nome. (Minha)
Cara o Pedro constrange a gente, é tão atraente a ideia de odiar o diferente, é tão fácil. Daí vem o Pedro e mostra que é ser democrata, um valor que a gente tanto defende mas ás vezes esquece de praticar.
No filme A Rede Social, escrita pelo genial Aaron Sorkin, tem uma cena com um diálogo que tem tudo a ver com o que você está falando sobre “canudos e indústrias”. Quando os irmãos gêmeos vão falar com o reitor de Harvard pra reclamar que Zuckerberg roubou a ideia deles, o reitor diz: (algo como) “Invente outra coisa! Os alunos desta faculdade acreditam que é melhor inventar um trabalho do que achar um trabalho”. Uma radiografia precisa dos tempos de hoje. Penso o que Karl Marx acharia disso, ou o quanto isso impactaria nas suas teorias. Ou se, nesse cenário, ele ao menos as teria...
Como essa atual condição política nos têm feito mal. Ontem estressei com amigos de anos de convívio... Apenas por mostrar e alertar para o óbvio. Parabéns pelas informações e pelo canal
O mellhor comentário, a melhor análise e explicação p quem não domina a matéria do direito constitucional, sobre as competências da corte suprema e sua atuação no limite extremo dessa competência. Isso vale para o direito e para qq exercício d autoridade, seja até no âmbito privado. Infelizmente o rolar da carruagem levou o regime democrático, no caso deste país, ter dois poderes atuando no limite de suas fronteiras e mantendo o terceiro como refém. A exaustão do povo gera, como estamos vendo no município de SP, a ascensão de um candidato como Pablo Marçal.
Oi, Pedro! Por gentileza, eu realmente não entendi até agora por que estas funções judiciais são acumuladas. É por "falta" de ministros? Tem algum outro país em que isto ocorre? Obrigada!
Tem sim. Na Alemanha, Inglaterra, Japão e até na Nova Zelândia isso já aconteceu. Embora os regimes de governo dos primeiros exemplos são absurdamente diferentes do nosso.
Olá Pedro! É difícil produzir conhecimento em um país que não tem investimento em pesquisa, educação e tecnologia. Eu sou doutorando, atualmente estou fazendo um período sanduíche na Espanha, a diferença de investimento é gritante. Nós pesquisadores fazemos milagre no Brasil, ganhamos pouco, trabalhamos muito. E vivemos estressados e esgotados de produzir conhecimento nessas condições. O presidente Lula está certo quando diz que o dinheirinho sem educação é ciência é investimento e não gasto. Só que é revoltante ver toda vez a elite econômica desse país fazer chantagem com governo para cortar verba dessas áreas, enquanto taxar seus dividendos parece ser um pecado mortal. Você acha que é possível produzir conhecimento nessas condições? NÃO É POSSÍVEL! E depois de ver como funciona aqui fora, fica cada vez mas improvável de eu ficar depois do doutorado produzindo conhecimento no Brasil. Na primeira oportunidade eu vou embora, é isso. Esse é o meu desabafo.
Pedro, admiro muito você, pela inteligência, coerência, cultura, educação e outras qualidades mais. Por isso sempre acompanho seus comentários e aprendo muito com eles. Só uma coisa me incomodava há algum tempo: a maneira como você se referia ao impedimento da Ex-Presidente Dilma, primeira mulher eleita, democraticamente, Presidente do Brasil. Mas hoje, pela primeira vez - no meu entender, você colocou a questão de uma maneira justa, apresentando a real motivação (política) do parlamento de então. Que bom! Ufa! 🙌
O tcu julgou as pedaladas e não aconteceram. Pra determinar que aconteceram o período deveria ter sido concluído e não foi. Ao tempo, não tinha, e decidiram que tinha pra depois de tirada dizerem que não
O TCU criou norma que "presentes" de valor elevado, teria que ser do Patrimônio da União. Fez isso em 2015. Como houve a transgressão desta norma pelo bozo miliciano, seus "parceiros" no TCU resolveram que não tem nada e a tal "norma" é inválida... Mais corrupto impossível.
Beleza, mas como fazer nosso judiciário funcionar melhor? Quais as mais promissoras idéias/mudanças que estão em pauta? Que incentivos precisamos mudar? Não acredito que não haja gente competente e realmente preocupada em melhorar nosso judiciário discutindo/articulando mudanças efetivas e *ambiciosas* . Sim, ambiciosas. Quais são os entraves e riscos? Ajuda aí. Isso é informação de interesse público e não vejo ninguém abordando o tema como deveria. No máximo, ficam girando em torno da polêmica da semana.
Pedro, gosto de ouvir suas opiniões, apesar de discordar, um pouco, na maior parte delas! Tento, sempre q possível, buscar visões diferentes das minhas. Acho q estamos piorando a cada dia mais como sociedade. Faltam pessoas razoáveis, moderadas, q consigam ouvir opiniões diferentes das suas e aproveitar essa diferença pra agregar algo
Assim que vires aparecer um déspota, podes ter a certeza de que em breve encontrarás um advogado que provará com plena erudição que a violência é legítima e que os vencidos são culpados. São duas plantas que crescem sempre no mesmo solo. _Tocqueville_
Pedro Ignorando a visão do próprio juiz protagonista do caso, que quando manifestada privadamente foi de que a situação era "descarada" e """chata""": Não é só disso que estamos falando. Estamos falando, dentre outros mais, do assessor de um ministro "'encomendando" não somente um dossiê, mas pedindo o uso da criatividade para se chegar ao resultado desejado do mesmo. Isso é legal? O Supremo, quando confrontado com essa situação por partes interessadas, deveria na sua humilde opinião entender que sim? Estas, e não outras, é que são as salsichas da Democracia?
Eu entendo a parte dele falar que o stf acaba decidindo o que é legal… concluo que seja a armadilha das democracias, porém na parte que fala que o congresso poderia impor algo, isso não faz sentido algum
Sorte do Brasil ter um homem corajoso e competente como Alexandre de Moraes na presidência do TSE, senão babau democracia. Hoje Bolsonaro seria ditador.
A outra metade do Brasil já vê de outra forma! Por Dias Tofolli junto com Alexandre de Moraes terem aberto aquele "inquérito do fim do mundo" ( até a GloboNews concorda que foi errado), para perseguir Bolsonaro e a Direita, que culminou com a "catarse"( segundo o ex ministro do STF, Nelson Jobim), o protesto do 8 de janeiro. Por essa perseguição desde o início do governo, que os aliados de Bolsonaro queriam o voto impresso, para que, se necessário, fizessem a contagem dos votos como disse Lula ontem, (pasmem!) sobre a urna eletrônica da Venezuela.
Existe alguma tirania que não retaliou a todos? Até oligarcas russos (Gente mais do que poderosa, e outrora parte da casta do regime) foram suicidados recentemente... A cúpula chinesa também, não raro, "expurga" dentro de si...
Houve alguma tirania que não retaliou a todos? Oligarcas russos, que eram outrora mais do que poderosos e integravam o amago do próprio regime: Foram suicidados. O Partido Comunista Chinês também pratica expurgos periódicos. Começa pela Revista Crusoé, pela Oeste...
Pedro, provavelmente você consultou juristas de boa formação, mas permaneço com uma dúvida nesse tema - acredito que há alguma teoria mais moderna que eu não conheço. Eu aprendi que uma lei anterior ao pacto constitucional (no caso, o regimento interno do supremo), precisa ser “recepcionada”, significando que pra ter vigência nesse novo momento precisa estar de acordo com os princípios constitucionais. A meu ver, a norma do regimento que permite ao stf abrir inquérito de ofício e tocá-lo simplesmente não foi recepcionada, devendo-se ser declarada inconstitucional. Pergunte, por gentileza, porque esse raciocínio não se aplica ao caso.
@@rianbreno134 que o stf seja o foro competente pra dizer se determinada regra de seu regimento interno foi recepcionada ou não pela constituição, não há dúvida. Não é isso que eu discuto. A questão é que mesmo o regimento interno do stf - na verdade, PRINCIPALMENTE o regimento do stf - deve respeitar a principiologia constitucional. É motivo de vergonha que a corte constitucional permita existir em seu regimento e, pior, defenda, como se constitucional fosse, uma regra antidemocrática. Que golpistas não respeitem a principiologia democrática é favas contadas, não supreende nem constrage. Mas democratas atuarem fora da democracia em defesa da democracia é enlouquecedor e denigre quem o faz. Se, por outro lado, você quis dizer que é romântico ou utópico esperar que o supremo não recepcionasse a regra discutida, aí sou obrigado a concordar com você.
Não tenho nenhuma dessas religiões instituídas...mas o trabalho que os evangélicos fazem nas periferias das grandes cidades principalmente com os jovens é de se admirar...
Sim. Buscam seguidores, pessoas que são "adestradas" (perdão pela expressão). Uma massa acrítica a repetir bordões. Ocuparam o lugar deixado pela finada teologia de libertação, que os conservadores católicos defenestraram. O PT também se alimentou desse espaço e agora paga pelo seu abandono. Mas, isso é a democracia. Pena que ultimamente mistura-se politicagem com religiosidade. Precisamos de tolerância, ouvir o outro. Menos rotulagem.
Se tudo pode ser interpretado por uma "corte final" de que servem a CF, o Congresso, o voto popular, o Executivo, o restante do Judiciário... a república? Se tudo depende das decisões de um ou de poucos por que sustentamos alguns milhares?
Está se contradizendo, ao mesmo tempo que diz que o stf define o que é constitucional, fala que o congresso teria poder de impor disciplina. Se contradiz bastante
@@MariluZica-s2u É justamente por querer se político que o STF casa sua cova e m vez de ser mais "Direito'. Agindo Fora da Lei para emplacar o governo natimorto Lul4.
Opa, eu tenho empresa e sou desenvolvimentista, cuidado aí com seus espantalhos e preconceitos, Pedro. Comece a considerar que as pessoas defendam o que defendem por boas razões, não por serem estúpidas, enviesadas, atrasadas, que não pensam direito.
😂Se me permite, Pedro! Nem todos os que se declaram, evangélicos, são, realmente, evangélicos. Há situações em que o indivíduo nasceu em uma família evangélica e no entanto, não é evangélico.
"O desafio feito à democracia foi respondido vigorosamente. Sua recuperação tornou-se legítima através do movimento realizado pelas Forças Armadas, já estando restabelecido o poder de Governo pela forma constitucional." Ribeiro Costa, Presidente do Supremo Tribunal Federal 02 de Abril de 1964
O regime militar, em si, no seu princípio, foi legal - Embora porventura tenham havido ilegalidades em seu decurso. A gente precisa conseguir ser capaz nesse debate sobre política de fazer distinção entre: 1. O que não deveria poder. 2. O que pode ainda assim. Achar que não deveria poder não é suficiente para fazer de algo ilegal. ESSE é o ponto fundamental. E o Supremo tinha esse poder. Do ponto de vista legal. Não parece ter havido absolutamente nada de ilegal, até aquele momento [Estão encravadas na história as palavras do Presidente do Supremo Tribunal Federal, que não me deixam mentir.]. Constitucional é o que o Supremo diz que é constitucional. Por que é assim?! Porque era assim que a Constituição já determinava [Em 1964]. Quem tem o poder de dizer o que a Constituição diz, ou seja, o que aquele conjunto de palavras diz, é o Supremo Tribunal Federal. As pessoas se incomodam com isso, mas não é assim só no Brasil. É assim nos Estados Unidos, é assim em qualquer democracia. Existe sempre uma corte constitucional que tem ao seu cargo a responsabilidade de interpretar a Constituição.
Acho muito legal a discussao de investimentos early stage, industrialização, start - ups e empreendedorismo ser feita por 2 pessoas totaomente leigas no assunto Não sabem oq é um venture capital oq q um private equity fund faz mas gostam de falar sobre empego crescimento e investimento/inovação Mas enfim, ngm é obrigado a saber de tudo também
Os desenvolvimentistas vão dizer que ao invés de melhorar as coisas para os empresários tem que melhorar a educação. Ou então que tem que melhorar a situação dos empresários taxando as coisas que vem de fora, aumentando o preço delas e tornando os produtos nacionais mas atraentes. Eles têm um fetiche por protecionismo.
Complexo é discutir rito sem pensar no conteúdo das mensagens. Discussão sobre legalidade, sem pensar em ética, é marginal. Não é admissível um juiz dizer a outro para "usar a criatividade" para encontrar elementos que ele deseja.
O rito nem é a pior parte.. Mas os conteúdos das mensagens.. Onde já se viu ser certo um juiz falar pro perito usar a criatividade pra incriminar alguém específico que ele queria..
É legal prender as pessoas sem julgamento e sem dar a elas o direito de saber do que estão sendo punidas. O processo comandado pelo ministro Moraes é ilegal sim.
Fazendo comentário sobre o seu comentário. Creio que um aumento de formados em cursos superiores é pouco importante para o desenvolvimento da "nova indústria" mais do que isso temos que ter grana na pesquisa. O crescimento econômico está diretamente ligado ao desenvolvimento de novas tecnologias, que é diretamente ligado a pesquisa, é só ver o exemplo dos EUA e China. E que fique claro a maior parte deste financiamento é feito por verbas de governo, inclusive nos EUA.o
Pedro fala do mundo do trabalho como se fosse um autômato, e não resultado de escolhas políticas a serem debatidas… Grande democrata, heim! Por que não podemos debater como trabalhar? O que produzir, como produzir, como remunerar??
Quem executa o orçamento é o Executivo, ainda que tenha participação de deputados e senadores no direcionamento das verbas do orçamento. Este direcionamento depende do atendimento de critérios estabelecidos pelo Executivo (previstos Constituição/leis e ser de interesse público). O que o Congresso estabeleceu é uma violação da separação de poderes, pois ele passa a executar o orçamento independentemente do Executivo. Um absurdo.
Acho que você não leu ou não ouviu as mensagens, escolher alvos, procurar provas e se não achar ter que fabricar, isso não está dentro da lei. O que esse grupo fez foi totalmente ilegal.
Velho, me cite um só de direita que foi atingido por Alexandre de Moraes, a perseguição a direita é voraz, ele age com o fígado. Se o Janones fosse de direita ele já estaria preso a muito tempo.
Os liderados do ministro inventam criativamente demandas judiciais, sabendo que estão fazendo isso. Eles mesmos falam da necessidade de maquiar o procedimento. Eu chamo isso de crime, pouco importa acumulação de cargos. Esse assunto chega a ser um espantalho. - FIM. -
Sou Premium a quase 2 anos Se eu entendi bem até agora o conteúdo prêmio é quase 100% em texto Gosto muito do meio mas ... Não tenho interesse hoje em conteúdo de texto E fica uma contribuição muito cara pra mim para não usar os conteúdos que são disponibilizados Em especial parece ser muito bom tanto o conteúdo sobre psicodélicos e sobre IA
Os evangélicos hj em dia é uma indicação politica, por isso não acredito no seu crescimento. Conheço muitas pessoas que abandonaram as igrejas porque não e mais um lugar religioso, e nao se identifica mais com a ideologia,
Pedro, dizer que o golpe contra Dilma foi um golpe (parlamentar), e foi, não é o mesmo que dizer que é ilegal (o que não foi). É diferente na sua comparação. Abs
Pois é Pedro!! Vc falar da relação de trabalho do mundo moderno é super importante. Precisamos melhorar a legislação? Ok. No entanto, A RELAÇÃO empregado-empregador tem que evoluir "culturalmente" também. Só não dá para colocar como COITADINHO, o investidor/empregador. Afinal, no capitalismo o objetivo é lucrar sempre. Ok! Hoje com a PJotização o que se ver não é esse ambiente inovador. Não é verdade? O exemplo disso, é um cidadão notório que falou em um podcast, de sua legião de "trabalhadores" labutando por +60 horas por semana. Cara, para piorar precisamos melhorar muito. Por aqui, sabadou!!!!🎉
Boa noite ! Pedro sou uma pessoa de direita, mais da metade da minha vida fui de esquerda, mais vi toda podridão do sindicato por dentro.. Fui metalúrgico por 22 anos, vivenciei a mudança da indústria no Brasil, e essa mudança também aconteceu no discurso da esquerda! Não faz parte da minha realidade, da minha vida ! Meus valores estão bem distantes do que o progressismo prega. Não concordo com algumas coisas que vc diz mas acho louvável o seu projeto ! Continue em frente ! Não desanime 🙏
Que pena. Realmente, a incapacidade de sindicatos estai jogando as pessoas nas tetas da direita e fazendo eles não acreditarem mais na organização dos trabalhadores como saída... triste
Não é só o que acontece nos sindicatos. O discurso da esquerda se afastou da maioria das população! Sou uma pessoa branca, pobre, trabalho desde os 14 anos, tudo que minha família conseguiu foi atravéz de muito suor e sofrimento. Meus bisavós são negros, meus avós e tios mestiços, meu sogro é negro, minha esposa mestiça, tenho muitos amigos negros, não há diferença de peles quando se tem amor, respeito ! Sei que aconteceu muita coisa injusta devido ao preconceito e racismo, mas a esquerda coloca toda pessoa de pele branca no mesmo balaio ! E se formas falar de segurança pública então o abismo se abre.... A maioria de quem é de direita só quer dignidade, respeito e ordem ! Somos pobres, quem é honesto também é vítima da sociedade, e acaba sendo vítima de quem escolhe o caminho do crime, quem não tem medo de acontecer algum crime com o filho, com a esposa, com a família ? No meu bairro estão matando pessoas para roubar celular, e olha que a vítima nem reage... Então é verdade, há um abismo entre o discurso da esquerda e a vida das pessoas !
Por que você limita a discussão do Alexandre de Moraes a legalidade dele ser juiz e réu e promotor? Só porque ele pode ser legalmente isso não quer dizer que a maneira como ele age em cada função esteja necessariamente correta. Oras, se está, por que então não fazer tudo via os autos? Por que a via informal do whatsapp? Por que o constrangimento dos juízes que acharam que ficaria "chato" se o juiz do STF pedisse o que queria. Por que tinha que parecer que o TSE é que propunha a acusação sem ser pedida pelo STF? Por que sua análise não entra nesses detalhes e fica na superfície da questão é legal ou não?
Até onde se sabe não há nada fora dos autos. O que se tinha era 2 funcionários do Alexandre trocando informações. Qualquer um que já trabalhou em um TJ ou MP da vida sabe q esse tipo de coisa acontece
Não queria te chatear, mas ele não falou nada disso. Você deve ter carregado assuntos de outrora neste contexto e embolou tudo e vomitou todo o seu comentário atual. ❤
Bonito vai ser, se der tempo, quando essa mesma salsicha estiver sendo colocada em outro lugar. (Não vai ser lindo. Pra mim jamais é. Mas vai ter a sua beleza poética.)
Ta desatualizado já, moraes usou do TSE para pegar dados na Polícia Civil de pessoas que prestavam serviço pessoal para ele (Mas ja sabiamos que esse é o esquema do glenn). E teoricamente o STF poderia fazer algo que fosse patentante ilegal, todos os juristas exceto os do STF concordarem que é ilegal, e eles julgarem que não o é, a legalidade não é o ques está em jogo, pois ela é determinada pelo próprio STF. O que está em jogo é justiça, por isso impeachment de ministro do STF é um processo político não legal. Se a população brasileira chegar à conclusão que o feito do ministro não é aceitável, cabe impeachment se ilícito ou não.
Quem pegou esses dados para a segurança dos Ministros? Um policial, bingo !!!! Um policial usando da sua prerrogativa. Em quem confiar naquela época? Na PF comandada pelo Jair Joiado???? Confiar no Ramagem? No General Heleno? Kkkk, INOCENTE VOCÊ. Comparando, imagine um cara do Hamas fazendo segurança do Biden.
Resumindo: o STF pode fazer interpretações das mais criativas possíveis da mesma forma que o Senado pode julgar aprovar o impeachment de algum ministro do STF segundo o entendimento deles. Independente dos respectivos méritos, ambas as decisões são legais por definição.
Receba 50 ameaças de morte por dia da falange ignara Bolsonarista. Ele fez o certo. Desconfiou mandou investigar. Você acha que o Bolsonaro nunca pediu como presidente para investigar alguém próximo dele ?
@@football69247 não importa se é ilegal ou não, quem decide oq é legal é o STF.... vc acha que o juiz do STF deveria poder fazer isso ? É so isso que importa
Segundo o democrata Pedro Doria, ministros do STF nao têm por dever apenas interpretar a constituição , e sim reescrever sua própria conforme a conveniência, já quê , aquilo que eles decidem é constitucional, bem relativo este modelo de democracia do nosso Pedrão
Dória, eu adoro suas análises e o canal, mas esse começo foi arrogante. Tá nítido que você não entende de Direito, e, mesmo assim, tripudiou de comentários juridicamente corretos. Me espantou. O STF não diz ilimitadamente sobre o que é constitucional. O termo devido processo legal é o correto. Devido processo penal não é utilizado.
@@LuisFernandoPradoLuisFPrado a questão mais importante é a legalidade, bolsonaristas estão tentando dizer que Moraes não deveria ser ministro e estão esperando um repudio total da midia e que o parlamento se una pra impchar Moraes ou afasta lo do supremo. O que esse cara do meio está fazendo é comprar a briga de um monte de gente que não vale um centavo.
Pedro, a legalidade do procedimento do Moraes é razoavelmente controversa, tudo bem, mas seu argumento inicial, de que é constitucional porque o supremo diz que é, cai no realismo jurídico, uma perspectiva bem marginal atualmente, a se tomar clássicos como Kelsen, Hart e Dworkin, isso quer dizer que antecede o Supremo, a norma, ou a regra ou a legitimidade.
Pedro, falando sobre conversar e construir pontes, sinto que seu pensamento liberal-clássico é menos antagônico ao desenvolvimentismo do que talvez você - e sobretudo a internet - pensa. Vide Keynes. Apesar de a grande riqueza vir sim do conhecimento de ponta, empreendedorismo, códigos, analytics etc, os produtos e serviços que isso tudo gera ainda precisam ser fornecidos. E isso alimenta uma classe média num padrão de vida saudável. Biden entendeu isso: bottom up,middle out. Desenvolvimentismo e liberalismo podem ser complementares.
Se o que é constituição é aquilo que o supremo diz, nossa carta magna, de acordo com o jurista alemão Karl Loewenstein, tem mero papel semântico e não reflete a vontade mais da sociedade.
Corolário: se o que é a palavra de Deus é aquilo que os pastores dizem, nossa Bíblia Sagrada tem mero papel semântico e não reflete a vontade mais de Deus.
Cara, na boa Pedro; troca esse microfone plmds! O áudio tá muito ruim! Esse eco e esse ruído do microfone parece que tão arranhando uma lousa, esse é o nível de irritação que ele causa! Todo video seu é assim, como ainda não trocou isso?! Eu fico abismado que a sessão de comentários inteira aqui não esteja reclamando disso.
Se um juiz mandar um assessor pedir a um perito para ser criativo ao fazer um relatório que será usado para a usar alguém não for ilegal, nada é ilegal.
@@HenriqueRCA Kkkk. Totalmente falso. Estão preocupados em NÃO SER PRESOS. Os líderes de partido todos eles tem processos no STF. O STF faz uso de chantagem tem muito tempo.
Nossa. Uma coisa é um "Juiz" fazer as vezes de Promotor - Situação decadente em que, quando se acumula determinados cargos, se você é brasileiro, e falando no Brasil, para outros brasileiros, dá para tentar embromar -, mas esse cara vir aqui dizer que não é ilegal encomendar um resultado de um relatório pericial: Vou dar como ignorância da brava, para não ter que interpretar como um cara de pau.
É só imaginar que um juiz não gostasse do(a) seu(ua) parente mais querido(a), e orientasse um perito a ser "criativo" na hora de descrever que era sim a voz dele(a) numa gravação que o(a) incrimina, depois de o perito ter dito que não era, e isso viesse ao seu conhecimento... Será que você não iria considerar isso ilegal - Será que alguém no mundo não iria? -, senhor?
Gente, eu estou aqui não para trazer a verdade absoluta acerca dos evangélicos no Brasil, mas tenho lugar de fala para expor minha opinião. Fui evangélico por uns 11 anos; cheguei a ser presbítero de uma grande denominação brasileira. E, sim, Doria e demais aqui no Chat, o crescimento dos evangélicos no Brasil está, sim, me assustando. Deixei de ser evangélico em 2005, mais ou menos. Mas até o ano de 2018, eu ainda acreditava na bíblia como "palavra de 'Deus'", mesmo não frequentando mais igreja. De lá para cá, fui buscando mais informações científicas e lendo mais filosofia. Resumindo, hoje sou agnóstico. Não quero que nenhum lider religioso ou crente, venha me dizer como devo viver minha vida, nem quero que o país se transforme em uma teocracia cristã. Acerca de sentar com os evangélicos para conversar acerca da política e vida social, sim, pode ser possível porque existe uma turma moderada entre os evangélicos, é verdade. Entretanto, digo porque já estive entre eles, conversar com os evangélicos fanáticos acerca de direitos civis e respeito cidadão para as pessoas, independente do seu credo, condição sexual etc. e tal, não, isso não é possível. Os evangélicos envolvidos com política são, sim, extremistas; estou presenciando isso na minha família e entre colegas e amigos desde 2018. Resumidamente, os evangélicos não querem democracia; eles querem dominar o país, ou o mundo, porque, fanaticamente, precisam ganhar o mundo e livrá-lo da condenação eterna. Não estou falando dos políticos evangélicos ou alguns pastores; estes, pelo menos a maioria, acredito que seja até ateus, se não, não fariam o que fazem. Estou falando de pessoas dominadas psicologicamente por políticos e lideres aproveitadores. Obrigado por lerem meu comentário! 34:32
Os evangélicos formam uma comunidade que em certa medida está apartada do mundo. Então, quando há uma escolha a fazer, invariavelmente permanecerá o espírito de grupo. Eles vão votar em pastores picaretas, já que estes se propõe a defender os valores que lhe são caros ou porquê o seu líder lhes indicou esses candidatos.
Hilariante os comentários, o Meio esta no rebranding a atrair as viuvas do antipetismo mas nao consegue agradar o gado que quer ouvir q Morais fez algo errado. Da p continuar lendo c pipoca 😂🤣
Pedro, minha família é Evangélica e eu cresci em meio Evangélico. Eu tentei dialogar com eles a vida toda sobre várias coisas. E é muito difícil. Com o passar dos anos, eles se afunilam cada vez mais no fundamentalismo. E com consequências nefastas para eles mesmos no aspecto emocional. Eles não bebem, não dançam, não torcem no futebol. Eles podem até ter gostado de rock ou de samba na juventude, mas atribuem isso ao tempo anterior à conversão quando estavam "no mundo". Eles só ouvem música evangélica, só leem livros evangélicos, e impõe esse recorte também aos filhos, que eles alienam da convivência normal com outros da mesma idade. Eu passei por isso pessoalmente. Quando era adolescente, não pude ver Titanic porque "o cinema é um lugar espiritualmente contaminado". Para todos os problemas na vida, eles produzem e acreditam em soluções místicas. Tive um divórcio, por exemplo, o que foi atribuído ao fato de que havia um ganeisha na minha estante (meu ex-marido trabalhou na Índia, e ganhou o ganeisha dos colegas de lá). Nem pense que se trata do grupo pior que segue Feliciano e Malafaia. Eles não os seguem, e tem sérias reservas a eles. Mas há sempre outros e outros líderes para seguir. E independente do que seja, essa segregação é algo que os Evangélicos produzem deliberaradamente, como a nova forma do ascetismo intra-mundano de que falava Weber. E não se iluda. É um discurso perigoso, que toma a comunidade evangélica como superior a quaisquer outras organizações e que demoniza tudo o que não é como eles (até a mim, às vezes). É minha família e eu amo. Os vínculos permanecem, mas em certos momentos, é custoso. De todo modo, queria dizer que, do ponto de vista da minha experiência, acho que você está sendo um pouco ingênuo na sua mensagem...
Por que não pode mais existir um.mundo em que vc tem um emprego estável, direito a férias de 30 dias etc? Qual o problema da viabilidade do estado de bem-estar social? Decretar que esse mundo "não existe mais" não seria contemporizar com um mundo de ainda mais exploração, burnout, salários baixos, "uberização" e afins?
Pois é!
Pedro com a fala mansa....quer o que empresário quer.
E colocar o empresário-investidor como COITADINHO do estado malvadão.
Se deixar esses empresários amarram os funcionários nas cordas...
PJOTIZAÇÃO os "caras" entendem como lucro.
Essa é cultura.
A coisa mais maravilhosa de todas é que: Quando realmente se conseguir aquilo que aparentemente se deseja, que é chegar não á inviabilização, mas logo já à DESCOMPENSAÇÃO, todo mundo (Conotação de grande maioria) vai ter que se virar por conta própria. Sem empregador - Porque não vai ter (Conotação de o suficiente). Esse objetivo, parece, nós temos em comum.
Por ora eu me contentaria com um grande aumento do desemprego. Mas não gosto de sonhar baixo.
A IA já chegou!
Os robôs de uso geral vêm aí!
O Ludismo não vai funcionar!
A canoa vai virar, olê, olê, olá...
@@IGeraldo 🤔🙄
Bem-estar social gerado por meio de roubo/imposto nunca vaia acontecer, o político sempre vai pegar o dinheiro e dizer que precisa de um ponte onde judas perdeu as botas ou qualquer obra que facilite a corrupção, os tais benefícios sociais sempre serão migalhas comparada ao montante roubado/arrecadado do povo, é o que acontece desde sempre. Se imposto resolvesse algo o Brasil era pra ser o Paraíso na Terra vide que é o país que mais rouba o povo por imposto. Bem-estar social é mundo de Fadas.
Muito bom o bate-papo. Há alguns anos eu achava o Pedro um "esquerdinha". Estava tomado pelo espírito bolsonarista no pós-lava jato, confesso. Eu, pós-graduado, poliglota, que me achava inteligente, centrado e pouco emotivo, enfim, descobri-me ser humano. E como tal, todos nós, sem exceção, podemos ser dominados por ideologias sem nem se dar conta. No fim, Sergio Buarque não falava deles, os brasileiros, mas de nós, brasileiros. Hoje vejo o Pedro como uma voz sensata. Exorcizar as paixões é uma tarefa difícil, e vozes como a sua são mais do que necessárias. Critiquei e praguejei, mas hoje elogio e até agradeço à iniciativa do Meio. Parabéns Pedro.
Existe ainda redenção pra nós. “Somos dos humanos”. Boa 👏
Eu sou cristã, e sou a favor do estado laico. A fé devemos para Deus e não para o estado, igreja e estado tem funções e papéis diferentes, a constante ameaça da junção estado e igreja me assusta. Quero liberdade para ter minha fé e quero que o outro tenha sua fé ou até mesmo o direito de não ter. E muitos cristãos pensam assim.
Esse pensamento do Pedro que basta ter tecnologia e não precisa de fábrica é tão anos 80, quando se confiava 100% na globalização... Nem o governo americano acha mais isso.. China tem provado que o melhor é ter os dois, tecnologia e fábrica.
Deveríamos começar por importar a legislação trabalhista de lá.
Pelo menos seríamos competitivos, como ela, por mais tempo. Mas não se iluda: Emprego, realmente, não é pra durar...
@@IGeraldo eles não têm tanto "direitos" mas tem uma carga horária máxima e o resto é hora extra.. mas a cidade tem planejamento e o trabalhor mora perto do trabalho. lá tem muito sindicato tb.. de qlq forma acho q esse não é o problema
Acho que, antes de o mundo terminar sua corrente transição econômica, a China ainda servirá como um grande exemplo.
Acho que, antes que termine a transição econômica sem precedentes em curso, a China ainda vai servir como um grande exemplo para outros países.
Conflito entre poderes só acontece nas Democracias. Nas autocracias tudo é harmônico debaixo de vara.
Quem não concorda é preso, morto ou exilado. Aí fica fácil.
Mais sensato impossível.
Que desastre qdo Doria fala de industria e desenvolvimento.
Nisso ele ainda se agarra no morto neoliberalismo. Que “tistreza”.
O mundo ja mudou. Ele ainda nem entendeu a China e os próprios EUA acelerando politica industrial.
- A diferença entre aquele que supostamente quer tornar o mundo um lugar "melhor para todos", e aquele disposto a torná-lo um lugar melhor para si mesmo é que: Este último tem autonomia para falar em seu próprio nome.
(Minha)
Cara o Pedro constrange a gente, é tão atraente a ideia de odiar o diferente, é tão fácil. Daí vem o Pedro e mostra que é ser democrata, um valor que a gente tanto defende mas ás vezes esquece de praticar.
O lance é q esse diferente é odioso. Aqui não tem monge não, para ficar cuca fresca .
Essa frase do 21:42. Caraca! Que linda. Até me emocionei aqui. 👏
No filme A Rede Social, escrita pelo genial Aaron Sorkin, tem uma cena com um diálogo que tem tudo a ver com o que você está falando sobre “canudos e indústrias”. Quando os irmãos gêmeos vão falar com o reitor de Harvard pra reclamar que Zuckerberg roubou a ideia deles, o reitor diz: (algo como)
“Invente outra coisa! Os alunos desta faculdade acreditam que é melhor inventar um trabalho do que achar um trabalho”.
Uma radiografia precisa dos tempos de hoje. Penso o que Karl Marx acharia disso, ou o quanto isso impactaria nas suas teorias. Ou se, nesse cenário, ele ao menos as teria...
Como essa atual condição política nos têm feito mal. Ontem estressei com amigos de anos de convívio... Apenas por mostrar e alertar para o óbvio. Parabéns pelas informações e pelo canal
Pedro , penso que hoje acontece com os evangélicos um fenômeno que sempre foi exclusividade dos católicos, os “evangélicos de IBGE”.
Boa Pedro, você é muito sereno e correto nos seus comentários.
Porque os vídeos de sexta não saem no Spotify? O formato de vídeo mais longo iria se encaixar perfeitamente.
Análise perfeita!! Uma aula imprescindível sobre o contexto democrático.
Pedro, "devido processo legal" é uma expressão bastante corrente. É a nossa tradução de "due process of law".
O mellhor comentário, a melhor análise e explicação p quem não domina a matéria do direito constitucional, sobre as competências da corte suprema e sua atuação no limite extremo dessa competência. Isso vale para o direito e para qq exercício d autoridade, seja até no âmbito privado. Infelizmente o rolar da carruagem levou o regime democrático, no caso deste país, ter dois poderes atuando no limite de suas fronteiras e mantendo o terceiro como refém. A exaustão do povo gera, como estamos vendo no município de
SP, a ascensão de um candidato como Pablo Marçal.
Oi, Pedro! Por gentileza, eu realmente não entendi até agora por que estas funções judiciais são acumuladas. É por "falta" de ministros? Tem algum outro país em que isto ocorre? Obrigada!
Tem sim. Na Alemanha, Inglaterra, Japão e até na Nova Zelândia isso já aconteceu. Embora os regimes de governo dos primeiros exemplos são absurdamente diferentes do nosso.
Na Alemanha não se acumula poder e cargos desta forma.
Olá Pedro! É difícil produzir conhecimento em um país que não tem investimento em pesquisa, educação e tecnologia. Eu sou doutorando, atualmente estou fazendo um período sanduíche na Espanha, a diferença de investimento é gritante. Nós pesquisadores fazemos milagre no Brasil, ganhamos pouco, trabalhamos muito. E vivemos estressados e esgotados de produzir conhecimento nessas condições. O presidente Lula está certo quando diz que o dinheirinho sem educação é ciência é investimento e não gasto. Só que é revoltante ver toda vez a elite econômica desse país fazer chantagem com governo para cortar verba dessas áreas, enquanto taxar seus dividendos parece ser um pecado mortal. Você acha que é possível produzir conhecimento nessas condições? NÃO É POSSÍVEL! E depois de ver como funciona aqui fora, fica cada vez mas improvável de eu ficar depois do doutorado produzindo conhecimento no Brasil. Na primeira oportunidade eu vou embora, é isso. Esse é o meu desabafo.
Se no governo anterior, alguém tivesse tido qualquer tipo de censura contra ti, eu também estaria muito brabo! Eles passaram do limite .
Pedro, admiro muito você, pela inteligência, coerência, cultura, educação e outras qualidades mais. Por isso sempre acompanho seus comentários e aprendo muito com eles. Só uma coisa me incomodava há algum tempo: a maneira como você se referia ao impedimento da Ex-Presidente Dilma, primeira mulher eleita, democraticamente, Presidente do Brasil. Mas hoje, pela primeira vez - no meu entender, você colocou a questão de uma maneira justa, apresentando a real motivação (política) do parlamento de então. Que bom! Ufa! 🙌
O tcu julgou as pedaladas e não aconteceram. Pra determinar que aconteceram o período deveria ter sido concluído e não foi. Ao tempo, não tinha, e decidiram que tinha pra depois de tirada dizerem que não
O TCU criou norma que "presentes" de valor elevado, teria que ser do Patrimônio da União. Fez isso em 2015.
Como houve a transgressão desta norma pelo bozo miliciano, seus "parceiros" no TCU resolveram que não tem nada e a tal "norma" é inválida...
Mais corrupto impossível.
Impecável. Obrigada.
O erro da analise: ainda não há juiz nem acusador! Está na fase de inquérito e nem denuncia tem.
De novo, os ignorantes viram tchutchuca do bolsonarismo. Estão apoiando sem querer.
Beleza, mas como fazer nosso judiciário funcionar melhor?
Quais as mais promissoras idéias/mudanças que estão em pauta? Que incentivos precisamos mudar?
Não acredito que não haja gente competente e realmente preocupada em melhorar nosso judiciário discutindo/articulando mudanças efetivas e *ambiciosas* . Sim, ambiciosas. Quais são os entraves e riscos?
Ajuda aí. Isso é informação de interesse público e não vejo ninguém abordando o tema como deveria. No máximo, ficam girando em torno da polêmica da semana.
Pedro, gosto de ouvir suas opiniões, apesar de discordar, um pouco, na maior parte delas! Tento, sempre q possível, buscar visões diferentes das minhas. Acho q estamos piorando a cada dia mais como sociedade. Faltam pessoas razoáveis, moderadas, q consigam ouvir opiniões diferentes das suas e aproveitar essa diferença pra agregar algo
Assim que vires aparecer um déspota, podes ter a certeza de que em breve encontrarás um advogado que provará com plena erudição que a violência é legítima e que os vencidos são culpados. São duas plantas que crescem sempre no mesmo solo.
_Tocqueville_
Pedro
Ignorando a visão do próprio juiz protagonista do caso, que quando manifestada privadamente foi de que a situação era "descarada" e """chata""": Não é só disso que estamos falando. Estamos falando, dentre outros mais, do assessor de um ministro "'encomendando" não somente um dossiê, mas pedindo o uso da criatividade para se chegar ao resultado desejado do mesmo. Isso é legal? O Supremo, quando confrontado com essa situação por partes interessadas, deveria na sua humilde opinião entender que sim? Estas, e não outras, é que são as salsichas da Democracia?
Eu entendo a parte dele falar que o stf acaba decidindo o que é legal… concluo que seja a armadilha das democracias, porém na parte que fala que o congresso poderia impor algo, isso não faz sentido algum
Sorte do Brasil ter um homem corajoso e competente como Alexandre de Moraes na presidência do TSE, senão babau democracia. Hoje Bolsonaro seria ditador.
Não sei, isso pode se virar contra nós.
A outra metade do Brasil já vê de outra forma! Por Dias Tofolli junto com Alexandre de Moraes terem aberto aquele "inquérito do fim do mundo" ( até a GloboNews concorda que foi errado), para perseguir Bolsonaro e a Direita, que culminou com a "catarse"( segundo o ex ministro do STF, Nelson Jobim), o protesto do 8 de janeiro.
Por essa perseguição desde o início do governo, que os aliados de Bolsonaro queriam o voto impresso, para que, se necessário, fizessem a contagem dos votos como disse Lula ontem, (pasmem!) sobre a urna eletrônica da Venezuela.
Quem evitou a ditadura do Bolsonaro foi o Exército não o Alexandre.
Existe alguma tirania que não retaliou a todos?
Até oligarcas russos (Gente mais do que poderosa, e outrora parte da casta do regime) foram suicidados recentemente... A cúpula chinesa também, não raro, "expurga" dentro de si...
Houve alguma tirania que não retaliou a todos?
Oligarcas russos, que eram outrora mais do que poderosos e integravam o amago do próprio regime: Foram suicidados.
O Partido Comunista Chinês também pratica expurgos periódicos.
Começa pela Revista Crusoé, pela Oeste...
Pedro, provavelmente você consultou juristas de boa formação, mas permaneço com uma dúvida nesse tema - acredito que há alguma teoria mais moderna que eu não conheço. Eu aprendi que uma lei anterior ao pacto constitucional (no caso, o regimento interno do supremo), precisa ser “recepcionada”, significando que pra ter vigência nesse novo momento precisa estar de acordo com os princípios constitucionais. A meu ver, a norma do regimento que permite ao stf abrir inquérito de ofício e tocá-lo simplesmente não foi recepcionada, devendo-se ser declarada inconstitucional. Pergunte, por gentileza, porque esse raciocínio não se aplica ao caso.
@@rianbreno134 que o stf seja o foro competente pra dizer se determinada regra de seu regimento interno foi recepcionada ou não pela constituição, não há dúvida. Não é isso que eu discuto. A questão é que mesmo o regimento interno do stf - na verdade, PRINCIPALMENTE o regimento do stf - deve respeitar a principiologia constitucional. É motivo de vergonha que a corte constitucional permita existir em seu regimento e, pior, defenda, como se constitucional fosse, uma regra antidemocrática. Que golpistas não respeitem a principiologia democrática é favas contadas, não supreende nem constrage. Mas democratas atuarem fora da democracia em defesa da democracia é enlouquecedor e denigre quem o faz.
Se, por outro lado, você quis dizer que é romântico ou utópico esperar que o supremo não recepcionasse a regra discutida, aí sou obrigado a concordar com você.
Que se faça um plebiscito para saber como deve ser esse assunto. Será que a população quer ver esse uso das verbas públicas??
eles não fazem plebiscito. Não querem o povão metendo o bedelho nos assuntos deles.
Excelente!
Não tenho nenhuma dessas religiões instituídas...mas o trabalho que os evangélicos fazem nas periferias das grandes cidades principalmente com os jovens é de se admirar...
Sim. Buscam seguidores, pessoas que são "adestradas" (perdão pela expressão). Uma massa acrítica a repetir bordões. Ocuparam o lugar deixado pela finada teologia de libertação, que os conservadores católicos defenestraram. O PT também se alimentou desse espaço e agora paga pelo seu abandono. Mas, isso é a democracia. Pena que ultimamente mistura-se politicagem com religiosidade. Precisamos de tolerância, ouvir o outro. Menos rotulagem.
Se tudo pode ser interpretado por uma "corte final" de que servem a CF, o Congresso, o voto popular, o Executivo, o restante do Judiciário... a república? Se tudo depende das decisões de um ou de poucos por que sustentamos alguns milhares?
Está se contradizendo, ao mesmo tempo que diz que o stf define o que é constitucional, fala que o congresso teria poder de impor disciplina. Se contradiz bastante
Direito e política não são ciências exatas infelizmente. Parecem mais filosofia, repletas de indefinições e ambiguidades.
@@MariluZica-s2u É justamente por querer se político que o STF casa sua cova e m vez de ser mais "Direito'. Agindo Fora da Lei para emplacar o governo natimorto Lul4.
Opa, eu tenho empresa e sou desenvolvimentista, cuidado aí com seus espantalhos e preconceitos, Pedro. Comece a considerar que as pessoas defendam o que defendem por boas razões, não por serem estúpidas, enviesadas, atrasadas, que não pensam direito.
😂Se me permite, Pedro!
Nem todos os que se declaram, evangélicos, são, realmente, evangélicos.
Há situações em que o indivíduo nasceu em uma família evangélica e no entanto, não é evangélico.
Aí o supremo diz que a PEC aprovada é inconstitucional. Como sai disso?
O Supremo não, a Constituição!
@@wribeiro21 "o estado sou eu"
"O desafio feito à democracia foi respondido vigorosamente. Sua recuperação tornou-se legítima através do movimento realizado pelas Forças Armadas, já estando restabelecido o poder de Governo pela forma constitucional."
Ribeiro Costa, Presidente do Supremo Tribunal Federal
02 de Abril de 1964
O regime militar, em si, no seu princípio, foi legal - Embora porventura tenham havido ilegalidades em seu decurso.
A gente precisa conseguir ser capaz nesse debate sobre política de fazer distinção entre:
1. O que não deveria poder.
2. O que pode ainda assim.
Achar que não deveria poder não é suficiente para fazer de algo ilegal.
ESSE é o ponto fundamental.
E o Supremo tinha esse poder. Do ponto de vista legal.
Não parece ter havido absolutamente nada de ilegal, até aquele momento [Estão encravadas na história as palavras do Presidente do Supremo Tribunal Federal, que não me deixam mentir.].
Constitucional é o que o Supremo diz que é constitucional.
Por que é assim?! Porque era assim que a Constituição já determinava [Em 1964].
Quem tem o poder de dizer o que a Constituição diz, ou seja, o que aquele conjunto de palavras diz, é o Supremo Tribunal Federal.
As pessoas se incomodam com isso, mas não é assim só no Brasil. É assim nos Estados Unidos, é assim em qualquer democracia.
Existe sempre uma corte constitucional que tem ao seu cargo a responsabilidade de interpretar a Constituição.
O Rui Barbosa descrevia isso de uma forma quase poética, que é: "O Supremo é o que tem direito de errar por último."
O pedido para que o sujeito fosse "criativo", se não caracteriza perseguição, então eu sei o que é perseguição. E me parece que perseguição é ilegal.
bandido miliciano tem que ser perseguido e Preso!
Truque, falou correto!
Acho muito legal a discussao de investimentos early stage, industrialização, start - ups e empreendedorismo ser feita por 2 pessoas totaomente leigas no assunto
Não sabem oq é um venture capital oq q um private equity fund faz mas gostam de falar sobre empego crescimento e investimento/inovação
Mas enfim, ngm é obrigado a saber de tudo também
Não sei porquê esse vídeo veio no automático, até Maduro tem defensores...
0:26 Não Pedro....é devido processo legal mesmo. Due Process of Law. Uma expressão conhecidissima.
Os desenvolvimentistas vão dizer que ao invés de melhorar as coisas para os empresários tem que melhorar a educação. Ou então que tem que melhorar a situação dos empresários taxando as coisas que vem de fora, aumentando o preço delas e tornando os produtos nacionais mas atraentes. Eles têm um fetiche por protecionismo.
eu conheco alguns desenvolvimentistas e nenhum deles falam isso, espantalho?
CF, Art. 5, inciso XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito
Quando o Pedro disse: "ahhh, vamos sextar", I felt that
Complexo é discutir rito sem pensar no conteúdo das mensagens. Discussão sobre legalidade, sem pensar em ética, é marginal. Não é admissível um juiz dizer a outro para "usar a criatividade" para encontrar elementos que ele deseja.
O rito nem é a pior parte.. Mas os conteúdos das mensagens.. Onde já se viu ser certo um juiz falar pro perito usar a criatividade pra incriminar alguém específico que ele queria..
Eram relatórios, use a criatividade para montar o relatório.
@@jessicaj.t932 Você sabe que o relatório é usado para incriminar, né?
Eterna dicotomia entre legalidade e moralidade
É legal prender as pessoas sem julgamento e sem dar a elas o direito de saber do que estão sendo punidas. O processo comandado pelo ministro Moraes é ilegal sim.
Fazendo comentário sobre o seu comentário. Creio que um aumento de formados em cursos superiores é pouco importante para o desenvolvimento da "nova indústria" mais do que isso temos que ter grana na pesquisa. O crescimento econômico está diretamente ligado ao desenvolvimento de novas tecnologias, que é diretamente ligado a pesquisa, é só ver o exemplo dos EUA e China. E que fique claro a maior parte deste financiamento é feito por verbas de governo, inclusive nos EUA.o
Exposição coerente.
Se o Brasil tivesse uma democracia, ou fosse meio SÉRIO, o Alexandre de Moraes e mais uns oito no mínimo ou ja teriam saido ,e ATÉ presos estariam .
Pedro fala do mundo do trabalho como se fosse um autômato, e não resultado de escolhas políticas a serem debatidas… Grande democrata, heim! Por que não podemos debater como trabalhar? O que produzir, como produzir, como remunerar??
O Temer foi eleito. Um juiz não deveria ter o poder de barrar uma decisão do poder legislativo
👏👏👏
"Não devia ser assim". Mas está na lei para o devido processo legal impedir abuso de poder. Então não estaria errado de qualquer jeito?
Tá.. Porém os ministros agem com espírito corporativo e aumentam os próprios poderes
Quem executa o orçamento é o Executivo, ainda que tenha participação de deputados e senadores no direcionamento das verbas do orçamento. Este direcionamento depende do atendimento de critérios estabelecidos pelo Executivo (previstos Constituição/leis e ser de interesse público). O que o Congresso estabeleceu é uma violação da separação de poderes, pois ele passa a executar o orçamento independentemente do Executivo. Um absurdo.
Acho que você não leu ou não ouviu as mensagens, escolher alvos, procurar provas e se não achar ter que fabricar, isso não está dentro da lei. O que esse grupo fez foi totalmente ilegal.
Velho, me cite um só de direita que foi atingido por Alexandre de Moraes, a perseguição a direita é voraz, ele age com o fígado. Se o Janones fosse de direita ele já estaria preso a muito tempo.
Os liderados do ministro inventam criativamente demandas judiciais, sabendo que estão fazendo isso. Eles mesmos falam da necessidade de maquiar o procedimento. Eu chamo isso de crime, pouco importa acumulação de cargos. Esse assunto chega a ser um espantalho. - FIM. -
Sou Premium a quase 2 anos
Se eu entendi bem até agora o conteúdo prêmio é quase 100% em texto
Gosto muito do meio mas ...
Não tenho interesse hoje em conteúdo de texto
E fica uma contribuição muito cara pra mim para não usar os conteúdos que são disponibilizados
Em especial parece ser muito bom tanto o conteúdo sobre psicodélicos e sobre IA
As emendas impositivas já existiam desde 2015, mas seu uso foi ampliado em 2019 para tirar a execução orçamentária da esfera de poder do Bolsonaro.
Os evangélicos hj em dia é uma indicação politica, por isso não acredito no seu crescimento. Conheço muitas pessoas que abandonaram as igrejas porque não e mais um lugar religioso, e nao se identifica mais com a ideologia,
Eu aqui postando ódio aos crentes e o Pedro falando pra eu chamar pro churrasco 😢😢😢😢 preciso evoluir muito
😂😂😂
Pedro, dizer que o golpe contra Dilma foi um golpe (parlamentar), e foi, não é o mesmo que dizer que é ilegal (o que não foi). É diferente na sua comparação. Abs
Pois é Pedro!! Vc falar da relação de trabalho do mundo moderno é super importante. Precisamos melhorar a legislação? Ok. No entanto, A RELAÇÃO empregado-empregador tem que evoluir "culturalmente" também.
Só não dá para colocar como COITADINHO, o investidor/empregador.
Afinal, no capitalismo o objetivo é lucrar sempre. Ok!
Hoje com a PJotização o que se ver não é esse ambiente inovador.
Não é verdade?
O exemplo disso, é um cidadão notório que falou em um podcast, de sua legião de "trabalhadores" labutando por +60 horas por semana.
Cara, para piorar precisamos melhorar muito.
Por aqui, sabadou!!!!🎉
Boa noite ! Pedro sou uma pessoa de direita, mais da metade da minha vida fui de esquerda, mais vi toda podridão do sindicato por dentro.. Fui metalúrgico por 22 anos, vivenciei a mudança da indústria no Brasil, e essa mudança também aconteceu no discurso da esquerda! Não faz parte da minha realidade, da minha vida ! Meus valores estão bem distantes do que o progressismo prega. Não concordo com algumas coisas que vc diz mas acho louvável o seu projeto ! Continue em frente ! Não desanime 🙏
Que pena. Realmente, a incapacidade de sindicatos estai jogando as pessoas nas tetas da direita e fazendo eles não acreditarem mais na organização dos trabalhadores como saída... triste
Não é só o que acontece nos sindicatos. O discurso da esquerda se afastou da maioria das população! Sou uma pessoa branca, pobre, trabalho desde os 14 anos, tudo que minha família conseguiu foi atravéz de muito suor e sofrimento. Meus bisavós são negros, meus avós e tios mestiços, meu sogro é negro, minha esposa mestiça, tenho muitos amigos negros, não há diferença de peles quando se tem amor, respeito ! Sei que aconteceu muita coisa injusta devido ao preconceito e racismo, mas a esquerda coloca toda pessoa de pele branca no mesmo balaio ! E se formas falar de segurança pública então o abismo se abre.... A maioria de quem é de direita só quer dignidade, respeito e ordem ! Somos pobres, quem é honesto também é vítima da sociedade, e acaba sendo vítima de quem escolhe o caminho do crime, quem não tem medo de acontecer algum crime com o filho, com a esposa, com a família ? No meu bairro estão matando pessoas para roubar celular, e olha que a vítima nem reage... Então é verdade, há um abismo entre o discurso da esquerda e a vida das pessoas !
Desculpa esfarrapada. "Não gostei da esquerda, portanto serei reaça"
@@andrephi10s , você fez questão de não entender. Você é o problema.
Aqui pensando nesse novo mundo...
As pessoas não sabem distinguir ética de legalidade.
Fora as "inúteis" monarquias europeias desconheço um poder "muito cauteloso com os limites do poder"
Por que você limita a discussão do Alexandre de Moraes a legalidade dele ser juiz e réu e promotor? Só porque ele pode ser legalmente isso não quer dizer que a maneira como ele age em cada função esteja necessariamente correta. Oras, se está, por que então não fazer tudo via os autos? Por que a via informal do whatsapp? Por que o constrangimento dos juízes que acharam que ficaria "chato" se o juiz do STF pedisse o que queria. Por que tinha que parecer que o TSE é que propunha a acusação sem ser pedida pelo STF? Por que sua análise não entra nesses detalhes e fica na superfície da questão é legal ou não?
talvez seja interessante você ouvir novamente, seu ponto converge com o discurso o Pedro... vai de peito aberto
Até onde se sabe não há nada fora dos autos. O que se tinha era 2 funcionários do Alexandre trocando informações. Qualquer um que já trabalhou em um TJ ou MP da vida sabe q esse tipo de coisa acontece
Não queria te chatear, mas ele não falou nada disso. Você deve ter carregado assuntos de outrora neste contexto e embolou tudo e vomitou todo o seu comentário atual. ❤
@@vand3735os caras acham q produzir salsicha é bonitinho.
Bonito vai ser, se der tempo, quando essa mesma salsicha estiver sendo colocada em outro lugar.
(Não vai ser lindo. Pra mim jamais é. Mas vai ter a sua beleza poética.)
Na legalidade dá para ter vontade de "mandar jagunços" fazerem qualquer coisa ainda mais em uma nação estrangeira?
Ta desatualizado já, moraes usou do TSE para pegar dados na Polícia Civil de pessoas que prestavam serviço pessoal para ele (Mas ja sabiamos que esse é o esquema do glenn). E teoricamente o STF poderia fazer algo que fosse patentante ilegal, todos os juristas exceto os do STF concordarem que é ilegal, e eles julgarem que não o é, a legalidade não é o ques está em jogo, pois ela é determinada pelo próprio STF. O que está em jogo é justiça, por isso impeachment de ministro do STF é um processo político não legal. Se a população brasileira chegar à conclusão que o feito do ministro não é aceitável, cabe impeachment se ilícito ou não.
Quem pegou esses dados para a segurança dos Ministros?
Um policial, bingo !!!! Um policial usando da sua prerrogativa.
Em quem confiar naquela época? Na PF comandada pelo Jair Joiado???? Confiar no Ramagem? No General Heleno? Kkkk, INOCENTE VOCÊ.
Comparando, imagine um cara do Hamas fazendo segurança do Biden.
Resumindo: o STF pode fazer interpretações das mais criativas possíveis da mesma forma que o Senado pode julgar aprovar o impeachment de algum ministro do STF segundo o entendimento deles.
Independente dos respectivos méritos, ambas as decisões são legais por definição.
Receba 50 ameaças de morte por dia da falange ignara Bolsonarista. Ele fez o certo. Desconfiou mandou investigar. Você acha que o Bolsonaro nunca pediu como presidente para investigar alguém próximo dele ?
@@CarlosMachado01 sim, mas o ponto principal é que nem foi ilegal, isso foi marmelada do Glenn pra atacar Moraes, o pior esse ataque nem base tem.
@@football69247 não importa se é ilegal ou não, quem decide oq é legal é o STF.... vc acha que o juiz do STF deveria poder fazer isso ? É so isso que importa
Eu tomaria cuidado em defender o Xandão sem saber tudo que sairá das reportagens do Glen.
Está afirmando que a corrupção se estende antes das portas dos tribunais??! Quanta inocência e benevolência desse cara.
Segundo o democrata Pedro Doria, ministros do STF nao têm por dever apenas interpretar a constituição , e sim reescrever sua própria conforme a conveniência, já quê , aquilo que eles decidem é constitucional, bem relativo este modelo de democracia do nosso Pedrão
Vc está lúcido????
Dória, eu adoro suas análises e o canal, mas esse começo foi arrogante.
Tá nítido que você não entende de Direito, e, mesmo assim, tripudiou de comentários juridicamente corretos.
Me espantou.
O STF não diz ilimitadamente sobre o que é constitucional.
O termo devido processo legal é o correto. Devido processo penal não é utilizado.
Tá, mas o Moraes não errou, né?
Sim, vc tem razão. Eu errei. É devido processo legal.
@@LuisFernandoPradoLuisFPrado a questão mais importante é a legalidade, bolsonaristas estão tentando dizer que Moraes não deveria ser ministro e estão esperando um repudio total da midia e que o parlamento se una pra impchar Moraes ou afasta lo do supremo. O que esse cara do meio está fazendo é comprar a briga de um monte de gente que não vale um centavo.
Das duas, uma ou ele é inocente pra caralho ou ele é bolsonarista. E eu não o acho nem um pouco ingenuo.
Vocês estão alimentando o mostro stf .
Tudo por estabilidade no cargo.
O final foi apoteótico!
Pedro, a legalidade do procedimento do Moraes é razoavelmente controversa, tudo bem, mas seu argumento inicial, de que é constitucional porque o supremo diz que é, cai no realismo jurídico, uma perspectiva bem marginal atualmente, a se tomar clássicos como Kelsen, Hart e Dworkin, isso quer dizer que antecede o Supremo, a norma, ou a regra ou a legitimidade.
Acho que vc não entendeu o que Paulo Guedes defendia no governo passado.
Que pena.
O STF há muito que vem precisando usar sua força para conter os imptos do executivo e do legislativo.
Tudo é o medo!!!
Quais industrias vão utilizar essas patentes? a da china?
Pedro, falando sobre conversar e construir pontes, sinto que seu pensamento liberal-clássico é menos antagônico ao desenvolvimentismo do que talvez você - e sobretudo a internet - pensa. Vide Keynes.
Apesar de a grande riqueza vir sim do conhecimento de ponta, empreendedorismo, códigos, analytics etc, os produtos e serviços que isso tudo gera ainda precisam ser fornecidos. E isso alimenta uma classe média num padrão de vida saudável. Biden entendeu isso: bottom up,middle out.
Desenvolvimentismo e liberalismo podem ser complementares.
Se o que é constituição é aquilo que o supremo diz, nossa carta magna, de acordo com o jurista alemão Karl Loewenstein, tem mero papel semântico e não reflete a vontade mais da sociedade.
Corolário: se o que é a palavra de Deus é aquilo que os pastores dizem, nossa Bíblia Sagrada tem mero papel semântico e não reflete a vontade mais de Deus.
Não desanime, rs
Cara, na boa Pedro; troca esse microfone plmds! O áudio tá muito ruim! Esse eco e esse ruído do microfone parece que tão arranhando uma lousa, esse é o nível de irritação que ele causa! Todo video seu é assim, como ainda não trocou isso?! Eu fico abismado que a sessão de comentários inteira aqui não esteja reclamando disso.
Se um juiz mandar um assessor pedir a um perito para ser criativo ao fazer um relatório que será usado para a usar alguém não for ilegal, nada é ilegal.
Infelizmente não é, nossos parlamentares estão mais preocupados com emendas do que em legislar sobre esse assunto.
O que adianta o congresso votar algo, se o STF pode determinar o que pode valer ou não?
@@HenriqueRCA Kkkk. Totalmente falso. Estão preocupados em NÃO SER PRESOS. Os líderes de partido todos eles tem processos no STF. O STF faz uso de chantagem tem muito tempo.
Nossa. Uma coisa é um "Juiz" fazer as vezes de Promotor - Situação decadente em que, quando se acumula determinados cargos, se você é brasileiro, e falando no Brasil, para outros brasileiros, dá para tentar embromar -, mas esse cara vir aqui dizer que não é ilegal encomendar um resultado de um relatório pericial: Vou dar como ignorância da brava, para não ter que interpretar como um cara de pau.
É só imaginar que um juiz não gostasse do(a) seu(ua) parente mais querido(a), e orientasse um perito a ser "criativo" na hora de descrever que era sim a voz dele(a) numa gravação que o(a) incrimina, depois de o perito ter dito que não era, e isso viesse ao seu conhecimento...
Será que você não iria considerar isso ilegal - Será que alguém no mundo não iria? -, senhor?
TEM UM JURISTA SIM
ELE PASSOU 4 ANOS "CHI"NGANDO TUDO E TODOS ENQUANTO USUFRUIU DO BEM BOM DA VIDA POLÍTICA
Gente, eu estou aqui não para trazer a verdade absoluta acerca dos evangélicos no Brasil, mas tenho lugar de fala para expor minha opinião. Fui evangélico por uns 11 anos; cheguei a ser presbítero de uma grande denominação brasileira. E, sim, Doria e demais aqui no Chat, o crescimento dos evangélicos no Brasil está, sim, me assustando. Deixei de ser evangélico em 2005, mais ou menos. Mas até o ano de 2018, eu ainda acreditava na bíblia como "palavra de 'Deus'", mesmo não frequentando mais igreja. De lá para cá, fui buscando mais informações científicas e lendo mais filosofia. Resumindo, hoje sou agnóstico. Não quero que nenhum lider religioso ou crente, venha me dizer como devo viver minha vida, nem quero que o país se transforme em uma teocracia cristã. Acerca de sentar com os evangélicos para conversar acerca da política e vida social, sim, pode ser possível porque existe uma turma moderada entre os evangélicos, é verdade. Entretanto, digo porque já estive entre eles, conversar com os evangélicos fanáticos acerca de direitos civis e respeito cidadão para as pessoas, independente do seu credo, condição sexual etc. e tal, não, isso não é possível. Os evangélicos envolvidos com política são, sim, extremistas; estou presenciando isso na minha família e entre colegas e amigos desde 2018. Resumidamente, os evangélicos não querem democracia; eles querem dominar o país, ou o mundo, porque, fanaticamente, precisam ganhar o mundo e livrá-lo da condenação eterna. Não estou falando dos políticos evangélicos ou alguns pastores; estes, pelo menos a maioria, acredito que seja até ateus, se não, não fariam o que fazem. Estou falando de pessoas dominadas psicologicamente por políticos e lideres aproveitadores. Obrigado por lerem meu comentário! 34:32
E o caso do trabalhador, que fez reforma na casa do Ministro; estava incluido nos inquéritos do fim do mundo, também?
Não sabia desse fato, saiu onde?
Me passe o link.
Se não tiver link, você será considerado mentiroso.
E você já é cobsiderado desinformado.
26:00 esse tipo de sindicato no Brasil de hj, não existe.
Os evangélicos formam uma comunidade que em certa medida está apartada do mundo. Então, quando há uma escolha a fazer, invariavelmente permanecerá o espírito de grupo. Eles vão votar em pastores picaretas, já que estes se propõe a defender os valores que lhe são caros ou porquê o seu líder lhes indicou esses candidatos.
Pedro, obque você está propondo é que o congresso regule o STF? É assim que as democracias morrem, só para citar esse livro que você tanto exalta.
Hilariante os comentários, o Meio esta no rebranding a atrair as viuvas do antipetismo mas nao consegue agradar o gado que quer ouvir q Morais fez algo errado.
Da p continuar lendo c pipoca 😂🤣
O nome dele é Alexandre de Moraes.
O SilvioNielsen falou bosta, mas o termo é "devido processo legal" mesmo.
Sim, vc tem razão. Eu errei. É devido processo legal.