Тъй като в разговора стана дума, би било интересно да говорите по- задълбочено и по темата кога и защо се сменят епохите, кое е това нещо, което променя обществения строй, а от там и хода на историята. Ще ми бъде интересно и да чуя вашите виждания и прогнози за етапа, в който се намира нашето съвременно общество.
Предаването е супер интересно и изключително образователно. Въпрос към младите и също към гн Райчев, Защо не поканите и доц. Вацев , както вече сте канили и проф. Иво Христов във ваша дискусия. Сигурен съм че би се получил добър синтез от тези и антитези, както и ще даде повод за нови и нови теми за дискусии. Поздрави на екипа, водещите и гостите!
Много харесвам вашето предаване. Адмирации и за хората,които го гледат! Това говори много за тях. Бих се радвал да видя Валентин Вацев във някое ваше предаване. Или по принцип не го харесвате?
23:15 - е на тези твърдения им се вика псевдонаука изкарана от "отзад", има разни теории, които разглеждат тази възможност, но нищо не е "установено" все още
Въпреки това, освен класиците: Тойнби, Маркс, Хегел и Шпенглер, според мен, не беше лошо да се спомене и Фукуяма, най- малкото защоти той е поглед за съвремието. Колкото и да е спорен и отречен, в последно време, е възможно неговата визия за " края на историята" и да срещнат бъдещето ....
Истински смисъл може да бъде открит единствено в православното богословие. В Църквата. Всичко друго са човешки заблуждения в малка или по-голяма степен, поредните измами на лукавия, с които княза на този свят съблазнява човечеството от Едем до днес.
Този разговор е илюстрация на мъртвородената същност на философията, която безкритично слага на масата противоречиви впечатления на някойси, като че ли тези впечатления да са някакви еднакво заслужаващи за обсъждане тези. С една дума, философията по същество е история на философията и обменът съществува под формата на надприказване за това кой по-успешно ще цитира тази или онази глупост, публикувана някъде си. Коректно би било, вместо този архаичен подход на възвеличаване на нещо минало, накълцано и разбъркано като мисловна салата, да се подходи критично, независимо от това какво си прочел от този или онзи авторитет. Например, тезата, че това, което днес са природните закони всъщност били фосили на някакви си други развиващи се във времето живи природни закони в миналото, не издържа елементарна логическа проверка. Освен това, което съвсем справедливо е предизвикало критичната реплика на @naydennaydev7071, други закони в миналото, вместо да сведат планетите до познатата откакто свят светува подредба, биха ги разпиляли из космоса и нямаше да се стигне до днешното положение. Ако вторият закон на термодинамиката в миналото го е нямало (защото, ако го е имало, то той би бил точно същият, който познаваме, тъй като е дихотомичен), нямало е да има и гибсова свободна енергия, която определя кои елементи ще се съберат в съединения и кои не. Ние обаче виждаме, че някои от елементите са се събрали в съединения и всичкото това образува днешната реалност. И, така нататък … Днес ние съществуваме в един единствен свят, който е интактен тъкмо поради вечната непроменима същност на природните закони, на които се дължи безкрайното превръщане на материята. Идеята за фосилите звучи интересно, но малко ли глупости звучат интересно? Парадоксът е, че разумното не звучи интересно и занимателно. Но, ако те интересува интересното и занимателното, има специално определени поприща за това-поезията, сай-фай фантасмагориите и какво ли още не. Кой ще те спре в тези поприща да си мислиш каквото ти е по душа? Когато решиш да говориш за наука обаче, бъди така добър да си изтриеш обувките на входа от натрупаната кал на глупостите и така да влезеш в свещения ѝ храм. И, бай дъ уей, голям взрив няма. Тази глупост е възникнала като идея вследствие на една много разрушителна глупост, която е в дъното и е предизвикала цялото крушение на модерното човечество, включително и на голямата война в две части. Иде реч за въпиющата глупост, позната като теория на относителността (между другото, внимателен прочит на всички останали творения на същия злополучен автор разкрива, че всички те, без изключение, са безобразни, флагрантни глупости, които нямат нищо общо с науката). Това го казвам специално на Райчев вече втори път днес. Първият път беше под едно друго видео. Няма никакъв разлом в науката. Има нахално налагане чрез агресивна пропаганда на разбирането, че абсурдът бил венецът на науката, а нелепият, посредствен разпространител на този жалък абсурд бил най-големият гений. Същото се отнася и за другата разновидност на абсурда-квантовата механика. Никакво коректно мислене не може да се оформи у човек, който не е осъзнал тези две неопровержими истини. От горната глупост следват такива неща като факта, че представата за време-пространство е производна глупост или, че Айнщайн няма нищо общо с E = mc². В началото на XX век беше извършен погром върху физиката, който се просмука в обществото, в хуманитаристиката и обществените дисциплини и нанесе и продължава да нанася нечувани поражения над обществата на света. Усещането е, че щом физиката, венецът върху храма на истината, допуска абсурда за истина, кои сме ние, разните му философи, социолози, историци и тем подобни интелектуални планктони в подножието на когнитивната планина да оспорваме това? Ето защо, вместо да се отдаваме на схоластични цитирания на този или онзи мисловен несретник, разумното е да се върнем към първите начала и да ги преразгледаме. Така, човек, поне за себе си, ще дойде в мир, нищо че изводите му ще се окажат в разрез с колективната лъжа, която днес вероломно се обозначава с несмаслената дума парадигма, в рамките на която, моля ви се, се бил разполагал реалният учен. Даже и промяната на парадигмата, и тя не трябвало да оспорва основния градеж. Когато обаче човек се вземе в ръце и реши да използва собствения си ум (разбира се, развит вследствие на системно образвание и опит), хоризонтът, който се разкрива е невероятен и мисловният фашизъм, който го е подчинявал, започва да изглежда като един изгубен, мрачен епизод от неговия живот.
Още един сляп поклонник на "науката" 😊Опитай синтезирано да кажеш нещо смислено!!Впрочем понятието "наука" е твърде общо!!!Ето ти нещо над което да се замислиш концентрирано;)
Първо какво ако не флагрантен мисловен природонаучен фашизъм е това да наричаш историците и социолозите "интелектуални планктони в подножието на когнитивната планина". Второ много ми е интересно в твоя храм на науката, чийто венец бил физиката как въобще могат да се обмислят въпросите свързани с категориите първи от които са свобода, необходимост, идея, дух, душа, съзнание, самосъзнание, същност, действителност и т.н. Или може би това са въпроси, от които се вълнуват само когнитивните планктони.
Епизод достоен за научна конференция в университета с превзети преподаватели и начетени студенти. Подмладихте ме с 17 години. Загадката на историята е много проста. Историята отбелязва "разместването на масите" в търсене на по-добър живот. (Заради климатични катаклизми или социално-културни натрупвания водещи до качествени изменения. И единични редки явления като Цезар, Наполеон или Сталин.)
Зависи какво очаквате. Аз много харесвам предаването. Умняги диалогират и си разсъждават , за нещо си. На фона на тоталната посредственост, дето ми се вре ката ден, се чувствам блаженно. Мърдам остатъкът от мозъчните си клетки. Кефско е.🙃
Просто нямам думи... Това предаване е единствената глътка въздух за ума (и за душата!) в днешна безумна България! Благодаря!
Този епизод е оргазъм за ушите, мозъка и душата! Изключително удоволствие! Продължавайте в същия дух! ❤
Поздравления за подхода, вън от изцяло пазарния принцип, вкусът на аудиторията се и възпитава, трябва да го правим, за да бъде.
Всичко е чудесно казано. Чудесна е и идеята на Тончо за разговор, за православието.
Много добър епизод,както винаги.
Vaztorg.
Blagodaria vi.
Браво! Правете и други сравнения между философи .
Чудесни, както обикновено. Райчев!!!
Перфектен епизод, има нужда от такива теми.
Тъй като в разговора стана дума, би било интересно да говорите по- задълбочено и по темата кога и защо се сменят епохите, кое е това нещо, което променя обществения строй, а от там и хода на историята. Ще ми бъде интересно и да чуя вашите виждания и прогнози за етапа, в който се намира нашето съвременно общество.
Иначе по мое мнение, това е един от най- интересните епизоди на предаването.
Прекрасно!!!
Наслада за мозъка,благодаря!
Харесва ми. Връща ме в времето когато ходех на кръжок по философия в СУ Климент Охридски.
историята не е наука , но и науката не може без история
Браво! Много добро
BRAVO
58:40 Антоним на "τέχνη" (изкуствен) е "φύση" (природен).
Поздравления за поредното чудесно предаване!
Предаването е супер интересно и изключително образователно.
Въпрос към младите и също към гн Райчев,
Защо не поканите и доц. Вацев , както вече сте канили и проф. Иво Христов във ваша дискусия. Сигурен съм че би се получил добър синтез от тези и антитези, както и ще даде повод за нови и нови теми за дискусии.
Поздрави на екипа, водещите и гостите!
Война и миръ - означава война и липса на война. Міръ - е вселена, свят
Имам предложение да поканите в "кръг квадрат" по темите за "Духа" мислители като Цочо Бояджиев!Мерси!Гледам с интерес предаванията и обсъжданията
Умно момче, НО е трудно за слушане.... аааааааа ъъъъъъъ иеииии
Много харесвам вашето предаване.
Адмирации и за хората,които го гледат!
Това говори много за тях.
Бих се радвал да видя Валентин Вацев във някое ваше предаване.
Или по принцип не го харесвате?
Попитали Парацелз, има ли върховно развита цивилизация, одговорът: "Абсолютно невъзможно."
Поздравления за доброто предаване. Книгата на Арнълд Тойнби, която цитирате, е Изследване на историята, нали?
Благодарим. Да, за нея говорим.
23:15 - е на тези твърдения им се вика псевдонаука изкарана от "отзад", има разни теории, които разглеждат тази възможност, но нищо не е "установено" все още
Въпреки това, освен класиците: Тойнби, Маркс, Хегел и Шпенглер, според мен, не беше лошо да се спомене и Фукуяма, най- малкото защоти той е поглед за съвремието. Колкото и да е спорен и отречен, в последно време, е възможно неговата визия за " края на историята" и да срещнат бъдещето ....
Радослав Илиев се опитва да намери смисъла. Дано направи крачката. Към антропософията.
Истински смисъл може да бъде открит единствено в православното богословие. В Църквата. Всичко друго са човешки заблуждения в малка или по-голяма степен, поредните измами на лукавия, с които княза на този свят съблазнява човечеството от Едем до днес.
Този разговор е илюстрация на мъртвородената същност на философията, която безкритично слага на масата противоречиви впечатления на някойси, като че ли тези впечатления да са някакви еднакво заслужаващи за обсъждане тези. С една дума, философията по същество е история на философията и обменът съществува под формата на надприказване за това кой по-успешно ще цитира тази или онази глупост, публикувана някъде си. Коректно би било, вместо този архаичен подход на възвеличаване на нещо минало, накълцано и разбъркано като мисловна салата, да се подходи критично, независимо от това какво си прочел от този или онзи авторитет. Например, тезата, че това, което днес са природните закони всъщност били фосили на някакви си други развиващи се във времето живи природни закони в миналото, не издържа елементарна логическа проверка. Освен това, което съвсем справедливо е предизвикало критичната реплика на @naydennaydev7071, други закони в миналото, вместо да сведат планетите до познатата откакто свят светува подредба, биха ги разпиляли из космоса и нямаше да се стигне до днешното положение. Ако вторият закон на термодинамиката в миналото го е нямало (защото, ако го е имало, то той би бил точно същият, който познаваме, тъй като е дихотомичен), нямало е да има и гибсова свободна енергия, която определя кои елементи ще се съберат в съединения и кои не. Ние обаче виждаме, че някои от елементите са се събрали в съединения и всичкото това образува днешната реалност. И, така нататък … Днес ние съществуваме в един единствен свят, който е интактен тъкмо поради вечната непроменима същност на природните закони, на които се дължи безкрайното превръщане на материята. Идеята за фосилите звучи интересно, но малко ли глупости звучат интересно? Парадоксът е, че разумното не звучи интересно и занимателно. Но, ако те интересува интересното и занимателното, има специално определени поприща за това-поезията, сай-фай фантасмагориите и какво ли още не. Кой ще те спре в тези поприща да си мислиш каквото ти е по душа? Когато решиш да говориш за наука обаче, бъди така добър да си изтриеш обувките на входа от натрупаната кал на глупостите и така да влезеш в свещения ѝ храм. И, бай дъ уей, голям взрив няма. Тази глупост е възникнала като идея вследствие на една много разрушителна глупост, която е в дъното и е предизвикала цялото крушение на модерното човечество, включително и на голямата война в две части. Иде реч за въпиющата глупост, позната като теория на относителността (между другото, внимателен прочит на всички останали творения на същия злополучен автор разкрива, че всички те, без изключение, са безобразни, флагрантни глупости, които нямат нищо общо с науката). Това го казвам специално на Райчев вече втори път днес. Първият път беше под едно друго видео. Няма никакъв разлом в науката. Има нахално налагане чрез агресивна пропаганда на разбирането, че абсурдът бил венецът на науката, а нелепият, посредствен разпространител на този жалък абсурд бил най-големият гений. Същото се отнася и за другата разновидност на абсурда-квантовата механика. Никакво коректно мислене не може да се оформи у човек, който не е осъзнал тези две неопровержими истини. От горната глупост следват такива неща като факта, че представата за време-пространство е производна глупост или, че Айнщайн няма нищо общо с E = mc². В началото на XX век беше извършен погром върху физиката, който се просмука в обществото, в хуманитаристиката и обществените дисциплини и нанесе и продължава да нанася нечувани поражения над обществата на света. Усещането е, че щом физиката, венецът върху храма на истината, допуска абсурда за истина, кои сме ние, разните му философи, социолози, историци и тем подобни интелектуални планктони в подножието на когнитивната планина да оспорваме това? Ето защо, вместо да се отдаваме на схоластични цитирания на този или онзи мисловен несретник, разумното е да се върнем към първите начала и да ги преразгледаме. Така, човек, поне за себе си, ще дойде в мир, нищо че изводите му ще се окажат в разрез с колективната лъжа, която днес вероломно се обозначава с несмаслената дума парадигма, в рамките на която, моля ви се, се бил разполагал реалният учен. Даже и промяната на парадигмата, и тя не трябвало да оспорва основния градеж. Когато обаче човек се вземе в ръце и реши да използва собствения си ум (разбира се, развит вследствие на системно образвание и опит), хоризонтът, който се разкрива е невероятен и мисловният фашизъм, който го е подчинявал, започва да изглежда като един изгубен, мрачен епизод от неговия живот.
Прав сте, този разговор е илюстрация на мъртвородената същност на едно от сътворените човечества -София.
Още един сляп поклонник на "науката" 😊Опитай синтезирано да кажеш нещо смислено!!Впрочем понятието "наука" е твърде общо!!!Ето ти нещо над което да се замислиш концентрирано;)
какъв е тоя гняв от безсилие хахаха стига инфантилност...секцията за коментари не е предвидена за публикуване на лекции...иди поговори с психолог 😅
Първо какво ако не флагрантен мисловен природонаучен фашизъм е това да наричаш историците и социолозите "интелектуални планктони в подножието на когнитивната планина".
Второ много ми е интересно в твоя храм на науката, чийто венец бил физиката как въобще могат да се обмислят въпросите свързани с категориите първи от които са свобода, необходимост, идея, дух, душа, съзнание, самосъзнание, същност, действителност и т.н. Или може би това са въпроси, от които се вълнуват само когнитивните планктони.
За кои книги на Шпенглер и Тойнби става въпрос?
"Залезът на Запада" на Шпенглер и "Изследване на историята" на Тойнби
Тончо ме радва, макар че "ъ"-ка почти колкото Ники Александров.
Пак добре, че не е като Гонзо.
Епизод достоен за научна конференция в университета с превзети преподаватели и начетени студенти.
Подмладихте ме с 17 години.
Загадката на историята е много проста.
Историята отбелязва "разместването на масите" в търсене на по-добър живот. (Заради климатични катаклизми или социално-културни натрупвания водещи до качествени изменения. И единични редки явления като Цезар, Наполеон или Сталин.)
Най-лошият епизод досега или само аз мисля така ?
Зависи какво очаквате.
Аз много харесвам предаването.
Умняги диалогират и си разсъждават , за нещо си.
На фона на тоталната посредственост, дето ми се вре ката ден, се чувствам блаженно.
Мърдам остатъкът от мозъчните си клетки.
Кефско е.🙃
@@yanbibiyan3031Значи не си за тук. Мисля, че "На кафе" с Гала ще ти е по мярка.
Въртят сучат, с дълбокомислени, “умни” фрази, цитират големи философи на историята на Тойнби, ама все бият към това, че Запада “загнивал” ..
Смях 😂