Ну вот, отец начал с того, что любовь, как центр брака это данность и божественное свойство, которое ты можешь созерцать и быть только объектом своей же любви к другому человеку, при чем всю жизнь изменяясь и работая над собой для соответствия этому метафизическому, а не биологическому явлению, а закончил тотальной деструкцией этого тезиса, заявив, что любой повод для развода - подходящий, как если бы вместо любви в центре брака стояло понятие брака, или понятие верности, или любой другой социальный стереотип. Хотя именно за смелость суждений о. Вячеслава можно слушать бесконечно.
Когда вызревает вопрос о разводе (т.е. когда он перестаёт быть фразой, брошенной в сердцах, пугалкой или синонимом конца всего), тогда уже нет любви. А остаются только параметры удобства и взаимовыгоды/привязанности. Тут уже рассуждение меняет свой ракурс. Если вы убили свою собаку, то вопрос о том, где её закопать есть вопрос удобства и возможностей. Если вы убили свою любовь (свидетельством чего является зрелый и спокойный вопрос о разводе), то остальное - также есть дело удобства и возможностей.
"БРАК СВЯТ И ЛОЖЕ НЕПОРОЧНО",- ТО, ЧТО НЕЛЬЗЯ ИХ ХАЯТЬ, - ЭТО ТОЧНО! Природная способность различать Влечение и первородный брак Лежит в душе недвижимою глыбой - То суетным усилием не сдвинешь, - Как бы века нотаций ни старались Слой "бицепсов" наращивать "моральных"... Усилие проникнуть в Божье Царство (В Любовь-Суть в Образе Творца) нам И завещал еврейский "ген" - Христос. Что за усилие такое, что за взнос, Который мы сейчас внесём в реальность, Чтобы Любовь на деле состоялась?.. Это - усилие понять устав Творца По поводу родителей, отца, Племянника, сестры, бабули, деда..,- Это над местным суемыслием победа. Ведь гордость и земная суетливость Нам не позволят полюбить красиво. Красиво - то всегда функционально. Но.., - как работают "семейный долг и память"?.. - Они шаблоны быстро выдают, Когда наметить пробуешь маршрут. А надо: кротко и усиленно стараться Любовью с творческим подходом заниматься! Творец от человека сильно хочет Подхода: "ложе свято, непорочно,- Никто не смеет двум влюблённым указать Как им друг с другом нежиться и спать. Ни прошлое, с его отсталым опытом, Ни будущее с грозной осторожностью, Ни настоящее с унылой очевидностью Не лезут пусть в постель двух индивидуумов. Одна Любовь имеет право Третьей Упасть в постель двух нежащихся вместе." И это есть то самое усилие: Не дать стереотипам вас насиловать; Творите жизнь по-своему, друзья, Ведь только Бог решает, что семья - Должна быть, продолжаться, всем светить... ...А кто-то и монахом должен быть. ...Природа одиночества, иль дружбы Заложена Творцом в сердца поглубже,- Там, где свобода от шаблонного решенья Лидирует в душе и в сокровенном теле. Помочь, конечно, можно человеку Избрать Любви Стиль, Божию Опеку, Но всё ж придётся думать самому: "Каким путём я в Царствие пойду?" ...Молитва - то нелестное подспорье В житейских бурях и внебрачном море,- Воспользуйтесь подсказкой Сфер, друзья. Пусть продиктует Дух Святой слова, Которые вы скажете себе, Решаясь выбрать счастье и успех, Решаясь на добро и позитив, Решаясь на отличнейшую жизнь, На творческий полёт, на вдохновенье, На Царство Вечное Любви и Воскресенья. В молитве дай Вам Бог себе ответить На главный Ваш вопрос, второстепенный, Третьестепенный и последний, блин, с конца. Пусть Голос Нашего Небесного Отца Настойчиво в молитве прозвучит, Затеянной не с целью получить Давно желаемое, а с полезной целью Узнать координаты Воскресенья.
Спасибо за привет и одобренье! Пусть светлым будет Ваше Воскресенье И лёгкой шестидневная неделя. Пусть с щедростью Всевышний Вам отмерит Дней радостных, и пусть Он поскупится Вам на расстройства в этой бурной жизни. Дай Бог Вам видеть Истину и Правду Издалека и мысли к ней направить. Пусть лаконичным будет Ваш "дизайн" Успеха в срочных бытовых делах. Пусть солнышко Вам тело согревает И Ангел душу от падений охраняет! 💕
Забавно, когда женщина (психолог) рассказывает, она берет в качестве общего примера "человека мужского пола", когда говорит мужчина (психолог), он говорит о "человеке женского пола". И с этих позиций ведется речь об отношениях м.ж. Вообще же, о браке как таковом трудно говорить, потому что женятся не два белых листа, и не два индивидума (да еще и каждый со своими личностыми особенностями и травмами), и не два представителя пола, там еще и родовые программы обеих сторон вплетаются.
Про [Тяну руку к консерве на полке супермаркета, и говорю " Вот это я люблю, и тебя люблю"] - сильно! :)) И про двадцать пять лет, тянуть руку к одной и той же консерве на полках супермаркетов - это явно любовь! А что же это иначе, если не любовь?! :)))
То что вы о.Вячеслав называете харрактеристикой личности мы можем назвать проявлением личности ! Тот момент когда личность , будучи скрытой от посторонних глаз -- обнаруживает себя для одного единственного ( или единственной ) с тем чтобы дать хоть намек о своем существовании . Таким образом мы влюбляемся или ценим не харрактеристику а саму личность проявляющую себя в различных аспектах и формах .
[Вкушая Агнца, делаемся волками] Так говорит Иоанн Златоуст в толковании на Евангелие от Матфея, Беседа 50, часть 3. Разумеется, он так говорит только о тех, кто принимает Святое Причастие, и продолжает грешить. Но разве таких много?! Даже если предположить, что все кто принимают Причастие, более не грешат. В любом случае, вкушающий Агнца делается волком. Так как кто встречал в природе агнцов, вкушающих агнца? И ведь сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит. Может и возможно волку, просто надеть на себя шкуру доброго домашнего животного, притвориться добрым, чтобы поближе подойти к другим таким же переодетым волкам в стаде. Но в конечном счёте, когда волки поймут, что овец среди них и нет вовсе, а они друг друга пожирают, только потому что все искусно притворились добрыми домашними животными? И кто круче всех притворился, не злись на братьев, которые не распознавая в тебе своего, прокусили тебе руки и ноги. Может в этом смысл таинства Причастия? Христос желает нам открыть правду, что все мы волки, и не стоит нам вгрызаться друг в друга. Кто ещё как не волки, соберутся вместе на пир вкушать Агнца? Когда откроются глаза у волков, что среди них, нет агнцев других, кроме Агнца, который собрал их?
Мне кажется здесь смешшение понятий. Любовь это чувство. ПОявляется на высокой степени развития культуры. Секс и влечение это биология. А брак это социальное явление. Нужное для экономических задач и для рождения и воспитания детей
Пол-мужчины и пол-женщины составляют единицу,одно целое.Думаю слово пол(стать)не случайное.Фразу о браке Канта естественно было бы услышать из уст одинокого ,бедного эгоиста а не маститого философа.Уверен,суть супружества не в ласкании и услаждении плоти,а в созданиисчастливого детства,когда есть папа и мама и между ними ЛЮБОФФФ...На счет разводов,батюшка,не соглашусь.Не точно,но кажется 80 % подростков попавших в колонии воспитывались одной мамой.Брак это служение,без каких либо гарантий.
Брак не в церкви или заксе это манипуляцыя для дуриков брак это когда ты просто уважаешь и доверяешь тому того кто живет с тобой под одной крышей нет доверия нету брака .
Иногда людям нужны обряды жизненного поворота. Это как раз то, что Вы назвали "манипуляции для дуриков". Они не творят любви, но обозначают, проговаривают её.
Многих слушающих,видимо зацепили слова про" кучу разводов " и они " испугались".(( Я слушал этот выпуск в компании - так человек после этой фразы сразу прекратил вас воспринимать- ( не понял)(( Но вопрос такой : связь между любовью и браком понятна , а вот целомудрие ( девство) здесь вообще какую роль играет? Сразу оговорюсь ,что в жизни я наблюдаю счастливые браки заключённые по всем церковным требованиям 20 летними парнем и девушкой и второбрачные успешные пары ,порой и не венчанные. Спасибо!
@@Rubskyi просто любви без " авторского чувства",о какой Вы говорите - я и не видел .... При этом влюбляться и очаровываться могу постоянно ( это увлекательно). . Параметры - обманчивы( я с этим очень и очень согласен)... Вот и получается ,что лучше всего просто свободные отношения..
@@Rubskyi опять же четкого определения " человек " никто не даст . Это усложняет задачу - увидеть человека... Видно только параметры- фантик(( Это реально сложно,согласитесь. Как быть?..
@@ИннокентийКоробцов-х4з да, видим фантик. Но ведь когда мы видим прохожего, мы легко предполагаем, что он может быть интересным неординарным человеком. Просто мы идём мимо него и этого считать не имеем возможности. Так и о каждом человеке нужно иметь рабочую предпосылку, что он намного глубже, чем наше его восприятие. Это позволит выстраивать отношения с человеком не только "по одёжке"
Совсем непонятно, зачем говорить, что разводы - это хорошо. Во-первых, пара, приемлющая развод, никогда и не дойдёт до истинного вИдения друг друга, слишком много трудностей, кризисов. Во-вторых, почему-то не учитываются интересы детей. Ребёнок, пришёл в мир, где у него должны быть папа и мама, любящие друг друга. Разве родители не обязаны эту ответственность учитывать?
Успешно возвращаю Вам Ваш аргумент: Во-первых, пара, которая мучается, но упорно не приемлет идеи второго шанса (вкл. в себя развод), никогда и не дойдёт до истинного вИдения друг друга, т.к. будет всю жизнь вариться в своих трудностях и кризисах. Во-вторых, почему-то не учитываются интересы детей. Ребёнок, пришёл в мир, где у него должны быть СЧАСТЛИВЫЕ папа и мама, любящие друг друга. Разве родители не обязаны эту ответственность учитывать? И если они её учитывают, то после ряда сильных мер по сохранению семьи, решаются развестись именно ради того, чтобы дети не выслушивали их ссоры и безразличие друг к другу. *** Вы зря тут включили идеолога. Идеологически все (В С Е) против разводов. ВСЕ хотели бы любви навсегда и т.п. Потому не надо представлять вопрос так, словно Рубский "ЗА" разводы. Рубский "за" счастье для родителей и детей потому никак не за то, чтобы мучаться до конца. Развод это всегда плохо. Но нередко это играет на пользу родителям и детям. Не слыхали об удачных вторых браках?
@@Rubskyi Ну раз появилось "развод это всегда плохо", то и вопроса нет. А предыдущие аргументы ("мучиться всю жизнь", нужны "счастливые родители"), извините, самые банальные оправдания для желающих развестись. Бывают конечно жуткие истории, но сколько таких разведенных, которые в трудную минуту сказали себе эти Ваши аргументы, а могли бы потрудиться над отношениями и жить счастливо. Счастливые вторые браки- это могут быть просто недоросшие счастливые первые браки.
Есть такие разводы даже в православных семьях, которые вылились в благо детям. Есть разводы, которые потом подросшими детьми воспринимаются, как наилучшее решение в их воспитании. Да, над отношениями нужно работать постоянно, но это должны понимать оба.
@@apokemonina очень много всякого есть и что? Я именно с идейной (теоретич.)точки зрения говорю, что нерушимость брака, или "чего Бог сочетал, человек да не разрушает", "будут два в плоть едину" из-за всего этого же не отменить? А тут молодёжи говорят изначально (насколько я помню), что развод - это нормально. Ань, очень интересно в целом было бы услышать твоё мнение о творчестве о.Вячеслава. Напиши, если не трудно, куда-нибудь мне.
@@aliaporozova4736 ну, в теории много что есть :) а на практике.. Даже наши отцы венчают молодых и красивых в субботу (чего я вообще не понимаю, ибо это прогиб под клиента, на мой взгляд), с которых ну, честно, вряд ли потом потребуешь незыблемого и нерушимого "что Бог сочетал".. А по поводу деятельности о Вячеслава можем пообщаться. Пока всё, что я слышала, мне близко и понятно :)
Я думаю что препятствие для брака и для любви в браке - это город и капитализм, как производная города. Город не располагает к браку, город не располагает к многодетности, что в принципе одно и тоже. И это тоже вопрос идеологии, как ни странно может показаться. Не психологии, а идеологии.
@@Rubskyi я слышал один прогноз, что ждет города в будущем - институт брака исчезнет совсем, как и мечтал Карл Маркс - люди будут жить отдельно и свободно встречаться- детей будут с рождения отдавать в государственные ясли.По их мнению это и будет раем. В одном американском фильме " Джон Картер"- такая модель общества показана у марсиан.
@@Rubskyi отче, является ли серьезным препятствием жизнь в одной квартире с матерью (ей уже потихоньку нужен уход), собираюсь жениться, или все таки лучше дружить домами, спасибо за советы из практики и юморную подачу!
@@nikgorkiy1979 . Это "теория стакана воды". В сериале "Девять жизней Нестора Махно" эту теорию озвучивает один анархист Нестору Махно, как теорию которую придумала его жена анархистка. :))
Интересную агитацию к анархизму, нашёл в словах Иоанна Златоуста. :))[Постановление человеческое - не есть закон. А особенно, постановление людей беззаконных] Прям как будто слова призывают к гражданскому неповиновению. :)) Ведь если, законы беззаконных - не закон; то о каком повиновении закону может идти речь? (Иоанн Златоуст, Толкование на Евангелие от Матфея, Беседа 51, часть 2.)
Одна маленькая ремарка может изменить всю направленность твоих выводов о гражданском неповиновении :) И Господь в Евангелии и Златоуст в толковании имели ввиду религиозное понимание термина "закон" . Т.е то , что я тебе много раз безуспешно пытался доказать : природа духовной власти ФАКУЛЬТАТИВНА и никто из человеков не вправе требовать от других повиновения себе как начальнику твоей духовной жизни : ни патриарх , ни митрополит , ни епископы ! Ты в праве прибегать к их пастырскому руководству лишь в той мере в какой это будет полезно и назидательно для тебя а не абсолютно и безоговорочно , как они все хотят ! Кстати отсутствие обратной связи простых прихожан со своим священноначалием это вообще нонсенс и показатель просто неслыханного попрания самой идеи церковной соборности и единства --- и мы этим "полубогам" должны души свои доверить , аки святым ? Нет , ни в коем случае ! (Говорит Господь ) -- их постановления человеческие -- не есть закон для нас , тем более что сами они и палец о палец не ударят чтобы самим жить по этим нормам и правилам . Так недавно твой любимый Илларион разразился горячей проповедью о вреде богатства . Когда же я критически ответил на его перлы , указав что сам он увяз в роскоши а людям бедным врет о вреде богатсва -- мой коммент просто удалили ! Вот такими методами ( заткнуть рот и всякую обоснованную критику ) действует один из ведущих архипастырей РПЦ , кандидат в будущие патриархи (не приведи Господь ) .
@@ИнкрустаторПерс Думаю,рисоваться духовенству,тем более монашествующим предметами роскоши-себе дороже.Лиш повод для насмешек и пересудов.Как недавно прошелся катком Кураев по шубе Михаила Зенкевича.Мне кажется больший вред церкви от псевдоправедников,(безсребренников и постников),которых народ почитает за святых-типаж о.Ферапонт из "Братьев Карамазовых".
@@Абрадокс-п4я мое возмущение в последнем комменте вызывает не сколько наличие богатств и роскоши у священноначалия -- сколько моральное право последних говорить такие пафосные проповеди о вреде стремления к богатству пастве , материальное и экономическое положение которой на порядок хуже и ниже чем их . Ну правда же , согласитесь : ведь даже начиная эту беседу о браке о.Вячеслав как ясно дал понять , что для того чтобы приступать даже хотя бы к осмыслению этой темы ( не то что там советы раздавать направо и налево ) нужно иметь свой жизненый и семейный опыт за плечами ! Так какое ж , спрашиваю я , имеет право сей митрополит (Илларион Алфеев) призывать своих слушателей жить в нищите , когда сам он утопает в роскоши хоть и монах !!! и только недавно оскандалился покупкой дорогой недвижимости в Испании ? До каких пор церковный народ будет терпеть подобные морализаторства и подобные издевательства над собою ? Где предел этому лицемерию и наглости ? Я что один это понимаю и вижу ? Остальных все устраивает ?
@@ИнкрустаторПерс . У меня нет сомнений в том, что Иоанн Златоуст не был анархистом в негативном смысле этого слова. Ясное дело, он говорил этой фразой, только о Талмуде, и пытался ею опровергнуть основы иудаизма.
@@ИнкрустаторПерс . Если верить в будущее воздаяние каждому, по его вере, по его делам, тогда как может что либо не устраивать? :)) Купается в роскоши, ну и пусть. Тот кто грешит, против души своей грешит, а не против нашей души. [Не бойтесь могущего погубить тело, но бойтесь могущего погубить и тело и душу в гиене огненной.]
Дико интересная тема! И главное, невозможно переоценить сколько такое глубокое понимание если его правильно усвоить и применить дают на практике.
Ставлю лайк уже с первых секунд!
И я тоже!
За что? За то, что лектор представился, и перечислил свои достоинства?
@@user-KlenovA за то, что автор целенаправленно трудится не первый год и то, что он делает - прекрасно
Замечательная лекция.
Ну вот, отец начал с того, что любовь, как центр брака это данность и божественное свойство, которое ты можешь созерцать и быть только объектом своей же любви к другому человеку, при чем всю жизнь изменяясь и работая над собой для соответствия этому метафизическому, а не биологическому явлению, а закончил тотальной деструкцией этого тезиса, заявив, что любой повод для развода - подходящий, как если бы вместо любви в центре брака стояло понятие брака, или понятие верности, или любой другой социальный стереотип.
Хотя именно за смелость суждений о. Вячеслава можно слушать бесконечно.
Когда вызревает вопрос о разводе (т.е. когда он перестаёт быть фразой, брошенной в сердцах, пугалкой или синонимом конца всего), тогда уже нет любви. А остаются только параметры удобства и взаимовыгоды/привязанности. Тут уже рассуждение меняет свой ракурс.
Если вы убили свою собаку, то вопрос о том, где её закопать есть вопрос удобства и возможностей. Если вы убили свою любовь (свидетельством чего является зрелый и спокойный вопрос о разводе), то остальное - также есть дело удобства и возможностей.
@@Rubskyi ответ жесткий, но точный. А что делать если собака кусается? Да не просто кусается, а уже начала вредить здоровью))))
Спасибо 🙂
Трижды класс!!!
Лайк ради распостранения здравого. 😊
Эрих Фромм - "Искусство любить" - Вячеслав Рубский
Спасибо!
Матрица рулит !:) Оказывается и в семейной жизни лишь стереотипы и ассоциативность , до настоящих и искренних чувств еще нужно докопаться ...
"БРАК СВЯТ И ЛОЖЕ НЕПОРОЧНО",-
ТО, ЧТО НЕЛЬЗЯ ИХ ХАЯТЬ, - ЭТО ТОЧНО!
Природная способность различать
Влечение и первородный брак
Лежит в душе недвижимою глыбой -
То суетным усилием не сдвинешь, -
Как бы века нотаций ни старались
Слой "бицепсов" наращивать "моральных"...
Усилие проникнуть в Божье Царство
(В Любовь-Суть в Образе Творца) нам
И завещал еврейский "ген" - Христос.
Что за усилие такое, что за взнос,
Который мы сейчас внесём в реальность,
Чтобы Любовь на деле состоялась?..
Это - усилие понять устав Творца
По поводу родителей, отца,
Племянника, сестры, бабули, деда..,-
Это над местным суемыслием победа.
Ведь гордость и земная суетливость
Нам не позволят полюбить красиво.
Красиво - то всегда функционально.
Но.., - как работают "семейный долг и память"?.. -
Они шаблоны быстро выдают,
Когда наметить пробуешь маршрут.
А надо: кротко и усиленно стараться
Любовью с творческим подходом заниматься!
Творец от человека сильно хочет
Подхода: "ложе свято, непорочно,-
Никто не смеет двум влюблённым указать
Как им друг с другом нежиться и спать.
Ни прошлое, с его отсталым опытом,
Ни будущее с грозной осторожностью,
Ни настоящее с унылой очевидностью
Не лезут пусть в постель двух индивидуумов.
Одна Любовь имеет право Третьей
Упасть в постель двух нежащихся вместе."
И это есть то самое усилие:
Не дать стереотипам вас насиловать;
Творите жизнь по-своему, друзья,
Ведь только Бог решает, что семья -
Должна быть, продолжаться, всем светить...
...А кто-то и монахом должен быть.
...Природа одиночества, иль дружбы
Заложена Творцом в сердца поглубже,-
Там, где свобода от шаблонного решенья
Лидирует в душе и в сокровенном теле.
Помочь, конечно, можно человеку
Избрать Любви Стиль, Божию Опеку,
Но всё ж придётся думать самому:
"Каким путём я в Царствие пойду?"
...Молитва - то нелестное подспорье
В житейских бурях и внебрачном море,-
Воспользуйтесь подсказкой Сфер, друзья.
Пусть продиктует Дух Святой слова,
Которые вы скажете себе,
Решаясь выбрать счастье и успех,
Решаясь на добро и позитив,
Решаясь на отличнейшую жизнь,
На творческий полёт, на вдохновенье,
На Царство Вечное Любви и Воскресенья.
В молитве дай Вам Бог себе ответить
На главный Ваш вопрос, второстепенный,
Третьестепенный и последний, блин, с конца.
Пусть Голос Нашего Небесного Отца
Настойчиво в молитве прозвучит,
Затеянной не с целью получить
Давно желаемое, а с полезной целью
Узнать координаты Воскресенья.
Ваше творчество легко и прекрасно...
Спасибо за привет и одобренье!
Пусть светлым будет Ваше Воскресенье
И лёгкой шестидневная неделя.
Пусть с щедростью Всевышний Вам отмерит
Дней радостных, и пусть Он поскупится
Вам на расстройства в этой бурной жизни.
Дай Бог Вам видеть Истину и Правду
Издалека и мысли к ней направить.
Пусть лаконичным будет Ваш "дизайн"
Успеха в срочных бытовых делах.
Пусть солнышко Вам тело согревает
И Ангел душу от падений охраняет!
💕
Забавно, когда женщина (психолог) рассказывает, она берет в качестве общего примера "человека мужского пола", когда говорит мужчина (психолог), он говорит о "человеке женского пола". И с этих позиций ведется речь об отношениях м.ж. Вообще же, о браке как таковом трудно говорить, потому что женятся не два белых листа, и не два индивидума (да еще и каждый со своими личностыми особенностями и травмами), и не два представителя пола, там еще и родовые программы обеих сторон вплетаются.
"Люди даже не понимают, зачем это было... "
клёво)))😊
Картинку бы увидеть, на которую ссылаетесь на аудиозаписи...
Про [Тяну руку к консерве на полке супермаркета, и говорю " Вот это я люблю, и тебя люблю"] - сильно! :)) И про двадцать пять лет, тянуть руку к одной и той же консерве на полках супермаркетов - это явно любовь! А что же это иначе, если не любовь?! :)))
Консерватизм ?
@@ИнкрустаторПерс, 😀☝🏻
Зависимость
Что есть, то есть.
Говорят, что хорошее дело браком не назовут)
Нужно достигать состояния когда твой брак будет со знаком качества ( поймут лишь те кто застал совок )
Я 90го года, но угарнул.
Брак от слова брать
То что вы о.Вячеслав называете харрактеристикой личности мы можем назвать проявлением личности ! Тот момент когда личность , будучи скрытой от посторонних глаз -- обнаруживает себя для одного единственного ( или единственной ) с тем чтобы дать хоть намек о своем существовании . Таким образом мы влюбляемся или ценим не харрактеристику а саму личность проявляющую себя в различных аспектах и формах .
Тем не менее, есть разница между личностью и её проявлением. Например, когда мы считаем, что неправильно проявились.
@@Rubskyi когда мы считаем что неправильно проявились тогда есть смысл изменятся самой личности и с ней изменятся и ее проявления . Помоему так .
Большое спасибо! А есть где-нибудь видео? Уж больно интересно картинки увидеть :)
в описании есть ссылки на другие лекции о браке. Там с видео, но без презентации (картинок)
@@Rubskyiих тут тоже нет. ))
[Вкушая Агнца, делаемся волками] Так говорит Иоанн Златоуст в толковании на Евангелие от Матфея, Беседа 50, часть 3. Разумеется, он так говорит только о тех, кто принимает Святое Причастие, и продолжает грешить. Но разве таких много?! Даже если предположить, что все кто принимают Причастие, более не грешат. В любом случае, вкушающий Агнца делается волком. Так как кто встречал в природе агнцов, вкушающих агнца? И ведь сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит. Может и возможно волку, просто надеть на себя шкуру доброго домашнего животного, притвориться добрым, чтобы поближе подойти к другим таким же переодетым волкам в стаде. Но в конечном счёте, когда волки поймут, что овец среди них и нет вовсе, а они друг друга пожирают, только потому что все искусно притворились добрыми домашними животными? И кто круче всех притворился, не злись на братьев, которые не распознавая в тебе своего, прокусили тебе руки и ноги. Может в этом смысл таинства Причастия? Христос желает нам открыть правду, что все мы волки, и не стоит нам вгрызаться друг в друга. Кто ещё как не волки, соберутся вместе на пир вкушать Агнца? Когда откроются глаза у волков, что среди них, нет агнцев других, кроме Агнца, который собрал их?
Хорошо сказано. Очень интересно для размышления.
Просто бомба!!!
Мне кажется здесь смешшение понятий.
Любовь это чувство. ПОявляется на высокой степени развития культуры. Секс и влечение это биология. А брак это социальное явление. Нужное для экономических задач и для рождения и воспитания детей
я не смешивал этих понятий. Любовь это метафизическое любование Другим "Я". Секс и влечение это биология. А брак это социальное явление. Всё верно.
Пол-мужчины и пол-женщины составляют единицу,одно целое.Думаю слово пол(стать)не случайное.Фразу о браке Канта естественно было бы услышать из уст одинокого ,бедного эгоиста а не маститого философа.Уверен,суть супружества не в ласкании и услаждении плоти,а в созданиисчастливого детства,когда есть папа и мама и между ними ЛЮБОФФФ...На счет разводов,батюшка,не соглашусь.Не точно,но кажется 80 % подростков попавших в колонии воспитывались одной мамой.Брак это служение,без каких либо гарантий.
Брак не в церкви или заксе это манипуляцыя для дуриков брак это когда ты просто уважаешь и доверяешь тому того кто живет с тобой под одной крышей нет доверия нету брака .
Иногда людям нужны обряды жизненного поворота. Это как раз то, что Вы назвали "манипуляции для дуриков". Они не творят любви, но обозначают, проговаривают её.
Многих слушающих,видимо зацепили слова про" кучу разводов " и они " испугались".(( Я слушал этот выпуск в компании - так человек после этой фразы сразу прекратил вас воспринимать- ( не понял)((
Но вопрос такой : связь между любовью и браком понятна , а вот целомудрие ( девство) здесь вообще какую роль играет? Сразу оговорюсь ,что в жизни я наблюдаю счастливые браки заключённые по всем церковным требованиям 20 летними парнем и девушкой и второбрачные успешные пары ,порой и не венчанные.
Спасибо!
если девственность одинаково считывается обоими как ценность, то оно обязательно для сих обоих. В этом смысле оно "работает" на сближение.
Хорошее дело браком не назовут.🤣
А если я заранее знаю из собственного опыта ,что предполагаемый союз развалится - это только вопрос времени,то есть ли смысл думать о женитьбе?
в Вашем вопросе столько ответа, что мне нечего добавить.
@@Rubskyi просто любви без " авторского чувства",о какой Вы говорите - я и не видел .... При этом влюбляться и очаровываться могу постоянно ( это увлекательно).
. Параметры - обманчивы( я с этим очень и очень согласен)... Вот и получается ,что лучше всего просто свободные отношения..
@@Rubskyi опять же четкого определения " человек " никто не даст . Это усложняет задачу - увидеть человека... Видно только параметры- фантик((
Это реально сложно,согласитесь.
Как быть?..
@@ИннокентийКоробцов-х4з да, видим фантик. Но ведь когда мы видим прохожего, мы легко предполагаем, что он может быть интересным неординарным человеком. Просто мы идём мимо него и этого считать не имеем возможности. Так и о каждом человеке нужно иметь рабочую предпосылку, что он намного глубже, чем наше его восприятие.
Это позволит выстраивать отношения с человеком не только "по одёжке"
Если вы хотите сохранить ваш союз, то он не развалится. Кстати, а о детях вы подумали?
Совсем непонятно, зачем говорить, что разводы - это хорошо. Во-первых, пара, приемлющая развод, никогда и не дойдёт до истинного вИдения друг друга, слишком много трудностей, кризисов. Во-вторых, почему-то не учитываются интересы детей. Ребёнок, пришёл в мир, где у него должны быть папа и мама, любящие друг друга. Разве родители не обязаны эту ответственность учитывать?
Успешно возвращаю Вам Ваш аргумент:
Во-первых, пара, которая мучается, но упорно не приемлет идеи второго шанса (вкл. в себя развод), никогда и не дойдёт до истинного вИдения друг друга, т.к. будет всю жизнь вариться в своих трудностях и кризисах. Во-вторых, почему-то не учитываются интересы детей. Ребёнок, пришёл в мир, где у него должны быть СЧАСТЛИВЫЕ папа и мама, любящие друг друга. Разве родители не обязаны эту ответственность учитывать? И если они её учитывают, то после ряда сильных мер по сохранению семьи, решаются развестись именно ради того, чтобы дети не выслушивали их ссоры и безразличие друг к другу.
***
Вы зря тут включили идеолога. Идеологически все (В С Е) против разводов. ВСЕ хотели бы любви навсегда и т.п. Потому не надо представлять вопрос так, словно Рубский "ЗА" разводы. Рубский "за" счастье для родителей и детей потому никак не за то, чтобы мучаться до конца. Развод это всегда плохо. Но нередко это играет на пользу родителям и детям. Не слыхали об удачных вторых браках?
@@Rubskyi Ну раз появилось "развод это всегда плохо", то и вопроса нет. А предыдущие аргументы ("мучиться всю жизнь", нужны "счастливые родители"), извините, самые банальные оправдания для желающих развестись. Бывают конечно жуткие истории, но сколько таких разведенных, которые в трудную минуту сказали себе эти Ваши аргументы, а могли бы потрудиться над отношениями и жить счастливо. Счастливые вторые браки- это могут быть просто недоросшие счастливые первые браки.
Есть такие разводы даже в православных семьях, которые вылились в благо детям. Есть разводы, которые потом подросшими детьми воспринимаются, как наилучшее решение в их воспитании. Да, над отношениями нужно работать постоянно, но это должны понимать оба.
@@apokemonina очень много всякого есть и что? Я именно с идейной (теоретич.)точки зрения говорю, что нерушимость брака, или "чего Бог сочетал, человек да не разрушает", "будут два в плоть едину" из-за всего этого же не отменить? А тут молодёжи говорят изначально (насколько я помню), что развод - это нормально. Ань, очень интересно в целом было бы услышать твоё мнение о творчестве о.Вячеслава. Напиши, если не трудно, куда-нибудь мне.
@@aliaporozova4736 ну, в теории много что есть :) а на практике.. Даже наши отцы венчают молодых и красивых в субботу (чего я вообще не понимаю, ибо это прогиб под клиента, на мой взгляд), с которых ну, честно, вряд ли потом потребуешь незыблемого и нерушимого "что Бог сочетал".. А по поводу деятельности о Вячеслава можем пообщаться. Пока всё, что я слышала, мне близко и понятно :)
Я думаю что препятствие для брака и для любви в браке - это город и капитализм, как производная города. Город не располагает к браку, город не располагает к многодетности, что в принципе одно и тоже. И это тоже вопрос идеологии, как ни странно может показаться. Не психологии, а идеологии.
Город -- сказка
Город -- мечта ...
Попадая в его сети пропадаешь навсегда...:)
есть такое, согласен. Препятствие это, конечно, некритично.
@@Rubskyi я слышал один прогноз, что ждет города в будущем - институт брака исчезнет совсем, как и мечтал Карл Маркс - люди будут жить отдельно и свободно встречаться- детей будут с рождения отдавать в государственные ясли.По их мнению это и будет раем. В одном американском фильме " Джон Картер"- такая модель общества показана у марсиан.
@@Rubskyi отче, является ли серьезным препятствием жизнь в одной квартире с матерью (ей уже потихоньку нужен уход), собираюсь жениться, или все таки лучше дружить домами, спасибо за советы из практики и юморную подачу!
@@nikgorkiy1979 . Это "теория стакана воды". В сериале "Девять жизней Нестора Махно" эту теорию озвучивает один анархист Нестору Махно, как теорию которую придумала его жена анархистка. :))
Интересную агитацию к анархизму, нашёл в словах Иоанна Златоуста. :))[Постановление человеческое - не есть закон. А особенно, постановление людей беззаконных] Прям как будто слова призывают к гражданскому неповиновению. :)) Ведь если, законы беззаконных - не закон; то о каком повиновении закону может идти речь?
(Иоанн Златоуст, Толкование на Евангелие от Матфея, Беседа 51, часть 2.)
Одна маленькая ремарка может изменить всю направленность твоих выводов о гражданском неповиновении :) И Господь в Евангелии и Златоуст в толковании имели ввиду религиозное понимание термина "закон" . Т.е то , что я тебе много раз безуспешно пытался доказать : природа духовной власти ФАКУЛЬТАТИВНА и никто из человеков не вправе требовать от других повиновения себе как начальнику твоей духовной жизни : ни патриарх , ни митрополит , ни епископы ! Ты в праве прибегать к их пастырскому руководству лишь в той мере в какой это будет полезно и назидательно для тебя а не абсолютно и безоговорочно , как они все хотят ! Кстати отсутствие обратной связи простых прихожан со своим священноначалием это вообще нонсенс и показатель просто неслыханного попрания самой идеи церковной соборности и единства --- и мы этим "полубогам" должны души свои доверить , аки святым ? Нет , ни в коем случае ! (Говорит Господь ) -- их постановления человеческие -- не есть закон для нас , тем более что сами они и палец о палец не ударят чтобы самим жить по этим нормам и правилам . Так недавно твой любимый Илларион разразился горячей проповедью о вреде богатства . Когда же я критически ответил на его перлы , указав что сам он увяз в роскоши а людям бедным врет о вреде богатсва -- мой коммент просто удалили ! Вот такими методами ( заткнуть рот и всякую обоснованную критику ) действует один из ведущих архипастырей РПЦ , кандидат в будущие патриархи (не приведи Господь ) .
@@ИнкрустаторПерс Думаю,рисоваться духовенству,тем более монашествующим предметами роскоши-себе дороже.Лиш повод для насмешек и пересудов.Как недавно прошелся катком Кураев по шубе Михаила Зенкевича.Мне кажется больший вред церкви от псевдоправедников,(безсребренников и постников),которых народ почитает за святых-типаж о.Ферапонт из "Братьев Карамазовых".
@@Абрадокс-п4я мое возмущение в последнем комменте вызывает не сколько наличие богатств и роскоши у священноначалия -- сколько моральное право последних говорить такие пафосные проповеди о вреде стремления к богатству пастве , материальное и экономическое положение которой на порядок хуже и ниже чем их . Ну правда же , согласитесь : ведь даже начиная эту беседу о браке о.Вячеслав как ясно дал понять , что для того чтобы приступать даже хотя бы к осмыслению этой темы ( не то что там советы раздавать направо и налево ) нужно иметь свой жизненый и семейный опыт за плечами !
Так какое ж , спрашиваю я , имеет право сей митрополит (Илларион Алфеев) призывать своих слушателей жить в нищите , когда сам он утопает в роскоши хоть и монах !!! и только недавно оскандалился покупкой дорогой недвижимости в Испании ? До каких пор церковный народ будет терпеть подобные морализаторства и подобные издевательства над собою ? Где предел этому лицемерию и наглости ? Я что один это понимаю и вижу ? Остальных все устраивает ?
@@ИнкрустаторПерс . У меня нет сомнений в том, что Иоанн Златоуст не был анархистом в негативном смысле этого слова. Ясное дело, он говорил этой фразой, только о Талмуде, и пытался ею опровергнуть основы иудаизма.
@@ИнкрустаторПерс . Если верить в будущее воздаяние каждому, по его вере, по его делам, тогда как может что либо не устраивать? :)) Купается в роскоши, ну и пусть. Тот кто грешит, против души своей грешит, а не против нашей души. [Не бойтесь могущего погубить тело, но бойтесь могущего погубить и тело и душу в гиене огненной.]
Господин Рубский, Вы циничный, разочарованый в людях человек.
из чего это следует?