Нет никаких противоречий. Есть неправильное понимание роста производительности труда. Работодатель понимает это буквально - количество выпускаемого товара одним рабочим за определённый период времени. А настоящий рост производительности труда - это увеличение производства высокопередельной продукции. Только так можно поднять стоимость (производительность). В бнановой республике экспортирующей сырьё производительность и заработная плата не может быть выше страны производящей конечный высоко передельный продукт.
Прошу прощения, но я не понял этот момент: пример того, что капиталисты предпочитают использовать людей вместо машин и сразу же утверждение, что при капиталистах растет безработица. Нет ли тут противоречия?
Нет, капиталист чтоб остаться на плаву должен внедрять новые технологии. Но, машины не производят прибавочную стоимость из которого собственно извлекается прибыль капиталистом. А для удержания зарплаты на одном уровне, при этом чтоб не сократилась численность, надо держать в запасе резервную армию рабочих. То есть кого то увольняют, а кого то берут на работу. Ну оглянись вокруг, сейчас именно этот механизм очень хорошо видно как работает
@@bhjxkdpflflfl получается, что капиталист внедряет новые технологии, не приносящие добавочной стоимости, чтобы извлечь прибыль из добавочной стоимости?
@@bhjxkdpflflfl "машины не производят прибавочную стоимость" - почему это? Если их эксплуатация дешевле и эффективнее наёмного труда (а так и есть в большинстве случаев), то вполне производит "Надо держать в запасе резервную армию рабочих" - Вообще не понял зачем это. Т.е. если ручные сборщики машин например, которых сократили допустим из-за роботизации придут обратно на уже автоматизированный завод умоляя "можете нам едой платить, только на работу возьмите", то директор завода... сделает что? Будет давать им еду просто так, хотя работы для них по сути нет? Или заменит роботов обратно на рабочих? Как вы вообще себе это представляете, можно какие-то более конкретные примеры?
@@const8576 у машин есть такая штука как амортизация, да и машины не могут покупать товар и жить как человек, не выгодно заменять ручной труд, это в основном, происходит из за конкуренции и нужде в более эффективном производитстве товара и соответственно снижение цены. А насчёт сокращение, имеем кризис перепраизводства, увольненяем рабочих, оставляя часть из них на низкой зарплате и урезанами правами, до следующего цикла подъёма экономики, набираем опять достаточное количество рабочих, цикл повторять до бесконечности. Для примера можно взять историю становление фирмы кондитеров Марс, как они использовали труд и ситуацию в экономике для накопления капитала.
110 лет назад трудовой день был 10-11 часов. Так что второй тезис под вопрос. Что значит производительность труда осталась прежней? Соклько щас курьеры в день делают доставок и скока раньше делали вы сравнили? Производительности труда охранников вообще незнаю как оценить. Как это прибавочная стоимость в производстве? У айфона привочная стоимость дороже себестоимости в несколько раз. Как раз в том числе и из за рекламщеков, которых вы назвали низкопроиводительными. Этот тезис тоже не верный. И что вы всем этим хотите сказать? что при капитализме рост производительности не растет? Вообщето капиталистов интересует только прибыль. И они для нее сделают все. В том числе уменьшат рабочий день если это увеличивает производительность труда, сделают окна и вентиляцию на фабриках что бы рабочие лучше работали, как было при развитии мануфактур. Купят необходимое оборудование( в том числе для защиты работников от увечий). Вобщем это либо какой то кусок вырванный из контекста, либо набор умных слов с серьезным лицом за которым не стоит смысла.
Высококвалифицированный персонал нужен только тем странам, в которых созданы условия для промышленности, а не в странах, где занимаются экспортом сырья.
Их заменит ИИ. Я смог придумать только одну профессию, которую не заменят роботы. Это модель для садистов. Потому, что пытать и унижать роботов не интересно.
Капиталист на связи. Вы совершенно не знаете механизма ценообразования. У вас детсадовские представления о понятиях *непроизводительный труд* и *прибавочная стоимость*. Капитализм не занимается непроизводительным трудом, по скольку есть конкуренция. Прерогатива непроизводительного труда за марксистами. В данном случае мамкиными марксистами.
конечно ты знаешь механизм ценообразования лучше экономистов? пххх, Это ты имеешь липовые, искаженные представления о перечисленных понятиях, потому что кому то выгодно иметь таких как ты в массовке. знающих об экономике по примитивным капиталистическим книжкам, не дающим видеть далее собственного носа.. А марксизм уже находит свое подтверждение на практике.Непризводительный труд, сейчас процветает как никогда, и благодаря росту производительности и сокращению сотрудников на производствах, благодаря роботизации, повышениюобщего уровня жизни в мире и развитию сферы услуг,Ты отставший в пролом батюшкин капиталист...ты не в тренде совсем, как в позапрошлом веке феодалы
@@Соцлагерьа ещё я что-то не нашёл к Кирбиреву в РИНЦ. Как и никаких подтверждений её квалификации в принципе. Мб плохо искал конечно, но определённый скепсис это внушает, вы уж извините
@@Соцлагерь Когда я читаю и сравниваю культурное обращение на "Вы" с бескультурным на "ты". Когда второе дополняется большим количеством пунктуационных и орфографических ошибок, а сверху переходом на личности - мне мое впечатление склоняется в пользу первой стороны.
А налоги и соц обеспечение это куда? Чистогана нет ни того ни того. Особенно в истории забавляет - когда после царских подвод стали приезжать красные за зерном (так-же изымали результат труда, хотя капиталистов не было). Пришлось в колхозы сгонять. А то крестьяне не поняли в чем разница. Думаю это все от не грамотности. Прочитали бы нцать томов теории и сами пошли отдавать результат своего труда (зерно).
тебе о тенденциях, а ты о красных в период гражданской войны, смешно...Твои налоги в общем расчете и распределяются на звездулек, частные театры, олигархические убытки в итоге...
А капиталисты будут твердить, что предоставляют рабочие места.
Нет никаких противоречий.
Есть неправильное понимание роста производительности труда. Работодатель понимает это буквально - количество выпускаемого товара одним рабочим за определённый период времени.
А настоящий рост производительности труда - это увеличение производства высокопередельной продукции. Только так можно поднять стоимость (производительность).
В бнановой республике экспортирующей сырьё производительность и заработная плата не может быть выше страны производящей конечный высоко передельный продукт.
Т.е. для коммуняк рост произв труда это рост масштаба производства с увеличением штата работяг 😁😁😁
Прошу прощения, но я не понял этот момент: пример того, что капиталисты предпочитают использовать людей вместо машин и сразу же утверждение, что при капиталистах растет безработица. Нет ли тут противоречия?
Нет, капиталист чтоб остаться на плаву должен внедрять новые технологии. Но, машины не производят прибавочную стоимость из которого собственно извлекается прибыль капиталистом. А для удержания зарплаты на одном уровне, при этом чтоб не сократилась численность, надо держать в запасе резервную армию рабочих. То есть кого то увольняют, а кого то берут на работу. Ну оглянись вокруг, сейчас именно этот механизм очень хорошо видно как работает
@@bhjxkdpflflfl получается, что капиталист внедряет новые технологии, не приносящие добавочной стоимости, чтобы извлечь прибыль из добавочной стоимости?
@@bhjxkdpflflfl "машины не производят прибавочную стоимость" - почему это? Если их эксплуатация дешевле и эффективнее наёмного труда (а так и есть в большинстве случаев), то вполне производит
"Надо держать в запасе резервную армию рабочих" - Вообще не понял зачем это. Т.е. если ручные сборщики машин например, которых сократили допустим из-за роботизации придут обратно на уже автоматизированный завод умоляя "можете нам едой платить, только на работу возьмите", то директор завода... сделает что? Будет давать им еду просто так, хотя работы для них по сути нет? Или заменит роботов обратно на рабочих? Как вы вообще себе это представляете, можно какие-то более конкретные примеры?
@@const8576 у машин есть такая штука как амортизация, да и машины не могут покупать товар и жить как человек, не выгодно заменять ручной труд, это в основном, происходит из за конкуренции и нужде в более эффективном производитстве товара и соответственно снижение цены. А насчёт сокращение, имеем кризис перепраизводства, увольненяем рабочих, оставляя часть из них на низкой зарплате и урезанами правами, до следующего цикла подъёма экономики, набираем опять достаточное количество рабочих, цикл повторять до бесконечности. Для примера можно взять историю становление фирмы кондитеров Марс, как они использовали труд и ситуацию в экономике для накопления капитала.
@@bhjxkdpflflfl >Но, машины не производят прибавочную стоимость
Ну да. Но на их работе можно получить прибыль. Разве нет?
110 лет назад трудовой день был 10-11 часов. Так что второй тезис под вопрос.
Что значит производительность труда осталась прежней? Соклько щас курьеры в день делают доставок и скока раньше делали вы сравнили? Производительности труда охранников вообще незнаю как оценить.
Как это прибавочная стоимость в производстве? У айфона привочная стоимость дороже себестоимости в несколько раз. Как раз в том числе и из за рекламщеков, которых вы назвали низкопроиводительными. Этот тезис тоже не верный.
И что вы всем этим хотите сказать?
что при капитализме рост производительности не растет?
Вообщето капиталистов интересует только прибыль. И они для нее сделают все. В том числе уменьшат рабочий день если это увеличивает производительность труда, сделают окна и вентиляцию на фабриках что бы рабочие лучше работали, как было при развитии мануфактур. Купят необходимое оборудование( в том числе для защиты работников от увечий).
Вобщем это либо какой то кусок вырванный из контекста, либо набор умных слов с серьезным лицом за которым не стоит смысла.
0:20 В будущем работа будет привилегией. Работать будут инженеры и учёные.
Высококвалифицированный персонал нужен только тем странам, в которых созданы условия для промышленности, а не в странах, где занимаются экспортом сырья.
Их заменит ИИ.
Я смог придумать только одну профессию, которую не заменят роботы. Это модель для садистов. Потому, что пытать и унижать роботов не интересно.
Вы строчите как с пулемета. Неприятно слушать.
Капиталист на связи. Вы совершенно не знаете механизма ценообразования. У вас детсадовские представления о понятиях *непроизводительный труд* и *прибавочная стоимость*. Капитализм не занимается непроизводительным трудом, по скольку есть конкуренция. Прерогатива непроизводительного труда за марксистами. В данном случае мамкиными марксистами.
>Прерогатива непроизводительного труда за марксистами
Тонко, респект)
конечно ты знаешь механизм ценообразования лучше экономистов? пххх, Это ты имеешь липовые, искаженные представления о перечисленных понятиях, потому что кому то выгодно иметь таких как ты в массовке. знающих об экономике по примитивным капиталистическим книжкам, не дающим видеть далее собственного носа.. А марксизм уже находит свое подтверждение на практике.Непризводительный труд, сейчас процветает как никогда, и благодаря росту производительности и сокращению сотрудников на производствах, благодаря роботизации, повышениюобщего уровня жизни в мире и развитию сферы услуг,Ты отставший в пролом батюшкин капиталист...ты не в тренде совсем, как в позапрошлом веке феодалы
@@Соцлагерь вот так всегда, уровень жизни растёт именно в капиталистических странах, но капиталисты же всё равно почему-то дураки...
@@Соцлагерьа ещё я что-то не нашёл к
Кирбиреву в РИНЦ. Как и никаких подтверждений её квалификации в принципе. Мб плохо искал конечно, но определённый скепсис это внушает, вы уж извините
@@Соцлагерь Когда я читаю и сравниваю культурное обращение на "Вы" с бескультурным на "ты". Когда второе дополняется большим количеством пунктуационных и орфографических ошибок, а сверху переходом на личности - мне мое впечатление склоняется в пользу первой стороны.
❤
какая дешевая пропаганда
А налоги и соц обеспечение это куда?
Чистогана нет ни того ни того.
Особенно в истории забавляет - когда после царских подвод стали приезжать красные за зерном (так-же изымали результат труда, хотя капиталистов не было).
Пришлось в колхозы сгонять. А то крестьяне не поняли в чем разница.
Думаю это все от не грамотности. Прочитали бы нцать томов теории и сами пошли отдавать результат своего труда (зерно).
тебе о тенденциях, а ты о красных в период гражданской войны, смешно...Твои налоги в общем расчете и распределяются на звездулек, частные театры, олигархические убытки в итоге...
@@Соцлагерь >тебе о тенденциях
Наглядное пособие когда у крестьян изымался результат труда красными.
А налоги и соц это как-тотсамо-собой сделается 😁