Ótimo vídeo, professor. Na graduação de física estudamos todos esses modelos atômicos em detalhes na disciplina de física moderna, e sabemos que em seus papers Thomson nunca considerou seu modelo "maciço" e também nunca o apelidou de "pudim de passas". Na verdade em seu modelo o átomo era uma região esférica, de raio 10^(-10) m, em que uma carga positiva se distribuía de maneira uniforme. Thomson sabia que não era possível se manterem em equilíbrio eletrostático dentro dos átomos (teorema de Earnshaw), então ele propôs que os elétrons estavam em constante oscilação, ligados pelo potencial coulombiano central, emitindo e absorvendo ondas eletromagnéticas constantemente. Modelando o movimento dos elétrons como uma oscilação harmônica tridimensional calculamos que sua frequência é da ordem da frequência da luz visível, mas isso não podia explicar porque os átomos emitiam radiação eletromagnética apenas em espectros discretos. Por fim Rutherford calculou que caso o modelo de Thomson estivesse correto, o momento das partículas era elevado demais para sofrerem grandes desvios, mesmo se atravessassem o centro dos átomos ou colidissem com os elétrons, então ele esperava que todas atravessassem com desvios muito pequenos, da ordem de 10^(-4) radianos. O fato de que algumas partículas alfa chegaram a colidir e serem refletidas pela folha de ouro mostrou em definitivo que esse modelo não estava correto.
2 месяца назад+2
Muito obrigado pelo seu comentário! Há todo um conjunto de informações que, nós químicos, não nos deparamos. Irei procurar referências em livros de física, e quem sabe o vídeo não ganha uma atualização ... muito obrigado!
Professor, parabéns pelo trabalho! Sempre procuro lembrar aos alunos que no modelo de Thomson o átomo não seria maciço, como muitas vezes é ensinado. Já li literaturas especializadas que falam que no modelo de Thomson o átomo seria uma espécie de "fluido positivo" com os elétrons distribuídos nesse fluido! Abraço e sucesso! Prof. Diego Fares
6 лет назад+7
Olá Diego, eu devo algum dia falar um pouco sobre o Modelo de Thomson. O Atkins o descreve como uma "gota gelatinosa", em concordância com o seu comentário. A descrição original do Thomson é bem interessante. Grande abraço, e muito obrigado pelo comentário. Sucesso com o Canal.
Eu tenho 14 anos e aprendi esse ano de maneira equivocada. Porém quando eu cheguei em casa estudei sobre em diversas fontes (inclusive no seu canal) e foi unânime que, Rutherford esperava que as partículas alfas atravessassem. Falei com o professor e ele explicou pra turma de forma correta. Muito completo o vídeo professor.
6 лет назад+7
Pedro fico muito feliz de receber jovens no início do EM aqui no meu canal. Parabéns pelo seu desejo em aprender mais, e ir além das aulas da escola.
Universidade da Química muito obrigado pela sua atenção. Eu estou no 9° ano e me apaixonei pela química. Seu canal tem sido muito interessante para mim.
Parabéns pela aula! Vi uma discussão sobre isso em um grupo de professores no Facebook. Seu vídeo foi citado como fonte para esclarecer a questão. Cheguei a postar até o artigo original do Rutherford, no qual ele explica tudo isso. Infelizmente muitos colegas ignoraram e continuaram mantendo uma posição equivocada. Foi um pouco decepcionante perceber que mesmo entre professores de Quimica há (e não são poucos) quem prefira ignorar as evidências e se apegar aos seus entendimentos equivocados. Mas seu canal dá um alento de respeito pela Química, obrigado.
Professor Alexandre, eu tenho muito que te agradecer, estudei muito pelos seus vídeos prá fazer a prova do mestrado da UFG, e agora estou novamente estudando por eles para algumas disciplinas e para o estágio docência. Muitíssimo obrigada por compartilhar o conhecimento com todos nós. E continue com esse trabalho muito importante. Sugestão: Você poderia fazer uma serie sobre Química Orgânica, básica e avançada para a pós-graduação, seria muito útil. Mais vídeos sobre Quântica também. Novamente muitíssimo obrigada e Parabéns pelo excelente trabalho!!!
Olá professor, sou professor de Química no ensino médio aqui em minha cidade, fico feliz de ter contribuído de maneira correta, em relação a esse conceito com meus alunos, utilizo o seguinte recurso para explicar aos meus alunos esse conteúdo phet.colorado.edu/pt_BR/simulation/rutherford-scattering
Professor muito obrigado por todo esclarecimento de todos seus videos que venho acompanhando. Esse 2° vídeo da sequência do modelo de Rutheford realmente fixa o que ele pensava por mas ilógico que pareça. Ficou claro que a explicaçao é que mesmo sólido segundo Thomson, a energia das particulas alfa romperia a união de atomos de ouro. O que confunde é que esse raciocinio tambem serviria pra explicar as particulas alfa bem energéticas rompendo também a barreira de nucleos de ouro. Enfim... Talvez ele "tenha atirado no que viu e acertado no que não viu"!
Realmente eu pensava dessa forma, até quando estava fazendo uma lista de exercícios e tinha uma questão da UFMG sobre o que se esperava do experimento, na hora pensei que ele esperava grandes desvios e quando vi no gabarito estava que ele esperava que passassem sem problemas, fiquei com muita dúvida na época, depois foi lendo mais e entendi sobre a energia da partícula alfa e compreendi a questão. Muito bom o vídeo.
Parabéns, muito obrigada por disponibilizar conhecimento de maneira formal e muito inteligente! Não estava achando nenhum canal com este nível... e estou precisando muito de aprender estas coisas para a faculdade, e tenho muita dificuldade de aprender.
Professor mais uma vez muito obrigado. Você deveria fazer um vídeo de indicações com suas opiniões de livros, sei que essa questão de livro é muito de gosto pessoal, mas para nós graduandos seria bom a indicação.
Excelente vídeo como sempre professor! São erros conceituais assim ("simples" e aparentemente irrelevantes) que diferem um profissional do outro. Muito obrigado por nos oferecer um conteúdo tão rico.
Muito bom! Exclarecedor. Sempre pensei assim: já que Thomson era conhecedor da massa do elétron inferindo o surgimento de íons inclusive e agregando ao modelo a idea de separação de particulas da estrutura atomica (saida de eletrons através da eletrizaçao de algum material, por exemplo). A concepçao que eu via era de que as particulas alfa nao interagiam com elétron de massa desprezível podendo "atravessar" o átomo isso tomando como base o modelo de Thomson. E que a expectativa de Rutherford era explicar porq as partículas alfa ultrapassavam os metais como se sabia na época. Ja que entender porq nao passavam seria mais lógico inferir devido a positividade do modelo atomico de Thomson (cargas de mesmo sinal se repelem). Muito interessante. Obg
Msm assim, o fato das particulas terem passado pela finíssima lâmina de ouro é realmente fascinante, provando que a massa tem espaço em sua essência...fascinante... e um núcreu denso e massivo! Thanks Ruther!
Professor por que Rutheford esperaria que um pequeno número de partículas sofreria desvios tb mt pequenos? o modelo atômico de Thomson considerava uma esfera positiva com elétrons encrustados em movimento dentro da esfera, então para o Thomson o átomo seria neutro? pq Rutheford esperava esses pequenos desvios?
Porque esperava-se que o "corpo" do átomo fosse positivo. Como cargas positivas se repelem, isso poderia desviar a trajetória das partículas alfa, também positivas, ao atravessá-lo. Porém, como a partícula alfa é muito pequena (ou seja, alta densidade de carga positiva) e muito rápida, essa interação seria pequena e não poderia ocasionar mais do que pequenos desvios.
Parabéns pelo vídeo. Só para ilustrar como essa discussão acerca da expectativa de Rutherford sobre seu experimento é relevante o livro de Feltre (2004, a edição que está na sua mão) traz uma questão da UFMG que aborda a temática (ver pag. 81). O gabarito do livro mostra uma interpretação diferente da sua (não que você esteja errado). Engraçado que essa mesma questão da UFMG está no livro de Martha Reis (2007, vol 1, pág. 164, "Completamente Química", tem uma capa verde) só que com o gabarito diferente.
Conferi essa edição mais atual do livro de Martha Reis. A questão que estava na edição anterior (citada acima) e no livro de Feltre está nessa edição que você apresenta no vídeo. Caso queira conferir: Questão 2, pag 169.
A cientista francesa Marie Curie foi quem primeiro detectou a radiação, em 1896 já se sabia que a radiação podia atravessar sólidos, o que assustava a comunidade científica, foi um pouco depois que a Universidade de Manchester chamou Rutherford para estudar essas propriedades.
Parabéns pelo vídeo, professor. Apenas gostaria de levantar uma discussão. Se a expectativa de Rutherford já era de que as partículas alfas atravessassem as lâminas metálicas, como ele concluiu então, que a matéria seria descontínua, em virtude de os átomos possuírem uma imensidão vazia, a eletrosfera?
6 лет назад
Então ... foi o fato de algumas partículas voltarem, e a partir daí definir os conceitos modernos de núcleo e eletrosfera. Na verdade, ele acreditava da descontinuidade da matéria, porque acreditava no conceito de átomo (que não era uma unanimidade na época).
Sinceramente, não sei de onde que tais professores tiraram a ideia de que Rutherford esperava que as partículas alfa não atravessassem a lâmina de ouro!
A cientista francesa Marie Curie tinha detectado e pesquisado sobre a radiação, ela deu esse nome em alusão às ondas de rádio que já eram conhecidas, a propriedade de atravessar objetos sólidos já era conhecida e assustava o mundo científico, foi quando a Universidade de Manchester chamou Rutherford para estudar essas propriedades. Esse documentário da BBC conta essa história. www.dailymotion.com/video/x6i1z58
Dificil dar aula corretamente quando outras fontes ensinam errado. A internet abriu um campo pros incompetentes. E o pior é que quem aprende errado cresce com a arrogancia de achar que esta certo. Vivemos isso na politica atualmente.
Será que o que está confundindo é o fato das partículas alfa serem positivas e o átomo de Thomson ser uma esfera positiva e assim o encontro das partículas com o átomo faria com que o feixe fosse desviado e não atravessado? (Concordo com todas as referências citadas, porém esse fato de cargas semelhantes pode ser a grande confusão).
Felipe Barbosa acredito que oque realmente confunda é o fato de que o átomo de Thomson era maciço. Fazendo muitos professores interpretarem de forma equivocada, pensando que pelo fato dele ser maciço as partículas alfas voltassem. Sendo que a grande questão é o fato da energia e velocidade das partículas alfas.
Eu aprendi que esperava-se que as partículas alfa voltassem por causa da repulsão com o átomo, pois ambos seriam positivos e o espanto foi que a maioria passou direto
Acho que o erro, pode estar na conclusão equivocada das pessoas. Eu mesmo li o livro da Martha Reis, e acreditava que o espanto de Rutherford foi o fato das partículas terem passado a lâmina de ouro.
Desde 1896 já se conhecia que a radiação podia atravessar sólidos, Rutherford já conhecia essa propriedade quando fez seu experimento. Esse documentário da BBC conta todos os passos da descoberta do átomo ! vimeo.com/225933399
Ótimo vídeo, professor. Na graduação de física estudamos todos esses modelos atômicos em detalhes na disciplina de física moderna, e sabemos que em seus papers Thomson nunca considerou seu modelo "maciço" e também nunca o apelidou de "pudim de passas". Na verdade em seu modelo o átomo era uma região esférica, de raio 10^(-10) m, em que uma carga positiva se distribuía de maneira uniforme. Thomson sabia que não era possível se manterem em equilíbrio eletrostático dentro dos átomos (teorema de Earnshaw), então ele propôs que os elétrons estavam em constante oscilação, ligados pelo potencial coulombiano central, emitindo e absorvendo ondas eletromagnéticas constantemente. Modelando o movimento dos elétrons como uma oscilação harmônica tridimensional calculamos que sua frequência é da ordem da frequência da luz visível, mas isso não podia explicar porque os átomos emitiam radiação eletromagnética apenas em espectros discretos. Por fim Rutherford calculou que caso o modelo de Thomson estivesse correto, o momento das partículas era elevado demais para sofrerem grandes desvios, mesmo se atravessassem o centro dos átomos ou colidissem com os elétrons, então ele esperava que todas atravessassem com desvios muito pequenos, da ordem de 10^(-4) radianos. O fato de que algumas partículas alfa chegaram a colidir e serem refletidas pela folha de ouro mostrou em definitivo que esse modelo não estava correto.
Muito obrigado pelo seu comentário! Há todo um conjunto de informações que, nós químicos, não nos deparamos. Irei procurar referências em livros de física, e quem sabe o vídeo não ganha uma atualização ... muito obrigado!
Professor, parabéns pelo trabalho! Sempre procuro lembrar aos alunos que no modelo de Thomson o átomo não seria maciço, como muitas vezes é ensinado. Já li literaturas especializadas que falam que no modelo de Thomson o átomo seria uma espécie de "fluido positivo" com os elétrons distribuídos nesse fluido! Abraço e sucesso! Prof. Diego Fares
Olá Diego, eu devo algum dia falar um pouco sobre o Modelo de Thomson. O Atkins o descreve como uma "gota gelatinosa", em concordância com o seu comentário. A descrição original do Thomson é bem interessante. Grande abraço, e muito obrigado pelo comentário. Sucesso com o Canal.
Eu tenho 14 anos e aprendi esse ano de maneira equivocada.
Porém quando eu cheguei em casa estudei sobre em diversas fontes (inclusive no seu canal) e foi unânime que, Rutherford esperava que as partículas alfas atravessassem.
Falei com o professor e ele explicou pra turma de forma correta.
Muito completo o vídeo professor.
Pedro fico muito feliz de receber jovens no início do EM aqui no meu canal. Parabéns pelo seu desejo em aprender mais, e ir além das aulas da escola.
Universidade da Química muito obrigado pela sua atenção. Eu estou no 9° ano e me apaixonei pela química. Seu canal tem sido muito interessante para mim.
Parabéns pela aula! Vi uma discussão sobre isso em um grupo de professores no Facebook. Seu vídeo foi citado como fonte para esclarecer a questão. Cheguei a postar até o artigo original do Rutherford, no qual ele explica tudo isso. Infelizmente muitos colegas ignoraram e continuaram mantendo uma posição equivocada. Foi um pouco decepcionante perceber que mesmo entre professores de Quimica há (e não são poucos) quem prefira ignorar as evidências e se apegar aos seus entendimentos equivocados.
Mas seu canal dá um alento de respeito pela Química, obrigado.
Eu sempre aprendi da forma certa, nunca havia visto do outro modo. Mas ótimo vídeo e obrigada por mostrar os livros de Química, gostei!!!
Professor Alexandre, eu tenho muito que te agradecer, estudei muito pelos seus vídeos prá fazer a prova do mestrado da UFG, e agora estou novamente estudando por eles para algumas disciplinas e para o estágio docência. Muitíssimo obrigada por compartilhar o conhecimento com todos nós. E continue com esse trabalho muito importante. Sugestão: Você poderia fazer uma serie sobre Química Orgânica, básica e avançada para a pós-graduação, seria muito útil.
Mais vídeos sobre Quântica também. Novamente muitíssimo obrigada e Parabéns pelo excelente trabalho!!!
Cara, tenho que te agradecer e confessar, eu descrevia esse evento de Rutherford de maneira equivocada mas, isso não acontecerá mais.
somos dois!
Aprendi conforme o livro do Feltre e também já ouvi de outros professores a mesma explicação, a qual é pouco clara. Agora entendi melhor.
Olá professor, sou professor de Química no ensino médio aqui em minha cidade, fico feliz de ter contribuído de maneira correta, em relação a esse conceito com meus alunos, utilizo o seguinte recurso para explicar aos meus alunos esse conteúdo phet.colorado.edu/pt_BR/simulation/rutherford-scattering
Antônio, seu canal é maravilhoso. Não só para alunos de graduação, mas para professores tb. Este vídeo é um exemplo. Sou fã !
Vídeo excelente, sancionou todas minhas dúvidas!
Professor muito obrigado por todo esclarecimento de todos seus videos que venho acompanhando.
Esse 2° vídeo da sequência do modelo de Rutheford realmente fixa o que ele pensava por mas ilógico que pareça.
Ficou claro que a explicaçao é que mesmo sólido segundo Thomson, a energia das particulas alfa romperia a união de atomos de ouro.
O que confunde é que esse raciocinio tambem serviria pra explicar as particulas alfa bem energéticas rompendo também a barreira de nucleos de ouro.
Enfim... Talvez ele "tenha atirado no que viu e acertado no que não viu"!
Realmente eu pensava dessa forma, até quando estava fazendo uma lista de exercícios e tinha uma questão da UFMG sobre o que se esperava do experimento, na hora pensei que ele esperava grandes desvios e quando vi no gabarito estava que ele esperava que passassem sem problemas, fiquei com muita dúvida na época, depois foi lendo mais e entendi sobre a energia da partícula alfa e compreendi a questão.
Muito bom o vídeo.
Parabéns, muito obrigada por disponibilizar conhecimento de maneira formal e muito inteligente! Não estava achando nenhum canal com este nível... e estou precisando muito de aprender estas coisas para a faculdade, e tenho muita dificuldade de aprender.
As aulas deste mano são bem claras e explicativas
Professor mais uma vez muito obrigado. Você deveria fazer um vídeo de indicações com suas opiniões de livros, sei que essa questão de livro é muito de gosto pessoal, mas para nós graduandos seria bom a indicação.
sempre me ensinaram da maneira certa. Obrigada por esclarecer professor
Quando o professor é Ninja hahaha
Excelente vídeo como sempre professor! São erros conceituais assim ("simples" e aparentemente irrelevantes) que diferem um profissional do outro. Muito obrigado por nos oferecer um conteúdo tão rico.
Muito bom o vídeo. Parabéns.
Sou professor, já sabia disso, mas confesso que na época da escola isso foi passado de maneira equivocada.
Muito bom! Exclarecedor. Sempre pensei assim: já que Thomson era conhecedor da massa do elétron inferindo o surgimento de íons inclusive e agregando ao modelo a idea de separação de particulas da estrutura atomica (saida de eletrons através da eletrizaçao de algum material, por exemplo). A concepçao que eu via era de que as particulas alfa nao interagiam com elétron de massa desprezível podendo "atravessar" o átomo isso tomando como base o modelo de Thomson. E que a expectativa de Rutherford era explicar porq as partículas alfa ultrapassavam os metais como se sabia na época. Ja que entender porq nao passavam seria mais lógico inferir devido a positividade do modelo atomico de Thomson (cargas de mesmo sinal se repelem). Muito interessante. Obg
Parabéns professor, obrigado meu amigo por mais essa contribuição!!
Msm assim, o fato das particulas terem passado pela finíssima lâmina de ouro é realmente fascinante, provando que a massa tem espaço em sua essência...fascinante... e um núcreu denso e massivo! Thanks Ruther!
Partículas altas são núcleos de Hélio, portanto tem bastante energia para atravessar a fina camada de ouro.
Ótima aula! :) Esclarecedora em muitos aspectos. Obrigado!
a ideia dos vestígios na parede, equivalem os pequenos desvios observado nas partículas q passaram "livremente".
Professor por que Rutheford esperaria que um pequeno número de partículas sofreria desvios tb mt pequenos? o modelo atômico de Thomson considerava uma esfera positiva com elétrons encrustados em movimento dentro da esfera, então para o Thomson o átomo seria neutro? pq Rutheford esperava esses pequenos desvios?
Porque esperava-se que o "corpo" do átomo fosse positivo. Como cargas positivas se repelem, isso poderia desviar a trajetória das partículas alfa, também positivas, ao atravessá-lo. Porém, como a partícula alfa é muito pequena (ou seja, alta densidade de carga positiva) e muito rápida, essa interação seria pequena e não poderia ocasionar mais do que pequenos desvios.
PROFESSOR,FAZ AULA DE QUIMICA PARA O ITA
Boa tarde. Eu havia aprendido (em 1981, no Ensino Médio - Técnico em Químico) que o espanto estava no fato do retorno das partículas alfas.
Excelente vídeo!
Parabéns pelo vídeo.
Só para ilustrar como essa discussão acerca da expectativa de Rutherford sobre seu experimento é relevante o livro de Feltre (2004, a edição que está na sua mão) traz uma questão da UFMG que aborda a temática (ver pag. 81). O gabarito do livro mostra uma interpretação diferente da sua (não que você esteja errado).
Engraçado que essa mesma questão da UFMG está no livro de Martha Reis (2007, vol 1, pág. 164, "Completamente Química", tem uma capa verde) só que com o gabarito diferente.
Conferi essa edição mais atual do livro de Martha Reis. A questão que estava na edição anterior (citada acima) e no livro de Feltre está nessa edição que você apresenta no vídeo. Caso queira conferir: Questão 2, pag 169.
A cientista francesa Marie Curie foi quem primeiro detectou a radiação, em 1896 já se sabia que a radiação podia atravessar sólidos, o que assustava a comunidade científica, foi um pouco depois que a Universidade de Manchester chamou Rutherford para estudar essas propriedades.
Amo esse tipo de vídeo!!
Muito bom o vídeo professor.
Faz uma mega aula sobre ligação metálica!! Volta pro ifrj, por favor aaaa
Você é incrível e da aula super bem, é isto szsz
Assistindo em 2023...... Excelente......
Muito bom 😊
Muito bom vídeo.
20 minutos de pura carteirada 🙏
Parabéns pelo vídeo, professor. Apenas gostaria de levantar uma discussão. Se a expectativa de Rutherford já era de que as partículas alfas atravessassem as lâminas metálicas, como ele concluiu então, que a matéria seria descontínua, em virtude de os átomos possuírem uma imensidão vazia, a eletrosfera?
Então ... foi o fato de algumas partículas voltarem, e a partir daí definir os conceitos modernos de núcleo e eletrosfera. Na verdade, ele acreditava da descontinuidade da matéria, porque acreditava no conceito de átomo (que não era uma unanimidade na época).
Sinceramente, não sei de onde que tais professores tiraram a ideia de que Rutherford esperava que as partículas alfa não atravessassem a lâmina de ouro!
ola vcs tem videos sobre eletromagnetismo tambem ? :D Like
Então já era consenso a descontinuidade da matéria ?
A cientista francesa Marie Curie tinha detectado e pesquisado sobre a radiação, ela deu esse nome em alusão às ondas de rádio que já eram conhecidas, a propriedade de atravessar objetos sólidos já era conhecida e assustava o mundo científico, foi quando a Universidade de Manchester chamou Rutherford para estudar essas propriedades. Esse documentário da BBC conta essa história.
www.dailymotion.com/video/x6i1z58
Dificil dar aula corretamente quando outras fontes ensinam errado. A internet abriu um campo pros incompetentes. E o pior é que quem aprende errado cresce com a arrogancia de achar que esta certo. Vivemos isso na politica atualmente.
Será que o que está confundindo é o fato das partículas alfa serem positivas e o átomo de Thomson ser uma esfera positiva e assim o encontro das partículas com o átomo faria com que o feixe fosse desviado e não atravessado? (Concordo com todas as referências citadas, porém esse fato de cargas semelhantes pode ser a grande confusão).
Felipe Barbosa acredito que oque realmente confunda é o fato de que o átomo de Thomson era maciço. Fazendo muitos professores interpretarem de forma equivocada, pensando que pelo fato dele ser maciço as partículas alfas voltassem. Sendo que a grande questão é o fato da energia e velocidade das partículas alfas.
aprendi do modo equivocado. muito bom o vídeo, vou usar em minhas aulas.
Faça um edo tensei 😂😂😂😂😂😂😂
Eu sou de AstTolfo Dutra MG zona da mata leste Em Ubá há faculdade de química
Eu aprendi que o espanto foi por as partículas voltarem. Aprendi certinho. Hehe
No ensino médio, aprendi que o espanto estava na deflexão das partículas alfa
Rutheford disse que foi como se você lançasse uma bola de canhão em um pedaço de papel, e ela voltasse a você. Li isso no Atkins
Essa frase tem variações sobre o que foi lançado, mas a ideia sempre é a mesma
Eu aprendi isso assistindo documentários.
Eu aprendi que esperava-se que as partículas alfa voltassem por causa da repulsão com o átomo, pois ambos seriam positivos e o espanto foi que a maioria passou direto
Então te ensinaram errado
Acho que o erro, pode estar na conclusão equivocada das pessoas. Eu mesmo li o livro da Martha Reis, e acreditava que o espanto de Rutherford foi o fato das partículas terem passado a lâmina de ouro.
Matheus Mendes exato
No final, entendo que o problema, é de interpretação de texto.
Desde 1896 já se conhecia que a radiação podia atravessar sólidos, Rutherford já conhecia essa propriedade quando fez seu experimento. Esse documentário da BBC conta todos os passos da descoberta do átomo !
vimeo.com/225933399
Oi. Uma pena! Este link não existe mais.
Pode ter erro aqui ruclips.net/video/58xkET9F7MY/видео.html
Eu aprendi o equivocado.
Excelente vídeo!