@@T1TT2 escuché por ahí que la desigualdad crea envidia en los que menos tienen y por eso delinquen, para tener más o igual recursos que los que más tienen. Creo que siguiendo esa lógica, de que la desigualdad crea el sentimiento de envidia que hace a los que menos tienen a delinquir, y que para acabar con esa envidia es mejor acabar con la desigualdad... Con una lógica así, gente como los machistas justificarían que es mejor que todas las mujeres usen Burka y no salgan a la calle sin estar acompañadas de su marido o familiar solo para que así no sean víctimas de acoso, piropos, ni de violaciones. El primer caso es joder a todos los que "crean desigualdad" para que así los que son todos iguales no sientan envidia y no delincan, y el segundo es joder a todas las mujeres para que así ninguna sufra nada malo a causa de algún agresor. Sorpresa es que aún así las mujeres que usan Burka son de las más oprimidas del mundo.
@@T1TT2 pienso igual. Con mi ejemplo JAMÁS estaré de acuerdo ya que no se puede ni debe restringir la libre circulación de las mujeres únicamente para evitar que les ocurra algo malo a unas pocas. Es cierto que las vidas son invaluables pero restringir la circulación de todas las mujeres para que supuestamente ninguna vaya a sufrir alguna agresión? Así mismo restringir a todos a ser iguales para que así nadie sienta envidia y así nadie robe ni mate para conseguir algo de otros? No roza lo absurdo, es absurdo. Es un intento de crear una utopía. Una utopía que requiere mantener a todo un género controlado (en el caso de mi ejemplo) o al de mantener a raya a todo aquél que intente sobresalir por su cuenta (en el caso de la desigualdad). Por eso creo que más importante que restringir a las mujeres movilizarse, hay que aconsejarles tomar precaucioniones. A otros hombres también claro, no te emborraches que luego te roban o secuestran. En el caso de hijos e hijas para que no sean unos violentos sin necesidad, o que no sientan envidia hacia otros cuando sólo con envidia no lograrán nada, hay que educarles mejor. En manejo de conflictos, de sus emociones, no solo exigirles notas perfectas del colegio. Los que hacen el mal en el mundo son una minoría. No se puede vivir toda una vida prisioneros o limitados a causa de una minoría. Por eso creo también en que hay que reducir la pobreza y que más padres vayan aprendiendo cómo educar a sus hijos en casa para que sean buenas personas en el futuro. Para eso hay que apelar al lado inteligente de la gente y no sólo crear leyes restrictivas que pretenden solucionar un problema tratando a la gente como niños.
Si en la discusión de kreimer contra oldhardcore , kreimer comparaba con datos , la cantidad de sin techo entre usa y cuba , pero aveces unos " datos " pueden estar formados por la omisión de otros , como por ejemplo : si en una sociedad los sin techo podrían ser encarcelados por ser vagos , o ser desequilibrados mentales , si tienen adicciones si tienen la posibilidad monetaria de tener una adicción que los lleve a perder su hogar , aparte de que si esos datos están manipulados.
*Ninguna* investigación positiva por más certera que fuere te debe impedir formar una perspectiva del mundo, las cosas o los hombres. Si uno cae en el muñeco racional de esperar datos, se niega la posibilidad de tener estructuras y contenidos mentales; siempre habrá algo que escape de tu información «verídica» o contrastable. Tener referencias no puede ser óbice para pensar. Eso me recuerda un máxima que escribiera Heidegger: filosofar estando ausente de cualquier perspectiva es algo infantil o, como suele pasar, falso.
El problema es que lo más confiable u objetivo vendría siendo el dato científico y que mucha gente opina sin ningún tipo de base con evidencia objetiva
El dato es presuntamente verdadero, si no conocemos de qué pie cogea el que nos lo da. Tendemos a pensar que los científicos son personas neutrales que buscan la verdad, como ocurre con las ideologías que atribuyen verdad al relato de una mujer, sólo por ser tal.
Me gustó el vídeo y eso ya venía con mala predisposición por el directo de old hardcore cuando dijo "dato no mata relato" y siendo sincero me latió el ojo al escuchar eso porque soy un loco de los datos pero este video es coherente y quiero ver los otros.
Asi llevamos al extremo la falacia de autoridad y le hacemos el juego a las feministas ya que usando al extremo ese axioma ningun estudio es mas valido que su "opinión" sobre el patriarcado 🙂
Fenz Todas las publicaciones científicas de prestigio tienen sesgos. Es inevitable que los tengan, porque entrañan la humanidad de sus creadores. Publicar en una revista prestigiosa se ha vuelto hoy un tráfico disimulado de influencias políticas.
Te falto decir que un mismo dato puede tener explicaciones diferentes. Por ejemplo, si decis que subió un 3% la pobreza, algunos dirán que es porque el gobierno no invierte lo suficiente en estimular la economía, mientras que otros podrán decir que el gobierno interviene demasiado y desestabiliza la economía.
Vidal Ortigozo Los sistemas son demasiado grandes y caóticos como para que compulsar datos baste. En estos casos, es mejor hacer un análisis holístico que dejar el caso en la «pericia» de un experto. A los problemas económicos se le agregan causas no solo económicas.
mientras no se haga una correlación entre el ''dato'' y la supuesta ''conclusión'', no hay un verdadero problema, ahora, si se está intentando probar que debido a que el estado hizo x, subió y% la pobreza, en este caso, habría que analizar objetivamente tal correlación, es una forma muy común de engaño, podríamos poner este ejemplo en muchas situaciones, (1) debido a que el estado interviene se provoca la pobreza? o debido a la pobreza el estado interviene?, (2) debido a que el estado interviene, como única variable posible, se provoca pobreza?, (3) si aumenta la intervención, la pobreza disminuye (o aumenta)? por ende si se disminuye la intervención, la pobreza aumentará (o diminuirá)? (lo mismo del lado contrario del argumento)
Buenas,varios puntos 1. Conflicto de intereses. Como esta planteado el video, puede llevar a malas interpretaciones. Mas que conflicto de intereses yo hablaria de metodologia y transparencia. La metodología en la medida de lo posible debe de ser bien realizada y debe de darse transparencia total en como fue realizada la investigación y sus implicaciones. Toda investigación con un conflicto de intereses debe ser analizada con un cuidado mayor, obviamente, eso no significa que toda investigación con conflicto de intereses u oficial tenga una mala metodología. De hecho la mayoría de las investigaciones se basan en mayor o menor medida en datos oficiales ya sea para fundamentar su necesidad o alguno de sus supuestos iniciales; pensar por eso que en consecuencia que la probabilidad de que todas tengan sesgos invisibles es alta pues lleva a la paralización y a la paranoia. 2. Contraste de estudios y no replicabilidad. Si los estudios están bien realizados si que pueden ser comparados entre si. Se hace constantemente y es perfectamente válido. La metodología entre ellos eso si debe ser la misma o equivalente. El universo de estudio debe ser el mismo, la población debe estar bien definida en el tiempo y el espacio y las variables deben de estar bien definidas y ser mutuamente excluyentes y cuando no lo son debe saberse el porque y que hacer con el problema de que no lo sean. Eso entre otras muchas cosas. Se debe en la medida de lo posible dejar el pellejo en la parte metodológica, eso por supuesto no quiere decir que muchos investigadores sean flojos en eso por egoísmo o por lo que sea. 3. Certeza, no certeza y verdad revelada. Es necesario tener mucho cuidado con los conceptos. En la ciencia moderna ya no se busca la verdad de nada. Diría que solo en ciencias puras pero creo que ni eso. La ciencia ya no busca lo que es verdadero, solo rechaza lo que es falso y se queda con las sobras. En términos estadísticos nunca aceptamos o rechazamos la hipótesis alternativa a la nuestra, nos quedamos con la nuestra dado que no hubo suficiente evidencia empírica para concluir que era débil, falsa, insuficiente, etc. Nos quedamos con lo que consideramos correcto por falta de evidencia de peso de algo que le lleve la contraria. Previas todas las pruebas realizadas de forma honesta se entiende. 4. Los estudios no son trasladables a la realidad. De nuevo como con la parte del contraste de los estudios, se hace como si lo fueran constantemente. Recalco la parte de metodologías, universos, poblaciones, etc. La realidad no se doma, se interpreta, se entiende o se pretende entender dentro de cierto marco, se surfea si se quiere. De nuevo, en la ciencia se actúa como si las cosas fueran ciertas. Conforme a la evidencia existente. Luego retomado el ejemplo del video, si la dama en cuestión ya se ha casado y divorciado cinco o seis veces y lo que pretendo es una relación estable lo mejor es andarle de largo. Cualquier otra cosa sera vista como irracional, y si alguien se casa con ella y pego pues lo hizo y ya. Eso no anularía la afirmación de que en su vida fue inestable en sus relaciones personales y de que en principio era persona muy poco fiable para estar.
Ese "kit" de este tipo *fue hecho para sus suspcriptores libertards* para que spameen por la redes sociales que los datos de la ONU son falsos, sesgados y no deben ser tomados en cuenta para la discusion de Cuba. Por eso repite mas de tres veces que él no esta afirmando que los datos sean descartados per se o no son de utilidad, *porque su objetivo era darle una herramienta a los libertards de la redes sociales.*
"La ciencia ya no busca lo que es verdadero, solo rechaza lo que es falso y se queda con las sobras." Acaso esa no es una excelente forma de acercarse a la verdad?
@@usuarioramdomm Una cosa es para que se usé, otra la intención con la que lo hizo Fernando, tú no has demostrado ni puedes demostrar la intención de Fernando con este video.
Que buena serie de videos, espero se pueda llegar a la serie completa, como diría Carl Sagan, Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad. Y este tipo de vídeos me parecen la vela perfecta.
Los relatos están hechos de datos, sino para que sirve. Lo que más escucho a Ben Shapiro decir es "Cree en los hechos, aunque eso signifique sacrificar sentimientos", "A los hechos no les importan tus sentimientos" o tan solo "Hechos sobre sentimientos" lo cual es la forma objetiva de ver las cosas
Bueno es un hecho que nos manipulan, es un hecho que la estadística es una ramera muy barata, es un hecho que lo que pase es culpa de todos, depende de que sentimientos hablemos, si nos referimos a sentimientos como lo son el fanatismo al gobierno y a la religión debemos aplastarlos sin piedad, si hablamos de dignidad y esas cosas la gente debería estar muy indignada, lo cual hace mas curiosa su cobardía para iniciar revoluciones cuando es necesario... Lo digo por la mayoría de los latinos que necesitan una revolución de algún tipo, que no necesariamente hablo de una armada pero bueno haya cada quien con sus sentimientos...
para que adelantar el entendimiento dejando el corazon atras? pero bueno el hecho es el mundo, lo que mas puedes hacer es aceptar el hecho aunque no converja con tu perspectiva, y asi llegamos a este punto
¡Excelente video! Sería genial si pudieras hacer un video acerca de cómo buscar artículos científicos para el propósito que sea. Por ejemplo, un ensayo, una tesis o simplemente para contar con bases sólidas respecto de un tema o una postura. Y también cómo leer correctamente un artículo científico para su comprensión e interpretación respectiva.
Creo que Ben Shapiro se refiere a que "los datos matan el relato" cuando el relato no está sustentando en ningún hecho, estudio, sino en meras opiniones o anécdotas, interpretaciones emocionales de la realidad que fácilmente pueden ser demostrables erróneas. Por eso su frase. Por ejemplo, la idea del patriarcado.
Sí, Shapiro se refiere a la antigua oposición entre _doxa_ y _episteme_ . Fernando intenta anular un equívoco liberal que le hicieron a esta. No es solo tener el dato crudo, sino imponerle relaciones con otros. Tener los datos no te exime de interpretar, de hacer hermenéutica. E. g., distinguir entre causalidad y concurrencia se da, generalmente, por raciocinio abductivo, pero no quita que ambas sean probables -en diferente proporción-. En últimas, decantarse por una redunda en estar interpretando. Obviamente, hay interpretaciones mejores que otras. El caso es que no hay ni hechos que se expliquen solos ni «hechos brutos» -sin razón-.
Depende del método científico porque una de las cosas para validar un estudio es que este se puede ser replicado el experimiento sea quien sea y llegar a las mismas conclusiones para que sea aceptado.
El principal problema de las personas que se defienden sus argumentos diciendo: "Los datos lo dicen", es que no evalúan muy bien sus fuentes para poder determinar si es que son objetivas y/o confiables, y ahí recién poder utilizarlas en sus argumentos para evidenciar hechos, para poder decir "los datos lo dicen".
Excelente introducción. Espero que en próximos videos profundice en cómo aplicar correctamente una metodología para la producción de datos certeros y objetivos (en la medida de los posible). Además, de explicar como realizar una interpretación objetiva de los mismos (Siendo este aspecto el más problematico debido a conflictos de interés y sesgos). También sugiero que diferencie los datos de creados por las ciencias naturales y por las ciencias sociales.
A finales de sementre tengo un debate como examen, me estoy viendo todos tus videos y me sirven de mucha ayuda para mi carrera, muchas gracias. Saludos desde Perú
Feminista: habla sobre las violaciones en su país. Laje: Le recuerda las estadísticas sobre dicho delito tomadas del departamento de criminalística de ese país, costrastando lo que ella dice con lo que sí se puede constatar de manera sería. Tampoco hay que intentar buscarle la quinta para al gato siendo relativistas según conviene.
Es mejor apoyarse en un estudio estadístico que en la percepción de unas persona, si no todo sería supuestos y no se sacaría ninguna conclusión en un debate.
Lo peor es que hay mucha gente (justamente como Ben Shapiro) que usa “los datos” como la verdad absoluta, una verdad que no debe de cuestionarse, siento que el error es que ellos usan la ciencia para discutir y debatir, pero cuando la ciencia se vuelve un tema de debate entonces ya no es ciencia.
Si ellos la usan como "verdad absoluta" no implica que los datos deban ser descartados sin un analisis mas profundo en cuanto a su confiabilidad, *hasta el mismo lo admite.*
Cuando estudias ciencias sabes muy bien cuál es el alcance de los papers científicos, aprendes en que cosas fijarte para saber si son creíbles o no y también aprendes que la ciencia es conocimiento en constante crecimiento. Cualquier persona que cita datos para debatir debe saber esto. Los datos matan relatos el relato es un constructo sin rigor científico por lo que siempre va a ser más débil basarte en ellos que en una investigación científica correctamente realizada.
Fernando Fuentes Pinzón, te felicito. Eres el maestro que nunca tuve en la escuela, y creo que ahora soy el alumno que nunca fui jejejejejeje Saludos!!! ✌
MUY BUENO PROFE, ES MUY PARECIDO A LO QUE EN HISTORIA LLAMAMOS HISTORIOGRAFÍA, SABER LA INTENCIÓN DEL AUTOR Y COTEJAR LA MAYOR CANTIDAD DE FUENTES POSIBLES Y ENCONTRADAS ENTRE SI PARA DEDUCIR CON LA MAYOR OBJETIVIDAD EL DATO HISTORICO, !AMAT VICTORIA CURAM¡
En Historia el entendimiento del dato depende del relato. Por ello la historiografía puesta en análisis es importante. Mi actividad favorita de la Historia es el análisis historiografico, leer los relatos de datos iguales es aproximarse a visiones generales y disidencias que mejoran la comprensión del hecho y como se transmite a nosotros es lo que le da sabor.
Fernando: en estas ultimas semanas ha habido una polemica por una cinta que saco Netflix hace unos dias: CUTIES. ¿Tu podrias hacer una critica desde un punto de vista filosófico? ¿sociologico? ¿O simplemente una reseña? ¿O sobre la hipersexualidad? Es una sugerencia Fernando. Saludos desde Colombia.
En mi opinión, se veía venir esta superestimulación sexual tardía. Por una parte, la juventud está llena de inseguridades sexuales instaladas desde el medio y, por otra, están las precarias condiciones materiales para goces sexuales sanos. No erraba el estudio que ponía que los campesinos medievales tenían más actividad sexual que el hombre moderno.
4:35, dejenme ver si puedo poner otro ejemplo... Es como cuando acabas de mandar alv a tu ex, y tu amigo el chapulín le dice que necesita compañia, y esa compañia es él. No lo dice, pero siempre está ahí.
Espero con interés la discusión del "dato mata relato". Porque sucede, a mi humilde entender, que muchas veces el relato modela al dato. Son muy ciertas las cinco reglas que señala. Uno de mis ejemplos favoritos es el tema del calentamiento global: tanto los que advierten sobre sus riesgos como los que lo niegan falsearon en alguna oportunidad los datos estadísticos, de esta manera ninguna de las facciones tiene credibilidad suficiente como para que se adopten medidas internacionales serias. Por otra parte, si bien los datos estadísticos deben ser tomados con pinzas cuando hacen proyecciones, entiendo que toman una mayor fuerza cuando se tornan históricos. Me explico: el gobierno del país "A" puede decir que durante los años en que gobernó la población nadaba en abundancia, la industria avanzaba, el comercio era próspero, y así conforme su relato. Pero cuando chocamos con los datos, y nos encontramos que el PBI cayó, el desempleo aumentó, y la población se empobreció, ese "relato" fue aplastado por los datos. Un abrazo
Esto es lo que provoca tu "kit" Fernando Fuentes Pinzon, los negacionistas ya tiene la frase comodin *"los datos no son la verdad, puedo dudar de ellos y decir que el calentamiento global no es verdad"*
pues esto me recuerda a mi patrón que no me hacia caso cuando el vehículo se descomponía porque yo no era mecánico y al muchas veces tuve la razón de lo que le sucedía porque de manera autónoma buscaba el porque de lo que el mecánico decía, lo mismo con los datos no es solo ver algo por presentar a los demás y que den su confianza como si de fe se tratase, el problema es que la gente no quieren pensar le da florera mental analizar lo que se le presenta como datos, cosa que muchas veces les sale caro pero pareciera que les cuesta más ponerse a analizar
Perfecto muchas gracias, yo le agregaría uno más, que parte de datos donde se utilizan herramientas matematicas como "promedios" para determinar vida real como por ejemplo caundo dicen la edad promedio de vida es 81 años en 2020 y hace 3000 años era 35, para venderte la idea de que gracias a la alimentación y vacunas y avances tecnologicos hoy somos mas longevos, lo que no te dicen es que hace 3000 años probablemente antes de los 20 ya ibas a la guerra... y habia personas muy longevas mas de 100 años y bien parados que no es lo mismo que vivir tus ultimos 20 años con coctel de pastillas o conectados a maquinas... . Desconfía mucho de estudios financiados por la industria alimenticia y farmacéutica y avalados por la OMS si te dijeran que el azucar es veneno o mas adictivoque la cocaina posiblemente fueras al market y no encontrarias productos que comprar y si todos estuviéramos sanos, las farmaceuticas no tendrían dinero para financiar estudios que nos hagan "vivir mas"
Creo que la referencia de Shapiro, como otras, es remarcando las ciencias exactas y su impacto en la interpretación de datos de investigaciones que tienden, justamente, a relativizar resultados para que todo quepa.
Según el nivel de certeza o confiabilidad del sistema GRADE que explicas, el nivel de certeza o confiabilidad de los estudios sobre las vacunas del COVID19 son muy pero muy bajos, y sin embargo la mayoría las da por seguras.
Sobre eso de que los datos maten relatos, es falso. Los datos la gente los suele usar solo para respaldar o atacar relatos, casi nadie deja de creer en un relato por meros "datos". Esa visión liberal del hombre como ser racional es errada, la razón no es lo principal en la mente de la gente, la razón se usa para justificar y respaldar cuestiones IRRACIONALES.
Sonará irónica la respuesta que doy, pero tienes *razón* . El componente irracional del hombre es el principal. La razón la pontificaron los liberales con el inicio de la Edad Moderna. Ni en las anteriores «edades» ni menos en la prehistoria ha sido el hombre estrictamente racional.
@@laurentius.dominus Efectivamente. Cómo esto de interés, desde hace 50.000 años el ser humano tiene la misma inteligencia y potencial de la misma, o sea, desde hace 200.000 años el Homo Sapiens sapiens es igual de inteligente que ahora, pero tenía la traba de tener lenguajes que no le permitían aprovechar su inteligencia, hace 50.000 años se dió una mutación que nos permitió tener lenguajes más avanzados y con eso aprovechar mejor la inteligencia latente.
@@ThePowerLover es un tema que trata Mises en Liberalismo. Otro que aporta en ese sentido sino me equivoco es Daniel Kahneman Mises: "se acusa al liberalismo de ser racionalista. Pretenden los liberales ordenarlo todo de un modo lógico, olvidando que en los humanos influyen también los sentimientos y las irracionalidades; y son muchos los que hoy se comportan de manera ilógica. Por supuesto, el liberalismo no niega que la gente precede a veces de modo irracional. Si los hombres actuaran siempre racionalmente, seria superfluo exhortarles a proceder de acuerdo con los dictados de la razón. El liberal no afirma que el hombre tenga que comportarse sólo de manera inteligente; lo que asegura es que a los mortales, en aras de su interés rectamente entendido, les conviene actuar de modo racional. El liberalismo, en definitiva, no aspira sino a que, en el terreno de la política social, se conceda a la razón la misma preeminencia que le es reconocida en todas las demás esferas de la acción humana. Pocos considerarían encomiable la postura del paciente que, cuando su medico le presenta un racional es decir, higiénico plan de vida, respondiera: “Comprendo, doctor, que lo que me aconseja es indudablemente bueno; pero mis sentimientos me prohíben seguir sus indicaciones, pues yo lo que deseo es lo perjudicial para mi, aunque tal actitud resulte irracional”. Sea cual fuere nuestra actividad, para alcanzar el objetivo que nos hayamos propuesto, procuramos actuar razonablemente. Quien pretenda atravesar una vía férrea no elegirá para hacerlo precisamente el momento en que pasa el tren; y quien este cosiéndose un botón cuidara de no pincharse el dedo con la aguja. En todas las esferas de la actividad humana se han descubierto técnicas que el sujeto debe seguir si no quiere proceder irracionalmente. Coincide la opinión pública en que al hombre le conviene adiestrarse en aquellas tecnologías que van a serle después necesarias para vivir mejor; por eso a quienes pretenden ejercer una profesión o un oficio sin la oportuna maestría se les rechaza como puros charlatanes. En lo tocante a la política social, sin embargo, parece como si el planteamiento hubiera de ser distinto. Por lo visto, aquí deben prevalecer los sentimientos y los impulses antes que la razón. La cuestión de cómo debe iluminarse de noche una ciudad se discute y se resuelve con arreglo a la razón y a la lógica."
Entonces los datos de los metaanalisis son los mas confiables dado que estan contrastados con estudios replicados por otros investigadores marcando asi una tendencia Luego la falacia de autoridad solo aplica a investigaciones donde el conflicto de intereses es gigante . Alo ONU..., Alo OMS ...Alo estudios de género.
Y no necesariamente, puede que ese metaanilisis sea solo tomando en cuenta estudios que favorecen el sesgo de la persona que lo está realizando, por eso normalmente hay revisión por pares. Aunque claro que en general si deberían ser más seguros
@@randomprodigius914 la mayoría de metaanalisis toman fuentes diversas , si seguimos llevando al extremo la falacia de autoridad las feministas podran usar que el sesgo endogrupal masculino esta presente en la ciencia desde su génesis ya que la mayoria de científicos son varones por tanto las cifras que "perjudican" a las mujeres estaria implicito. Me inclino mas por los metaanalisis no al 100% pero es mucho mas seguro que una encuesta o una data parcial de las feministas que se autoreferencian en todos sus "datos"
6:26 en X país se dice que hay más igualdad pero la gente se va más del X país que de los países de la zona. La igualdad del X país es extraña, mucha gente de ese X país recibe millones desde otros países más desiguales para vivir un poco mejor que si no recibieran ese dinero. Sospechoso... Algunos entenderán quién es el X país.
@@usuarioramdomm en este video en el clip del minuto 13: 29 ruclips.net/video/LELD3OVmHDE/видео.html Según el gini Cuba es sumamente superior al resto de países de latinoamerica en cuanto a igualdad... Lo raro es que ninguna caravana de migrantes va hacia un país tan igualitario sino a otro desigual. Incluso muchos de los que vivieron allá se van de esa hermosa igualdad.
@@usuarioramdomm y al final dice que hubo menos desigualdad en las dictaduras comunistas. XD yo veo sus videos contra fanatismo feminista. Pero hay que ver las cosas que dice cuando se mete en lo económico. A mi algo así, querer imponer la igualdad, lo resumiría con esta frase: "que muera la libertad en nombre de la igualdad".
Brayan Santiago Betancourt Cierto. Va mi argumento: Porque en cada país se tomaron medidas similares e incluso drásticas y/o diferentes. Ejemplos: Perú directo al Toque de Queda, y que al parecer aún sigan bajo éste. Los resultados dicen que aún así hay una gran cantidad infectados, así como de muertos por supuesto contagio de COVID19. México con su "Quédate en Casa", que ciertamente no se realizó de manera contundente, coordinada y de manera general, sino que en cada ciudad cada gobierno estatal tomó medidas incluso antes y después de que declararan por el Subsecretario de Salud que la gente debía permanecer en casa el mayor tiempo posible a menos que hubiera gran necesidad. España que envió al confinamiento a sus ciudadanos y en Madrid por lo visto de nada sirvió, porque la gente siguió en su mayoría realizando sus actividades diarias. Tal como lo veo la mayoría de la gente siguió con su vida cotidiana o tratando de continuar con ella, muy a pesar de los despidos masivos, la reducción del transporte público, el control del número de personas que podía llevar un camión o un taxi, el uso del Cubrebocas obligatorio o sólo cuando se entraba en lugares cerrados y muy conglomerados (mercados, supermercados, estaciones de ferrocarriles, terminales de autobuses y aeropuertos). No culpo a la gente, culpo a los gobiernos por tomar medidas que más que "estúpidas" fueron peores que la amenaza del mismo virus que supuestamente las provocó. No importa de qué país se trate, la gente debe tener para alimentarse. De nada sirve encerrar u ordenar que la gente permanezca a en casa el mayor tiempo posible para evitar el contagio y diseminación de un virus o agente patógeno, pues para empezar no hay un protocolo establecido que haya permitido a todo país realizar simulacros en caso de posible epidemia y pandemia. Aquí donde vivo año con año se le pide a la gente que vaya comprando despensa para temporada de huracanes, puesto que es una zona de alto impacto. Obvio es que mucha gente no realiza tales medidas de prevención ya sea porque no lo considera importante y lo deja para después (hacer compra de pánico) o porque no tiene más que para vivir el día a día y a veces pasar hambre y sed por días. Tampoco existe un programa gubernamental que prevea que en caso de ser parte de la gente que vive en extrema pobreza se le asigne un apoyo en víveres horas previo a la entrada de uno de estos fenómenos metereológicos. Y podrían salir otros factores que he descartado, pero cito los más obvios. Pero he ahí que por lo general hay una tendencia a realizar medidas correctivas en lugar de aplicar medidas preventivas. Se supone que para eso vivimos en sociedades administradas y controladas por la figura del Estado. Pero el Estado no garantiza nada en lo absoluto. Bueno, sí hay algo que garantiza: El descontento social cuando se habla de cambio, progreso, mejoras de vida, más oportunidades pero estas cosas sólo quedan en discursos falaces y mesiánicos. Mientras tanto parece que efectivamente eso del COVID19 no fue más que un chivo expiatorio para justificar la caída del Sistema Económico en el que vivimos. La pregunta es, ¿qué viene con esa "Nueva Normalidad"? Porque no está claro el panorama. Y obviamente en el paso de éste a otro sistema va a fallecer mucha gente ya sea por supuesto COVID19, cáncer, epatitis, diabetes, neumonía, pulmonía, mal de Chagas, problemas cardiovasculares, obesidad, estrés, negligencia médica, no acceso a los servicios de salud, etc. Por eso insisto en que hay que quemar políticos. Pero la mayoría decide en que no; que hay que dejar que hagan lo que quieren y ya después los debemos de juzgar cuando entre "el nuevo gobierno”.
The Power Lover El problema radica en que si la persona padece una enfermedad cronicodegenerativa es cuando supone un alto riesgo de la pérdida de vida, sin importar edad, sexo o condición social. Algo así como el VIH que diezmaba el Sistema Inmunológico y cualquier enfermedad que te atacara, incluso una simple gripe te llevaba a la muerte. Allí radica el supuesto riesgo o letalidad de este patógeno, sumado al discurso de que al menos existen 6 cepas diferentes de dicho virus. Y es que hasta ahora es cuestionable lo que dijo y dice la OMS, los Gobiernos y las Entidades de Salud locales, estatales y federales. Al menos en México son tres niveles de gobierno. Y todos son una mierda... Aunque no dudo que en tu país sea la misma mierda pero en otro plato de presentación.
@@reydelcaos2510 No, no. El problema desde el principio fue la combinación de letalidad (virulencia), con su taza de contagio con la taza de hospitalización, es la mezcla de esos tres factores lo que lo hacen potencialmente pandemico y grave. Por eso nunca has escuchado hablar de emergencia sanitaria por rabia, a pesar de su altísima letalitad/virulencia.
Bueno, gracias a este video puedo afirmar que los paises con mayor libertad econónomica son mejores que aquellos paises con una libertad económica inferior. Milei tenía razón.
Una película que ilustra esto es "Dios no está muerto", inicia diciendo que la ciencia demostró que dios no existe y pues con esa frase de entrada ya sabés que toda la película va a estar re-mal argumentada; o sea, el tratamiento que recibe la ciencia en esa película es como si se tratase de una religión pagana.
Fer te sigo y te aprecio mucho sin conocerte, por favor habla de la dictadura que estamos viviendo en argentina desde el 20 de marzo del 2020! Gracias y saludos
la corrupción del sistema de revistas académicas revisadas por pares y el conflicto ideológico intrínseco - 3 académicos realizaron un proyecto para destapar la corrupción que existe en las ciencias sociales areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/ elpais.com/elpais/2018/10/05/hechos/1538746347_305066.html
Aquí hay una negligencia grande que creo que es un poco obvia, y que espero que sea aclarada por Fernando, el problema con la cuestión de los datos, sobre todo los datos estadísticos es que están sujetos a aquellos cálculos tramposos, influencias anteriores o posteriores que hacen que cambien. Pero, primero un consejo, hay que ver bien las fuentes de aquellos datos y quien lo financia. Aun así, los datos no dicen nada (asociándolo con el ámbito interpretativo), absolutamente nada (esta es la negligencia) de que tanto los datos en su nacimiento como en el producto final deben estar sujetos a personas que los revisan, e interpretan. Allí está el punto "criticable". Pero de que los datos dan hechos cuando están dados por fuentes neutrales, pues si, dicen lo que deben decir, pero de ahí a ser interpretados es otra cuestión, que también podríamos "criticar". Es decir, por la naturaleza de los datos siempre llegaremos a hechos, pero siempre y cuando no sean interpretados al final, y que su comienzo sea neutral, y que su único objetivo sea captar información. Es por eso que se deben revisar las fuentes de todo. Pero me parece injusto que se tilden a todos (o por lo menos así lo entendí) los datos como interpretados, y que por esa misma razón se desvirtúen, cuando en la realidad solo tienes que afinar el ojo y buscar bien tus fuentes, ya que hay una serie de factores que hacen que tus datos sean limitados (Datos finitos se les llama en el campo), o porque generen contenido que sea subjetivo (Datos sociales o re-interpretativos) o porque den cálculos generales (que por obvias razones no se puede entrevistar a todo el mundo). Pero concluyendo, porque me extendi demasiado XD, los datos dicen hechos, cuando el trabajo detras es neutral, y hay que buscar ese contenido, ya que no te lo presentan en la cara como muchos otros contenidos. (Mucho Texto XD)
Este video tiene un proposito, un youtuber anti-cuba *malinterpreto un dato del BM* y lo uso para decir que en Cuba, TODOS sus habitantes estaban en EXTREMA pobreza, otra youtuber llamada Roxanna demostro que el tipo no sabia que decia el dato del BM, *el youtuber anti-cuba hizo un diecto con este tipo donde dice claramente cual era el proposito de este video ruclips.net/video/OKRHfSS-AMQ/видео.html y como se dice coloquialmente, no tuvo la valentia de mencionar ni el nombre de Roxanna ni el mismo pais que obviamente era Cuba. Ambos son de paises que no tienen buena reputacion por lo que fue una ayuda que le hizo al youtuber anti-cuba y a sus seguidores libertards.
@@usuarioramdomm Te lo cito nuevamente: "Confundes el uso que le dan otras personas a los vídeos, con las INTENCIONES de Fernando. Tu arrogancia intelectuales es increíble"
usando tus propias palabras hablar mas no significa que se entienda algo mejor , lo ideal no seria ir directo al grano i luego dar detalles por si de forma directa no se entendio
Gracias por este video Fernando!
@@T1TT2 escuché por ahí que la desigualdad crea envidia en los que menos tienen y por eso delinquen, para tener más o igual recursos que los que más tienen.
Creo que siguiendo esa lógica, de que la desigualdad crea el sentimiento de envidia que hace a los que menos tienen a delinquir, y que para acabar con esa envidia es mejor acabar con la desigualdad... Con una lógica así, gente como los machistas justificarían que es mejor que todas las mujeres usen Burka y no salgan a la calle sin estar acompañadas de su marido o familiar solo para que así no sean víctimas de acoso, piropos, ni de violaciones.
El primer caso es joder a todos los que "crean desigualdad" para que así los que son todos iguales no sientan envidia y no delincan, y el segundo es joder a todas las mujeres para que así ninguna sufra nada malo a causa de algún agresor.
Sorpresa es que aún así las mujeres que usan Burka son de las más oprimidas del mundo.
Fui el único que leyó Fernanfloo?
@@T1TT2 pienso igual.
Con mi ejemplo JAMÁS estaré de acuerdo ya que no se puede ni debe restringir la libre circulación de las mujeres únicamente para evitar que les ocurra algo malo a unas pocas. Es cierto que las vidas son invaluables pero restringir la circulación de todas las mujeres para que supuestamente ninguna vaya a sufrir alguna agresión?
Así mismo restringir a todos a ser iguales para que así nadie sienta envidia y así nadie robe ni mate para conseguir algo de otros?
No roza lo absurdo, es absurdo.
Es un intento de crear una utopía. Una utopía que requiere mantener a todo un género controlado (en el caso de mi ejemplo) o al de mantener a raya a todo aquél que intente sobresalir por su cuenta (en el caso de la desigualdad).
Por eso creo que más importante que restringir a las mujeres movilizarse, hay que aconsejarles tomar precaucioniones. A otros hombres también claro, no te emborraches que luego te roban o secuestran.
En el caso de hijos e hijas para que no sean unos violentos sin necesidad, o que no sientan envidia hacia otros cuando sólo con envidia no lograrán nada, hay que educarles mejor. En manejo de conflictos, de sus emociones, no solo exigirles notas perfectas del colegio.
Los que hacen el mal en el mundo son una minoría. No se puede vivir toda una vida prisioneros o limitados a causa de una minoría.
Por eso creo también en que hay que reducir la pobreza y que más padres vayan aprendiendo cómo educar a sus hijos en casa para que sean buenas personas en el futuro.
Para eso hay que apelar al lado inteligente de la gente y no sólo crear leyes restrictivas que pretenden solucionar un problema tratando a la gente como niños.
ah mira, usted aquí, también sigo tus vídeos
Si en la discusión de kreimer contra oldhardcore , kreimer comparaba con datos , la cantidad de sin techo entre usa y cuba , pero aveces unos " datos " pueden estar formados por la omisión de otros , como por ejemplo : si en una sociedad los sin techo podrían ser encarcelados por ser vagos , o ser desequilibrados mentales , si tienen adicciones si tienen la posibilidad monetaria de tener una adicción que los lleve a perder su hogar , aparte de que si esos datos están manipulados.
"Hay un preocupante endiosiamiento hacia la investigación científica" Master de masteeeeeeers....!
te complementaria, tanto que se prefieren esperar papers, que la observacion directa,
en este caso el covid
*Ninguna* investigación positiva por más certera que fuere te debe impedir formar una perspectiva del mundo, las cosas o los hombres. Si uno cae en el muñeco racional de esperar datos, se niega la posibilidad de tener estructuras y contenidos mentales; siempre habrá algo que escape de tu información «verídica» o contrastable. Tener referencias no puede ser óbice para pensar. Eso me recuerda un máxima que escribiera Heidegger: filosofar estando ausente de cualquier perspectiva es algo infantil o, como suele pasar, falso.
@@Cronosx2008 indeed.
El problema es que lo más confiable u objetivo vendría siendo el dato científico y que mucha gente opina sin ningún tipo de base con evidencia objetiva
El dato es presuntamente verdadero, si no conocemos de qué pie cogea el que nos lo da.
Tendemos a pensar que los científicos son personas neutrales que buscan la verdad, como ocurre con las ideologías que atribuyen verdad al relato de una mujer, sólo por ser tal.
Este vídeo es un premio doble, te explica como evitar que te engañen y además desmonta al gobierno Venezolano ¡Grande Picalibro!.
Me gustó el vídeo y eso ya venía con mala predisposición por el directo de old hardcore cuando dijo "dato no mata relato" y siendo sincero me latió el ojo al escuchar eso porque soy un loco de los datos pero este video es coherente y quiero ver los otros.
Obvio.
Si el estudio afirma nuestra tesis, lo cito y lo pongo en la mesa
Si no, lo ignoro y espero que nadie lo encuentre
Jajajajajaja
Entonces no esperes publicar en alguna revista de prestigio.
Asi llevamos al extremo la falacia de autoridad y le hacemos el juego a las feministas ya que usando al extremo ese axioma ningun estudio es mas valido que su "opinión" sobre el patriarcado 🙂
me daria risa, pero en cosas importantes se sacan ese tipo de weas
Fenz Todas las publicaciones científicas de prestigio tienen sesgos. Es inevitable que los tengan, porque entrañan la humanidad de sus creadores. Publicar en una revista prestigiosa se ha vuelto hoy un tráfico disimulado de influencias políticas.
Buen video, el libro Tecnópolis de Neil Postman también habla muy bien de este tema, en el capítulo del Cientifiscismo, lo recomiendo mucho. Saludos!
Te falto decir que un mismo dato puede tener explicaciones diferentes. Por ejemplo, si decis que subió un 3% la pobreza, algunos dirán que es porque el gobierno no invierte lo suficiente en estimular la economía, mientras que otros podrán decir que el gobierno interviene demasiado y desestabiliza la economía.
Se puede hacer comparando datos. ( generalmente mientras mas se invierte mas pobreza se genera)
Vidal Ortigozo Los sistemas son demasiado grandes y caóticos como para que compulsar datos baste. En estos casos, es mejor hacer un análisis holístico que dejar el caso en la «pericia» de un experto. A los problemas económicos se le agregan causas no solo económicas.
mientras no se haga una correlación entre el ''dato'' y la supuesta ''conclusión'', no hay un verdadero problema, ahora, si se está intentando probar que debido a que el estado hizo x, subió y% la pobreza, en este caso, habría que analizar objetivamente tal correlación, es una forma muy común de engaño, podríamos poner este ejemplo en muchas situaciones, (1) debido a que el estado interviene se provoca la pobreza? o debido a la pobreza el estado interviene?, (2) debido a que el estado interviene, como única variable posible, se provoca pobreza?, (3) si aumenta la intervención, la pobreza disminuye (o aumenta)? por ende si se disminuye la intervención, la pobreza aumentará (o diminuirá)? (lo mismo del lado contrario del argumento)
@@biggllim_wtoinftyfrac1wbig975 Totalmente
Homer Simpson: "Ahora se puede demostrar todo con las estadísticas, el 14% de la gente lo sabe".
No es escepticismo, es cartesianismo, tú mismo lo explicaste hace tiempo!
Buenas,varios puntos
1. Conflicto de intereses. Como esta planteado el video, puede llevar a malas interpretaciones. Mas que conflicto de intereses yo hablaria de metodologia y transparencia. La metodología en la medida de lo posible debe de ser bien realizada y debe de darse transparencia total en como fue realizada la investigación y sus implicaciones. Toda investigación con un conflicto de intereses debe ser analizada con un cuidado mayor, obviamente, eso no significa que toda investigación con conflicto de intereses u oficial tenga una mala metodología. De hecho la mayoría de las investigaciones se basan en mayor o menor medida en datos oficiales ya sea para fundamentar su necesidad o alguno de sus supuestos iniciales; pensar por eso que en consecuencia que la probabilidad de que todas tengan sesgos invisibles es alta pues lleva a la paralización y a la paranoia.
2. Contraste de estudios y no replicabilidad. Si los estudios están bien realizados si que pueden ser comparados entre si. Se hace constantemente y es perfectamente válido. La metodología entre ellos eso si debe ser la misma o equivalente. El universo de estudio debe ser el mismo, la población debe estar bien definida en el tiempo y el espacio y las variables deben de estar bien definidas y ser mutuamente excluyentes y cuando no lo son debe saberse el porque y que hacer con el problema de que no lo sean. Eso entre otras muchas cosas. Se debe en la medida de lo posible dejar el pellejo en la parte metodológica, eso por supuesto no quiere decir que muchos investigadores sean flojos en eso por egoísmo o por lo que sea.
3. Certeza, no certeza y verdad revelada. Es necesario tener mucho cuidado con los conceptos. En la ciencia moderna ya no se busca la verdad de nada. Diría que solo en ciencias puras pero creo que ni eso. La ciencia ya no busca lo que es verdadero, solo rechaza lo que es falso y se queda con las sobras. En términos estadísticos nunca aceptamos o rechazamos la hipótesis alternativa a la nuestra, nos quedamos con la nuestra dado que no hubo suficiente evidencia empírica para concluir que era débil, falsa, insuficiente, etc. Nos quedamos con lo que consideramos correcto por falta de evidencia de peso de algo que le lleve la contraria. Previas todas las pruebas realizadas de forma honesta se entiende.
4. Los estudios no son trasladables a la realidad. De nuevo como con la parte del contraste de los estudios, se hace como si lo fueran constantemente. Recalco la parte de metodologías, universos, poblaciones, etc. La realidad no se doma, se interpreta, se entiende o se pretende entender dentro de cierto marco, se surfea si se quiere. De nuevo, en la ciencia se actúa como si las cosas fueran ciertas. Conforme a la evidencia existente. Luego retomado el ejemplo del video, si la dama en cuestión ya se ha casado y divorciado cinco o seis veces y lo que pretendo es una relación estable lo mejor es andarle de largo. Cualquier otra cosa sera vista como irracional, y si alguien se casa con ella y pego pues lo hizo y ya. Eso no anularía la afirmación de que en su vida fue inestable en sus relaciones personales y de que en principio era persona muy poco fiable para estar.
Ese "kit" de este tipo *fue hecho para sus suspcriptores libertards* para que spameen por la redes sociales que los datos de la ONU son falsos, sesgados y no deben ser tomados en cuenta para la discusion de Cuba.
Por eso repite mas de tres veces que él no esta afirmando que los datos sean descartados per se o no son de utilidad, *porque su objetivo era darle una herramienta a los libertards de la redes sociales.*
@@usuarioramdomm Confundes tú enfermiza hipótesis con la realidad fenomenológica.
"La ciencia ya no busca lo que es verdadero, solo rechaza lo que es falso y se queda con las sobras."
Acaso esa no es una excelente forma de acercarse a la verdad?
@@ThePowerLover La realidad es que usaron ese video para ese proposito y lo usaran, ya te explique en otro mensaje el por que.
@@usuarioramdomm Una cosa es para que se usé, otra la intención con la que lo hizo Fernando, tú no has demostrado ni puedes demostrar la intención de Fernando con este video.
Que buena serie de videos, espero se pueda llegar a la serie completa, como diría Carl Sagan, Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad. Y este tipo de vídeos me parecen la vela perfecta.
Maravilloso video, que alegria que vienen mas del tema
Tengo la misma foto de perfil en instagram :v
Los relatos están hechos de datos, sino para que sirve. Lo que más escucho a Ben Shapiro decir es "Cree en los hechos, aunque eso signifique sacrificar sentimientos", "A los hechos no les importan tus sentimientos" o tan solo "Hechos sobre sentimientos" lo cual es la forma objetiva de ver las cosas
Bueno es un hecho que nos manipulan, es un hecho que la estadística es una ramera muy barata, es un hecho que lo que pase es culpa de todos, depende de que sentimientos hablemos, si nos referimos a sentimientos como lo son el fanatismo al gobierno y a la religión debemos aplastarlos sin piedad, si hablamos de dignidad y esas cosas la gente debería estar muy indignada, lo cual hace mas curiosa su cobardía para iniciar revoluciones cuando es necesario... Lo digo por la mayoría de los latinos que necesitan una revolución de algún tipo, que no necesariamente hablo de una armada pero bueno haya cada quien con sus sentimientos...
para que adelantar el entendimiento dejando el corazon atras?
pero bueno el hecho es el mundo, lo que mas puedes hacer es
aceptar el hecho aunque no converja con tu perspectiva,
y asi llegamos a este punto
creer en los hechos implica tomar posición a favor de estos sin considerar criticarlos, osease algo completamente subjetivo
¡Excelente video! Sería genial si pudieras hacer un video acerca de cómo buscar artículos científicos para el propósito que sea. Por ejemplo, un ensayo, una tesis o simplemente para contar con bases sólidas respecto de un tema o una postura. Y también cómo leer correctamente un artículo científico para su comprensión e interpretación respectiva.
Para temas médicos el canal del Doctor Macías tiene una clase para hacer eso. Pero es difícil. Por eso es importante la formación en ciencia básica.
Buen video. Me gustaría que hables sobre el "consenso cientifico"
Justo para mí cumpleaños! Lo tomaré cómo un regalo XD
Felicidades bro, te mando una foto de mi vile de regalo si quieres, esta chiquito pero la intencion es lo que cuenta
siempre sera bueno saber de estadistica o jugar al victoria ii
Los papers deben dejárselos a los expertos. Ahora se usa a la ligera citando la conclusión de cualquier estudio para respaldar sus ideas.
Creo que Ben Shapiro se refiere a que "los datos matan el relato" cuando el relato no está sustentando en ningún hecho, estudio, sino en meras opiniones o anécdotas, interpretaciones emocionales de la realidad que fácilmente pueden ser demostrables erróneas. Por eso su frase. Por ejemplo, la idea del patriarcado.
Sí, Shapiro se refiere a la antigua oposición entre _doxa_ y _episteme_ . Fernando intenta anular un equívoco liberal que le hicieron a esta. No es solo tener el dato crudo, sino imponerle relaciones con otros. Tener los datos no te exime de interpretar, de hacer hermenéutica. E. g., distinguir entre causalidad y concurrencia se da, generalmente, por raciocinio abductivo, pero no quita que ambas sean probables -en diferente proporción-. En últimas, decantarse por una redunda en estar interpretando. Obviamente, hay interpretaciones mejores que otras. El caso es que no hay ni hechos que se expliquen solos ni «hechos brutos» -sin razón-.
Los datos son herramientas, ni más ni menos, y las herramientas no se gobiernan solas.
Como hombre de ciencia encuentro este punto de vista enriquecedor. Saludos desde México.
Depende del método científico porque una de las cosas para validar un estudio es que este se puede ser replicado el experimiento sea quien sea y llegar a las mismas conclusiones para que sea aceptado.
Es lo que dijo en el vídeo.
"El Estado es un concepto, pero la realidad del Estado es el Gobierno"... super preciso 👍👍
uff de los mejores videos para realmente fomenatar el pensamiento crítico!
El principal problema de las personas que se defienden sus argumentos diciendo: "Los datos lo dicen", es que no evalúan muy bien sus fuentes para poder determinar si es que son objetivas y/o confiables, y ahí recién poder utilizarlas en sus argumentos para evidenciar hechos, para poder decir "los datos lo dicen".
Fernando por qué no pautas una entrevista con Roxana kreimer sería genial..
El mejor versus de la historia
Entrevista dice por que tiene que ser versus?
@@kaitzuruotsusuki9159 por que ambos pertenecen a trincheras políticas distintas
@@jkeeal473 Pues yo veo similar del mismo bando.
Coincido
Mucho muy bueno. Que siga la serie.
Excelente introducción.
Espero que en próximos videos profundice en cómo aplicar correctamente una metodología para la producción de datos certeros y objetivos (en la medida de los posible). Además, de explicar como realizar una interpretación objetiva de los mismos (Siendo este aspecto el más problematico debido a conflictos de interés y sesgos).
También sugiero que diferencie los datos de creados por las ciencias naturales y por las ciencias sociales.
Ambos son cucharebles.
Muy interesante no sabía de estos sistemas de evaluaciones
A finales de sementre tengo un debate como examen, me estoy viendo todos tus videos y me sirven de mucha ayuda para mi carrera, muchas gracias. Saludos desde Perú
Esta información.…Vale millones
Toma ahí, Agustín Laje. 😁
Feminista: habla sobre las violaciones en su país.
Laje: Le recuerda las estadísticas sobre dicho delito tomadas del departamento de criminalística de ese país, costrastando lo que ella dice con lo que sí se puede constatar de manera sería.
Tampoco hay que intentar buscarle la quinta para al gato siendo relativistas según conviene.
Es mejor apoyarse en un estudio estadístico que en la percepción de unas persona, si no todo sería supuestos y no se sacaría ninguna conclusión en un debate.
@@juanp.8843 Ni siquiera es la percepción de una persona. Es todo un movimiento ideológico
@@mkstoreremaster119 Claro, como cuando Flor de la V decía que morían 54 mujeres por minuto sólo por aborto.
@@mrpatoo2499 de seguro ahí tampoco el dato oficial podía matar ese relato jajajajajaja
Lo peor es que hay mucha gente (justamente como Ben Shapiro) que usa “los datos” como la verdad absoluta, una verdad que no debe de cuestionarse, siento que el error es que ellos usan la ciencia para discutir y debatir, pero cuando la ciencia se vuelve un tema de debate entonces ya no es ciencia.
Si ellos la usan como "verdad absoluta" no implica que los datos deban ser descartados sin un analisis mas profundo en cuanto a su confiabilidad, *hasta el mismo lo admite.*
5:06 Being John Malkovich. Gran vídeo.
Fernando tu oodrias exponer respecto de la.filosofia de la revolucion molecular disipada
El conflicto de intereses también es aplicable a investigaciones cualitstivas subjetivas
Cuando estudias ciencias sabes muy bien cuál es el alcance de los papers científicos, aprendes en que cosas fijarte para saber si son creíbles o no y también aprendes que la ciencia es conocimiento en constante crecimiento. Cualquier persona que cita datos para debatir debe saber esto. Los datos matan relatos el relato es un constructo sin rigor científico por lo que siempre va a ser más débil basarte en ellos que en una investigación científica correctamente realizada.
Los datos como tal son importantes, y de por sí son una realidad. El problema es "el significado que se le da al dato", es decir su interpretación.
Excelente información. Siempre caemos en los errores a los que se hace alusion
Fernando Fuentes Pinzón, te felicito. Eres el maestro que nunca tuve en la escuela, y creo que ahora soy el alumno que nunca fui jejejejejeje
Saludos!!! ✌
Gracias, muy interesante!!!
Gracias maestro.
Espero la serie completa, profe
Fernendo, hace un intercambio de ideas con roxana kreimer, sería muy interesante.
MUY BUENO PROFE, ES MUY PARECIDO A LO QUE EN HISTORIA LLAMAMOS HISTORIOGRAFÍA, SABER LA INTENCIÓN DEL AUTOR Y COTEJAR LA MAYOR CANTIDAD DE FUENTES POSIBLES Y ENCONTRADAS ENTRE SI PARA DEDUCIR CON LA MAYOR OBJETIVIDAD EL DATO HISTORICO, !AMAT VICTORIA CURAM¡
En Historia el entendimiento del dato depende del relato. Por ello la historiografía puesta en análisis es importante. Mi actividad favorita de la Historia es el análisis historiografico, leer los relatos de datos iguales es aproximarse a visiones generales y disidencias que mejoran la comprensión del hecho y como se transmite a nosotros es lo que le da sabor.
@@erickadriansantiagogarcia1782 CLARO Y ASÍ FORMAS UN CRITERIO PROPIO
Fernando: en estas ultimas semanas ha habido una polemica por una cinta que saco Netflix hace unos dias: CUTIES. ¿Tu podrias hacer una critica desde un punto de vista filosófico? ¿sociologico? ¿O simplemente una reseña? ¿O sobre la hipersexualidad? Es una sugerencia Fernando. Saludos desde Colombia.
En mi opinión, se veía venir esta superestimulación sexual tardía. Por una parte, la juventud está llena de inseguridades sexuales instaladas desde el medio y, por otra, están las precarias condiciones materiales para goces sexuales sanos. No erraba el estudio que ponía que los campesinos medievales tenían más actividad sexual que el hombre moderno.
4:35, dejenme ver si puedo poner otro ejemplo...
Es como cuando acabas de mandar alv a tu ex, y tu amigo el chapulín le dice que necesita compañia, y esa compañia es él.
No lo dice, pero siempre está ahí.
Gracias por todo.
Que buen video,ojalá Nunca dejes de hacer videos es el mejor canal que conozco
Un video excelente, y unas guías muy útiles en ayuda del pensamiento crítico. ¡Gracias, Fernando!
Muy buen video, muy útil para las personas que no tienen conocimientos de estos temas. Felicitaciones
Espero con interés la discusión del "dato mata relato". Porque sucede, a mi humilde entender, que muchas veces el relato modela al dato. Son muy ciertas las cinco reglas que señala. Uno de mis ejemplos favoritos es el tema del calentamiento global: tanto los que advierten sobre sus riesgos como los que lo niegan falsearon en alguna oportunidad los datos estadísticos, de esta manera ninguna de las facciones tiene credibilidad suficiente como para que se adopten medidas internacionales serias. Por otra parte, si bien los datos estadísticos deben ser tomados con pinzas cuando hacen proyecciones, entiendo que toman una mayor fuerza cuando se tornan históricos. Me explico: el gobierno del país "A" puede decir que durante los años en que gobernó la población nadaba en abundancia, la industria avanzaba, el comercio era próspero, y así conforme su relato. Pero cuando chocamos con los datos, y nos encontramos que el PBI cayó, el desempleo aumentó, y la población se empobreció, ese "relato" fue aplastado por los datos. Un abrazo
Esto es lo que provoca tu "kit" Fernando Fuentes Pinzon, los negacionistas ya tiene la frase comodin *"los datos no son la verdad, puedo dudar de ellos y decir que el calentamiento global no es verdad"*
Gracias Fernando! Amor x el conocimiento
Excelente video profesor. Agradecido si pudiera hacer la secuencia que mencionó. Muchas gracias por sus conocimientos.
pues esto me recuerda a mi patrón que no me hacia caso cuando el vehículo se descomponía porque yo no era mecánico y al muchas veces tuve la razón de lo que le sucedía porque de manera autónoma buscaba el porque de lo que el mecánico decía, lo mismo con los datos no es solo ver algo por presentar a los demás y que den su confianza como si de fe se tratase, el problema es que la gente no quieren pensar le da florera mental analizar lo que se le presenta como datos, cosa que muchas veces les sale caro pero pareciera que les cuesta más ponerse a analizar
Perfecto muchas gracias, yo le agregaría uno más, que parte de datos donde se utilizan herramientas matematicas como "promedios" para determinar vida real como por ejemplo caundo dicen la edad promedio de vida es 81 años en 2020 y hace 3000 años era 35, para venderte la idea de que gracias a la alimentación y vacunas y avances tecnologicos hoy somos mas longevos, lo que no te dicen es que hace 3000 años probablemente antes de los 20 ya ibas a la guerra... y habia personas muy longevas mas de 100 años y bien parados que no es lo mismo que vivir tus ultimos 20 años con coctel de pastillas o conectados a maquinas... . Desconfía mucho de estudios financiados por la industria alimenticia y farmacéutica y avalados por la OMS si te dijeran que el azucar es veneno o mas adictivoque la cocaina posiblemente fueras al market y no encontrarias productos que comprar y si todos estuviéramos sanos, las farmaceuticas no tendrían dinero para financiar estudios que nos hagan "vivir mas"
Excelente video!
Precisamente por eso se creó la Epistemología.
Buen video
Gracias por la lección profe
Creo que la referencia de Shapiro, como otras, es remarcando las ciencias exactas y su impacto en la interpretación de datos de investigaciones que tienden, justamente, a relativizar resultados para que todo quepa.
Muy bien hecho, bravo Fernando.
Me gustan muchísimo tus videos. Eres muy inteligente y racional 😁
Me quedo una duda
Espero alguien me la contesté
¿Como podemos llegar a obtener datos de verdad?
Lo necesitaba, urgentemente.!
Deberías hacer un vídeo sobre los filósofos artífices de el partido nacionalsocialista y la censura de Martín Heidegger en occidente
Muy interesante muchas gracias 😊
Los datos no son información,la información no es conocimiento;el conocimiento no es sabiduría.
Gracias Fernando Saludos adelante con la serie de videos
Respecto a la biología ya tengo los datos... pero gracias por tu oferta.
Así como la ha hecho Laje en mas de una ocasión.
Todas estas medidas las tomo a nivel intuitivo soy escéptico por naturaleza, por lo menos con gente que no conozco.
Según el nivel de certeza o confiabilidad del sistema GRADE que explicas, el nivel de certeza o confiabilidad de los estudios sobre las vacunas del COVID19 son muy pero muy bajos, y sin embargo la mayoría las da por seguras.
Sobre eso de que los datos maten relatos, es falso. Los datos la gente los suele usar solo para respaldar o atacar relatos, casi nadie deja de creer en un relato por meros "datos". Esa visión liberal del hombre como ser racional es errada, la razón no es lo principal en la mente de la gente, la razón se usa para justificar y respaldar cuestiones IRRACIONALES.
Sonará irónica la respuesta que doy, pero tienes *razón* . El componente irracional del hombre es el principal. La razón la pontificaron los liberales con el inicio de la Edad Moderna. Ni en las anteriores «edades» ni menos en la prehistoria ha sido el hombre estrictamente racional.
@@laurentius.dominus Efectivamente.
Cómo esto de interés, desde hace 50.000 años el ser humano tiene la misma inteligencia y potencial de la misma, o sea, desde hace 200.000 años el Homo Sapiens sapiens es igual de inteligente que ahora, pero tenía la traba de tener lenguajes que no le permitían aprovechar su inteligencia, hace 50.000 años se dió una mutación que nos permitió tener lenguajes más avanzados y con eso aprovechar mejor la inteligencia latente.
@@ThePowerLover es un tema que trata Mises en Liberalismo. Otro que aporta en ese sentido sino me equivoco es Daniel Kahneman
Mises: "se acusa al liberalismo de ser racionalista. Pretenden los liberales ordenarlo todo de un modo
lógico, olvidando que en los humanos influyen también los sentimientos y las irracionalidades; y son muchos
los que hoy se comportan de manera ilógica.
Por supuesto, el liberalismo no niega que la gente precede a veces de modo irracional. Si los hombres
actuaran siempre racionalmente, seria superfluo exhortarles a proceder de acuerdo con los dictados de la
razón. El liberal no afirma que el hombre tenga que comportarse sólo de manera inteligente; lo que asegura
es que a los mortales, en aras de su interés rectamente entendido, les conviene actuar de modo racional. El
liberalismo, en definitiva, no aspira sino a que, en el terreno de la política social, se conceda a la razón la
misma preeminencia que le es reconocida en todas las demás esferas de la acción humana. Pocos
considerarían encomiable la postura del paciente que, cuando su medico le presenta un racional es decir,
higiénico plan de vida, respondiera: “Comprendo, doctor, que lo que me aconseja es indudablemente
bueno; pero mis sentimientos me prohíben seguir sus indicaciones, pues yo lo que deseo es lo perjudicial
para mi, aunque tal actitud resulte irracional”. Sea cual fuere nuestra actividad, para alcanzar el objetivo que
nos hayamos propuesto, procuramos actuar razonablemente. Quien pretenda atravesar una vía férrea no
elegirá para hacerlo precisamente el momento en que pasa el tren; y quien este cosiéndose un botón
cuidara de no pincharse el dedo con la aguja. En todas las esferas de la actividad humana se han
descubierto técnicas que el sujeto debe seguir si no quiere proceder irracionalmente. Coincide la opinión
pública en que al hombre le conviene adiestrarse en aquellas tecnologías que van a serle después
necesarias para vivir mejor; por eso a quienes pretenden ejercer una profesión o un oficio sin la oportuna
maestría se les rechaza como puros charlatanes.
En lo tocante a la política social, sin embargo, parece como si el planteamiento hubiera de ser distinto. Por lo
visto, aquí deben prevalecer los sentimientos y los impulses antes que la razón. La cuestión de cómo debe
iluminarse de noche una ciudad se discute y se resuelve con arreglo a la razón y a la lógica."
Entonces los datos de los metaanalisis son los mas confiables dado que estan contrastados con estudios replicados por otros investigadores marcando asi una tendencia
Luego la falacia de autoridad solo aplica a investigaciones donde el conflicto de intereses es gigante . Alo ONU..., Alo OMS ...Alo estudios de género.
Y no necesariamente, puede que ese metaanilisis sea solo tomando en cuenta estudios que favorecen el sesgo de la persona que lo está realizando, por eso normalmente hay revisión por pares. Aunque claro que en general si deberían ser más seguros
@@randomprodigius914 la mayoría de metaanalisis toman fuentes diversas , si seguimos llevando al extremo la falacia de autoridad las feministas podran usar que el sesgo endogrupal masculino esta presente en la ciencia desde su génesis ya que la mayoria de científicos son varones por tanto las cifras que "perjudican" a las mujeres estaria implicito. Me inclino mas por los metaanalisis no al 100% pero es mucho mas seguro que una encuesta o una data parcial de las feministas que se autoreferencian en todos sus "datos"
Dime que conflicto de interes tiene la ONU para ser descartada.
@@usuarioramdomm revisa este Tweet y dime si no hay sesgo en este "dato"
twitter.com/ONUMujeres/status/1304556036544761858?s=19
@@jkeeal473 Donde esta el sesgo?
6:26 en X país se dice que hay más igualdad pero la gente se va más del X país que de los países de la zona.
La igualdad del X país es extraña, mucha gente de ese X país recibe millones desde otros países más desiguales para vivir un poco mejor que si no recibieran ese dinero. Sospechoso...
Algunos entenderán quién es el X país.
Palazo para R. Kreimer
¿Que indicador dice que ese X pais hay mas igualdad? es mas, ¿que indicador ese ese?
@@usuarioramdomm en este video en el clip del minuto 13: 29 ruclips.net/video/LELD3OVmHDE/видео.html
Según el gini Cuba es sumamente superior al resto de países de latinoamerica en cuanto a igualdad... Lo raro es que ninguna caravana de migrantes va hacia un país tan igualitario sino a otro desigual. Incluso muchos de los que vivieron allá se van de esa hermosa igualdad.
@@usuarioramdomm y al final dice que hubo menos desigualdad en las dictaduras comunistas. XD yo veo sus videos contra fanatismo feminista. Pero hay que ver las cosas que dice cuando se mete en lo económico.
A mi algo así, querer imponer la igualdad, lo resumiría con esta frase: "que muera la libertad en nombre de la igualdad".
@@RikrdoStrike Tu entiendes que significa el indice de Gini?
Hagamos esto público ✌🏻
Como los datos del Relato de la existencia y letalidad del COVID19.
Zaz!
Eso yo diría que es muy debatible porque el covid pega diferente en todos los paises
Brayan Santiago Betancourt Cierto. Va mi argumento:
Porque en cada país se tomaron medidas similares e incluso drásticas y/o diferentes.
Ejemplos:
Perú directo al Toque de Queda, y que al parecer aún sigan bajo éste. Los resultados dicen que aún así hay una gran cantidad infectados, así como de muertos por supuesto contagio de COVID19.
México con su "Quédate en Casa", que ciertamente no se realizó de manera contundente, coordinada y de manera general, sino que en cada ciudad cada gobierno estatal tomó medidas incluso antes y después de que declararan por el Subsecretario de Salud que la gente debía permanecer en casa el mayor tiempo posible a menos que hubiera gran necesidad.
España que envió al confinamiento a sus ciudadanos y en Madrid por lo visto de nada sirvió, porque la gente siguió en su mayoría realizando sus actividades diarias.
Tal como lo veo la mayoría de la gente siguió con su vida cotidiana o tratando de continuar con ella, muy a pesar de los despidos masivos, la reducción del transporte público, el control del número de personas que podía llevar un camión o un taxi, el uso del Cubrebocas obligatorio o sólo cuando se entraba en lugares cerrados y muy conglomerados (mercados, supermercados, estaciones de ferrocarriles, terminales de autobuses y aeropuertos). No culpo a la gente, culpo a los gobiernos por tomar medidas que más que "estúpidas" fueron peores que la amenaza del mismo virus que supuestamente las provocó.
No importa de qué país se trate, la gente debe tener para alimentarse. De nada sirve encerrar u ordenar que la gente permanezca a en casa el mayor tiempo posible para evitar el contagio y diseminación de un virus o agente patógeno, pues para empezar no hay un protocolo establecido que haya permitido a todo país realizar simulacros en caso de posible epidemia y pandemia. Aquí donde vivo año con año se le pide a la gente que vaya comprando despensa para temporada de huracanes, puesto que es una zona de alto impacto. Obvio es que mucha gente no realiza tales medidas de prevención ya sea porque no lo considera importante y lo deja para después (hacer compra de pánico) o porque no tiene más que para vivir el día a día y a veces pasar hambre y sed por días. Tampoco existe un programa gubernamental que prevea que en caso de ser parte de la gente que vive en extrema pobreza se le asigne un apoyo en víveres horas previo a la entrada de uno de estos fenómenos metereológicos. Y podrían salir otros factores que he descartado, pero cito los más obvios. Pero he ahí que por lo general hay una tendencia a realizar medidas correctivas en lugar de aplicar medidas preventivas. Se supone que para eso vivimos en sociedades administradas y controladas por la figura del Estado. Pero el Estado no garantiza nada en lo absoluto. Bueno, sí hay algo que garantiza: El descontento social cuando se habla de cambio, progreso, mejoras de vida, más oportunidades pero estas cosas sólo quedan en discursos falaces y mesiánicos. Mientras tanto parece que efectivamente eso del COVID19 no fue más que un chivo expiatorio para justificar la caída del Sistema Económico en el que vivimos. La pregunta es, ¿qué viene con esa "Nueva Normalidad"? Porque no está claro el panorama. Y obviamente en el paso de éste a otro sistema va a fallecer mucha gente ya sea por supuesto COVID19, cáncer, epatitis, diabetes, neumonía, pulmonía, mal de Chagas, problemas cardiovasculares, obesidad, estrés, negligencia médica, no acceso a los servicios de salud, etc.
Por eso insisto en que hay que quemar políticos. Pero la mayoría decide en que no; que hay que dejar que hagan lo que quieren y ya después los debemos de juzgar cuando entre "el nuevo gobierno”.
El riesgo del covid nunca fue solo su letalidad, no es tan sencillo!
The Power Lover El problema radica en que si la persona padece una enfermedad cronicodegenerativa es cuando supone un alto riesgo de la pérdida de vida, sin importar edad, sexo o condición social.
Algo así como el VIH que diezmaba el Sistema Inmunológico y cualquier enfermedad que te atacara, incluso una simple gripe te llevaba a la muerte.
Allí radica el supuesto riesgo o letalidad de este patógeno, sumado al discurso de que al menos existen 6 cepas diferentes de dicho virus. Y es que hasta ahora es cuestionable lo que dijo y dice la OMS, los Gobiernos y las Entidades de Salud locales, estatales y federales. Al menos en México son tres niveles de gobierno. Y todos son una mierda... Aunque no dudo que en tu país sea la misma mierda pero en otro plato de presentación.
@@reydelcaos2510 No, no. El problema desde el principio fue la combinación de letalidad (virulencia), con su taza de contagio con la taza de hospitalización, es la mezcla de esos tres factores lo que lo hacen potencialmente pandemico y grave.
Por eso nunca has escuchado hablar de emergencia sanitaria por rabia, a pesar de su altísima letalitad/virulencia.
Gracias por el contenido profe
Este vídeo no le gusta al Robot de Platón.
¿Viste el documental de Neurología HOPE?
Bueno, gracias a este video puedo afirmar que los paises con mayor libertad econónomica son mejores que aquellos paises con una libertad económica inferior. Milei tenía razón.
Una película que ilustra esto es "Dios no está muerto", inicia diciendo que la ciencia demostró que dios no existe y pues con esa frase de entrada ya sabés que toda la película va a estar re-mal argumentada; o sea, el tratamiento que recibe la ciencia en esa película es como si se tratase de una religión pagana.
Fer te sigo y te aprecio mucho sin conocerte, por favor habla de la dictadura que estamos viviendo en argentina desde el 20 de marzo del 2020! Gracias y saludos
Los datos se pueden manipular muy facilmente
excelente vídeo, sigue creando este tipo de contenido.
Exelente video
a alguien mas o solo yo este canal le recomiendo su profesor jejeje
Interesante y saludos.
Mariátegui decía que el dato es un mito burgués
la corrupción del sistema de revistas académicas revisadas por pares y el conflicto ideológico intrínseco
- 3 académicos realizaron un proyecto para destapar la corrupción que existe en las ciencias sociales
areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/
elpais.com/elpais/2018/10/05/hechos/1538746347_305066.html
es tan viejo ese debate que por cierto hubo varias manos sucias para desprestigiar a las ciencias sociales
@@Cronosx2008 desprestigiar?
@@Cronosx2008 eres LGBT?
@@Cronosx2008 desprestigiar no, es solo sacar a la luz la corrupción ideológica que hay detras de los estudios académicos
@@Cronosx2008 ruclips.net/video/kVk9a5Jcd1k/видео.html&ab_channel=MikeNayna
Ta bueno el video...
Profe, ¿en su casa hay una tienda, una librería, o es una simple colección que tiene?
Los datos refutan a los sentimientos segun shapiro.
I know wtf....
El primer punto es el mayor problema de la prensa especifica un gran ejemplo es la de videojuegos
Aquí hay una negligencia grande que creo que es un poco obvia, y que espero que sea aclarada por Fernando, el problema con la cuestión de los datos, sobre todo los datos estadísticos es que están sujetos a aquellos cálculos tramposos, influencias anteriores o posteriores que hacen que cambien. Pero, primero un consejo, hay que ver bien las fuentes de aquellos datos y quien lo financia. Aun así, los datos no dicen nada (asociándolo con el ámbito interpretativo), absolutamente nada (esta es la negligencia) de que tanto los datos en su nacimiento como en el producto final deben estar sujetos a personas que los revisan, e interpretan. Allí está el punto "criticable". Pero de que los datos dan hechos cuando están dados por fuentes neutrales, pues si, dicen lo que deben decir, pero de ahí a ser interpretados es otra cuestión, que también podríamos "criticar". Es decir, por la naturaleza de los datos siempre llegaremos a hechos, pero siempre y cuando no sean interpretados al final, y que su comienzo sea neutral, y que su único objetivo sea captar información. Es por eso que se deben revisar las fuentes de todo. Pero me parece injusto que se tilden a todos (o por lo menos así lo entendí) los datos como interpretados, y que por esa misma razón se desvirtúen, cuando en la realidad solo tienes que afinar el ojo y buscar bien tus fuentes, ya que hay una serie de factores que hacen que tus datos sean limitados (Datos finitos se les llama en el campo), o porque generen contenido que sea subjetivo (Datos sociales o re-interpretativos) o porque den cálculos generales (que por obvias razones no se puede entrevistar a todo el mundo). Pero concluyendo, porque me extendi demasiado XD, los datos dicen hechos, cuando el trabajo detras es neutral, y hay que buscar ese contenido, ya que no te lo presentan en la cara como muchos otros contenidos. (Mucho Texto XD)
Este video tiene un proposito, un youtuber anti-cuba *malinterpreto un dato del BM* y lo uso para decir que en Cuba, TODOS sus habitantes estaban en EXTREMA pobreza, otra youtuber llamada Roxanna demostro que el tipo no sabia que decia el dato del BM, *el youtuber anti-cuba hizo un diecto con este tipo donde dice claramente cual era el proposito de este video ruclips.net/video/OKRHfSS-AMQ/видео.html y como se dice coloquialmente, no tuvo la valentia de mencionar ni el nombre de Roxanna ni el mismo pais que obviamente era Cuba.
Ambos son de paises que no tienen buena reputacion por lo que fue una ayuda que le hizo al youtuber anti-cuba y a sus seguidores libertards.
@@usuarioramdomm Te lo cito nuevamente:
"Confundes el uso que le dan otras personas a los vídeos, con las INTENCIONES de Fernando. Tu arrogancia intelectuales es increíble"
@@mkstoreremaster119 Sigue repitiendo lo mismo, 250 veces mas y asi ganas el debate, multi-chan
usando tus propias palabras hablar mas no significa que se entienda algo mejor , lo ideal no seria ir directo al grano i luego dar detalles por si de forma directa no se entendio
👍
hola, a veces no se entiende bien, debido a la pronunciación. saludos desde Ecuador