Спасибо за обзор. Как по мне, всё понятно и доступно рассказано. Очень рекомендую иллюстрировать рассказ прииерами съёмки на обьектив. Хотелось бы увидеть как он ведет себя в разных обстоятельствах.
Привет ! Такими объективами я пользовался лет 30 наверное ! В те времена был самый доступный объектив . Правда , я переделал себе и друзьям , его и Мир 1 , и еще какие то 135 миллиметровые объективы , сделал простейший байонет . Называли его тогда , байонет М 42 . Если интересно кому , могу рассказать .
Приятель, я начал заниматься фотографией в юном возрасте (это примерно лет 37 назад), именно со шкальных фотоппаратов. И прекрасно знаю как использовать глубину резкости. Но даже мне, с огромным багажом знаний, твоё объяснение показалось весьма туманным. А новички и вовсе не поймут! И объектив выбран не самый удачный. Неудачный именно для объяснения использования глубины резкости на шкальной фототехнике. Ведь у него даже не все значения диафрагмы присутствуют, и уж тем более не дублируются! К примеру юпитер, подходит гораздо больше. Он имеет не только все дублированные значения, но и риски, благодаря которым понимание значений глубины резкости, становится более наглядным. В конце концов, можно было просто нарисовать пару картинок. Простых и понятных. P.S. Я как никонист (кенон у меня тоже был, но влюбился именно в никон) могу сказать, что если поставить простой переходник на никон, объектив не будет фокусироваться на бесконечности. Для этого нужен переходник с линзой. Линза в свою очередь негативно влияет на резкость изображения. Есть переходники с линзой и одуванчиком Лушникова (одуванчик есть для многих систем, а не только никона). Который позволяет вести экспозамер в автоматических режимах , а не только в мануальном (актуально для младших камер, старшие прекрасно обходятся без этого). То есть, там есть группа контактов и чип. Общаясь с которым камера получает информацию о заранее запрограмированных данных, о фокусных расстояниях и светосиле (програмирование очень просто делается по инструкции, которая прилагается к одуванчику). Есть умельцы переделывающие байонеты на никоновские. Что гораздо лучше переходника и переходника с линзой. Но тут недоступен одуванчик Лушникова. А есть настоящие кудесники, способные из никоновского полтинника и гелиоса, собирать полностью управляемый с камеры, автофокусный гелиос!!!
@@Техно-ФотоМир Тут не только критика с советом, но и подсказка владельцам камер никон. (и не только никон кстати) Рабочий отрезок камеры должен быть равен или чуть меньше, рабочего отрезка объектива. У гелиоса он 45,2мм. У кенона 44мм, у никона 46,5мм. То есть 1.3мм лишних. Но адаптер добавляет ещё один миллиметр (миллиметр - минимальная толщина адаптера, бывают и толще). И мы получаем уже 2.3мм лишних! Именно из за этого и нет фокусировки на бесконечность. И более того, сфокусироваться нельзя уже метрах на двух. Мой гелиос давно переделан под никоновский байонет. И его рабочий отрезок, совпадает с рабочим отрезком объектива. Одуванчик кстати, ещё и фокусировку отображает. Но фокусируешся всё равно в ручную. Будет только кружок в видоискателе показывающий что сфокусировался, и писк подтверждающий это. Вобщем-то, абсолютно ненужные функции, для мануального объектива.
Добавлю. Для точности. Рабочий отрезок этого объектива 45,5 мм, это у старых с резьбой 39мм РО 45,2 мм. Далее переходник с линзой сильно испортит картинку на открытой диафрагмой, но прикрыв до 4, уже будет нормально. Но нам же надо 2. У меня переделан хвост под Никон и одновременно стоит одуванчик Лушникова. Так что это возможно. Лишь немного применить технического воображения.
@@antoniolukinidi5195 Совершенно верно. 45.2 у гелиоса с м39. А ещё у моего белого старичка, шикарнейшая диафрагма с 13 лепестками. В то время как на 44м-7 только 6 лепестков, дающих некрасивые гайки. Про одуванчик и техническое воображение... Глупо спорить. К примеру, пока я раздумывал над переделкой гелиоса в автофокусный (на тот момент работал только от отвёртки), кулибины научились привод фокусировки использовать. Теперь фокусировка стала работать и на любительских камерах. А как насчёт экспозамера? А насчёт диафрагмы? Тоже научились! Это уже полноценный объектив! 😉
44-2 и 44м-4 отличается числом лепестков в диафрагме,но какой из них на ваш взгляд будет лучше..В плане съёмки мне удобнее тот что у вас на обзоре..Удобнее расположено кольцо резкости,
Спасибо за обзор. Как по мне, всё понятно и доступно рассказано. Очень рекомендую иллюстрировать рассказ прииерами съёмки на обьектив. Хотелось бы увидеть как он ведет себя в разных обстоятельствах.
Большое спасибо за такой подробный рассказ, наконец-то стало понятно👍🏼
Спасибо вам тоже!
Привет ! Такими объективами я пользовался лет 30 наверное ! В те времена был самый доступный объектив . Правда , я переделал себе и друзьям , его и Мир 1 , и еще какие то 135 миллиметровые объективы , сделал простейший байонет . Называли его тогда , байонет М 42 . Если интересно кому , могу рассказать .
Добрый день! Я так и не понял,как определить глубину резкого пространства? Как "работает" зелёная шкала?
Мой комментарий для продвижения вашего видео и вашего канала!
спасибо!
Объектив продаёте? - Нет, показываем. - КрОсивое....
Приятель, я начал заниматься фотографией в юном возрасте (это примерно лет 37 назад), именно со шкальных фотоппаратов. И прекрасно знаю как использовать глубину резкости. Но даже мне, с огромным багажом знаний, твоё объяснение показалось весьма туманным. А новички и вовсе не поймут!
И объектив выбран не самый удачный. Неудачный именно для объяснения использования глубины резкости на шкальной фототехнике.
Ведь у него даже не все значения диафрагмы присутствуют, и уж тем более не дублируются! К примеру юпитер, подходит гораздо больше. Он имеет не только все дублированные значения, но и риски, благодаря которым понимание значений глубины резкости, становится более наглядным.
В конце концов, можно было просто нарисовать пару картинок. Простых и понятных.
P.S.
Я как никонист (кенон у меня тоже был, но влюбился именно в никон) могу сказать, что если поставить простой переходник на никон, объектив не будет фокусироваться на бесконечности.
Для этого нужен переходник с линзой. Линза в свою очередь негативно влияет на резкость изображения.
Есть переходники с линзой и одуванчиком Лушникова (одуванчик есть для многих систем, а не только никона). Который позволяет вести экспозамер в автоматических режимах , а не только в мануальном (актуально для младших камер, старшие прекрасно обходятся без этого). То есть, там есть группа контактов и чип. Общаясь с которым камера получает информацию о заранее запрограмированных данных, о фокусных расстояниях и светосиле (програмирование очень просто делается по инструкции, которая прилагается к одуванчику).
Есть умельцы переделывающие байонеты на никоновские. Что гораздо лучше переходника и переходника с линзой. Но тут недоступен одуванчик Лушникова.
А есть настоящие кудесники, способные из никоновского полтинника и гелиоса, собирать полностью управляемый с камеры, автофокусный гелиос!!!
Спасибо, конструктивная критика всегда полезна. Со стороны виднее.
@@Техно-ФотоМир Тут не только критика с советом, но и подсказка владельцам камер никон. (и не только никон кстати)
Рабочий отрезок камеры должен быть равен или чуть меньше, рабочего отрезка объектива. У гелиоса он 45,2мм. У кенона 44мм, у никона 46,5мм. То есть 1.3мм лишних. Но адаптер добавляет ещё один миллиметр (миллиметр - минимальная толщина адаптера, бывают и толще). И мы получаем уже 2.3мм лишних! Именно из за этого и нет фокусировки на бесконечность.
И более того, сфокусироваться нельзя уже метрах на двух. Мой гелиос давно переделан под никоновский байонет. И его рабочий отрезок, совпадает с рабочим отрезком объектива.
Одуванчик кстати, ещё и фокусировку отображает. Но фокусируешся всё равно в ручную.
Будет только кружок в видоискателе показывающий что сфокусировался, и писк подтверждающий это. Вобщем-то, абсолютно ненужные функции, для мануального объектива.
Добавлю. Для точности. Рабочий отрезок этого объектива 45,5 мм, это у старых с резьбой 39мм РО 45,2 мм. Далее переходник с линзой сильно испортит картинку на открытой диафрагмой, но прикрыв до 4, уже будет нормально. Но нам же надо 2. У меня переделан хвост под Никон и одновременно стоит одуванчик Лушникова. Так что это возможно. Лишь немного применить технического воображения.
@@antoniolukinidi5195 Совершенно верно. 45.2 у гелиоса с м39. А ещё у моего белого старичка, шикарнейшая диафрагма с 13 лепестками. В то время как на 44м-7 только 6 лепестков, дающих некрасивые гайки.
Про одуванчик и техническое воображение...
Глупо спорить. К примеру, пока я раздумывал над переделкой гелиоса в автофокусный (на тот момент работал только от отвёртки), кулибины научились привод фокусировки использовать. Теперь фокусировка стала работать и на любительских камерах.
А как насчёт экспозамера? А насчёт диафрагмы? Тоже научились! Это уже полноценный объектив! 😉
Полтинник Canon превосходит Гелиос в резкости? Ну, брехня, полнейшая...
44-2 и 44м-4 отличается числом лепестков в диафрагме,но какой из них на ваш взгляд будет лучше..В плане съёмки мне удобнее тот что у вас на обзоре..Удобнее расположено кольцо резкости,
Для фотосьемки однозначно 44м-4. Более резкий