Los verdaderos premios de la literatura internacional lo entregan los lectores. Es a través del tiempo, con su vigencia e impacto entre los amantes de las letras, que el verdadero premio sigue persiguiendo a un buen autor incluso siglos después de su fallecimiento. Claramente Borges es uno de estos verdaderos maestros de la literatura universal.
Desde España totalmente de acuerdo, aquí tenemos a los hermanos Machado, Federico García Lorca etc., los lectores somos realmente los que dan el premio a los grandes escritores, por desgracia hay mucho politiqueo
Los premios, claro está, son más para el ego. Las obras inmortales son en cambio el mejor quehacer del artista, en cuanto ellas trascienden el ego, desde ellas mismas con sus intrincados simbolismos, como en la trascendencia en sí de la obra alrededor del mundo. Y el premio, alli solitario, se empolva con el ego... Siempre
El Nobel pasó a ser algo banal como casi todos los premios en diferentes ámbitos, si bien podría ser un reconocimiento al mérito de una buena literatura, pero Borges no necesitaba el Nobel, porque Borges es literatura, ahora bien, recibió el Cervantes que personalmente para mí lo veo más valeroso, porque él manipuló, construyó y perfeccionó el español, lo llevó a sitios donde aún no encuentro en otros escritores (desde mi modesta y subjetiva experiencia de lector), aunque Borges renegaba de la lengua española, porque tal vez lo conocía infinitamente que ya no había secretos ni laberintos que podría descifrar de la lengua, entonces se refugiaba en otros idiomas, el Cervantes te comunica eso, el Nobel es mundial por lo tanto genera más desconfianza en el sentido de que no todos podrán captar el valor de las obras, al menos ese significado le doy a la (pésima) justificación de la academia al negarle el premio, sin dudas ni ellos pudieron entender el universo borgeano.
Ni Virginia Woolf, ni Yourcenar ni mucho menos Pessoa merecían el Nobel. Insisto; se habla mucho de Pessoa como nobel Portugués, pero nadie habla del talento gigante e inmenso, de la prosa llena de realismo, de fino humor, de ingenio del gran Eca de Queiroz. Para mí, además de Darío, es el único que merecía el Nobel y no lo obtuvo. Decía Zolá de Eca que había superado a Flaubert. Y el mismo Borges proveía de halagos a la obra de Eca. Si han leído las obras completas de ECA VS las obras completas de Tolstoi en la editorial Aguilar, se darán cuenta que si de novela social hablamos, el crimen del padre amaro es demasiado superior a Ana Karenina, pero por mucho. Tolstoi se la pasa describiendo juegos de golf, bailes, jornadas en el campo, llena páginas de tinta que sobra, mientras que Eca describe a todo un siglo en la síntesis de un pueblo portugués olvidado del mundo, lo cual es majestuoso.
De acuerdo contigo, Luis. El problema con Eca es que murió el mismo año en que se comenzó a entregar al Nobel, y el premio no se otorga posmortem... De cualquier modo, fue y es un genial escritor. Saludos!
Por lo visto, Nils Artur Lundkvist encontró dos motivos contra JLB: ofensa personal y condena ideológica. Una reacción lejana a la templanza que se asocia al mundo nórdico, más aún si involucra el 'ethos' académico. Para mi es interesante cómo se gestó la visita de JLB a Santiago de Chile en septiembre de 1976, la ceremonia de otorgamiento de la distinción Doctor Honoris Causa y el discurso de agradecimiento en la Universidad de Chile.
Es indudable que Borges es un buen escritor, pero fue insensible ante la barbarie de una dictadura. Nadie lo obligó a opinar tan amablemente de Pinochet y esto no es error, es una postura de vida, ya que el sabía quién era el dictador. Imagínense si alguien hubiese hablado así de Hitler. Una pena.
"pero fue insensible ante la barbarie de una dictadura"... Mirá... Fidel mató a más gente que Pinochet. Sin embargo... cuantos artistas premiados eran AMIGOS del dictador... de Gabo a Chico Buarque... Stalin assessinó a millones de personas (solo en el Holodomor, más de 10.000.000)... sin embargo, cuantos intelectuales fueron galardonades apesar, y quizás por, apoyarlo... la que los cenaculos intelectuales estaban relacionados al Partido Comunista, a mando de Moscú... Mao mató a otros decenas de millones... No hay que "imaginar" tu hipotesis de apoyar a genocidas. Estos dós que mencioné mataron más que Hitler, lo sabias? Sin embargo, Sartre ganó el Nobel, y apoyó a los dós... y otros tantos lo hicieron. No solamente no perdieron prestigio, como lo ganaron. Al contrário - cuando un escritor denunciaba a Stalin, empezaban a "cancelarlo"... como intentaron hacer con Albert Camus... André Gide... George Orwell... aún Jorge Amado, en Brasil.
El Nóbel tiene un significado que es contribuir a la Paz, por eso es preciso que una obra literaria sea replicada en acción y gracia. Por allí falló este señor. Por aplaudir dictaduras.
No le concedieron el premio Nobel a Borges porque no lo merecía,me explico:el premio Nobel no se merecía un autor de la estatura intelectual,cultural de Borges.Borges le queda grande al Nobel.
Borges es un monstruo,es inmortal.Asi que con nobel,o sin nobel.Borges es Borges.Desafortunadamente este premio se ha pervertido,perdió hace mucho la seriedad,por eso al no reconocer el talento de este genio,es un premio,que se devaluó significativamente.
Como todo ser genial también era humano y todos los seres humanos hacemos cosas fallidas a lo largo de nuestro trajinar, justamente por no ser perfecto sino humano aceptó la condecoración por parte del dictador Augusto Pinochet. El genial Astor Piazzolla también almorzó con Jorge Rafael Videla, es decir que la genialidad no parece ser un todo siempre. Me quedo con su obra sublime y sin confusiones.
Mi padre conoció a un anciano argentino exiliado en España que vendía figuras para belenes en un pequeño puesto callejero. Hablando de una y otra cosa, acabaron por dar en Borges. Mi padre preguntó "¿Cómo es posible que alguien como Borges, con su erudición, su talento, su sabiduría, se niegue a denunciar los crímenes de la dictadura?" El anciano pensó por un momento y al final respondió: "Borges es un ciego."
No era inteligencia emocional lo que le faltaba. A Borges le gustaba la Literatura y la diferenciaba bien de la Política. Él no se comprometía con la política, el era un auténtico escritor: su compromiso era con la Literatura. Y eso era demasiado para todos los escritores de "izquierda comprometidos con su epoca".
"Inteligencia emocional" llamás ser de Izquierda, no? Sartre apoyo publicamente, incluso en la calle, a los dós mayores genocidas de la historia de la humanidad - Stalin y Mao - con muertos en la escala de las dezenas de millones... pero, sin embargo, aceptar a un premio de un dictador milico sudamericano es mucho peor... Garcia Marquez era AMIGO de un dictador con decenas de millares de muertos... pero a Borges le faltaba "inteligencia emocional"...
siempre pensé lo mismo. Dentro de mis limitaciones para comprenderlo, siempre me gustaron los cuentos que de el leí. Pero note en el una falta de registro de la "humanidad" de los otros, no se como decirlo. Menospreciaba lo que le desagradaba en vez de expresar con respeto sus discrepancias. En el fondo me parece que tenia conductas un poco infantiles para un escritor de su talla. Siempre me dio un poco de pena, no se, lo veía algo desvalido, como buscando aprobación. O tal vez yo este flashando!. Igualmente los cuentos que leí me impactaron, aun sin entederlos del todo, salvando las distancias me recuerda a Spinetta.
@@lulacanton8265 la política es un aspecto mas de la vida y un artista, creo, debe plasmar la vida toda en su arte. Para mi Borges era un poco "etéreo", no superficial como le dijeron en la academia. Eso me gusta porque soy medio "volada" pero pienso que sin comprometerse con ninguna corriente de pensamiento político, podría haberse involucrado mas en la realidad del hombre. Era su forma y esta mas que bien!, por algo es el genio que es. Entiendo que su pensamiento era elevado y quizás podía hablar mas de dioses y mitologías porque le faltaba un poco de calle, por decirlo de una manera. Por algo el decía que su mundo era una biblioteca, quizás su lugar seguro. Vivió en un entorno bastante elitista y le falto registrar otras formas de vida. Eso si, nunca se disfrazo de pobre como hicieron otros que también nacieron en cuna de oro pero después se hacían los "che" Guevara, jajaja.
El eterno Nobel sentimental en verdad no le hizo falta ya era una gloria en vida El Nobel de bajo perfil Sartre lo demostró cuando lo rechazó ..Borges y Sartre dos inmortales sin la venía del Nobel
Claramente de ideología, porque no tienen ningún problema en darles el premio a los escritores que apoyan dictaduras genocidas, siempre que sean de izquierda, claro está. Pero un sólo flirteo con el bando opuesto, o apenas una crítica a la zurdería de siempre, te condena automáticamente al ostracismo en estos supuestos premios internacionales.
Vargas Llosa es libertario de derecha y recibió el premio Nobel.Tal vez , según lo que entendí del vídeo, fue burlón ( porque las críticas se realizan de frente y no a las espaldas de...) y desagradecido con otro escritor sueco . Soberbia????
Lamentablemente las cosas no han cambiado absolutamente nada a día de hoy. O bailas a son de la música que toca o te relegan al ostracismo. Hoy la ideología es woke y vemos Como los premios se los dan a personas atendiendo a su género o a su inclinación sexual en lugar del mérito y calidad de su obra.
En sus propias palabras el mejor premio que ha recibido Borges es haber leído y, por supuesto, la lectura fue su felicidad. Todo lo demás es banalidad.
Es indudable que Borges es un gran escritor y lo importante es su permanencia en la lectura de millones de lectores. También es una figura pública y como tal cultivaba una imagen cuidada de desapego, de filósofo cínico. A nadie amarga un dulce y a él le hubiera gustado recibirlo. Lo demás ,es como la fábula de la zorra y las uvas. El canal ha sabido explotar ese sentimiento de impotencia y agravio nacional y la bilis es incompatible con el razonamiento.No se conforma y potencia lo bueno propio, se escupe su superioridad esperando del otro sumisión a esa distinción divina ,en lugar de amor y comprensión por la obra.
Siempre me chocó que Borges haya aceptado el honoris causa de Pinochet y lo haya elogiado... pero más allá de eso, como escritor será siempre el más grande de la lengua española del siglo XX, una mente brillante.
Opinión absolutamente contraria a la del mismo Borges, que en una entrevista a la televisión Argentina tachaba de desalmados a los que hablan de algo mas allá del bien y del mal.
La obra obra de Asturias es infinitamente más exclusiva que la de Borges; porque, sólo quienes conocen de literatura leen a Asturas o saben que existe. Fueron razones políticas por las que no ledieron el Nobel a Borges; razones políticas que, por otro lado, tienen que ver con el hecho de que a García Márquez le hayan dado el Nobel tan joven...
Un García Márquez que apoyaba firmemente a los dictadores cubanos, 6 décadas como dueños absolutos de la isla, patrones de estancia. También lo recibió Neruda qpue apoyaba a Stalin.
Ah decís eso por las razones que esgrimió la Academia leídas al principio pero son pura sarasa, pura cháchara. Las razones son otras. Las reales son otras las políticas y ese enemigo sueco dentro de la academia. Hay que tomar en cuenta como en tiempos actuales se eligen premios porque es mujer, o negra/o, o por ser gay ...
@@Imsteppenwolf Sarasa, cháchara, charlatanería, embustes, mentiras, etc. Mientras ocultaban la razón real que no podían mencionar, el no rechazar el doctorado o lo que querían darle en Chile sólo porque lo recibiría en manos de Pinochet. Y debía hablar de la democracia en Chile, defendiendo a comunistas. No iba a hacer eso.
@@rantesMDP Sí, García Márquez era uno de los personajes más obscuros de su tiempo en Latinoamérica. Por eso ganó el Nobel tan joven; un premio a su labor obscura. Cuando él decía "ecribo para que me quieran", se refería a eso: a meterse en el corazón de la gente a través de una actividad tan "noble" (así como presentaba él su obra) y que la gente no se diera cuenta de quién era verdaderamente...
Borges merece muchas críticas, pero ustedes, al ser Borge-anos, nos piden, a quienes quisiéramos opinar abiertamente, que seamos buenitos y lo dejemos tranquilito… Tan lindos ellos!
Haya estado correcto o incorrecto (todos los estamos o podemos estar) no sube o baja la barra literaria de un autor que se mide por siglos o por generaciones. Es mas facil asumir que el Nobel de Literatura es un premio con parcialidad o contenido politico y si todos saben eso pues ya esta, que importancia relativa puede tener el ser galardonado, o no.
Esa idealización de un personaje que describe a pinochet como un benefactor y Santo se parece a la que hizo Salvador Dalí de Francisco Franco que después de haber estado unos minutos con el dictador ,dijo que era un santo, irónicamente quizás.
Capaz que como reconocimiento a su trayectoria correspondia que recibiera el Nobel muchos de los que ganaron ese premio han sido olvidados algunos lo obtuvieron por una obra concreta la cuál ya nadie recuerda .
Y porque le tenían que dar? No escribió ningún libro a la altura para un nobel, piensan que por ser culto tienen que darle, tienen que darle por escribir algo excelente.
@@fredyblas1739 enserio? MVLL a mi parecer, no escribió ninguna obra al nivel de 100 Años de Soledad, pero tiene una cantidad de libros espectaculares. Yo prefiero un autor que tenga consistencia a un One Hit Wonder.
Asturias tiene obras inmortales ,también Neruda . Es un hecho que mucha gente que lee a Borges no lo entiende y abandona su lectura. A parte de estos hechos tienia calidad y altura sufuciente para ganar el premio
Cuando Borges vino a Chile al librarse el país de comunismo de Allende, dictó una clase magistral en el salón de honor de la Universidad de Chile, sobre la metáfora. Abarrotada la enorme sala, fue escuchado en religioso silencio. Yo llevé mi volumen de sus obas completas y cuando terminó corrí al estrado para pedirle una firma, pero ya estaba rodado de quince o veinte personas que querían lo mismo, muchos de ellos estudiantes... No me fue posible obtener su autógrafo. Sólo pude tocar su mano: eso hice, deslicé un dedo índice sobre su mano, como una ligera caricia...
@@bdwon Neruda, el que alababa a Stalin recibió su Nobel. Desde la revista Sur conocían bien la guerra mundial y sabían los desastres de fascistas y comunistas. Borges no quería a.ninguno de esos dos bandos
Las opiniones políticas de Borges son: ingenuas, desinformadas y prejuiciosas, en resumen, no vale la pena darles la mínima atención. Mejor disfrutemos sus maravillosos cuentos. Y que si merecía el premio Nobel, sin duda alguna ...
No entiendo los argentinos son los únicos que les preocupa que este señor no sea premio Novel, no se lo dieron por temas políticos eso esta claro, se lo dieron a Neruda siendo comunista a Gabriele Mistral siendo mujer y lesbiana, no se lo dieron por no tener méritos suficientes para este galardón, su único merito es hablar mal de sus colegas y eso es muy feo. Supérenlo.
Hola buenas, que opinas del resentimiento que le tenia borges a Gabriela Mistral? (la mejor poetiza hispanohablante del siglo 20) pues borges dijo que no se lo merecía y que el si lo merecía, en mi opinión Gabriela Mistral supera a Borges en todos los aspectos artisticos, pero te lo pregunto ya que tu eres buen seguidor de borges. Saludos!
Hola, Eti. No sé si era "resentimiento" (aunque a veces podría parecerlo) o que directamente no le gustaban sus poemas... A mí tampoco me gustan: hay una carga muy subjetiva a la hora de evaluar poemas o textos de ficción y desde esa base opinamos. Por otro lado, reconozco que Borges no solía ser muy amable con quienes no eran de su gusto (literaria o personalmente) y, por el contrario, derrochaba amabilidad con quienes sí lo eran... Finalmente, tampoco es que en lo personal coincida en mis gustos con Borges: amo a H. Quiroga y a García Lorca y él no los tenía en buena estima. Creo que eso es todo cuanto puedo decir al respecto. Saludos y gracias por tu comentario!
Por su postura simpatia con las dictaduras militares y su falta de diplomacia también es que los noveles están muy politizados y hay mucho tráfico de influencias . Ricardo Alegria Zambrano Popayan cauca Colombia
Borges luego se arrepintió de haber apoyado a Pinochet y a la junta militar argentina. Da igual, mayor error que el de ese apoyo fue el de la Academia sueca no dándole el Nobel. Hay muchos ganadores del Nobel a quienes ya no lee nadie, mientras que Borges seguirá siendo leído. Ya es un clásico.
No se si fue un error de Borges, por otra parte en caso de haber sido un error no creo que no darle el Nobel haya sido un error y todavià mas grande que el.apoyo de Borges. La verdad yo no veo ningùn error ni en Borges ni en la Academia Sueca que tiene todo el derecho de darle el premio al que mejor le plazca, asì como Borges de apoyar al.que mejor le parezca. Que no te guste una persona no quiere decir que los que lo apoyan cometan um error.Que a vos te parezca excelso Borges no quiere decir que la Academia al no darle el Nobel.haya incurrido en um error
Esta anécdota del poeta sueco ayuda a entender mejor el caso, no fue solamente política. Después de todo se lo dieron a un comunista converso como Vargas Llosa. A Borges le cayó muy msl que lo amenazaran y le dieran órdenes. Ese chantaje de la academia. Aparentemente debía rechazar y defender una supuesta democracia chilena que no lo era.
Con nobel o sin nobel, Borges ya es un inmortal de las letras. La posteridad le ha dado el lugar que le corresponde, en el podio de los grandes del siglo XX. Con la negación de ese premio el que perdió fue la academia novel, demostrando que es una mera farsa para congraciar solo “escritores” que se fraternizan con su doctrina, con su canon.
A Camilo José Cela le dieron el novel y hoy día no lo quiere leer nadie Se aupo en el poder tanto que se alejó del pueblo y el pueblo acabó olvidándose de él
No sabía eso de la lectura del poema, tampoco veo claro si se burló o cómo lo hizo, ni tampoco si era un poema del sueco o uno suyo traducido por él. O alguno de sus versos o todo en su totalidad. Eso explica mejor el hecho de negarle el merecido premio. Y lo peor es que eso arrastró a Cortázar y a Sábato a no recibilo también. Un efecto dominó. La academía sueca amenazó a Borges debía rechazarlo y ni acercarse a Pinochet. Obligado a eso y a defender al gobierno comumista chileno como si fuera un paladín de la democracia.
Borges no le interesa que lo reconozcan por sus premios si no por sus obras jean Paul sartre también pensaba lo mismo los premios son para los mediocres saludos de 🇨🇱👍😎
No me considero un buen lector en el sentido de la palabra, pero ya sabemos que aparte de los fallos y caprichos de la Academia de concederle el Nobel a esa biblioteca ambulante que llamo yo a Borges costituyen otro paso de factura por lo segundo que señalas.
Ciertamente un premio tan banal no lo merecía Borges, un obra tan extraordinaria, tan elevada tal vez algo elitista; esta por encima de todos esos "premios". Así como lo cuentan en otro video de este mismo canal, varios ganadores del Nobel han sido olvidados.
Querrás decir que un premio tan banal no era digno de tener a Borges en su lista de premiados, yo creo lo mismo, lo propio ocurrió con nuestro Antipoeta Nicanor Parra, demasiado bueno para ser alcanzado por esa porquería!
la academia del Nobel con su descriterio o sesgos casi descriminasdor... Borges no recibió dicho premio porque realizo visita a Chile, en pleno régimen militar, pero en tiempos pasados sí se los dieron a los judíos Nelly Sashs y un tal Samuel o Shmuel... cuando empezaban las hostilidades hacia el pueblo palestino.-...y ahora hace poco a un noruego que escribe obras de teatro....valen z
Pero se lo dieron sin ninguna justificación al racista genocida de Winston Churchill. A mi juicio, lo que no le perdonaron los suecos a Borges fue el hecho de que Borges hubiera presentado al mundo las literaturas escandinavas destacando por encima de todas la islandesa.
así es...pero la academia es hipócrita ,una vez le dieron un premio a 2 judios cuando comenzaban los problemas con el pueblo palestino.- vale hongo esa academia.
No sé lo dieron porque era argentino, y los europeos envidian a los argentinos. Hubo otros grandes escritores de este país que hubieran merecido dicho premio, pero es un premio que se da por razones políticas y no por merecimientos y hay muchos casos que lo prueban!!!
No, amigo, no te victimices para que te tengan lástima. Aquí no cuentan las nacionalidades, sólo su creatividad y su vida pública que esté en concordancia con su producción literaria.
A Borges los de la Academia sueca lo presionaron, si recibía algo y hablaba bien de Pinochet tenía que olvidarse del Nóbel. Le cayó muy mal una amenaza así de los comunistas. Borges Debía rechazar y dedicar una buenas palabras a los comunistas para recibir el Nóbel.
@@vrb7809 Escritores muy buenos hay bastantes. La diferencia que hace que Borges tenga una especia de secta de seguidores no es tanto su calidad, que la tiene, sino otra cuestión bastante tonta y que tiene que ver con la psicología: el narcisismo pedante de los borgianos, no de Borges. Borges sirve para alagar el ego de los que dicen adorar Borges, porque así posan de inteligentes y profundos. Ni Bioy, ni Cortázar, ni Marechal sirven para eso, siendo grandes escritores, pero Borges sí sirve. La secta borgiana está plagada de gente que no entiende los libros de Borges, pero dicen ser borgianos, para prestigiarse ellos mismos. Esta razón parece una tontería, pero no lo es. Es lo mismo que pasa con el arte abstracto, que no gusta a casi nadie, pero muchos afirman que les gusta, para hacer creer que ellos pertenecen a un nivel superior intelectual.
Bueno... a ud no le gusta Borges... pero a Umberto Eco le gusta. Igual a Italo Calvino. Igual a Anthony Burgess. Igual a Mario Vargas Llosa... Me imagino que sean unos tontos, que se impresionaron por una docena de cuentos...
@@danielpaz Me gusta Borges, pero no creo que sea Dios, como cree la legión de pedantes y cursis adoradores de Borges, que se dicen muy borgianos porque así creen que se prestigian ellos mismos.
El peor error de la academia sueca, fue negarle el Nobel, a este brillante escritor, y darle al guatemalteco el cuál no es por desmerecerlo pero es menos que Borgues.
Peor ¿en qué? mejor ¿en qué? Ya estamos con los agravios comparativos. Si para ensalzar a Borges, le tenemos que comparar con todos los premiados con el Nobel de su vida literaria, mal vamos. Más vale leerle y comprenderle y si cabe, que también, criticarle. Habemus Deus.
@@raulconde7495 Dijo menos que Borges, no mejor ni peor. Y yo puedo entender que es menos leído, lo cual es cierto, o que es menos importante, lo que también es cierto, o que es menos trascendental, lo que es mucho más cierto, porque la influencia de Borges es gigantesca y la del guatemalteco es MENOR, indiscutiblemente. Así que abandona ese discurso blandito y falsamente democrático de no querer comparar escritores, cuando son claramente comparables.
@@diegomorales9214 lo de discurso blandito y falsamente democrático creo que sobraba. No sé si habrás leído mucho a Borges, pero parece tu virgen María. Yo le tengo en gran estima, pero no mataría por él y a Miguel Ángel Asturias y a su señor Presidente los tengo también en un buen lugar en mi biblioteca. Y El Aleph, y los cuentos y ficciones y el libro de arena y historia universal de la infamia.. Me parece una forma ridícula de sacar bíceps ajenos como si de valor propio se tratara. Más bien gallito poco educado de internet.
@@diegomorales9214 además tú no comparas escritores. ni estilos, ni trama, ni personajes, sólo pones un altar y la pervivencia de los autores la dan el tiempo y los lectores, y en eso nuestra lectura es una más, aunque claro, lo tuyo ayuda...
Mucho tiempo para decir q no se lo dieron por penca...por malo...por sobrevalorado. Nunca tuvo mucha más gracia como escritor q Cohelo y siendo generosos...
En defensa de Borges, pero sobre todo nuestra, hay que decir que cierta deslumbrante amabilidad es un rasgo ineludible de cualquier dictador. Sin ella, no llegarían donde llegan. Y solo la espabila la historia.
Los verdaderos premios de la literatura internacional lo entregan los lectores. Es a través del tiempo, con su vigencia e impacto entre los amantes de las letras, que el verdadero premio sigue persiguiendo a un buen autor incluso siglos después de su fallecimiento. Claramente Borges es uno de estos verdaderos maestros de la literatura universal.
Desde España totalmente de acuerdo, aquí tenemos a los hermanos Machado, Federico García Lorca etc., los lectores somos realmente los que dan el premio a los grandes escritores, por desgracia hay mucho politiqueo
Lo que inmortaliza a un gran escritor no son los premios sino sus obras!!!!
Los premios, claro está, son más para el ego. Las obras inmortales son en cambio el mejor quehacer del artista, en cuanto ellas trascienden el ego, desde ellas mismas con sus intrincados simbolismos, como en la trascendencia en sí de la obra alrededor del mundo. Y el premio, alli solitario, se empolva con el ego... Siempre
Si fuese por aspectos políticos, no se lo hubieran dado a Vargas Llosa, que es un escritor con posiciones políticas parecidas.
Si le hubieran dado el Nobel no sería recordado como el No Nobel, el mayor galardón
No necesita un nobel quien es capas de pensar y escribir por su cuenta sin necesidad de quedar bien con nadie más que consigo mismo..
como disse o ppróprio Borges: não dar-me o Nobel é uma tradição da academia sueca.
Al Nobel le hace falta Borges, pero a Borges no le hace falta el Nobel.
Muy bien dicho.
la mayoría de autores que ganaron el Nobel ya han sido olvidados. Ellos y sus libros. Pero Borges no.
@@pedroparamo7351 ¿?
@@Casquivana1900 el como Cortázar son inmortales, los merecieron así sea postumamenete y ni modo, igual nunca serán olvidados ...
El Maestro no necesita premios.
El mejor poeta de su época y los premios deben de tener autenticidad de talento sin prejuicios del entorno social del nominado.
El Nobel pasó a ser algo banal como casi todos los premios en diferentes ámbitos, si bien podría ser un reconocimiento al mérito de una buena literatura, pero Borges no necesitaba el Nobel, porque Borges es literatura, ahora bien, recibió el Cervantes que personalmente para mí lo veo más valeroso, porque él manipuló, construyó y perfeccionó el español, lo llevó a sitios donde aún no encuentro en otros escritores (desde mi modesta y subjetiva experiencia de lector), aunque Borges renegaba de la lengua española, porque tal vez lo conocía infinitamente que ya no había secretos ni laberintos que podría descifrar de la lengua, entonces se refugiaba en otros idiomas, el Cervantes te comunica eso, el Nobel es mundial por lo tanto genera más desconfianza en el sentido de que no todos podrán captar el valor de las obras, al menos ese significado le doy a la (pésima) justificación de la academia al negarle el premio, sin dudas ni ellos pudieron entender el universo borgeano.
Ni Virginia Woolf, ni Yourcenar ni mucho menos Pessoa merecían el Nobel. Insisto; se habla mucho de Pessoa como nobel Portugués, pero nadie habla del talento gigante e inmenso, de la prosa llena de realismo, de fino humor, de ingenio del gran Eca de Queiroz. Para mí, además de Darío, es el único que merecía el Nobel y no lo obtuvo. Decía Zolá de Eca que había superado a Flaubert. Y el mismo Borges proveía de halagos a la obra de Eca. Si han leído las obras completas de ECA VS las obras completas de Tolstoi en la editorial Aguilar, se darán cuenta que si de novela social hablamos, el crimen del padre amaro es demasiado superior a Ana Karenina, pero por mucho. Tolstoi se la pasa describiendo juegos de golf, bailes, jornadas en el campo, llena páginas de tinta que sobra, mientras que Eca describe a todo un siglo en la síntesis de un pueblo portugués olvidado del mundo, lo cual es majestuoso.
De acuerdo contigo, Luis. El problema con Eca es que murió el mismo año en que se comenzó a entregar al Nobel, y el premio no se otorga posmortem... De cualquier modo, fue y es un genial escritor. Saludos!
Que a Tolstoi le sobró tinta, si estoy de acuerdo. 😅 Es el problema con las editoriales que no se atrevian a objetar los textos de una eminencia.
Reconozco que no he leído nada de Eca de Queiroz. ¿Me sugiere usted algún relato breve que me sirva como introducción?
@@german9064 ninguno.
@@german9064 El crimen del padre Amaro,El primo Basilio,El mandarín.
Borges es uno de los 7 sabios. No requiere el reconocimiento de una "academia" que ha demostrado año tras año ser corrupta y decadente.
Borges de lo mejor de la literatura que el mundo dio, su pecado la arrogancia y falta de humildad
Por lo visto, Nils Artur Lundkvist encontró dos motivos contra JLB: ofensa personal y condena ideológica. Una reacción lejana a la templanza que se asocia al mundo nórdico, más aún si involucra el 'ethos' académico.
Para mi es interesante cómo se gestó la visita de JLB a Santiago de Chile en septiembre de 1976, la ceremonia de otorgamiento de la distinción Doctor Honoris Causa y el discurso de agradecimiento en la Universidad de Chile.
Jorge Luis Borges un Genio y Figura de la Literatura Universal...Siempre será Eterno , Excelencia..Lo sigo admirando y leyendo..
Borges ya tiene su Nobel !!! Y son su lectores que supo conquistar!!!👏👏👏
Muy buen informe 👍 👏 😮
No sabía que lo recomendaban para el año 1967...!!!
Gracias, Sergio. Así es... Saludos!
Otra de las respuestas de Borges sería: y bueno, que vamos a hacer... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Es indudable que Borges es un buen escritor, pero fue insensible ante la barbarie de una dictadura. Nadie lo obligó a opinar tan amablemente de Pinochet y esto no es error, es una postura de vida, ya que el sabía quién era el dictador. Imagínense si alguien hubiese hablado así de Hitler. Una pena.
"pero fue insensible ante la barbarie de una dictadura"... Mirá... Fidel mató a más gente que Pinochet. Sin embargo... cuantos artistas premiados eran AMIGOS del dictador... de Gabo a Chico Buarque... Stalin assessinó a millones de personas (solo en el Holodomor, más de 10.000.000)... sin embargo, cuantos intelectuales fueron galardonades apesar, y quizás por, apoyarlo... la que los cenaculos intelectuales estaban relacionados al Partido Comunista, a mando de Moscú... Mao mató a otros decenas de millones... No hay que "imaginar" tu hipotesis de apoyar a genocidas. Estos dós que mencioné mataron más que Hitler, lo sabias? Sin embargo, Sartre ganó el Nobel, y apoyó a los dós... y otros tantos lo hicieron. No solamente no perdieron prestigio, como lo ganaron. Al contrário - cuando un escritor denunciaba a Stalin, empezaban a "cancelarlo"... como intentaron hacer con Albert Camus... André Gide... George Orwell... aún Jorge Amado, en Brasil.
El Nóbel tiene un significado que es contribuir a la Paz, por eso es preciso que una obra literaria sea replicada en acción y gracia. Por allí falló este señor. Por aplaudir dictaduras.
No le concedieron el premio Nobel a Borges porque no lo merecía,me explico:el premio Nobel no se merecía un autor de la estatura intelectual,cultural de Borges.Borges le queda grande al Nobel.
Se lo mereció indiscutiblemente este genio de las letras; a pesar de sus fobias, unas veces justas y otras no.
Borges es un monstruo,es inmortal.Asi que con nobel,o sin nobel.Borges es Borges.Desafortunadamente este premio se ha pervertido,perdió hace mucho la seriedad,por eso al no reconocer el talento de este genio,es un premio,que se devaluó significativamente.
Zzzz
Borges: un iluminado en la literatura, un ciego en la política.
Como todo ser genial también era humano y todos los seres humanos hacemos cosas fallidas a lo largo de nuestro trajinar, justamente por no ser perfecto sino humano aceptó la condecoración por parte del dictador Augusto Pinochet. El genial Astor Piazzolla también almorzó con Jorge Rafael Videla, es decir que la genialidad no parece ser un todo siempre.
Me quedo con su obra sublime y sin confusiones.
Borges no estaba para el Nobel, eso es para los mortales.
Mi padre conoció a un anciano argentino exiliado en España que vendía figuras para belenes en un pequeño puesto callejero. Hablando de una y otra cosa, acabaron por dar en Borges. Mi padre preguntó "¿Cómo es posible que alguien como Borges, con su erudición, su talento, su sabiduría, se niegue a denunciar los crímenes de la dictadura?" El anciano pensó por un momento y al final respondió:
"Borges es un ciego."
Borges es un Griego sigloV A.C., cuando un griego recibió un Nobel?
No tiene ninguna importancia , no se lo considera por ser nobel sino por ser Borges
Los errores se pagan muy caro. Indiscutible el talento literario de Borges, pero su inteligencia emocional tuvo abismales fallas.
No era inteligencia emocional lo que le faltaba. A Borges le gustaba la Literatura y la diferenciaba bien de la Política. Él no se comprometía con la política, el era un auténtico escritor: su compromiso era con la Literatura. Y eso era demasiado para todos los escritores de "izquierda comprometidos con su epoca".
"Inteligencia emocional" llamás ser de Izquierda, no? Sartre apoyo publicamente, incluso en la calle, a los dós mayores genocidas de la historia de la humanidad - Stalin y Mao - con muertos en la escala de las dezenas de millones... pero, sin embargo, aceptar a un premio de un dictador milico sudamericano es mucho peor... Garcia Marquez era AMIGO de un dictador con decenas de millares de muertos... pero a Borges le faltaba "inteligencia emocional"...
siempre pensé lo mismo. Dentro de mis limitaciones para comprenderlo, siempre me gustaron los cuentos que de el leí. Pero note en el una falta de registro de la "humanidad" de los otros, no se como decirlo. Menospreciaba lo que le desagradaba en vez de expresar con respeto sus discrepancias. En el fondo me parece que tenia conductas un poco infantiles para un escritor de su talla. Siempre me dio un poco de pena, no se, lo veía algo desvalido, como buscando aprobación. O tal vez yo este flashando!. Igualmente los cuentos que leí me impactaron, aun sin entederlos del todo, salvando las distancias me recuerda a Spinetta.
@@lulacanton8265 la política es un aspecto mas de la vida y un artista, creo, debe plasmar la vida toda en su arte. Para mi Borges era un poco "etéreo", no superficial como le dijeron en la academia. Eso me gusta porque soy medio "volada" pero pienso que sin comprometerse con ninguna corriente de pensamiento político, podría haberse involucrado mas en la realidad del hombre. Era su forma y esta mas que bien!, por algo es el genio que es. Entiendo que su pensamiento era elevado y quizás podía hablar mas de dioses y mitologías porque le faltaba un poco de calle, por decirlo de una manera. Por algo el decía que su mundo era una biblioteca, quizás su lugar seguro. Vivió en un entorno bastante elitista y le falto registrar otras formas de vida. Eso si, nunca se disfrazo de pobre como hicieron otros que también nacieron en cuna de oro pero después se hacían los "che" Guevara, jajaja.
El eterno Nobel sentimental en verdad no le hizo falta ya era una gloria en vida El Nobel de bajo perfil Sartre lo demostró cuando lo rechazó ..Borges y Sartre dos inmortales sin la venía del Nobel
Un premió no define una carrera, tiempo el único juez, y borges superó la eternidad.
No lo necesitaba, él era más grande que el premio.
Es el premio nobel de Litetatura o de Literatura e Ideología?
Claramente de ideología, porque no tienen ningún problema en darles el premio a los escritores que apoyan dictaduras genocidas, siempre que sean de izquierda, claro está. Pero un sólo flirteo con el bando opuesto, o apenas una crítica a la zurdería de siempre, te condena automáticamente al ostracismo en estos supuestos premios internacionales.
Vargas Llosa es libertario de derecha y recibió el premio Nobel.Tal vez , según lo que entendí del vídeo, fue burlón ( porque las críticas se realizan de frente y no a las espaldas de...) y desagradecido con otro escritor sueco . Soberbia????
Lamentablemente las cosas no han cambiado absolutamente nada a día de hoy. O bailas a son de la música que toca o te relegan al ostracismo. Hoy la ideología es woke y vemos Como los premios se los dan a personas atendiendo a su género o a su inclinación sexual en lugar del mérito y calidad de su obra.
En sus propias palabras el mejor premio que ha recibido Borges es haber leído y, por supuesto, la lectura fue su felicidad. Todo lo demás es banalidad.
Es indudable que Borges es un gran escritor y lo importante es su permanencia en la lectura de millones de lectores. También es una figura pública y como tal cultivaba una imagen cuidada de desapego, de filósofo cínico. A nadie amarga un dulce y a él le hubiera gustado recibirlo. Lo demás ,es como la fábula de la zorra y las uvas. El canal ha sabido explotar ese sentimiento de impotencia y agravio nacional y la bilis es incompatible con el razonamiento.No se conforma y potencia lo bueno propio, se escupe su superioridad esperando del otro sumisión a esa distinción divina ,en lugar de amor y comprensión por la obra.
Es cierto,la bilis es incompatible con el razonamiento
Siempre me chocó que Borges haya aceptado el honoris causa de Pinochet y lo haya elogiado... pero más allá de eso, como escritor será siempre el más grande de la lengua española del siglo XX, una mente brillante.
No me canso de escuchar.
🌹 *EL PREMIO NOBEL, NO ES TODO,*
*PERO TODO,* ES MÁS Y MUCHO MÁS,
*QUE EL PREMIO NOBEL* 🐤
Creo, humildemente, que Borges estaba más allá del bien y del mal...
Opinión absolutamente contraria a la del mismo Borges, que en una entrevista a la televisión Argentina tachaba de desalmados a los que hablan de algo mas allá del bien y del mal.
Todos en algún momento somos contradictorios😊
A él y otros más se lo negaron. Qué lástima.
La obra obra de Asturias es infinitamente más exclusiva que la de Borges; porque, sólo quienes conocen de literatura leen a Asturas o saben que existe. Fueron razones políticas por las que no ledieron el Nobel a Borges; razones políticas que, por otro lado, tienen que ver con el hecho de que a García Márquez le hayan dado el Nobel tan joven...
Un García Márquez que apoyaba firmemente a los dictadores cubanos, 6 décadas como dueños absolutos de la isla, patrones de estancia. También lo recibió Neruda qpue apoyaba a Stalin.
Ah decís eso por las razones que esgrimió la Academia leídas al principio pero son pura sarasa, pura cháchara. Las razones son otras. Las reales son otras las políticas y ese enemigo sueco dentro de la academia.
Hay que tomar en cuenta como en tiempos actuales se eligen premios porque es mujer, o negra/o, o por ser gay ...
@@rantesMDP No entiendo lo que dices...
@@Imsteppenwolf Sarasa, cháchara, charlatanería, embustes, mentiras, etc. Mientras ocultaban la razón real que no podían mencionar, el no rechazar el doctorado o lo que querían darle en Chile sólo porque lo recibiría en manos de Pinochet. Y debía hablar de la democracia en Chile, defendiendo a comunistas. No iba a hacer eso.
@@rantesMDP Sí, García Márquez era uno de los personajes más obscuros de su tiempo en Latinoamérica. Por eso ganó el Nobel tan joven; un premio a su labor obscura. Cuando él decía "ecribo para que me quieran", se refería a eso: a meterse en el corazón de la gente a través de una actividad tan "noble" (así como presentaba él su obra) y que la gente no se diera cuenta de quién era verdaderamente...
Borges merece muchas críticas, pero ustedes, al ser Borge-anos, nos piden, a quienes quisiéramos opinar abiertamente, que seamos buenitos y lo dejemos tranquilito… Tan lindos ellos!
Pues si que fueron fuertes esos comentarios...
Demasiado Grande.
Haya estado correcto o incorrecto (todos los estamos o podemos estar) no sube o baja la barra literaria de un autor que se mide por siglos o por generaciones. Es mas facil asumir que el Nobel de Literatura es un premio con parcialidad o contenido politico y si todos saben eso pues ya esta, que importancia relativa puede tener el ser galardonado, o no.
Excelente intelectual que yo admiro su persona y obras.
Esa idealización de un personaje que describe a pinochet como un benefactor y Santo se parece a la que hizo Salvador Dalí de Francisco Franco que después de haber estado unos minutos con el dictador ,dijo que era un santo, irónicamente quizás.
A Camilo José Cela si se lo dieron y el si cometió crimenes de guerra, ademas era un lacayo de Feanco.
Capaz que como reconocimiento a su trayectoria correspondia que recibiera el Nobel muchos de los que ganaron ese premio han sido olvidados algunos lo obtuvieron por una obra concreta la cuál ya nadie recuerda .
Así fue Borges, literariamente genial, pero políticamente ingenuo.
Genial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Borges era un Genio igual que Walter Riso y Alex Rovira°°°°°°°°°°°°°°°°°
Gracias. Lo comparto.
excelente
Gracias mi querido Borges por existir
Como dijo Sabato, el escritor debe estar alejado de cualquier gobierno (de cualquier político). Borges fue ciego en este aspecto
Y porque le tenían que dar? No escribió ningún libro a la altura para un nobel, piensan que por ser culto tienen que darle, tienen que darle por escribir algo excelente.
@@fredyblas1739 enserio? MVLL a mi parecer, no escribió ninguna obra al nivel de 100 Años de Soledad, pero tiene una cantidad de libros espectaculares. Yo prefiero un autor que tenga consistencia a un One Hit Wonder.
Asturias tiene obras inmortales ,también Neruda . Es un hecho que mucha gente que lee a Borges no lo entiende y abandona su lectura. A parte de estos hechos tienia calidad y altura sufuciente para ganar el premio
Cuando Borges vino a Chile al librarse el país de comunismo de Allende, dictó una clase magistral en el salón de honor de la Universidad de Chile, sobre la metáfora. Abarrotada la enorme sala, fue escuchado en religioso silencio. Yo llevé mi volumen de sus obas completas y cuando terminó corrí al estrado para pedirle una firma, pero ya estaba rodado de quince o veinte personas que querían lo mismo, muchos de ellos estudiantes... No me fue posible obtener su autógrafo. Sólo pude tocar su mano: eso hice, deslicé un dedo índice sobre su mano, como una ligera caricia...
No le quita mérito a su obra el no haber recibido el Nobel
el honrar al Pinochet si se la quita
@@bdwon Neruda, el que alababa a Stalin recibió su Nobel.
Desde la revista Sur conocían bien la guerra mundial y sabían los desastres de fascistas y comunistas. Borges no quería a.ninguno de esos dos bandos
@@bdwon Creo que años despues, en un escrito se retracto de lo que dijo sobre Pinochet
Las opiniones políticas de Borges son: ingenuas, desinformadas y prejuiciosas, en resumen, no vale la pena darles la mínima atención. Mejor disfrutemos sus maravillosos cuentos. Y que si merecía el premio Nobel, sin duda alguna ...
Borges era cualq cosa menos ingenuo
Pienso que el Nobel no era merecedor de Borges.
No entiendo los argentinos son los únicos que les preocupa que este señor no sea premio Novel, no se lo dieron por temas políticos eso esta claro, se lo dieron a Neruda siendo comunista a Gabriele Mistral siendo mujer y lesbiana, no se lo dieron por no tener méritos suficientes para este galardón, su único merito es hablar mal de sus colegas y eso es muy feo. Supérenlo.
Hola buenas, que opinas del resentimiento que le tenia borges a Gabriela Mistral? (la mejor poetiza hispanohablante del siglo 20) pues borges dijo que no se lo merecía y que el si lo merecía, en mi opinión Gabriela Mistral supera a Borges en todos los aspectos artisticos, pero te lo pregunto ya que tu eres buen seguidor de borges. Saludos!
Hola, Eti. No sé si era "resentimiento" (aunque a veces podría parecerlo) o que directamente no le gustaban sus poemas... A mí tampoco me gustan: hay una carga muy subjetiva a la hora de evaluar poemas o textos de ficción y desde esa base opinamos. Por otro lado, reconozco que Borges no solía ser muy amable con quienes no eran de su gusto (literaria o personalmente) y, por el contrario, derrochaba amabilidad con quienes sí lo eran... Finalmente, tampoco es que en lo personal coincida en mis gustos con Borges: amo a H. Quiroga y a García Lorca y él no los tenía en buena estima. Creo que eso es todo cuanto puedo decir al respecto. Saludos y gracias por tu comentario!
Por su postura simpatia con las dictaduras militares y su falta de diplomacia también es que los noveles están muy politizados y hay mucho tráfico de influencias .
Ricardo Alegria Zambrano
Popayan cauca Colombia
Señores, el ser Pinochetista no es suficiente para hacerte merecedor al Premio Nobel… Se necesita un poquito más!
Si no se lo ganó Joyce, ni Proust que importancia puede tener ese premio
Borges luego se arrepintió de haber apoyado a Pinochet y a la junta militar argentina. Da igual, mayor error que el de ese apoyo fue el de la Academia sueca no dándole el Nobel. Hay muchos ganadores del Nobel a quienes ya no lee nadie, mientras que Borges seguirá siendo leído. Ya es un clásico.
No se si fue un error de Borges, por otra parte en caso de haber sido un error no creo que no darle el Nobel haya sido un error y todavià mas grande que el.apoyo de Borges. La verdad yo no veo ningùn error ni en Borges ni en la Academia Sueca que tiene todo el derecho de darle el premio al que mejor le plazca, asì como Borges de apoyar al.que mejor le parezca. Que no te guste una persona no quiere decir que los que lo apoyan cometan um error.Que a vos te parezca excelso Borges no quiere decir que la Academia al no darle el Nobel.haya incurrido en um error
Esta anécdota del poeta sueco ayuda a entender mejor el caso, no fue solamente política. Después de todo se lo dieron a un comunista converso como Vargas Llosa.
A Borges le cayó muy msl que lo amenazaran y le dieran órdenes. Ese chantaje de la academia. Aparentemente debía rechazar y defender una supuesta democracia chilena que no lo era.
y bue ninguna mente es infalible. Su obra literaria merece el premio !
💪🔥
Con nobel o sin nobel, Borges ya es un inmortal de las letras.
La posteridad le ha dado el lugar que le corresponde, en el podio de los grandes del siglo XX.
Con la negación de ese premio el que perdió fue la academia novel, demostrando que es una mera farsa para congraciar solo “escritores” que se fraternizan con su doctrina, con su canon.
A Camilo José Cela le dieron el novel y hoy día no lo quiere leer nadie
Se aupo en el poder tanto que se alejó del pueblo y el pueblo acabó olvidándose de él
No sabía eso de la lectura del poema, tampoco veo claro si se burló o cómo lo hizo, ni tampoco si era un poema del sueco o uno suyo traducido por él. O alguno de sus versos o todo en su totalidad.
Eso explica mejor el hecho de negarle el merecido premio. Y lo peor es que eso arrastró a Cortázar y a Sábato a no recibilo también. Un efecto dominó.
La academía sueca amenazó a Borges debía rechazarlo y ni acercarse a Pinochet. Obligado a eso y a defender al gobierno comumista chileno como si fuera un paladín de la democracia.
Luis vargas coincido contigo hastsxla ultima palabra.
De echo recuerdo una frase "Los premios son para los mediocres"
¿,De echo?...eso sí es mediocridad..! DE HECHO!
Borges no le interesa que lo reconozcan por sus premios si no por sus obras jean Paul sartre también pensaba lo mismo los premios son para los mediocres saludos de 🇨🇱👍😎
Lundqvist: Solo quiero traducir tu obra
Borges: Andá pallá bobo, anda pallá
Borges no gano el nobel, pq el nobel de literatura es un premio tan pobre q borges no lo necesita para sumar a su arte
No le hizo falta. Y lo bien que le hicieron.
No me considero un buen lector en el sentido de la palabra, pero ya sabemos que aparte de los fallos y caprichos de la Academia de concederle el Nobel a esa biblioteca ambulante que llamo yo a Borges costituyen otro paso de factura por lo segundo que señalas.
Q bien habla de Pinochet...
Ciertamente un premio tan banal no lo merecía Borges, un obra tan extraordinaria, tan elevada tal vez algo elitista; esta por encima de todos esos "premios". Así como lo cuentan en otro video de este mismo canal, varios ganadores del Nobel han sido olvidados.
Querrás decir que un premio tan banal no era digno de tener a Borges en su lista de premiados, yo creo lo mismo, lo propio ocurrió con nuestro Antipoeta Nicanor Parra, demasiado bueno para ser alcanzado por esa porquería!
la academia del Nobel con su descriterio o sesgos casi descriminasdor... Borges no recibió dicho premio porque realizo visita a Chile, en pleno régimen militar, pero en tiempos pasados sí se los dieron a los judíos Nelly Sashs y un tal Samuel o Shmuel... cuando empezaban las hostilidades hacia el pueblo palestino.-...y ahora hace poco a un noruego que escribe obras de teatro....valen z
Pero se lo dieron sin ninguna justificación al racista genocida de Winston Churchill. A mi juicio, lo que no le perdonaron los suecos a Borges fue el hecho de que Borges hubiera presentado al mundo las literaturas escandinavas destacando por encima de todas la islandesa.
El señor Presidente tiene una sustancia real y tangible que no se encuentra en las ficciones de borges.
Borges tampoco era un dechado de virtudes.
Q vergüenza.
Esencialmente lo funaron u_u
así es...pero la academia es hipócrita ,una vez le dieron un premio a 2 judios cuando comenzaban los problemas con el pueblo palestino.- vale hongo esa academia.
No sé lo dieron porque era argentino, y los europeos envidian a los argentinos. Hubo otros grandes escritores de este país que hubieran merecido dicho premio, pero es un premio que se da por razones políticas y no por merecimientos y hay muchos casos que lo prueban!!!
Tienes razón, los europeos consideramos que el mejor negocio es comprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que dice que vale.
No, amigo, no te victimices para que te tengan lástima. Aquí no cuentan las nacionalidades, sólo su creatividad y su vida pública que esté en concordancia con su producción literaria.
@@vrb7809 tu no eres europeo europeo.
No se lo dieron porque era argentino..."
Es una estupidez!!!!!!!!
Borges está sobrevalorado. Pero si es argentino como no?
Que borges el de los frutos secos jajaja
Borges no necesitaba ese premio ..es genial y punto ..ademas ese nobel cada vez es mas banal y a perdido credito jaaaaa
A Borges los de la Academia sueca lo presionaron, si recibía algo y hablaba bien de Pinochet tenía que olvidarse del Nóbel. Le cayó muy mal una amenaza así de los comunistas. Borges Debía rechazar y dedicar una buenas palabras a los comunistas para recibir el Nóbel.
Borges es , Pinkfloyd. Los que ganaron el Novel, son BasBuny
🤣
Nunca tanto.
Los borgianos tenéis a Borges en un altar. De verdad que no es para tanto. Escribió una docena de cuentos muy buenos. Lo demás baja bastante.
La literatura (como en casi todo, con excepción de las ciencias duras, creo) es opinable... Gracias por tu comentario, Francisco!
Absolutamente cierto, pero lo bueno de Borges es muy bueno.
@@vrb7809 Escritores muy buenos hay bastantes. La diferencia que hace que Borges tenga una especia de secta de seguidores no es tanto su calidad, que la tiene, sino otra cuestión bastante tonta y que tiene que ver con la psicología: el narcisismo pedante de los borgianos, no de Borges. Borges sirve para alagar el ego de los que dicen adorar Borges, porque así posan de inteligentes y profundos. Ni Bioy, ni Cortázar, ni Marechal sirven para eso, siendo grandes escritores, pero Borges sí sirve. La secta borgiana está plagada de gente que no entiende los libros de Borges, pero dicen ser borgianos, para prestigiarse ellos mismos. Esta razón parece una tontería, pero no lo es. Es lo mismo que pasa con el arte abstracto, que no gusta a casi nadie, pero muchos afirman que les gusta, para hacer creer que ellos pertenecen a un nivel superior intelectual.
Bueno... a ud no le gusta Borges... pero a Umberto Eco le gusta. Igual a Italo Calvino. Igual a Anthony Burgess. Igual a Mario Vargas Llosa... Me imagino que sean unos tontos, que se impresionaron por una docena de cuentos...
@@danielpaz Me gusta Borges, pero no creo que sea Dios, como cree la legión de pedantes y cursis adoradores de Borges, que se dicen muy borgianos porque así creen que se prestigian ellos mismos.
Tremendo sobrevalorado, habla mucho sin decir nada
La verdad que es un tostón
Cómo poeta Borges no era muy bueno . Lo que lo catapultó fueron sus cuentos 👽👽👽🇦🇷
El peor error de la academia sueca, fue negarle el Nobel, a este brillante escritor, y darle al guatemalteco el cuál no es por desmerecerlo pero es menos que Borgues.
Peor ¿en qué? mejor ¿en qué? Ya estamos con los agravios comparativos. Si para ensalzar a Borges, le tenemos que comparar con todos los premiados con el Nobel de su vida literaria, mal vamos. Más vale leerle y comprenderle y si cabe, que también, criticarle. Habemus Deus.
@@raulconde7495 Dijo menos que Borges, no mejor ni peor. Y yo puedo entender que es menos leído, lo cual es cierto, o que es menos importante, lo que también es cierto, o que es menos trascendental, lo que es mucho más cierto, porque la influencia de Borges es gigantesca y la del guatemalteco es MENOR, indiscutiblemente. Así que abandona ese discurso blandito y falsamente democrático de no querer comparar escritores, cuando son claramente comparables.
@@diegomorales9214 lo de discurso blandito y falsamente democrático creo que sobraba. No sé si habrás leído mucho a Borges, pero parece tu virgen María. Yo le tengo en gran estima, pero no mataría por él y a Miguel Ángel Asturias y a su señor Presidente los tengo también en un buen lugar en mi biblioteca. Y El Aleph, y los cuentos y ficciones y el libro de arena y historia universal de la infamia.. Me parece una forma ridícula de sacar bíceps ajenos como si de valor propio se tratara. Más bien gallito poco educado de internet.
@@diegomorales9214 además tú no comparas escritores. ni estilos, ni trama, ni personajes, sólo pones un altar y la pervivencia de los autores la dan el tiempo y los lectores, y en eso nuestra lectura es una más, aunque claro, lo tuyo ayuda...
Asturias era buenísimo en comparación con los premios Nobel que vinieron despues.
Mucho tiempo para decir q no se lo dieron por penca...por malo...por sobrevalorado. Nunca tuvo mucha más gracia como escritor q Cohelo y siendo generosos...
aajajaja, me mataste!!! pero no, Coheloooo!! jajaja
Le parecio amable un dictador?
Así parece...
@@JorgeLuisBorgesTV muy cuestionable su escala de valores entonces,por supuesto no hay nadie perfecto
Qué crees, que los dictadores desaprovechan la visita de una luminaria para mostrarse afables y corteses?
Que le haya parecido amable el dictador no implica que aplaudiera sus actuaciones. Por favor, separemos las dimensiones.
En defensa de Borges, pero sobre todo nuestra, hay que decir que cierta deslumbrante amabilidad es un rasgo ineludible de cualquier dictador. Sin ella, no llegarían donde llegan. Y solo la espabila la historia.