Я бы ещё посмотрел в сторону dwl, - dwm под вяленным. Очень хорошая документация и много полезных патчей, которых нет у dwm. Хотя то, что его нужно постоянно перекомпилировать при обновлении конфига - это конечно не особо удобно
Есть уже в планах, не особо долго там компилится, основная проблема в том что патчи конфиликтуют, или не работают в новых версиях... Но вот в dwl я смотрю не много патчей, возможно там причесали их и следят за актуальностью
Золотые слова "Не нужно делать из оконного менеджера окружение. Есть уже окружения, которые нормально работают." Согласен, что у TWM из под Wayland - пока всё печально. Но иксы в вегетативном состоянии, соответственно TWM под иксами уже некуда развиваться. Т.е. тупик. А вот упор на Wayland делать нужно.
Согласен если хотите доп функции развивайте в рамках проэкта дополнительные утилиты которые юзер может поставить если они ему нужны, но не пихайте всё в один флакон
Если такой сейчас такой расклад то крепимся господа и дамы) хотя по моему такой расклад не надолго, по любому найдутся умельцы которым такое не понравится и они напишут свой Wayland WM`ы , которые такой мракобесией не будут страдать)
20 лет пилили линукс до вменяемого состояния, чтобы на нем хоть как-то можно было работать, а ты хочешь, чтобы какие-то умельцы по бырику допилили вейланд и менеджеры для него. Смешно
а вот тут я не соглашусь. То, что многие вещи добавляют в базовый фнукционал оконных менеджеров - это нормально. Как минимум позволяет сделать переход на них не опытных пользователей заметно легче. Тот же Гном по умолчанию имеет минимум настроек, но зато на него перейти сильно проще с той же самой винды. Вот только надо (и я думаю, что так будут делать) отлавливать подобные баги и допиливать встроенные модули, чтобы они работали не вызывая дискомфорта.
Все думают о неопытных пользователях, а о опытных кто подумает? Если пользователь хочет перейти на оконный менеджер то он уже имеет какой то опыт, если нет наличие лишних функций ему не поможет
Проще перейти разве что с андроида. У него же даже "Пуска" и ярлыков на столе нет! И привычных комбинаций клавиш. Не говоря о том, что работать с парой окон на одном столе невозможно.
Вроде год назад был подкаст, где автор говорил, что не знает, какой оконный менеджер выбрать. Прошел год - и все так же. Может проблема не в оконных менеджерах, а перфекционизме? Ну типа нельзя же годы тратить на подборку окружения для работы, это какая-то нездоровая ситуация.
@@prolinux2753 я раньше тоже искал что-то другое, а потом это все надоело, сейчас ставлю одни и те же пакеты и одно и то же окружение, даже icon-themes и gtk-themes не меняю годами, пользуюсь иксами, вроде бы на все хватает. Я даже само окружение не замечаю, просто пользуюсь и все) Максимум раз в пару месяцев меняю одну строчку конфига в wm и на этом все
А у тебя STALKER работает через вино или OpenXray? Я не смог почему-то нормально запустить STALKER через Proton... Мне советовали собрать кастомный движок. Было прикольно, но вдруг можно и без этого обойтись.
@@prolinux2753 вообще нет, в кутайле из прогирования только создание модулей для панели, с оусомом сравнится только прикручивание eww к чему либо, и то его конфиг на самодельном языке не сильно удобен да и стайлинг сделан через scss что тоже не удобно, так что в плане свободы креатива с оусомом не сравнится ничего, можно сказать это полноценный фрэймворк а не оконный менеджер
Работаю программистом 7 лет, никогда не понимал прикола использования линукса, из десятков моих коллег за все время наберется 3-4 человека кто использовал линус. Зачем? Я никогда не мог понять, зачем? К чему эти страдания? Зачем вставлять себе палки в колеса и рассуждать «какой оконный менеджер поставить», «как запустить чтобы работало» и тд, зачем все это когда есть нормальные операционные системы - windows и macos.
Так раз нет потребности у вас, почему ее не должно быть и у других? У многих людей из сообщества существует банальный интерес к таким вещам. И это обуславливается не клише "Linux - для программиста", а желанием человека изучать что-то подобное. Они прекрасно знают, что есть другие ОС, и то что их настройкой прекрасно руководят корпорации - напрягаться не обязательно, но им это не нужно. Я сам интересуюсь всей этой движухой только из-за своей гиканутости, т.к. для полноценной работы хватит любой ОС + ИДЕ. К сожалению, это не поддается внятному объяснению для тех, кто сам не увлечен. Скорее всего пытаться понять вам не стоит, смиритесь и используйте те инструменты, которые удобны вам. А за "нормальность" windows и macos говорить стыдно, каждый пользователь своей ОС прекрасно знает ее минусы и плюсы. Считаю со своим опытом работы и вы это понимаете.
Весьма странное заявление, особенно для человека из IT. Главный и, наверное, самый важный критерий почему выбирают Linux - open source и free. Далее уже каждый настраивает своё рабочее окружение и устанавливает свой набор необходимых программ. Для себя могу выделить такие плюсы: 1. Удобное управление пакетами и программами. Нет необходимости искать что-то в интернете, потому что есть AUR из Arch и там практически все пакеты есть, чего нет, можно найти в Flathub. 2. Я сам выбираю то, что хочу использовать и буду использовать. Файловый менеджер, оконный менеджер, терминал и т.д. Всё в моих руках. 3. Меньшее потребление ресурсов машины. Лично я не могу уйти от Linux со всеми его недостатками из-за AUR. Мне больше не надо искать что-то на торрентах, лазить по форумам чтобы найти кряк и т.д. Второе, это осознание того, что я пользуюсь инструментами, которые разрабатывают люди со всей Земли. Надеюсь, что и я когда-нибудь смогу внести свой вклад в разработку Open Source проектов.
@@wowblvck free? кек, зачем? Я лучше переплачу N баксов но не буду страдать с базовыми вещами, такими как оконный менеджер и установка пакетов) 1 - пакеты, под macos есть такой же менеджер пакетов 2 - а зачем это выбирать?) когда можно пользовать тем, что уже продумано профессионалами по UX? Это аргумент типа "я сам собираю автомобиль потому что сам выбираю фары" - я предлагаю подумать о рациональности такого решения 3 - меньшее потребление? серьезно? последние маки при запущенном сервере и активной разработке на одном заряде работают 7-8 часов, сколько проработает ноут на линухе? 1-3? Никогда не приходилось ничего искать на торрентах или какие-нибдуь кряки... для чего? Если тебе нужен рабочий инструмент, то тебе его либо компания предоставит, либо сам купи за N баксов, получишь полный функционал и страдать не будешь Я так понял основная суть в том, что можно за что-то не платить, но тут уже кто что выбирает, я лучше заплачу денег и не буду гемороиться с тем, что этих денег мне не приносит. Можно потратить неделю на выбор оконного менеджера и не получить взамен ничего, а можно потратить неделю на рабочие задачи и получить деньги и значимый опыт, выбор каждый сам делает.
@@efremov_engineer я не собираюсь устраивать холивар на тему «какая ОС лучше». Чтобы я не сказал, вы найдете причины любить тот инструмент, которым пользуетесь, поэтому что-либо доказывать не вижу смысла. Я описал, почему я выбираю Linux. Мне нравится её идеология и разнообразие выбора. Я привык пользоваться тем, что считаю удобным для себя и что закрывает мои потребности. Из ОС это Linux. Если завтра этим инструментом станет другая ОС, то так тому и быть.
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](http://i.ytimg.com/vi/8BNFACoLe_c/mqdefault.jpg)
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](/img/tr.png)
Я бы ещё посмотрел в сторону dwl, - dwm под вяленным. Очень хорошая документация и много полезных патчей, которых нет у dwm. Хотя то, что его нужно постоянно перекомпилировать при обновлении конфига - это конечно не особо удобно
Есть уже в планах, не особо долго там компилится, основная проблема в том что патчи конфиликтуют, или не работают в новых версиях... Но вот в dwl я смотрю не много патчей, возможно там причесали их и следят за актуальностью
Золотые слова "Не нужно делать из оконного менеджера окружение. Есть уже окружения, которые нормально работают." Согласен, что у TWM из под Wayland - пока всё печально. Но иксы в вегетативном состоянии, соответственно TWM под иксами уже некуда развиваться. Т.е. тупик. А вот упор на Wayland делать нужно.
с Нвидиа, только пока не дружит Вейланд...
И ещё глянь в сторону XMONAD. Я сборку от Derek Taylor поставил DTOS он же distrotube. Я был восхищён именно XMONAD.
Согласен если хотите доп функции развивайте в рамках проэкта дополнительные утилиты которые юзер может поставить если они ему нужны, но не пихайте всё в один флакон
Всё нужно делать модульным
@@sher1x165 Именно то что я и имел в виду
в wayland принцип такой что там композитор и wm вместе ЕМНИП (wm является композитором)
Если такой сейчас такой расклад то крепимся господа и дамы) хотя по моему такой расклад не надолго, по любому найдутся умельцы которым такое не понравится и они напишут свой Wayland WM`ы , которые такой мракобесией не будут страдать)
20 лет пилили линукс до вменяемого состояния, чтобы на нем хоть как-то можно было работать, а ты хочешь, чтобы какие-то умельцы по бырику допилили вейланд и менеджеры для него. Смешно
@@elPABLOblogg на этом и строится всё Linux сообщество) да и я говорил не конкретно об Wayland, а об WM`ах на его базе
на wayland есть отличный оконник, называется river, он довольно похож на bspwm
я подумываю его сегодня поставить и провести стрим... Но как пойдет, возможно выйдет новое видео, а river на следующую неделю пойдет)
Ну конечно вместо ого чтобы устранять баги и дописывать базовый функционал добавим что-нибудь новое 😂
а вот тут я не соглашусь.
То, что многие вещи добавляют в базовый фнукционал оконных менеджеров - это нормально. Как минимум позволяет сделать переход на них не опытных пользователей заметно легче. Тот же Гном по умолчанию имеет минимум настроек, но зато на него перейти сильно проще с той же самой винды.
Вот только надо (и я думаю, что так будут делать) отлавливать подобные баги и допиливать встроенные модули, чтобы они работали не вызывая дискомфорта.
Все думают о неопытных пользователях, а о опытных кто подумает? Если пользователь хочет перейти на оконный менеджер то он уже имеет какой то опыт, если нет наличие лишних функций ему не поможет
Проще перейти разве что с андроида. У него же даже "Пуска" и ярлыков на столе нет! И привычных комбинаций клавиш. Не говоря о том, что работать с парой окон на одном столе невозможно.
Хотелось бы awesome на wayland.. (с анимациями)
Можешь icewm попробовать. Я юзал некоторое время, норм тема. Очень легковесный, много настроек, легко настраивается и читается конфиг.
Вроде год назад был подкаст, где автор говорил, что не знает, какой оконный менеджер выбрать. Прошел год - и все так же. Может проблема не в оконных менеджерах, а перфекционизме? Ну типа нельзя же годы тратить на подборку окружения для работы, это какая-то нездоровая ситуация.
Так я не трачу)) Я поставил bspwm год на нем, сейчас потребности поменялись, Смотрю на что то другое... Как в жизни)))
@@prolinux2753 я раньше тоже искал что-то другое, а потом это все надоело, сейчас ставлю одни и те же пакеты и одно и то же окружение, даже icon-themes и gtk-themes не меняю годами, пользуюсь иксами, вроде бы на все хватает. Я даже само окружение не замечаю, просто пользуюсь и все) Максимум раз в пару месяцев меняю одну строчку конфига в wm и на этом все
Капец, на 1:25 калибровку НА ЯНТАРЕ, нашёл, повезло-повезло!
Учитывая что всем техникам ее уже принес нет)
А у тебя STALKER работает через вино или OpenXray?
Я не смог почему-то нормально запустить STALKER через Proton... Мне советовали собрать кастомный движок. Было прикольно, но вдруг можно и без этого обойтись.
Через лутрис, на канале есть видео, вообще не парился с запуском. Скачал и запустил. Но у меня карта от красных
salker anomaly))
да вэйбар это да я думала тоько у меня
больше всего хочется awesome под вялендом)
Qtile
@@prolinux2753 вообще нет, в кутайле из прогирования только создание модулей для панели, с оусомом сравнится только прикручивание eww к чему либо, и то его конфиг на самодельном языке не сильно удобен да и стайлинг сделан через scss что тоже не удобно, так что в плане свободы креатива с оусомом не сравнится ничего, можно сказать это полноценный фрэймворк а не оконный менеджер
Уходят от принципов linux: одна задача - одно приложение.
ну да, какой тут юниксвей с ними(
Работаю программистом 7 лет, никогда не понимал прикола использования линукса, из десятков моих коллег за все время наберется 3-4 человека кто использовал линус. Зачем? Я никогда не мог понять, зачем? К чему эти страдания? Зачем вставлять себе палки в колеса и рассуждать «какой оконный менеджер поставить», «как запустить чтобы работало» и тд, зачем все это когда есть нормальные операционные системы - windows и macos.
Так раз нет потребности у вас, почему ее не должно быть и у других?
У многих людей из сообщества существует банальный интерес к таким вещам. И это обуславливается не клише "Linux - для программиста", а желанием человека изучать что-то подобное. Они прекрасно знают, что есть другие ОС, и то что их настройкой прекрасно руководят корпорации - напрягаться не обязательно, но им это не нужно. Я сам интересуюсь всей этой движухой только из-за своей гиканутости, т.к. для полноценной работы хватит любой ОС + ИДЕ.
К сожалению, это не поддается внятному объяснению для тех, кто сам не увлечен. Скорее всего пытаться понять вам не стоит, смиритесь и используйте те инструменты, которые удобны вам.
А за "нормальность" windows и macos говорить стыдно, каждый пользователь своей ОС прекрасно знает ее минусы и плюсы. Считаю со своим опытом работы и вы это понимаете.
Весьма странное заявление, особенно для человека из IT.
Главный и, наверное, самый важный критерий почему выбирают Linux - open source и free. Далее уже каждый настраивает своё рабочее окружение и устанавливает свой набор необходимых программ.
Для себя могу выделить такие плюсы:
1. Удобное управление пакетами и программами. Нет необходимости искать что-то в интернете, потому что есть AUR из Arch и там практически все пакеты есть, чего нет, можно найти в Flathub.
2. Я сам выбираю то, что хочу использовать и буду использовать. Файловый менеджер, оконный менеджер, терминал и т.д. Всё в моих руках.
3. Меньшее потребление ресурсов машины.
Лично я не могу уйти от Linux со всеми его недостатками из-за AUR. Мне больше не надо искать что-то на торрентах, лазить по форумам чтобы найти кряк и т.д. Второе, это осознание того, что я пользуюсь инструментами, которые разрабатывают люди со всей Земли. Надеюсь, что и я когда-нибудь смогу внести свой вклад в разработку Open Source проектов.
лол, АЙТИШНИК, который страдает на Линуксе.
@@wowblvck free? кек, зачем? Я лучше переплачу N баксов но не буду страдать с базовыми вещами, такими как оконный менеджер и установка пакетов)
1 - пакеты, под macos есть такой же менеджер пакетов
2 - а зачем это выбирать?) когда можно пользовать тем, что уже продумано профессионалами по UX? Это аргумент типа "я сам собираю автомобиль потому что сам выбираю фары" - я предлагаю подумать о рациональности такого решения
3 - меньшее потребление? серьезно? последние маки при запущенном сервере и активной разработке на одном заряде работают 7-8 часов, сколько проработает ноут на линухе? 1-3?
Никогда не приходилось ничего искать на торрентах или какие-нибдуь кряки... для чего?
Если тебе нужен рабочий инструмент, то тебе его либо компания предоставит, либо сам купи за N баксов, получишь полный функционал и страдать не будешь
Я так понял основная суть в том, что можно за что-то не платить, но тут уже кто что выбирает, я лучше заплачу денег и не буду гемороиться с тем, что этих денег мне не приносит. Можно потратить неделю на выбор оконного менеджера и не получить взамен ничего, а можно потратить неделю на рабочие задачи и получить деньги и значимый опыт, выбор каждый сам делает.
@@efremov_engineer я не собираюсь устраивать холивар на тему «какая ОС лучше». Чтобы я не сказал, вы найдете причины любить тот инструмент, которым пользуетесь, поэтому что-либо доказывать не вижу смысла. Я описал, почему я выбираю Linux. Мне нравится её идеология и разнообразие выбора. Я привык пользоваться тем, что считаю удобным для себя и что закрывает мои потребности. Из ОС это Linux. Если завтра этим инструментом станет другая ОС, то так тому и быть.