Мне кажется видео ряд плохо подобран. С начала видео содержит картинки поддерживающие твоё рассуждение, а потом просто видео из игр. Но человек уже настроился на визуальное подтверждение информации излагаемое тобой и происходит рассеивание внимания. IMO.Спасибо.
Тут скорее есть некий best practice по использованию ООП. Например, C++ считается скорее избыточным в плане возможностей ООП. И множественное наследование считается плохой практикой, а вместо этого следует использовать интерфейсы.
Для новичков: 1. квакать - автор имеет ввиду крякать (просто с английского читается как «квак»). 2. Пример с множественным наследованием неправильно изображён. Множественное наследование - это когда у класса много родительских классов, а не у одного класса много классов-потомков. В целом ролик - годнота. Автор постарался! Хотелось бы больше таких роликов.
Если бы все так поясняли ) Объяснил просто на сколько это возможно ) Те кто в теме поймут - лично мне захотелось изучить phyton на основе опыта уже других языков.
давно был подписан на вас, но все не сводилась судьба посмотреть ваши видео. они прекрасны на фоне большинства видео о программирование, хороший текст, идея и философия, спасибо, поставил колокольчик
Ну с отсутствием модификаторов доступа так себе. Например в плюсах ограничения модификаторами доступа изи обходятся. В джаве рефлексия игнорирует модификаторы доступа. При желании наверное в любом языке можно обойти модификаторы доступы. А про инкапсуляцию вообще жиденько. Ее смысл не в сокрытии, а в абстрагировании от реализации. Реализация находится только в самом классе, а классы-клиенты обращаются к публичному методу. Таким образом реализация легко меняется в 1 месте
отличный видос , но невозможно сосредоточится на посыле при созирцании игор, буду ещо много раз наверное пересматривать или попитаюсь просто прослушать...
Тема с доверием к программисту и приводит к тому, что в крупных проектах Python туго идёт (но, так как он и не занимает эту нишу, это не упрёк). Так как сам язык не умеет следить за многими вещами, а в большой программе сам программист вряд ли удержит всё в голове, получаем необходимость писать лишнюю информацию в документации, чтобы самим себе напоминать, что мы задумали как «не трогай, оно кусается». Это и приятно в C-подобных языках: напиши, что это трогать нельзя - и сам язык будет держать оборону. Но да, когда пишешь более мелкие программы, это добавляет приятной гибкости и увеличивает скорость. Тут питошка действительно хорош.
в целом о том что python ооп полный яп автор говорит правильно, то на что жалуются условные джависты, это скорее отсутствие простой возможности реализовать solid и классические паттерны. С чем я не согласен с автором, так это с аргументом о том что в python нет условно тех же интерфейсов из-за того что Гвидо такой умный и там философия другая, так как по сути тут дело все в том что python динамически типизированный ЯП, и type hints которые позволяют писать solid код появились недавно, и только из-за этого в питоне нет интерфейсов и всего остального, Я уверен что о чем говорил автор появится в питоне через пару лет. Крч в python не solid-ный не потому что философия другая, а потому что инструментарий ещё не завезли
Сколько не встречал объяснений ООП....все как бараны твердят одно и тоже Класс, Класс....Что блаить это слово значит? Класс в ООП это просто шаблон-черчеж будущих объектов, которые будут созданы как отдельная мини-система с ячеками памяти, в которых будут какие-то значения данных, и какие-то ссылки на другие ячейки памяти, в которых будут начинаться другие мини-системы (например методы или функции). Вот и все по сути...Правильно было для лучшего понимания назвать это Групово-шаблонно-объектно-связанное программирование.
Понравился ли вам такой формат видео-рассуждения?)
Да, красавчег )
Мне кажется видео ряд плохо подобран. С начала видео содержит картинки поддерживающие твоё рассуждение, а потом просто видео из игр. Но человек уже настроился на визуальное подтверждение информации излагаемое тобой и происходит рассеивание внимания. IMO.Спасибо.
Спасибо! Наконец-то кто-то взялся за эту тему, а то все говорят, что где-то неправильный ООП, а какой он, правильный, все молчат.
Тут скорее есть некий best practice по использованию ООП. Например, C++ считается скорее избыточным в плане возможностей ООП. И множественное наследование считается плохой практикой, а вместо этого следует использовать интерфейсы.
Для новичков: 1. квакать - автор имеет ввиду крякать (просто с английского читается как «квак»).
2. Пример с множественным наследованием неправильно изображён. Множественное наследование - это когда у класса много родительских классов, а не у одного класса много классов-потомков.
В целом ролик - годнота. Автор постарался! Хотелось бы больше таких роликов.
Ооп вообще стремная штука, а синтаксис та совсем дно дна
Если бы все так поясняли ) Объяснил просто на сколько это возможно ) Те кто в теме поймут - лично мне захотелось изучить phyton на основе опыта уже других языков.
просто лучший. мне нравится как ты рассуждаешь.
давно был подписан на вас, но все не сводилась судьба посмотреть ваши видео. они прекрасны на фоне большинства видео о программирование, хороший текст, идея и философия, спасибо, поставил колокольчик
Спасибо)
Ну с отсутствием модификаторов доступа так себе. Например в плюсах ограничения модификаторами доступа изи обходятся. В джаве рефлексия игнорирует модификаторы доступа. При желании наверное в любом языке можно обойти модификаторы доступы.
А про инкапсуляцию вообще жиденько. Ее смысл не в сокрытии, а в абстрагировании от реализации. Реализация находится только в самом классе, а классы-клиенты обращаются к публичному методу. Таким образом реализация легко меняется в 1 месте
это и есть сокрытие
Спасибо норм ролик .
Меня больше всего ужасает в питоне отсутствие модификаторов доступа. Так то я в основном C/C++ использую. Но приходилось иногда и Питон использовать.
отличный видос , но невозможно сосредоточится на посыле при созирцании игор, буду ещо много раз наверное пересматривать или попитаюсь просто прослушать...
Да, я познова-то это понял, поэтому сделал текстовую версию ролика на хабр - habr.com/ru/post/698982/
Думаю что можно реализовать интерфейс с помощью typing.Protocol )
Все это хорошо, но главная тема не раскрыта. Как набрать много классов?
Видеоряд очень отвлекает от диктора.
С первой фразы - лайк
Тема с доверием к программисту и приводит к тому, что в крупных проектах Python туго идёт (но, так как он и не занимает эту нишу, это не упрёк). Так как сам язык не умеет следить за многими вещами, а в большой программе сам программист вряд ли удержит всё в голове, получаем необходимость писать лишнюю информацию в документации, чтобы самим себе напоминать, что мы задумали как «не трогай, оно кусается». Это и приятно в C-подобных языках: напиши, что это трогать нельзя - и сам язык будет держать оборону.
Но да, когда пишешь более мелкие программы, это добавляет приятной гибкости и увеличивает скорость. Тут питошка действительно хорош.
Я не могу в ООП на Пайтоне, так как функциональный код выглядит короче и менее запутанным.
значит, ни одной программы длинней 500 строк ещё не написал
в целом о том что python ооп полный яп автор говорит правильно, то на что жалуются условные джависты, это скорее отсутствие простой возможности реализовать solid и классические паттерны.
С чем я не согласен с автором, так это с аргументом о том что в python нет условно тех же интерфейсов из-за того что Гвидо такой умный и там философия другая, так как по сути тут дело все в том что python динамически типизированный ЯП, и type hints которые позволяют писать solid код появились недавно, и только из-за этого в питоне нет интерфейсов и всего остального, Я уверен что о чем говорил автор появится в питоне через пару лет.
Крч в python не solid-ный не потому что философия другая, а потому что инструментарий ещё не завезли
Шта?
я поставил первый лайк)
Тема метаклассов не раскрыта.
Фон отвлекает, и не даёт сосредоточиться на излагаемом. Досматривать не стал.
😁 python скоро запретят в россии, он не скрепный - либеральный 😂
норм ролик 💫
Сколько не встречал объяснений ООП....все как бараны твердят одно и тоже Класс, Класс....Что блаить это слово значит?
Класс в ООП это просто шаблон-черчеж будущих объектов, которые будут созданы как отдельная мини-система с ячеками памяти, в которых будут какие-то значения данных, и какие-то ссылки на другие ячейки памяти, в которых будут начинаться другие мини-системы (например методы или функции). Вот и все по сути...Правильно было для лучшего понимания назвать это Групово-шаблонно-объектно-связанное программирование.
Я обычно спрашиваю у таких: какая буква в "ООП" значит "класс"?
Ни Клэй, а Кей
А мне нравится этот парень, рассуждает как мужик
к чему весь етот текст?