ТВОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА В ООП
HTML-код
- Опубликовано: 2 сен 2019
- Обсуждаем главную ошибку новичков в ООП на собеседованиях, а именно инкапсуляцию, узнаем чем сокрытие данных отличается от инкапсуляции, а так же поговорим о модификаторах доступа
C (lang) код на GitHub
github.com/extremecodetv/data...
Книга Роберта Мартина "Чистая архитектура"
bit.ly/2lYpJxx
Ссылки
● VK: extremecodetv
● Telegram Chat: t.me/extremecode (или в поиске @extremecode)
● GitHub: github.com/extremecodetv 
Наука
Да, тут должен быть какой то смешной комментарий, совсем забыл.
Ставь лукас, а то че как бивень
А для бустеров у нас есть эксклюзивный контент: boosty.to/extremecode
P.S.
3-е сентября пришлось вырезать, дядя Шуфутинский за 10-и секундную вставку бабок хочет -_______________-
bool understand = false;
do {
var result = youtubeClient.see("yNUJ3vAeyJQ");
understand = brain.getUnderstandState(result);
} while (!understand);
@fff аа Смотри видео, пока не вдуплишь.
@fff аа
if (youtubeClient.comment.Contains("@ExtremeCode а по-русски?") && youtubeClient.comment.author() == "fff aa"))
{
this.Translate();
}
public void Translate()
{
bool понимают = ложь;
делать {
различный результат = ютубКлиент.увидеть("yNUJ3vAeyJQ");
понимают = мозг.получитьСостояниеПонимания(результат);
} когда (!понять);
}
@@ExtremeCode Канешна болтовня, как и определения - занимательно и не обременительна для автора. Но для простолюдинов было бы нагляднее ввиде схем и картинок пояснять. Ибо простолюдины из болтовни образы не генерят...
@fff аа В конце видео полное определение.Разворачиваешь его на весь экран и сиди медитируй пока не прийдёт прозрение.
- Какие паттерны ООП вы знаете?
- Костылирование, Инкостыляция и Поликостылизм.
Это не паттерны ООП, а принципы ООП. Паттерны - это синглкостыльтон, абстрактная фабрика костылей и всё такое.
@@bltvg ну если уже правильно говорить, тогда это и не принципы. Это парадигмы)
@@user-ke2od3yl2w костыли.
@@user-ke2od3yl2w ПАРАдигмы(типа как параолимпиада)
А как-же акостыляция?
Ничего не понял, но из-за того, что достаточно хорошо кивал головой, теперь учусь в стенфорде
Завтра первая пара в какой аудитории?
@@ark-kun7221 Глупый вопрос) Зависит на кого учишься, но ты явно не знал об этом.
Интересно хоть было?
Кивающие головой - это аутисты?
@@alexanderbelov6892 нет, киватисты
Проорал с синтаксиса JS-фреймворка
Можно объяснить?
@@user-fx5pz7st7c .cs != JS, Using Linq; так же не совсем, смекаешь)
Юлиан Шмиголь я тоже не понял шутки, там было приложение на С#, причем тут JS фреймворки и после какого слова надо было заржать
@@johnd1431 шутка про то, что в js постоянно появляются фреймворки, и что вполне возможно, где-то однажды появится фреймворк, который позволит писать на c# не выходя из js.
@@tozpeak очень сложная шутка. Можно ещё сложнее?
ОБОЖАЮ когда ты приводишь по 20 аналогий ежесекундно
Кароч, инкапсуляция - это объединение данных и методов работы с этими данными в одной упаковке («капсуле»).
Основа инкапсуляции (капсула) - КЛАСС.
Боже я ахуел когда узнал это, мне тупа мои азиатские глаза открыли
можно не смотреть видео полностью, 8:14 мин главная суть.
Спасибо, братанчик
Очень полезно
Действительно, можно было уместить в одну картинку.
То что на слайде это не понятие инкапсуляции, а имплементация инкапсуляции в языке.
Реализация скрывает детали не от пользователя, а от следующего уровня абстракции.
@@drsmith9536 Автор даун
Все нормально
ИНКАСТЫЛЯЦИЯ, 6/\*b! :D
Преследование и поливелосипедизм
Поликостылизм
Костылирование
Инкостыляция
Инбагуляция
Велосепидизация и костылирование
Полимарксизм, инмарксизация...
Чтобы понять в простых словах что такое инкапсуляция, стоит, возможно, понять, что является её нарушением. Нет, объявление полей объекта вместо приватных публичными - это не нарушение инкапсуляции.
Крайне распространённое нарушение И. - это уверенность в том, что какое-либо из состояний системы вам заранее известно.
- Если вы создаёте метод, держа в уме, что какая-то пропертя в памяти\базе\на фронте\на бэке будет именно такой;
- Если вы умело полагаете что, "в основном", данный метод вызывается лишь когда был вызван иной из другой части программы
- Если вы уверены что реализация сервиса\репозитории\дао\базы\любого слоя на ваш выбор всегда будет такой как сейчас
- И даже если вы наделяете переменную свойствами, которые ей не гарантированы - "эта переменная не может быть НУЛЛ" - "в этой строке по-любому можно вставить значение форматированием" - "пользователь не идиот и знает регекспы"
то вы нарушаете инкапсуляцию в каком-то очень глобальном масштабе.
Конечно, сокрытие реализации от пользователя - это инкапсуляция. Но это примерно такая же инкапсуляция, как тот полиморфизм, который показывают студентам на примере собак и кошек. Вроде полиморфизм, но становится ли понятней когда вместо собак и кошек AbstractServiceFactoryFactoryFactory?
Недопусти этой ошибки на собеседовании! "Не" с глаголами пиши раздельно!
P.S. Шучу. Не смог удержаться. :-D
Грязный байт на комментарий сработал :D
@@ExtremeCode :-)
Вахахаха
@@grustnyia2386 многие путают отрицательный предлог «не» и приставку «недо», вследствие чего глагол «недосмотреть» (в значении недостаточно следить за кем-л.) пишут раздельно - не досмотреть. А это уже совсем иной смысл: досмотр могут производить, например, таможенники или полицейские, и «не досмотреть» (раздельно) означает не произвести досмотр.
@@CB_CHIEF ох уж этот русский язык
Эх отличная подача информации с юмором и очень объемно, спасибо, лайкосик поставил :)
Код, написанный на С в начале ролика, как пример НЕинкапсуляции, полностью удовлетворяет "понятному и полному" определению инкапсуляции данному на 8:22
Самое смешное что ровно такой же пример с Point на языке С был в книге "Чистая архитектура" Мартина... и, внезапно, выступала примером инкапсуляции :)
На С не было единого объекта, который объеденил данные и методы
@@askolit1458а create и getdistance - это, по-твоему, что? Псы нacpaли?
Никогда не занимался на C, но в конце ролика понял, что к чему. Красавчик автор)
Блин, это было реально классно) всё оказывается так просто)
тот случай когда до видео знал тему а после засомневался что знал из-за сложной подачи автором и остановил видео чтобы найти в интернете принципиальную схему котЭ ))
Просто КГАМ
Спасибо за видео! :)
Как-то столкнулся с таким же недопониманием Инкапсуляции на всоём первом собеседовании. Я тогда у Моженкова посмотрел видос об ООП и почерпнул этот дзен об Инкапсуляции у него. Решил блеснуть на собеседовании, но как-будто о стену ударился. Выпускайте, пожалуйста, видосики почаще!!!!
Чувак, как хорошо, что твое видео попало ко мне в рекомендации. Завтра иду на собеседование, теперь надеюсь, что меня спросят про инкапсуляцию. И только про нее:)
Как результаты собеседования?
Как результаты жизни?
@@farpurpleон умер
@@neilwilson4075 о7
раньше я не очень-то понимал что такое инкапсуляция. Теперь понял, что вообще ничего не понимаю!
Пришёл некто, считающий себя очень умным, сказал, что ты говно. А теперь у тебя из-за него комплекс самозванца.
начали видео выходить, я очень рад)
Хорошо рассказываете, уверенно. Прошу указать ссылки на литературу, ведущие к определениям "инкапсуляции" и "чистого ооп", или это лично ваши определения, полученные после реального кодинга?
Это чистое балабольство в стиле ХаудиХо, знаешь английский - транслируй англоязычный контент, а понимание сути не надо, уже сойдешь за мегапрогера...
Угарнул с фреймворка, спасибо за видос
Классный фреймворк :)
Экстримкод, люблю
Инкапсуляция - упаковка в коробку объекта и предоставление методов работы с ним.
Вообще, икапсуляция - просто упаковка )
Другой вопрос, что инкапсуляция, по сути, есть идея ООП: переход от данных к объектам, а не какая не нахрен парадигма
@@Eraston Да никто и не говорит, что это парадигма.
@@Kirik516 а вот это вы преподавателям скажите )
@@Eraston Никогда не встречал таких преподавателей.
@@Eraston Инкапсуляция, это не идея ООП. Все идеи ООП, наследование, полиморфизм, инкапсуляция, были до этого в других языках, на этом собственно строится часть критики ООП
Инкапсуляция - принцип который связывает данные и методы(это реализует конструкция класса) что позволяет скрыть детали реализации и упростить использование интерфейса взаимодействия, используется совместно с модификаторами доступа что бы указать что будет интерфейсом взаимодействия, а что деталью реализации.
Бред. Инкапсуляция вообще не привязана к ООП. А "объединение данных и методов их обработки" - это концепт понятия "класса". К инкапсуляции отнонения не имеет. А ещё, у инкапсуляции нет задачи, что-то там скрывать. Так например, приватная секция классов ничего ни от кого не скрывает.
Всегда орал с людей, которые пытаются найти глубокий смысл там, где его нет.
Поиски глубоко смысла там где его нет, это способ уйти от реальной жизни.
т.е. ты орёшь постоянно?
Ну, тут вопрос не в поиске смысла, а в том чтоб найти корректное определение для понятия. Я вижу смысл в этом потому что в программировании очень важно понимать что и почему ты делаешь, для этого нужно хорошо и корректно понимать принципы которые ты используешь в работе. Однако в видео небыло показаны последствия не правильного понимания инкапсуляции, что жаль
Если ты не копался до смысла, то откуда у тебя утверждение что там нет смысла?)
По английски это называется overthinking
Рекомендации 2021. Это то что я хотел посмотреть)
Видос офигенный! Однозначно лайк!
Оооо, сё, пойду пиздить препода по проге, который говорит, что инуапсуляция = сокрытие(вызовите скорую, пожалуйста, у меня дома рыбка живёт ещё)
Хех
Само слово инкапсуляция помогает понять его определение, где в нем про сокрытие? В нем про вложение, термин подобран правильно: объединение данных и методов, работающих с ними, в один объект.
С другой стороны, верить видео какого-то парня, который грешит неудачными метафорами и примерами вместо преподавателя? Серьезно? Так может сразу слиться из универа и пойти учиться на ютубе?)
@@user-vl4zr6py9s тут дело ещё в том, что дословно переведч слово получится то же самое сокрытие или упрятываение. И получается интересно, мол сокрытие - не только сокрытие. А ютуб, к сожалению, отсрочку не даёт, потому приходится минимально посещать занатия(чтобы не топтать плац) и учиться самому, по крайней мере в регионах
@@vebyza хорошая ремарка кстати про дословный перевод, спасибо, что поправили. Высшее Вам в любом случае будет на пользу. Без него однажды потолок карьеры начнет ограничивать рост.
Про инкапсуляцию да, интересно получается.) Это при том, что у самого 10 лет с плюсом стажа разработчика ))
@@vebyza , дословный перевод не получается сокрытие или упрятывание, а получается помещение в капсулу или упаковка. Упаковка или капсула может быть прозрачной и ты можешь видеть внутренности. Может быть даже дырявой и ты можешь изменять эти внутренности, а значит не будет никакого сокрытия, как нет приватных свойств в JS. Но все равно это будет инкапсуляция. Поэтому можешь смело увольнять своего препода.
Пример с расстоянием между точками был взял из книги дяди боба про архитектуру?)
Ага, там где она пишет что уже в С была инкапсуляция.
@@Solfylte тогда ты не понимаешь что такое инкапсуляция, потому что в С ее не было.
@@vangogih Ок. Я не написал что она там была или нет, это ваша интерпретация коментария.
да вы жжети парни, еще одно видео не за год. мое почтение
Сокрытие требуется чтобы не допустить некорректное обращения к методам и членам объекта. Например, в XRay есть вектор который надо инициализировать перед прочтением. Значит закрываем его protected, а get у него конечно public, и всё, никаких проблем не имеем. А если вектор будет так же public, то можем иметь ошибки которые могут быть достаточно трудно обнаруживаемые, если другой программист который не в курсе проблемы, будет использовать этот член объекта напрямую.
Вы пишете: *Сокрытие требуется чтобы не допустить некорректное обращения к методам и членам объекта* Чушь.
Вы пишете: *Например, в XRay есть вектор который надо инициализировать перед прочтением. Значит закрываем его protected* Это не сокрытие. Ограничение доступа к данным ничего ни от кого не скрывает.
1:31 - Мое лицо, когда меня (15+ лет в деве), начинают спрашивать на собеседовании, что такое "инкапсуляция"... И делает это, какой-нибудь HR, которому "правильный ответ", написали на бумажке.
Как ты с таким опытом попадаешь на такие собеседования
@@user-pt6gm8tj2e Всегда ищу где получше.
ппц ты как Боженька открыл мне глаза я то думал ....спасибо
Спасибо за новый термин - инКАСТЕляцию!
Братан, хорош, давай, давай вперед! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого почаще?
Суть такова, что тебе не нужно знать как работает автомобиль для того, чтобы пользоваться его интерфейсом (рулевым колесом, рычагом кпп, и педалями), т.к. внутреннее устройство инкапсулировано. Говорю этот пример на собесах и норм :)
Спасибо за видео, из всех общедоступных источников (в основном видосики на ютубе) данное определение инкапсуляции только в книге еще встретил, "Сам себе программист" вроде .. подписался на канал.
Спасибо за видос! )))
Инкапсуляция - это возможность менять состояние объекта только им самим (с) Сергей Немчинский
О, Серёга набирает популярность))
Вижу видос от ExtremeCode - ставлю лукас
Спасибо за видео
Большое спасибо!
дизлайк за утечку памяти в си программе
Открою секрет: в большинстве игр, например, никто не очищает ресурсы, если человек нажал на выход, чтобы не жертвовать временем пользователя. Такой своеобразный tradeoff, хотя по завершению программы ОС сама "освободит" ресурсы.
Почему утечка, если по завершению расчета программа выключается?
задача любой операционной системы входин не только выделение памяти по запросу приложения но и полная очистка памяти по окончании работы программы.
В менеджере памяти шиндовс все резервируется вот это бесит
@@CDTranslate да хрен знает, любая нормальная среда разработки включает в себя ВАЗМОЖНОСТЬ! подмести за собой... Наверное не просто так =)
Потрясающий пример того, как сделать видос на восемь минут ни о чём
Хехе
автор мастер разводить пиздеж. ему бы на тв работать)
@@maxpayne3491 ни в коем случае. Только чиновником.
а можно по подробнее, а то я не понял
Более того: открьіваем книгу Дядюшки Боба, из описания, там також же пример как на видно в С/С++ а вьіводьі противоположньіе: This is perfect encapsulation-in a non-OO language. C programmers used to do this kind of thing all the time. We would forward declare data structures and functions in header files, and then implement them in implementation files. Our users never had access to the elements in those implementation files.
Контент топ! Давай по больше вот этого)
Я в общем ничего, не понял, но по сути в C# Instance методы это Static методы, но первый аргумент это и есть экземпляр этого класса. В видео наверное что-то другое объяснялось, но мое утверждение можно проверить по генерирумому коду IL, либо можно переопределить метод, с помощью манипуляций с Compiler Services и IntPtr этих методов
Пример на C если что и продемонстрировал, то только не отсутствие языковой поддержки ООП в C. Отладчик студия не дал доступа к полям структуры исключительно по меркантильным соображениям, и никакое ООП тут ни при чём. Зато он прекрасно показал "подкованность" автора в механизмах ООП, где последнее П - это Проектирование, а не программирование. Последующий пример на Шарпе окончательно добил. Эх... а как обнадёживающе начинался видос...
Держи в курсе
В конце нужно добавить "... и предоставляет пользователю интерфейс для взаимодействия с ним"
Ты крут! Жду больше видосов :3
Инкапсуляция - это принцип сокрытия реализации от пользователя. При этом не важно чего - класс, модуль, приложение. Этот принцип необходим для абстрагирования реализации от интерфейса. Мне кажется это понятнее и главное точно не содержит ошибок типа где-то объект, где должен быть класс.
Инкапсуляция - это про объединение в реализации кода и данных под единой сущностью класс. А абстрагирование - это про разделение интерфейса и реализации. Это отдельно существующие понятия.
Чем плох конструктор для создания класса?? :((
Обычно это делают чтобы валидировать входные данные при создании нового инстагса
"ИнКастыляция" =)
ИнкОстыляция
@@nikelsad о, уже и у инкостыляции появилось 2 трактовки
Спасибо за топ контент!
Воу воу воу, палехче! Слишком много инфы за такой короткий срок! Мы то привыкли переваривать все по нескольку месяцев) P.S. Годно!
2:50 iiiiiiiiis BORIS !
Вообще-то, товарищ программист, лайк нужно ставить после просмотра видео (а не в начале), чтобы алгоритм ютуба, "обрабатывающий лайки" засчитал его.
Тупо браво)) определено лайк и репост))
а когда полноценный курс C++ будет ?
Согласен!
@@joefast505 они ещё по C# всего не сняли!!!
Почему всех на плюсы тянет? работы в СНГ на с++ нету, а если есть то плотят на там гроши, если ты не senior
Марк Андерсон прыгать с сисей на другие языки проще всего
@@user-ox5ip7sm2n я работаю на плюсах в qt и платят хорошо
Спасибо за видос, в целом доступно, но код ужасен, какая-то мешанина из древного С++, Си и утечки памяти в придачу.
Хоть я и не шарю в C/C++, но malloc без освобождения меня тоже очень смутил. Так можно?
@@Dmittry Можно конечно, вот на видео сделал же. Только не нужно. В данном контексте +-килобайт памяти утек, не страшно, просто одноразовый пример же. Но все равно не нужно.
Код компилился в с++ проекте, кстати. Примечательно, что канпелятор не ругнулся на malloc без каста, g++ бы нафиг послал уже.
Критика это хорошо, а какое у вас решение? Просто нужно чистить за собой мусор, никакой утечки нет посоны
Зачем чистить память в программе, которая работает микросекунду времени и выделяет одну страницу памяти? Где там древний C++? MS компилятор по дефолту читает "*.c" как Си код и плюсовые штуки не схавает, поэтому там не может быть C++.
Вообще-то это не инкапсуляция и не сокрытие. Это реализация после объявления - особенность C/C++, которая позволяет объявить сигнатуру и использовать функцию/тип ДО её/его реализации или вообще в другом файле, например, когда несколько типов имеют указатели на данные типа друг друга, или чтобы не загромождать код сложными структурами. А невозможность при этом достучаться до содержимого объявленного типа - побочный эффект такой особенности.
Если функцию (getDistance), обращающуюся к содержимому объявленного так типа (struct Point) реализовать в другом файле, то она тоже не сможет достучаться до содержимого этого типа.
Если структуру (struct Point) целиком объявить в заголовочном файле, то всё будет исправно работать.
Сравнение с примером в C# не совсем корректно. Там всё это работает потому, что в качестве аргумента метода класса (чего вообще нет в С) используется объект такого же типа, и так как метод является членом класса, то "знает", что называется, "изнутри" структуру полей объектов своего типа, и поэтому нужное поле объекта в аргументе "видит". Кстати, в C++ это тоже работает. В C все обращения к любым типам - только "снаружи".
Тем не менее, автор, пиши/снимай ещё. Годно.
Мало что понял, но очень интересно, особенно когда код набирается
ничего не понял, но очень интересно ...
Очень приятный голос,с хорошим обьяснением,Только вот я не программист...
Это шедевр!!!
Очень хорошое сравнение будет именно с капсулой, которая хранит данные и методы, и только эта «капсула» знает о деталях, и мы просто пользуемся всем что есть в этой капсуле
Нет, вы пользуетесь исключительно публичным api капсулы. А что там есть внутри - вы не имеете никакого понятия.
Инкапсуляция (понимаемая как связывание вместе данных и методов для работы с ними) _на самом деле_ связана с механизмами ограничения доступа к этим данным.
Это не _сокрытие_ (когда внутреннее устройство данных неизвестным; такой «черный ящик»), а именно _ограничение доступа_ - т. е. невозможность работать с этими данными _в обход_ заданных методов.
Такое требование прежде всего предназначено для повышения _надежности_ кода. Разработав и протестировав класс (структура данных + методы для работы с ними) вы _гарантируете пользователям этого класса предсказуемость его работы.
Собственно, именно в этом и состоит суть связывания вместе данных и методов. Подход функциональных (не ООП) языков с независимым определением структур и функций ничуть не менее удобен, чем синтаксис языков ООП, где обрабатываемая структура просто переносится из аргумента функции в ее «префикс» (имя объекта с точкой перед именем метода).
Связывание вместе данных и методов нужно _как раз_ для _ограничения доступа_ к данным!
Возможность работы с данными напрямую (точнее, возможность изменять их), _минуя_ заранее заданный набор методов, можно сравнить с дырой в заборе рядом с «навороченным» пропускным пунктом со развитой системой безопасности (всевозможные сканирования сетчатки, рамки металлоискателя и пр.); все эти меры безопасности бесполезны, когда их можно легко обойти через заботливо оставленную дыру.
Ну и уже во _вторую_ очередь - ограничение доступа к данным _только_ через его методы позволяет изменять реализацию, не меняя интерфейс доступа (и, соответственно, не меняя код существующих клиентов). Но это всего лишь дополнительная «удобность», не
___
Строго говоря, ООП-языки, допускающие определение public-данных (а это и C++, и C#, и Java, и т. д.) _нарушают_ инкапсуляцию и, таким образом, являются, строго говоря, _не совсем_ ООП-языками.
А вот, например, то, как организована работа с окнами (hWnd) в Windows (всех версий, начиная с самых первых), как это ни парадоксально звучит, является _хорошим_ примером ООП, несмотря на чисто C-шную реализацию и связанные с этим синтаксические неудобства.
Там есть и полиморфизм (можно разослать одно и то же сообщение самым разным типам окон - будь то кнопки, списки, комбобоксы или главное окно программы), пройдясь по списку hWnd - и получить специфическую для каждого типа окон реакцию на это сообщение.
Есть и аналог наследования - субклассирование, когда вы для нового типа окна переопределяете реакцию на некоторые сообщения, переадресуя обработку остальных в оконную функцию «родительского» типа окон.
И наконец, там _совершенно правильно_ организована инкапсуляция - по одному только hWnd вы не сможете получит доступ к внутреннему представлению данных окон, миную определенные для него «методы» - типы сообщений MSG, которые могут быть обработаны данным типом окон.
Как видно из этого примера, «связывание данных и методов» при помощи _специального синтаксиса_ языка программирования (вроде определения классов, как «структур с методами») вовсе не обязательно для реализации принципов ООП.
Js framework качает
Пример на С встречается в книге Митчелла - Clean architecture и там он это называет "perfect encapsulation"
Автор видимо траву курил. Поэтому все названия такие же как у других, но с прилагательным, которое возвышает его определения над другими. Perfect polymorphism, wonderful inheritance, amazing overload...
🙂
Просмотрел полторы минут и сразу подписался
Инкостыляция, порноморфизм.. что дальше?
Найсследование (что?)
Тут, где-то в комментах, было -- преследование =)
абстругация
Инкапсуляция это скрытие чегото, помещение его в капсулу! и все! Дослоно в капсулу(encapsulate=заключать в капсулу
)! А связывание данных и медотов в один обьект это для слишком умных!
Ты слишком сложно поясняешь, всего в одну строчку, запиши видос на пол часа хотя бы.
Хочешь, я тебе реализую инкапсуляцию без сокрытия данных?
@@ne4to777 Ну так в чем проблема, давай! выкладывай сюда будем смотреть!
@@alexanderkostyuk755 , на js
class Test {
constructor(x) {
this.x = x
}
get() {
return this.x
}
}
const a = new Test(1)
console.log(a.get()) // 1
console.log(a.x) // 1
@@ne4to777 Нормально! Такой вопрос, а как ты ограничил доступ одних компонентов программы к другим?
Хорошее определение, мне нравится
Видос и не рассчитан на новичков. Автор указал на то, что обычно в определении инкапсуляции ставят акцент на сокрытии данных, а не на объедении методов и данных в один объект. И достаточно доступно это разъяснил
Slipknot/Bieber трек - топ
Че за фреймворк? ;)
Фреймворк не очень, C# называется.
Я просто хочу сказать, спасибо тебе большое за твои видео!
Есть вариант примера с блоками алгоритмов? Это должно упростить понимание в разных языках и направлениях.
Честно говоря, понятия не имею как я наткнулся на данное видео и зачем зашел, т.к естественно ничего не понял, но было очень интересно! Спасибо!:))
Ммм... Мартин, "Чистая архитектура". Молодцы, хотя бы источники хорошие берёте. )
Есть другое понятие инкапсуляции в сетях связи, поэтому "неправильное" определение является общим для всех областей. А то, что ты назвал - более узкое)
Топчик, мои аплодисменты
* сидит и задумчиво кивает *
8:13. До этого момента смотреть бессмысленно, просто тратите время.
Всмысле тратите время? А поржать?
@ExtremeCode сможешь объяснить почему NET Framework так странно написан.
Есть тип AppDomain в нем статическая функция Unload(AppDomain domain) и в ней вызывается domain.getDomainID() которая вызывает статический метод Thread.GetDomainID(), но раз это статический метод, то почему его бы не вызывать сразу в Unload, хотя по логике тогда бы самоуничтожался домен, но как на поток может влиять вызов метода другого домена?
Потому что AppDomain::getDomainID() - это интерфейс. А то что AppDomain не хранит этот DomainID, а получает его через Thread::getDomainID() - это реализация, которую можно поменять. AppDomain::Unload такая подробность не интересна. Видимо в AppDomain куча других методов, и менять их в случае смены реализации доступа к DomainID программисту не интересно.
Очень понравилась вставка с хардбасом!
Я так понял, что Инкапсуляция - это сокрытие.
6:46 инкастыляцыя? Теперь Я слышал всё!
Люблю такие штуки, особенно когда человека ищут клипать формы, а спрашивают какие типы семафоров есть. Эти теоретические данные хороши, но это же надо меньше чем в 1% кода.
Клепать
Благодарю
Не с глаголами, ну. Вы что, совсем технари там?
инкостыляция)
А где можно скачать этот модный новый JS Framework? Очень уж он, мне понравился.
Инкапсуляция это объединение данных по классу, сокрытие как мы привыкли видеть это управление его доступностью с помощью модификаторов доступа. Тут все просто
долго, мало смысла, демагогия.
Спасибо за музыку! Если бы ещё тиму белоруских включили, то было бы просто отлично
спасибо, хороший пример
Прямо как в школе, нужно знать наизусть...
Честно, никак не получилось вкурить, что вы пытались доказать, может больше примеров нужно было привести
Edit: проще всего говоря, инкапсуляция засовывает члены класса или структуры в условный объект, с которым мы работаем в коде, а сокрытие - это одна из дополнительных возможностей, которая связана с инкапсуляцией (в ассемблере такого, к примеру, нет). Можно еще, наверное, перевести инкапсуляцию как "засовывание в капсулу - в условный объект". Сокрытие же в данном случае - одна из возможностей языка, механизмов, которая связана с инкапсуляцией, скрывающая члены.
Old: Попробую перефразировать:
Вкратце, _инкапсуляция_ как механизм языка позволяет "закидывать все переменные класса/структуры в определённый условный контейнер", используемый в коде (this или кое-что другое, дальше по тексту увидишь). Но часто этот термин смешивают с термином _сокрытия_, которая является дополнительной возможностью языка, проявляющейся во время инкапсуляции.
К примеру, ты не сможешь получить доступ к скрытой переменной какого-либо условного объекта, если язык тебе это запретит, так как во время _инкостыляции_ языком у этой переменной стоит запрещающий (private, protected, internal, protected internal) модификатор доступа, написанный в оригинальном коде, из-за чего компилятор/интерпретатор поймет, что переменная "спрятана", потому будет отброшена с ошибкой попытка получить её.
Во время получения членов класса/структуры (или типа, как угодно) через инкапсуляцию - через условный объект - и проявляется сокрытие, несмотря на то, что это всего лишь отдельная возможность, связанная с инкапсуляции в том или ином языке.
Также...
_this_ - это всего лишь _получение условного представления себя же самого_ (если используется в каком-то методе, но не статичном, логично), оно, по сути, ничем не отличается получением данных другого объекта, так как это одно и то же. this - это получения себя (так проще, я думаю). Кстати, иногда в языках this может опускаться, но всё равно он будет подразумеваться. К примеру, в классе содержится переменная int x, а в методе этого класса ты можешь получить к ней доступ либо как `this.x`, либо как `x` , потому что компилятор поймет - переменной в локальной области видимости нет, из-за чего стоит обратится к объекту класса обладателя метода. Это не сработает, если в локальной области видимости существует уже переменная с таким именем. И еще: в Python вкратце вместо this используется self, однако там другая ситуация с этим, но сама инкапсуляция присутствует (было сказано в видео).
Могу ошибаться, попытался осмыслить сказанное в видео за десять минут, плюс еще немного в википедии. Любая критика приветствуется, абсолютно.
Wisser Tg сложно объяснил, но я понял, перечитав раза 3 и загуглив после ...
Wisser Tg не, ты прям очень сложно объяснил, опустил многие моменты, которых большинство новичков не поймут
@@johnd1431 извиняюсь, не приходилось когда-то объяснять.