Привет! Шпоночные и шлицевые соединения весьма часто применяют в машиностроении, но есть и другие виды соединений. О каких еще рассказать? Пиши в комментарии. И не забывай делиться видео с друзьями. СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР!
Не так важно о каких соединениях. важно прикладывать личный опыт и делиться актуальной информацией. Торцевое шлицевое соединение не было затронуто. А бывает торцевое шпоночное?
Андрей, вы неправы! Треугольные шлицы при равном диаметре, материале и числе зубьев прочнее эвольвентных. А изготовить их можно обкаткой, вообще без фрез!
Классный канал, но почти в каждом видео есть опечатки. Например в этом ролике прямо в начале написано шпоночные соВединения. А так всё здорово, понятно и доступно.
Главное преимущество шлицевого соединения, не доступное никаким способом для шпоночного, это обеспечение продольной взаимной подвижности сопрягаемых деталей.
Меньшее олабление вала -- нет, в шпоночном соединении площадь сечения вала больше -- больше и прочность. К ЧПУ есть долбёжный инструмент, та, что прямоугольные пазы изготовить просто.
Разбитая шпонка - одна из основных причин поломки многих механизмов. Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
В США на тяжелой строительной технике, просто приваривают зубчатые колеса к валу на ЧПУ сварке в мощный нахлест, а потом при выработке ресурса, просто меняют весь узел - вал, зубчатые колеса и подшипники, никто ремонтами там не занимается, время - деньги, в Америке рабочее время дорого стоит.
На ,,Запорожцах,, полуоси имели шлицевое соединение с фланцами крестовин. Недостаток был в том что оно достаточно быстро изнашивалось. Проблема решалась просто. На фланцах наваривали хорошим током сваркой металл(продольно) и после охлаждения зазоры исчезали. Этот метод я применял в практике рихтовки погнутых валов. (т.е. сварка металл коробит, но если подумать, то можно это обратить себе на пользу).
Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
Привет! Шпоночные и шлицевые соединения весьма часто применяют в машиностроении, но есть и другие виды соединений. О каких еще рассказать? Пиши в комментарии. И не забывай делиться видео с друзьями. СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР!
Не так важно о каких соединениях. важно прикладывать личный опыт и делиться актуальной информацией. Торцевое шлицевое соединение не было затронуто. А бывает торцевое шпоночное?
Бывает, но начинать надо с классики)
Интересный был ролик. Показал отличие от умных и не очень. Не хотел никого обидеть.Звыняйте колы шо.
Отличный канал!))) Всегда смотрю с большим удовольствием
Большое спасибо за ваши видео уроки и пояснения ))) Просто невероятно интересно, полезно и познавательно !!! Продолжайте в том же духе !
👍
Андрей, вы неправы! Треугольные шлицы при равном диаметре, материале и числе зубьев прочнее эвольвентных. А изготовить их можно обкаткой, вообще без фрез!
А что вы можете сказать про соединение штифтом? Какие достоинства и недостатки?
Классный канал, но почти в каждом видео есть опечатки. Например в этом ролике прямо в начале написано шпоночные соВединения. А так всё здорово, понятно и доступно.
Братан видосы как обычно топ👍
Спасибо)
У этих соединений разные задачи. Их нельзя сравнивать. Шпонка это механизм защиты соединения от повреждения его ценных элементов.
Спорно. Если для передачи момента вместо шлицев можно поставить шпонку, я поставлю шпонку, ибо шлицы - ну их нафиг. Особенно внутренние.
Здраствуйте каким методом делают шпоночный паз на валу на долбильном станке?
Главное преимущество шлицевого соединения, не доступное никаким способом для шпоночного, это обеспечение продольной взаимной подвижности сопрягаемых деталей.
Согласен 👍
На самом деле бывают очень длинные шпонки, устанавливаемые на валу с натягом, которые позволяют провернуть такой фокус.
Spasibo!
Пожалуйста 😉👍🖐️
Познавательно 👍
👌😊
@@-engineer а если число шпионов довести до трёх?
В каком смысле?
@@-engineer по поверхности вала расположить 3 шпона
Надёжность? Нет. Срезание шпонки - бред, ибо должна быть защитная фрикционная муфта а не шпонка.
👍
03:14 - модуль у шлицевого соединения?
Да, смотрите гост, это же грубо говоря эвольвентное зубчатое зацепление
Все верно)
Шлицы электро эрозией ещё делают, видел такое.
Делают, но редко)
Тема преимущества эвольвентного профиля шлицевого соединения не раскрыта. Для подвижных шестерней понятно, а здесь нет.
Шпонка для низких нагрузок, а шлицы для высоких. Простой ответ .
Меньшее олабление вала -- нет, в шпоночном соединении площадь сечения вала больше -- больше и прочность. К ЧПУ есть долбёжный инструмент, та, что прямоугольные пазы изготовить просто.
а шлифовать после закалки чем будете? Зубошлифовальные станки доступны отнюдь не каждому промышленнику
Шлиц всегда лучше шпонки, другой вопрос, что он дороже в мелкосерийном производстве
Согласен 👍
Разбитая шпонка - одна из основных причин поломки многих механизмов. Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
В США на тяжелой строительной технике, просто приваривают зубчатые колеса к валу на ЧПУ сварке в мощный нахлест, а потом при выработке ресурса, просто меняют весь узел - вал, зубчатые колеса и подшипники, никто ремонтами там не занимается, время - деньги, в Америке рабочее время дорого стоит.
Само собой шлицевое сложнее в производстве. Но этот недостаток компенсируется надежностью.
На ,,Запорожцах,, полуоси имели шлицевое соединение с фланцами крестовин. Недостаток был в том что оно достаточно быстро изнашивалось. Проблема решалась просто. На фланцах наваривали хорошим током сваркой металл(продольно) и после охлаждения зазоры исчезали. Этот метод я применял в практике рихтовки погнутых валов. (т.е. сварка металл коробит, но если подумать, то можно это обратить себе на пользу).
Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.