Warum wird der Strom so teuer? | #37 Energie und Klima
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Warum wird der Strom so teuer? | #37 Energie und Klima
Weiterer Special-Nachtrag zur Vorlesung "Energie und Klima" von Prof. Dr. Gerd Ganteför im Sommersemester 2021.
Unterstützen Sie den zeit- und kostenintensiven RUclips-Kanal von Prof. Ganteför durch Ihre Paypal-Spende an gerd@gantefoer.ch. Alle Spenden über 20 € werden im Abspann eines folgenden Videos erwähnt.
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.
Das teuerste Kraftwerk bestimmt den Preis, weil die Nachfrage im Energiemarkt unelastisch ist. Das heißt, der Stromkunde wird den Strom zu jedem Preis abnehmen. Da die gelieferte Energie nicht unterscheidbar ist, wird es einen Preis auf dem Energiemarkt geben. Wenn die Gaskraftwerke ans Netz gehen müssen und diese Energie zu einem hohen Preis einspeisen, dann sagen sich die anderen Kraftwerksbetreiber wir liefern zum gleichen Preis. Warum sollten Sie auch zu einem niedrigeren Preis Energie bereitstellen? Mir scheint der Energiemarkt eine Sonderform der niederländische Auktion zu sein, wo alle Verkäufer in einem Boot sitzen und es nur einen Käufer gibt.
@@wbaumschlager Ja, das stimmt.
@@wbaumschlager ne genau das unterscheidet den Energiemarkt von den anderen. Um beim Wein zu bleiben... den teuren werd ich irgendwann nicht mehr kaufen, die sinkende Nachfrage senkt den Preis. Beim Strom hab ich keine Wahl und das wird ausgenutzt. Das ist nichts anderes als Geldmache und wenn es so auf die Spitze getrieben wird, können sich das Schlechtverdienende tatsächlich nicht mehr leisten. Muss man sich mal vorstellen im reichen DE 2022. Würd mich wundern wenn die EU diese Geldmaschine wirklich abstellt oder die Habeckpfeife national, wenns auf EU-Ebene nicht klappt.
@@wbaumschlager ähm doch hab ich
@@wbaumschlager ja whatever...
Sehr schön beschrieben ! Den Kommentar kopiere ich mir einmal raus !
Das Merrit-Order-Verfahren in einfachen Worten: Wenn ich mich anstrenge und Anlagen baue, die die günstigsten Erzeugerkosten haben, kann ich, solange am Ende eine Teurere Anlage den Rest nachliefert, einen hohen Gewinn einfahren und mit dem Geld weitere Anlagen bauen die günstige Erzeugerkosten haben. Das geht solange, bis viele Anlagen existieren, die günstige Erzeugerkosten haben und die teureren Anlagen kaum noch zugeschalten werden müssen. Man möchte damit günstige Anlagen "belohnen" und fördern. Allerdings ist das System nicht dafür geschaffen, das eine der Erzeugerformen einen unverhältnismäßig hohen Anstieg erlebt. Das System ging ja auch lange Zeit gut und hat Wind- und Solaranlagen entsprechend gefördert. Aber aktuell muss es da eine schnelle Lösung für geben, da hier das System versagt.
Es führt zu einem korrupten Oligopol. Wieso die Politik das noch nicht gestoppt hat sollte mal jeder drüber nachdenken. Ich wähle nur noch alternativ
Und was passiert wenn ich die neue Anlagen nicht baue (baue nur so viel damit das teuerste immer noch notwendig ist), und den Gewinn einfach in die Taschen stecke?
Vielen herzlichen Dank für ihre tollen Videos....so viel Wissen verständlich rübergebracht in den vergangenen Jahren, einfach klasse 💪👏👏👏💞......ihr Ruhestand sei ihnen von Herzen gegönnt, aber bitte, bitte gelengtlich mal wieder ein Video🍀☺ LG Senta👋
Ein weiterer Faktor zur Merit-Order sind auch Futures und Optionen, Mitunter ein Grund warum die Preise nicht bei jedermann gleichstark steigen sondern unterschiedlich je nach Anbieter. Orientiert sich ein Anbieter eher langfristig wird er den Strom bereits mehrere Monate bis mehrere Jahre im voraus "kaufen". Respektive ein Future oder eine Option auf eine Stromlieferung abschliessen, grob gesagt bedeutet das "Zum Zeitpunkt X wird die Menge X an Strom geliefert zum Preis X", wobei der Preis bereits im voraus verhandelt wird.
Meistens bezahlt man darauf einen Aufschlag auf den aktuellen Preis da der Verkäufer ja nicht weiss ob er für den bestimmten Preis wirklich liefern kann.
Wenn nun die Strompreise am Spotmarkt so hoch sind ist das super für alle mit langfristigen Optionen, die können den Strom günstiger bekommen und müssen die Kosten nicht weiter geben. Allerdings konnte man in den letzten Jahren sehr gutes Geld am Spotmarkt verdienen, so hat z.B. die Axpo im Jahr 2018 unsere Stauseen in CH so sehr geleert das wir im Winter zuwenig Reserven hatten, hat sich aber ne Goldene Nase verdient dadurch weil die Spotmarktpreise gerade so hoch waren. Wir mussten die Axpo wieder "zwingen" ne Reserve für den Winter bereit zu halten.
Sehr vereinfacht ausgedrückt, all jene Stromhändler welche sich in den letzten Jahren am Spotmarkt bedient haben und fette Gewinne damit einfuhren sind diejenigen welche jetzt kurz vor dem Bankrott stehen und rum jammern.
Genau so ist es 👍
Eine Schande. Die Gewinne werden personalisiert, die Verluste sozialisiert. Wie war das damals mit der UBS?
@@tohuwabohu3329 und wie bei den AKWs. Endlager und Unfälle zahlt der Steuerzahler.
völlig kontraproduktiv, wenn ein Stausee an der Börse spekuliert. Der Stausee hat als Reserve zu dienen.
Naja, aber dann hat sich die Axpo doch selbst sauber verspekuliert, denn wenn sie die Stauseen vollgelassen hätte und dann erst im Winter bei der richtigen Knappheit eingespeist hätte, hätte sie sich erst recht und noch viel massiver eine goldene Nase verdient. So funktioniert der Markt. Und ein Stausee dient nur als Reserve, wenn er dem Staat gehört, denn der Staat hat keine Gewinnerzielungsabsicht. Ein Privatunternehmen kann mit seinem Eigentum machen, was immer es will!
Bescheidenheit trotz des großen Intellekts. Sehr sympathisch
Merit Order ist ganz einfach :) Ich bin Energieerzeuger (Ich habe Ökonomie und BWL gehört, aber dank Physik im Abi weiß ich, dass wir keine Energie erzeugen ) und habe unterschiedliche Methoden/Kraftwerke. Jetzt reduziere ich die Leistung eines KKWs, z.B. weil es draussen zu warm ist und die Kühlung sonst nicht gewährleistet ist, um ein einziges Megawatt. Dieses Megawatt erzeuge ich dann - zu meinem allergrößten Bedauern - mit der teuersten Methode die mir zur Verfügung steht und kassiere jede Menge Kohle für die günstiger "erzeugten" Strommengen.
Das wird hoffentlich bald abgeschafft. Für den Aufbau der erneuerbaren war das mal hilfreich, inzwischen sind die aber so günstig geworden, dass man da keine großartige Subventionierung mehr braucht.
Geniale Erklärung
Das mit dem Wein ist kein guter Vergleich. Denn die Weine unterscheiden sich und ich konsumiere den mit dem Preis, den ich bezahle. Von hochwertig bis Plörre. Für 1,69 Euro bekomme ich Plörre. Bei Strom ist das anders. Aus der Steckdose kommt immer der gleiche Strom in gleicher Qualität. 50 Hertz, 240 Volt. Deshalb kann ich den Preis nach Herstellung eigentlich kaum differenzieren. Außer über Ökostrom, wo ich Erzeugungsarten ausschließe oder zumindest mit Zertifikaten versehen muss. Das heißt, der Strompreis kann nicht über die Qualität bestimmt werden, sondern nur über eine Zwischenidee. Und da kommt die Strombörse ins Spiel. Dort soll jeder den Strom zu den Grenzkosten anbieten, für die sein Kraftwerk liefern kann. Ihnen dürfte aufgefallen sein, dass die Kernkraftwerke zu 1 Cent/kWh anbieten. Atomstrom ist aber grundsätzlich eher teuer, aufgrund der teuren Sicherheitstechnik. Wieso bieten die Kernkraftwerke denn so spottbillig an? Ganz einfach, weil wenn sie bei der Auktion an der Börse nicht zum Zuge kommen, DÜRFEN sie keinen Strom einspeisen. Das heißt, sind irgendwann am Tag für eine Viertelstunde alle anderen billiger, muss das Kernkraftwerk für diese Viertelstunde die Stromproduktion einstellen. Das kann das Kernkraftwerk aber technisch nicht, es wäre eine völlige Katastrophe, wenn es das müsste, weshalb das Kernkraftwerk IMMER zum Sportspreis anbieten muss (und auch die erneuerbaren unterbieten), weil die Kosten bei Nichtzuschlag massiv wären oder sogar in einer Katastrophe enden könnten.
Ähnliches gilt für die Erneuerbaren mit Einspeisevergütung, die zur festen Einspeisevergütung (zum Beispiel 12 Cent) gemäß Gesetz eingekauft werden müssen und Vorrang haben. Wir man diese nicht los, muss man das Windkraftwerk aus dem Wind drehen und die 15 Cent trotzdem bezahlen. Deshalb sind sie auch unter Kosten angeboten, aber nicht so billig, wie Kernkraft, weil keine Kernschmelze droht. So geht es weiter und jeder bietet zu seinen Grenzkosten an. Und ein paar Kraftwerke laufen nur extremst selten, weil die grundsätzlich zu teuer sind und normalerweise nie zum Zuge kommen - in ihrem Beispiel die Ölkraftwerke. Die werden normalerweise nur dreimal im Jahr in der Dunkelflaute bei Wartung eines AKW und Weihnachtsbeleuchtung angeworfen. Damit sich so ein Kraftwerk lohnt und es nicht komplett abgeschaltet wird, muss es die vielleicht 100h, die es im Jahr läuft, nicht 15 Cent/kWh nehmen, sondern 3€/kWh. Sonst würde der Anbieter es zumachen und das Geschäft aufgeben. Und warum macht man den Unsinn mit dem Merrit Order, wo der teuerste, der noch zur Deckung des Strombedarfs benötigt wird, den Preis bestimmt und es bekommt nicht jeder das, zu welchem Preis er angeboten hat? Weil ich will, dass jeder zu seinen Grenzkosten anbietet und nicht spekuliert und weil ich Katastrophen verhindern will. Wieso das? Na ja, die Kernkraftwerke können ja nicht dauerhaft zu dem Preis produzieren, den sie an der Börse anbieten. Wie bereits dargelegt, ist der niedrige Preis darin begründet, dass es immer zum Zuge kommen MUSS. Aber eigentlich kann es nicht zu 1 Cent anbieten, sondern braucht zum Beispiel 8 Cent. Und jetzt fängt die Spekulation an. Werde ich bei der Auktion an der Strombörse für die Lieferung am 14.9.2022 von 14:45-15:00 Uhr zum Zuge kommen und zu welchem Preis? Versuche ich es mit 10 Cent oder mit 9 Cent? Wenn ich Pech habe, muss ich bei 10 Cent für die Viertelstunde mein Kraftwerk notabschalten und erst um 15:00 Uhr, wenn ich mit den 10 Cent wieder die Lieferung gewonnen habe, wieder schnellhochfahren. Da kann ich aber dabei einen schweren Störfall auslösen. Wenn ich immer billig genug anbiete, damit das nicht passiert, mache ich auf Dauer aber Verlust. Es ist also eine Spekulation in jeder Viertelstunde, was man machen soll. Gefährlich und eine Katastrophe für die Stabilität. Daher hat man gesagt: damit keiner spekulieren muss, für was die anderen wohl anbieten und zur Optimierung des Gewinns immer versucht, knapp unter dem vermutlichen/geschätzten Börsenpreis anzubieten, bekommen alle den gleichen Preis. Und das kann nur der sein, zu dem der teuerste noch überleben kann, sonst bietet der gar nicht an, scheidet vom Markt aus und es fehlt dann tatsächlich Strom. Das darf nicht sein.daher ist, wenn man eine Börse nutzt, der das Vorgehen die einzig plausible Lösung. Ist an einer Aktienbörse übrigens dasselbe. Wenn Sie eine Aktie mit Limit bestellen, kann sie auch billiger sein, als Sie zu zahlen bereit gewesen wären. Haben sie zu wenig geboten, kommen Sie nicht zum Zuge. Alle, die geboten haben, kommen zum gleichen Preis zum Zug.
Warum ist der Strom jetzt so teuer? Das liegt an Frankreich und seinen blöden AKWs. Denn die sind gerade zum Großteil kaputt. Das bedeutet, dass Frankreich massiv Strom importieren muss, weil in der Gesamtsumme Kraftwerkskapazitäten fehlen. Dies holen sie aus den Nachbarländern - genau die Überproduktion in Deutschland, die Sie im Diagramm gesehen haben. Die wird aber nicht umsonst oder zu negativen Preisen nach Frankreich geschoben, sondern bezahlt. Und jetzt kommt das Problem. Durch den zusätzlichen Strombedarf, der nach Frankreich geht, sind auch bei uns die Produktionskapazitäten knapp. Und mit einem Mal läuft das Ölkraftwerk mit seinen Grenzkosten von 3€/kWh, das bislang nur 100h/a den Strompreis hochgezogen hat, 1000h/a und reißt massiv den Durchschnittsstrompreis nach oben. Eigentlich müsste es seinen Angebotspreis senken, weil seine Grenzkosten durch die längeren Laufzeiten massiv gesunken sind, aber der Betreiber macht aufgrund der Mangellage an Kraftwerkskapazitäten das Geschäft seines Lebens. Und das Angebot wird nicht schnell genug erhöht, weil das bei Kraftwerkskapazitäten nicht schnell geht. Die Privatleute versuchen zwar, PV auf das Dach zu bringen wie die Irren, aber es fehlt an Modulen, Wechselrichtern und Handwerkern. Wenn in Frankreich 20% der AKW wieder ans Netz kommen, bricht der Preis wieder in sich zusammen, wie ein Kartenhaus. Auch aufgrund des Merrit Order.
Warum ist jetzt der Strompreis in der Schweiz am steigen? Ganz einfach, die Schweiz hat sich ihren Strompreis von den Franzosen seit Jahrzehnten subventionieren lassen. Wie das? Die Schweiz mit ihrer Riesenkapazität an Speicherkraftwerken hat die letzten Jahrzehnte in der Nacht und bei Schwachlastzeiten den (aufgrund der schlechten Regelbarkeit) zu viel produzieren Atomstrom unter dem Erzeugerpreis oder gar zu Negativpreisen angenommen und in die Speicherkraftwerke gesteckt und den Strom dann später billig an die eigenen Bürger verkauft oder teurer an die Franzosen zurückverkauft. Das Geschäftsmodell funktioniert zurzeit aber nicht. Denn die Franzosen haben gerade selbst zu Schwachlastzeiten keine Riesenmengen an Atomstrom, den sie zu Schleuder- oder Negativpreisen verklapprn/vernichten müssen und den die Schweiz unter Ausnutzung ihrer geographischen Vorteile Zwischenspeichern und günstig an die eigene Bevölkerung abgeben kann. Daher müssen die Strompreise angehoben werden - mindestens auf Normalniveau, was andere Nichtprofiteure auch zahlen müssen. So ist das Leben. Aber Kopf hoch, es geht bald wieder vorbei und die Schweiz kann auf Kosten der nicht mit hohen Bergen gesegneten Nachbarn seinen Strompreis wieder subventionieren. Die Welt ist nicht gerecht.
Ach so, wie von Ihnen richtig dargestellt: mit Putin und der Ukraine hat das ganze tatsächlich praktisch gar nichts zu tun. Schuld sind die AKW in Frankreich, die nicht laufen. Und die zurückgefahrene Kraftwerkskapazitäten in Deutschland und vermutlich mehreren anderen Staaten, die zum dauerhaften Rückgriff auf die teuersten Kraftwerke zwingen.
Danke! Eine wirklich plausible Erklärung 👍👍👍
Danke, das leuchtet ein. Doch heißt das, dass der Gaspreis eigentlich gar nicht für den hohen Strompreis verantwortlich ist, sondern die ominösen Ölkraftwerke?
@@MG-ye1hu Na ja, es können auch die Gaskraftwerke sein, dass ist egal. Auf alle Fälle liegt es im Schwerpunkt nicht am hohen Gaspreis sondern dass Kraftwerke laufen, die zu normalerweise praktisch nie laufen und zu extrem hohen Preisen anbieten. Man darf nie vergessen, dass vom Strompreis fast der niedrigste Kostenposten der Brennstoff selbst ist. Viel wichtiger sind die Infrastruktur-/Investitions-/Abschreibungskosten. Denn so ein Kraftwerk kostet Geld. Ich sage mal ein Kohlekraftwerk mit 1 GW Leistung kostet 1,5 Mrd Euro. Es hat eine Lebensdauer von 30 Jahren. Dann muss es jedes Jahr 50 Mio Euro verdienen, nur um das eingesetzte Geld wieder reinzuspielen. Dazu will der Investor 10% Rendite auf sein eingesetztes Kapital pro Jahr. Macht nochmal 150 Mio Euro. Also 200 Mio Euro muss das Kraftwerk erwirtschaften, ohne ein Gramm Gas/Uran/Kohle/Öl gekauft zu haben und ohne dass dort jemand gearbeitet hätte und dafür bezahlt worden wäre. Macht bei einem konstanten Durchlauf von 8000h/a und den produzierten 8 Mio MWh also 8000 Mio kWh 2,5Cent/kWh. Reine Kapitalkosten ohne Brennstoff! Ein Atomkraftwerk kostet mindestens doppelt so viel, wegen der nötigen Sicherheitstechnik usw. Also mindestens 3 Mrd Euro. Das bedeutet doppelte Kapitalkosten und damit 5 Cent/kWh - noch ohne angereichertes Uran gekauft und den Abfall entsorgt zu haben und ohne die Arbeiter, die aufgrund der hohen Gefahren mehr sind und teurer sind. In Finnland wurde ja gerade ein neuer Block mit ca. 1,8 GW Leistung gebaut. Aktueller Stand der Kostenschätzung? Mindestens 9 Mrd Euro, also 5 Mrd Euro/GW Leistung. Macht bei meinen Berechnungsannahmen also über 8Cent/kWh reine Kapitalkosten. Wieso ist denn dann der Atomstrom angeblich so billig? Na ja, weil das Atomkraftwerk durchläuft und das Kohlekraftwerk im Zweifel runtergefahren wird. Dadurch verteilen sich auch die Kapitalkosten auf mehr Stunden und mehr erzeugten Strom. Dass mit dem billigen Atomstrom ist also eine Milchmädchenrechnung. Aber die durchlaufenden Atomkraftwerke sparen natürlich CO2 ein und haben geringere variable Kosten. Das hat also auch gute Aspekte.
Ach ja, die Steinkohle eines Kraftwerks kostete pro kWh Strom im Jahr 2018 2,8 Cent. Braunkohle ist noch mal erheblich billiger - kostet nur ungefähr ein Drittel davon. Macht ca. 1 Cent/kWh Strom an Brennstoffkosten. Nur um die Verhältnisse mal darzulegen. Aber ich schweife sehr weit ab... ;-)
@@pelle7771 Vielen Dank, Ihre Ausführungen sind sehr informativ!
Sehr guter "Augen-Öffner-Vortrag". Der Beste den ich bis jetzt finden konnte - und der Einzige der wissenschaftlich an das Thema hernageht. Danke
@@sod1237 Dann erklären Sie es doch bitte oder verweisen hier auf eine Quelle, die es richtig darlegt. Die Bevölkerung braucht Transparenz in solchen Sachen.
Danke, danke, danke! Klasse Kanal, seit Jahren dabei.
Sehr geehrter Herr Prof. Ganteför - schon seit Jahren verfolge ich ihre Beiträge und habe viel dazu gelernt.
Danke Herr Ganteför! Bleiben Sie gesund und weiterhin so fleißig!!
Alles Gute zum Ruhestand und vielen Dank für Ihre Videos.
Ein Professor wie sie es einer sind , der darf nicht in Rente gehen ! Bzw. darf schon , aber lehren sie bitte weiter online !
Sehr guter Beitrag, vielen Dank dafür! 👍
Vielen Dank für den neuen Nachtrag 👍
Toller Vortrag, sehr überzeugend und informativ. Leider liest man derartige Analysen selten in unseren Mainstream-Blätter oder hört so etwas im Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk/Fernsehen. Danke Herr Professor!
Alles Gute zum Ruhestand und vielen Dank für Ihre supertollen und für jeden veständliche Videos. Ideologiefrei, faktenbasiert und dem gesunden Menschenverstand folgend!
Bitte machen Sie weiter!
Ich verstehe nicht alles. Bin halt dumm.
@@basileus5406
Liegt wohl eher an Konzentrationsschwäche, da alles logisch aufgebaut ist. Das kann geübt werden.
Merit Order. Ja, das Thema beschäftigt gerade viele Menschen und viele verstehen das Prinzip nicht. Mal vorneweg, Ökonomen denken in Anreizen. Anreize bewegen den Menschen, bestimmen sein Handeln. Ich versuche mal ein paar Gedankengänge.
Die gezeigte Grafik (ab Minute 42) ist zunächst eine Momentaufnahme während eines Zeitverlaufs. Stromangebot soll immer der Stromnachfrage entsprechen, ansonsten müsste man Rationierung durchsetzen bei Nachfrage > Angebot (der Zustand soll "markträumend" sein). Alle Nachfrager sind gleichberechtigt (kein first-come-first-served Prinzip bspw.). Alle Anbieter auch. Die Anbieter unterscheiden sich nur in den Gestehungskosten (diese sind übrigens gar nicht so gut objektiv überprüfbar, objektiv überprüfbar sind nur tatsächliche Lieferungen zu einem bestimmten Preis bei gegebenem Zeitpunkt). Terminverträge lasse ich mal weg. Steuern, Abgaben und Netzkosten auch. Alle Stromanbieter stehen im Wettbewerb zueinander, d.h. es steht jedem frei, sein Angebot zu einem bestimmten Preis zu erweitern oder zu reduzieren!
Ein Anbieter mit tiefen Gestehungskosten wird nach dem Merit Order Prinzip sehr viel öfters und auch länger zum "Handschlag" kommen als ein teurer Anbieter. Das ist intuitiv schnell verständlich. Ein teurer Anbieter entsprechend seltener und kürzer. Ein teurer Anbieter geht davon aus, dass im Zeitverlauf die Nachfrage immer wieder höher sein wird als das Angebot der günstigen Anbieter. Nur so bleibt er im Markt (das ist wichtig!) und kann seine Grenzkosten decken. Der teuerste Anbieter kommt von zwei Seiten unter Druck. Die günstigen Anbieter könnten ihr Angebot ausweiten, tun es aber nicht. Die Nachfrageseite könnte die nachgefragte Menge reduzieren, tut dies aber auch nicht.
Das Merit Order Prinzip sorgt dafür, dass günstige Anbieter bevorzugt produzieren und liefern können. Es sorgt aber auch dafür, dass günstige Anbieter bestrebt sind, die Angebotsmenge auszuweiten (dass teure Anbieter tendenziell verdrängt werden). Ebenfalls, dass die (zugegebenermassen unelastische - im Modell wird der Nachfragepreis als waagrechte Linie gezeichnet) Nachfrageseite sparsam bleibt.
Wikipedia schreibt dies: de.wikipedia.org/wiki/Merit-Order
PS: Zitat aus der Wikipedia "Neben der Strombörse tritt der Merit-Order-Effekt immer dort auf, wo Güter mit identischen Eigenschaften („vertretbare Sache“) gehandelt werden, sog. Commodities."
Das Weinbeispiel erfüllt nicht "vertretbare Sache".
PPS: Warum alle den gleichen Preis zahlen? Würden unterschiedliche Preise verlangt, würde man diesen Marktzustand "Preisdifferenzierung" oder "Preisdiskriminierung" nennen:
de.wikipedia.org/wiki/Preisdifferenzierung
Teilweise trifft das auch zu. Gerade in der Schweiz sind von Gemeinde zu Gemeinde sehr starke Preisunterschiede der Fall (alles andere als eine Glanzleistung übrigens!)
Gute Erklärung! Man kann es auch so sagen, die Verknappung des Angebots (massenhaftes Abschalten von Grundlast) bei gleichzeitiger Steigerung der Nachfrage lassen die Preise steigen. Es gibt eben nur ein Produkt, dessen Entstehungsgeschichte irrelevant ist. Warum sonst zahlt man eigentlich praktisch bei allen Stromanbietern den gleichen Preis? Warum bekomme ich Ökostrom nicht viel billiger, wenn er doch so preiswert produziert wird?
Den Ökostrom gibt es auch deshalb nicht billiger weil der über die Strombörse verkauft wird und die Differenz zur gesetzlich vorgeschriebenen Vergütung auf dem EEG Konto landet, das inzwischen prall gefüllt ist.
gute erklärt, danke. Das Weinbeispiel passt hier auch nicht.
Trotzdem ist es erstaunlich dass in dem einen gezeigten Diagramm das Gas immer verwendet wurde auch am Mittag bei überproduktion. Eigentlich solte das ja nur Spitzen decken. Das System scheint nicht gut zu funktionieren
Wo fließen die zusätzlichen Gewinne hin und wieso stoppt die Politik dieses disfuntionale System nicht? Das wäre doch mal interessant!!!
Sehr interessanter Beitrag, dankeschön!
Auch wenn das Merit-Order-Prinzip ähnlich schwer zu verstehen ist wie Quantenmechanik, im Grunde ist es eine recht clevere Idee. Der effizienteste/günstigste Anbieter macht den höchsten Profit. Das ist marktwirtschaftlich vollkommen in Ordnung und belohnt Innovationen bzw. Produktivitätssteigerung.
Der Vergleich mit dem Weinladen hinkt, weil der Wein in dem Laden unterschiedliche Qualität hat und deshalb auch einen unterschiedlichen Preis haben muss, dagegen sind die Elektronen in einer Stromleitung alle gleich.
Was für ein hahnebüchender Unsinn.
Gehst du in ein Geschäft das dir für jedes Hemd den Preis für das teuerste abknöpft ???
Marktwirtschaft ist wenn ich mir den günstigsten (Sonne, Wind) aussuchen kann, nicht wenn ich den teuersten (Gas) nehmen MUSS !!!
Hier haben sich die Lobbyisten selbst eine Schatztruhe aufgemacht. Und dümmliche Kommentare wie deiner bestärkt die Clique darin zu glauben dass alle Bürger strunzdumm sind !
Nehmen wir an, an einem Freitag wird 60 GW gebraucht und es kommt gerade so hin, dass am Ende 5 GW Gas zugeschaltet wird. Dann bekommen alle den Preis vom Gas, bis hierhin ok.
Am nächsten Tag ist Samstag und es wird nur 55 GW gebraucht. Gas wird komplett abgeschaltet. Alle bekommen das Geld nicht mehr wie für das Gas, sondern wie für die Kohle, also pro kWh nur noch die Hälfte.
Wenn ich für Kohle zuständig wäre und z.B. 20 GW mit mehreren Kraftwerken herstellen würde, würde ich bei einem meiner Kraftwerke anrufen und sagen: "Hallo Leute, wir brauchen eine Panne". Gesagt getan, ich produziere nur noch 19 GW und dafür wird ein Gaskraftwerk eingeschaltet.
Ich verkaufe lieber 19 GW für den Preis eines Gaskraftwerks als 20 GW für den Preis eines Kohlekraftwerks.
@@thomasmairowski9101 Das mit der Panne wird normalerweise niemand machen, da ein Krafterk außer Betrieb nur Kosten verursacht. Und am meisten würde die Konkurrenz profitieren, die mit allen Kraftwerken den vollen Profit macht, jedoch nicht der mit dem "Pannenkraftwerk".
@@thomasmairowski9101 Das sieht man auch an den Stromkurven. Das Gas wird immer genutzt sogar bei überproduktion. am Mittag sonst würde der Strompreis fallen und der Gewinn kleiner.
Wirst du von denen bezahlt oder bist du nur dämlich? Danke Thomas
Merit Order soll glaub ich sicherstellen, dass nie "kein Strom" angeboten wird bzw niemand seinen Strom unter Wert abgeben muss, wenngleich genau das wieder hinterfragt werden müsste weil es der Ausschaltung des Wettbewerbs gleich käme.
Die Schweiz ist insofern mitgehangen, weil sie mit ihrem neuen Megawasserkraftwerk Backup Dienstleistungen in die EU handelt und dementsprechend einen kleinen Risikoaufschlag erhalten hat
Die Strompreisfindung nach dem Merit-Order-Prinzip muß sofort abgeschafft werden. Je länger ich mich damit beschäftige um so klarer wird mir, dass hier ein Preiskartell unter Einbeziehung des Gesetzgebers agiert. Aktuell wird jetzt billigend eine weitere Enteignungsform bestimmter Bevölkerungsschichten (Mittelschicht) hingenommen. Bitte bleiben Sie am Thema.
Ich frage mich auch wie sehr hier die Rohstoff Spekulanten eine Rolle spielen. Das gilt im übrigen nicht nur für die Energie.
Danke für dieses absolut sehenswerte Video. Verständlich für Nichtphysiker also wie in meinem Fall stinknormaler Psychotherapeut.
OK wegen dem Gas oder der Ukraine wird der Strom nicht teurer. Wenn Sie alles so gut verstanden haben sagen Sie mir bitte warum der Strom gerade so teuer ist?
Ich habe es nicht verstanden. Was ist der Grund?
Vielleicht kannst du die Verantwortlichen der Strompreiserhöhung therapieren.
Ich selber seit ,kurzem im Ruhestand hat die einfache verständliche Erklärung mehr als gefallen. Um so mehr freue ich mich auf weitere Produktionen und die Unterstützung der community
...Danke, Danke, Danke, Herr Professor. So emphatisch, Ideologie frei dar gebracht. Nochmals Danke.
Es ist so einfach erklärt, das auch der dümmste ARD/ZDF gläubige, es verstehen müsste !
Alles Gute zum Ruhestand. Ich weiß, Rentner haben keine Zeit. Vielleicht haben sie am "Wochenende" doch mal Zeit
für weitere Videos. Ich als Pensionär hätte Zeit mir ihre tollen/schönen Videos weiterhin anzuschauen.
Gruß aus Thailand 🏖🏝 Koh Samui 🏝🏖
Nur vom wissenschaftlichen Standpunkt und um die Seher nicht zu verwirren/vom Falschen zu überzeugen: keine logarythmischen Skalen bei Diagrammen.
Wenn man die Grafiken entzerrt ist der Preisanstieg schon gewaltig
und auch die Energiespargesellschaft wirkt wie Rückkehr in die Agrarwirtschaft/Mittelalter (Was natürlich nicht stimmt).
An die Community:
Bitte die Grafiken und auch die daraus resultierenden Aussagen kritisch betrachten und nicht nur zurücklehnen, berieseln lassen und eine Meinung nachplappern.
Min 45:00: Die Merit-Order ist kein Gesetz sondern ein marktwirtschaftliches Grundprinzip!
Min 6:00: Angebot & Nachfrage regeln den Preis. Um die Gaskraftwerke dazu zu bringen, dass sie produzieren, müssen deren Grenzkosten gedeckt werden. Da der Preis an der Strombörse gehandelt wird, muss dort also der Warenpreis bis zu diesen Grenzkosten steigen.
Die Nutznießer sind die Produzenten, die günstiger produzieren können, denn sie können natürlich auch den an der Strombörse gehandelten Preis verlangen. Um hier korrigierend und steuernd einzugreifen steht bei den Politikern nun das Thema Übergewinnsteuer auf der Agenda.
wollte ich auch grad schreiben
suuuper vorlesung!!! -- echt weiter so,,, ich freu mich drauf!!! (auch auf das symposium via yout-tube dann...)
Bei Märkten mit homogenen Gütern richtet sich das Angebot immer nach dem höchsten Preis. Strom ist da nur besonders „perfekt“ in der Preisbildung, da eine Unterdeckung sofort ins schlimmste Chaos führen würde.
Eben nicht. Der Wettbewerb sollte dazu führen, dass sich der niedrigste Preis durchsetzt
Der Strompreis steigt überproportional, weil durch die Gasknappheit Strom zugekauft wird. Das eine ist der selbst hergestellte Strom und das Andere ist der zugekaufte Strom. Beim Zukauf gilt die Marktwirtschaft. Angebot und Nachfrage. Wenn Anbieter wissen, das wir dringend Strom brauchen, aber das Angebot am Markt kleiner geworden ist, da durch Niedrigwasser auch Frankreich Probleme hatte, kann Strom zu fast beliebig hohen Preisen verkauft werden.
Haben wir 33% Eigenproduktion aus Gas und Kohle für 15 Cent je KW/h, 33% aus Solar und Wind für 7 Cent, müssen aber 33% zu 68 Cent zukaufen, liegt die KW/h bei 30 Cent. Beim Endkunden mit 100% Aufschlag dann 60 Cent.
Vorher, bei z.B. 11Cent je KW/h aus Gas und Kohle und ohne Zukauf zu überteuerten Preisen, und 7 Cent aus Alternativen, wären das gemittelt 9 Cent. Mit 100% Aufschlag also 18 Cent für Endkunden.
Keine exakten Marktpreise, aber das Beispiel zeigt, wie schnell 300% zustande kommen.
Und das gilt nur für Deutschland...
Herzlichen Dank Herr Ganteför für dieses sehr aufschlussreiche Video. Ich finde ihre Videos sehr wertvoll und bin auch schon sehr gespannt auf die Vorträge aus dem kommenden Symposium. Bitte machen Sie weiter so und für mich macht der eine oder andere Fehler Sie sehr sympathisch.
@@sod1237 Ja leider paaren sich Fehler, eigene Meinung, Halbwissen, Unwissen und schlechte Vorbereitung.
Super Vortrag und auch von mir alles gute zum (un-)ruhestand! Noch ein Hinweis zu den hohen Stromgestehungskosten in Deutschland. Durch den Einspeisevorrang der Erneuerbaren (Sonne, Wind) im EEG könne die Grundlastkraftwerke (Kohle, GuD, KKW, Öl) nur intermittierend produzieren. Die Fixkosten (einschliesslich Personalkosten) müssen also auf weniger produzierte Energie umgeschlagen werden. Dies führt politisch bedingt zu höheren Stromgestehungskosten in Deutschland.
Gerade heute wurde von den neuen Windparks in der Nordsee die geplanten Entstehungskosten veröffentlich
80 bis 120 EUR/MWh, davon 50 - 80 als echte Entstehungskosten und 30 - 40 aus der Versteigerung der Lizenzen.
Zum Vergleich: Die Entstehungskosten andere Energieträger liegen bei 40; die abgeschriebener KKW bei 10.
Wir bezahlen also den Faktor rd 5 bis 10
Und dabei ist noch nicht mal berücksichtigt, dass der Flatter Strom nicht ständig verfügbar ist. Wir deshalb parallel fossile Kraftwerke in standby laufen lassen müssen oder unglaubliche Kosten für Speichertechnologie bezahlen und dass wir in Zeiten der Überproduktion die anderen Länder dafür bezahlen, dass sie unseren FlatterStrom abnehmen.
Guter Vortrag: Danke dafür !!!
Wenn du die Merit Order auf Wein münzen willst, musst du davon ausgehen, dass alle Hersteller den genau "gleichen" Wein produzieren. Es gibt keinen in Eichenfässern gelagerten Strom, der teurer ist als jener im Tetrapack. Es darf in diesem Szenario keine qualitativen unterschiede geben. Die einen stellen den Wein nur effizienter her und sind daher günstiger als andere.
Und zusätzlich muss man davon ausgehen, dass die Menge der Konsumenten alle Alkoholiker sind, die bei Unterschreitung einer Mindestmenge sofort kollabieren und deshalb bereit sind, stets den höchsten Preis zu bezahlen, um ja nicht unterversorgt zu werden.
Sehr gut wissenschaftlich erklärt, wie wir betrogen werden^^
Merit order ist ein Börsenverfahren mit dem Ziel, den "markträumenden Preis" zu finden. Wird nur für den aktuellen Bedarf angewendet, der größte Teil ist meist bereits durch Termingeschäfte gedeckt
Reihenfolge durch GRENZkosten bestimmt. Belohnt die billigsten Anbieter und verdrängt die teuersten. Funktioniert bestens unter normalen Bedingungen. Unter Extrembedingungen problematisch.
Das Weinbeispiel passt überhaupt nicht, da gibt es das bessere Kartoffelbeispiel ( stark vereinfacht)
Ich achte und mag Gerd so sehr. Diese Frage zu stellen, ist schon mutig, noch mutiger ist es, zu fragen, wohin oder sogar in welche Säcke das Geld denn fließt...? Der Blick dahin könnte Einiges ans Licht bringen, aber auch weitere Fragen aufwerfen, die den Kanal gefährdeten...
@THOMPUNDSÖHNE Ahhhh! Da meldet sich ja tatsächlich so ein Sack! Klaut Logos von ehrenwerten Menschen, gibt sich als Autor aus und versucht, für den eigenen Profit zu SPEKULATIONSGESCHÄFTEN zu verführen! Ich lege Ihnen an's Herz, Ihr Handeln zu überdenken, zum Wohle der Menschheit und - für Ihr eigenes Seelenheil.
@THOMPUNDSÖHNE Sie sind echt clever. Es scheint ein RUclips Mechanismus zu geben, der es sehr schwer macht, auf Ihren Beitrag direkt zu antworten. Es scheint mit dem Benutzernamen zu tun zu haben. Kann das jemand bestätigen?
Klasse Vortrag-danke weiter so -Bitte
Die Gestehungskosten für Strom aus heimischer Braunkohle liegen gerade mal bei 2-3 ct/kWh. Aber darauf kommt noch der (politische) CO2-Preis. Bei einem Zertifikatepreis von 100 Euro/t verteuert das die kWh dann um gut 9 ct/kWh (Steinkohle um 7ct, Gas um 4 ct). Nicht dass ich die Verfeuerung von Braunkohle für klug halte, aber festgehalten werden sollte: Diese Preissteigerungen sind politisch verursacht.
Und weil ich gerade dabei bin: Die Erzählung von den angeblich so günstigen EE ist ein immer wiederholtes Märchen. Die EE sind nur deshalb so billig, weil das notwendige vollständige konventionelle Backup und/oder eine ausreichende Speichertechnologie (die wir auf absehbare Zeit nicht haben werden) bei den reinen Gestehungskosten nicht eingepreist sind. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung, wie sie im Buche steht.
Danke ! Machen Sie bitte weiter !!!
Es ist extrem einfach. Weil die französischen AKW's nicht am Netz sind, gibt es eine starke Verknappung des Angebots von Strom (immerhin die Hälfte der AKW's). Jetzt müssen die deutschen Gaskraftwerke dies ausgleichen als "Grundlastkrafterke".
Die Franzosen haben meines Wissens 56 AKW‘s und wir schalten unsere ab, damit retten die Welt 🤔🙈
bin kein Fachmann, verstehe die Merit-Order und deren Ursache und Sinn wie folgt: Obwohl die Energieversorgung eines Landes mit Strom wie kein anderes Wirtschaftsgut einer staatlichen Regulierung unterstellt werden sollte, überlässt man die Energieversorgung dem freien Handel. Zwar geht es aus der Sicht des Stromkunden um einen einheitlichen Strompreis. Dieser setzt sich aber auf der Erzeugerseite zusammen aus grundlastfähiger, mittellastfähiger und spitzenlastfähiger Energieerzeugung und Einspeisung ins Netz. Um das Stromnetz bei Schwankungen stabil zu halten, wird eine Energieform benötigt, die sehr rasch und energiereich ins Netz eingespeist werden kann, nämlich z.B. Gas. Wäre der Strompreis niedrig, würde es sich unter Umständen für den Betreiber eines Gaskraftwerkes die Stromerzeugung nicht rentieren. Um dies auszuschließen, wird der Preis den Strom nach dem letzten Erzeugerpreis und Einspeiser ins Stromnetz bestimmt. Alle anderen Erzeuger in der Kaskade der Stromerzeugung produzieren natürlich auch im Eigeninteresse Strom, da sie wissen, dass der höchste Erzeugerpreis auch für sie selbst maßgebend ist. Sollte ich mit dieser Darstellung einigermaßen richtig liegen, wäre das natürlich ein absoluter Unsinn, den sich vermutlich Politiker ausgedacht haben: Dort, wo staatliche Regulierung überflüssig ist, wird reguliert, und dort wo sie zwingend erforderlich ist, nämlich bei der Sicherstellung der Energieversorgung, überlässt man dies den Mechanismen der freien Wirtschaft.
"Fachmann" bin ich dafür auch nicht aber das Problem ist meiner Ansicht nach genau andersherum. Wäre es ein freier Handel wäre der Strom erheblich billiger. Nun greift aber der Staat massiv ein, er zwingt die billigsten Anbieter, Kernenergie und Kohle, ihre Kraftwerke stillzulegen. Er bevorzugt einseitig Solar,Wind und Biomasse die einen Garantiepreis bekommen und einen Einspeisevorrang haben, egal ob der erzeugte Strom gebraucht wird oder nicht, er wird bezahlt. Dieser Fehlanreiz sorgt dafür das immer mehr unnützer Strom erzeugt wird und die Wirtschaftlichkeit der anderen Anbieter darunter leidet. Die halten Kraftwerksleistung vor (kostet reichlich), können aber nur verkaufen wenn Wind und Solar nicht liefern.
Ob man Merrit-Order gut findet oder nicht, der Vergleich mit dem Wein im Regal hinkt etwas. Wenn man zB für alle Weine im Regal nur den durchschnittlichen Preis ansetzen würde, würden alle Produzenten, die Wein nur zu teureren Preisen produzieren könnten einfach aufhören zu produzieren, da es sich für sie nicht lohnt.
Beim Strom ist das Katastrophal, wenn benötigte Leistung nicht produziert wird. Daher muss es sich auch für die teuerste Form der Stromproduktion „lohnen“, zu produzieren. Und wer billiger produzieren kann (zB Wind/Solar), der macht gute Gewinnen. Das Problem kommt jetzt mit dem massiven Anstieg des Gaspreises. Auf so etwas ist das System (Merrit-Order) nicht ausgelegt. Das schlägt jetzt voll rein.
Und in der Schweiz wird es so teurer, weil die Schweiz sehr viel Strom importiert, da durch die Dürre 2022 die Wasserkraft der Schweiz kaum produziert
Es wäre interessanter hierzu mal einen Wirtschaftswissenschaftler zu hören. Gerne Prof. Sinn oder Prof. Rieck mit der Frage was es dafür für Lösungen gibt.
Man könnte durchaus einen Durchschnittpreis aus allen Stromerzeugern bilden und diesen Preis den Kosumenten bezahlen lassen.
Jedoch müsste man dann die Einnahmen anders verteilen - der teuerste Energieerzeuger bekommt einen Minimalen Gewinn von +0,1 Cent auf seine Kosten und der Rest wird nach unten verteilt, je tiefer die Herstellungskosten desto höher der Anteil am Gewinn pro gelieferter KwH. Somit lohnt es sich noch immer möglichst günstig zu produzieren, macht aber auch bei teuren Methoden noch Gewinn.
Wenn man zugleich den Durchschnittpreis um 5% anhebt und diese in einen Fonds packt um sich gegen Krisen wie jetzt abzusichern wäre der Preis wesentlich niedriger als jetzt. Respektive es gäbe gar keine Preissteigerung für Konsumenten weil dafür gerade der Fonds wäre. Zudem, würden mal keine Krisen kommen und der Fonds wird immer grösser - diesen investieren und die Gewinne in Bildung, Altersvorsorge und Soziales Pumpen. Das wäre Soziale Marktwirtschaft.
Herr Ganteför, ausgezeichnete Beiträge! Versuchen Sie doch mal an die Erzeuger-Misch-Kalkulation der Versorger + Spitzenlast-Bedarf & -Kapazitäten ranzukommen. Sie werden staunen, und könnten dann die Wärme-Wende auch ökonomisch besser einschätzen.
Dass Habeck wählerwirksam unter viel Applaus das EEG von nur 3,72ct/kwh abgeschafft hat, lässt jetzt bei den Strompreisen auch einiges vermuten. Grenzwertig!
Ja, bitte, der Kanal soll weiter bestehen! 🙏😀
Hallo Herr Prof. Ganteför,
auch als Jurist schaue ich mir Ihre wirklich fundierten und sehenswerten Beiträge gerne und regelmäßig an. Zu diesem Video darf ich mir erlauben hinsichtlich der „Merit-Order“ etwas zu ergänzen. Dabei handelt es sich nicht um ein juristisches Gesetz sondern um die Beschreibung eines Marktmechanismus, der-wenn ich es richtig verstanden habe- so funktioniert. Wenn ein Anbieter A einen Preis 50 anbieten kann, ein Anbieter B aber nur 100 und A nur 90% des unbedingt benötigen Bedarfs decken kann, B aber die restlichen 10% (so mein Beispiel), wird B nicht unter 100 verkaufen können und A auch nicht freiwillig auf 50 verzichten, die ja unbedingt benötigt werden Übertragen auf den Strommarkt bedeutet das, dass für die Netzstabilität unbedingt eine gewisse Menge Strom zur Verfügung stehen muss aber über billigere Anbieter nicht zur Verfügung gestellt werden kann. Dann soll dieser Mechanismus greifen. Letztlich zeigt dies aber nur, dass es sich bei diesem „Markt“ wohl um einen Spezialfall handelt, der vermutlich -ich bin eigentlich ein überzeugter Anhänger des kapitalistischen Prinzips- ausnahmsweise reguliert werden sollte oder man darf die Knappheit billigen Stroms nicht provozieren.
Viele Grüße
Christof Deininger
Ich schaue gerade ungläubig auf das Datum des Videos. Wenn da 2012 stünde, könnte ich es verstehen, aber da steht vor 5 Tagen! Inzwischen hat sich die Lage deutlich geändert. Strom aus fossilen Quellen und Atomstrom sind die Preistreiber. Wind- und Solarstrom sind dagegen so günstig, das sich meine Solaranlage in 8 Jahren amortisiert, wenn der Strom so teuer bleibt wie jetzt, sogar in 4. Und da kann ich noch die Hälfte ins Netz verschenken, weil der örtliche Energieversorger die Genehmigung nicht auf die Reihe bekommt. Der Weiter-so-Pfad würde uns in die Energiespargesellschaft führen! Der Fusion-und-andere-zukünftige-Energieformen-Pfad hat einen entscheidenden Nachteil, diese Energieformen stehen erst in Zukunft vielleicht zur Verfügung und werden auch nur vielleicht günstig zu erzeugen sein. Wir verbrauchen aber jetzt Strom und können uns nicht auf irgendwas verlassen was irgendwann mal zur Verfügung stehen könnte. Der Vortrag braucht mal dringend ein update.
Der Vergleich mit den Weinflaschen und dem Strom ist fehlerhaft. Der Preis des Weins ist nicht gleich der teuersten Flasche im Regal sondern so hoch wie der Preis der teuersten Flasche, die auch innerhalb eines Tages gekauft wird. Man stelle sich also vor, die Kunden gehen in den Laden, nehmen sich immer die günstigste Flasche, die noch im Regal ist und warten an der Kasse, bis der Laden schließt. Dann zahlen sie alle den Preis der Flasche, die der letzte Kunde aus dem Regal nahm. Alles was teurer ist, bleibt im Regal. Am Strommarkt wird das halt nur vorher gemacht, weil die Stromhändler ungefähr wissen, was sie am nächsten Tag brauchen werden.
Der Grund, warum Strom in Deutschland so teuer ist, ist der Umstand, dass man relativ günstige Kohle- und Atomenergie abgeschaltet und es gleichzeitig versäumt hat, günstige Solar- und Windenergie aufzubauen. Deshalb laufen die, eigentlich für den Notfall gedachten, teuren Gaskraftwerke praktisch rund um die Uhr und bestimmen so den Preis. Der Hauptgrund ist aber Spekulation. Die Stromerzeuger haben halt gemerkt, dass sie den Strom auch für 50c an der Börse anbieten können und ihn trotzdem noch loswerden. Die Erzeugungskosten sind da praktisch egal. Deshalb haben die Stromerzeuger auch kein Interesse daran, abgeschaltete Kraftwerke wieder ans Netz zu nehmen, würde ja nur den Strompreis drücken.
Was schafft hier Abhilfe? Ein staatlich vorgegebener Höchstpreis für Strom, der etwa bei 20c liegen könnte. Das ist hoch genug, dass noch jeder was verdient und kein Stromerzeuger sein Kraftwerk still legt, weil es Verluste macht und dadurch das Licht ausgeht. Aber das traut sich die Bundesregierung nicht, weil es nach Sozialismus riecht. Das ist natürlich nur eine kurzfristige Lösung, langfristig müssen neue saubere Energieerzeugungs- und speicheranlagen errichtet werden.
Ungläubig lese ich Ihren Post....Erstens: Durch die teure GAS-Verstromung steigt der Strompreis +EEG+Steuern in DE..WEil der billige franz. Atomstrom durch Wartungen/Reparaturen etc. momentan wegfällt im europäischen Angebot und weil europaweit schon in Pandemiezeiten ,Kohlekraftwerke/Atomkraftwerke stillgelegt wurden. "Günstige Wind/Solar"Erzeuger" ? Sind Sie nur auf dem PAPIER. OHNE SPEICHER kann man diese wetterabhängige Art der Energieerzeugung mit grundlastfähigen,365 Tage und Nächte im Jahr ,die exakt die Menge an Strom produzieren,die gerade gebraucht wird ,NICHT korrekt miteinander vergleichen.
Wind und Solar + SPEICHER = Kraftwerk ,so wäre ein Kostenvergleich eher sinnvoll im deutschen und europäischen Strompreis-Vergleich.
Das mit dem vorgegebenen Höchstpreis(Deckelung) sollte auf europäischer Ebene geschehen ,wofür ist Sie den sonst da?Nur zum Kassieren ?In dem Punkt gebe ich Ihnen vollkommen recht. Gruss....
Kleiner Hinweis: In Ö werden Neuverträge durch die Bank mit 40-50ct/kWh veranschlagt - das verärgert, wenn man bedenkt, daß gut 1/3 der Stromproduktion aus Wasserkraft stammt.
Merit-Order ist eine sinnvolle Sache, wenn genug Angebot vorhanden ist.
Gas hat aber die Eigenschaft, dass es nicht so einfach ersetzt werden kann im Strommarkt.
Gaskraftwerke können kurzfristig hochgefahren werden und können Leistung sehr gut skalieren.
-> Gas kann nicht einfach ersetzt werden.
Normalerweise würde Gas, wenn es genug Alternativen gäbe, aus dem Stromangebot fliegen.
Kurzfristig müssten Öl, Kohle und AKWs die "Mehrleistung" wg. des Ausfalles des Gases übernehmen.
Dies ist aber technisch nicht so einfach umsetzbar.
Am besten Notstromaggregat am Haus anschließen! 🙂
Das Merit-Order-Prinzip gehört angepasst, sodass der Strompreis nicht so stark steigen kann.
Ich hoffe sehr, dass es bald ein Update zu diesem Thema gibt. Vielleicht mit neuen Erkenntnissen zu der Preisberechnung?
Super gut, genau das habe ich auch gedacht obwohl ich diese gute Analyse nicht kannte. Hoffe die Politiker wachen mal auf, sonst würd es wohl zum ... kommen.
Me parece un análisis maravilloso. Muchas gracias por esta clase magistral. Saludos desde España.
Danke !
Schweizer Speicherkraftwerke sind Wasserspeicher oben in den Bergen, welche Schmelzwasser (Schnee- und Gletscherschmelze) sowie Regenwasser mit Hilfe einer Staumauer speichern. Das Wasser wird mittels Druckleitungen vom Stausee zu Turbinen geführt, welche sich einige Hundert Höhenmeter tiefer befinden. Der durch die Höhendifferenz entstandene Wasserdruck treibt die Turbinen an, welche ihrerseits Generatoren zur Stromproduktion antreiben.
Kombiniert man dieses System jetzt noch mit einem 2ten Speichersee unten bei der Turbine/Generator kann man PV Überschussstrom speichern in dem man Wasser vom unteren See zurück in den oberen pumpt . Bei Bedarf bzw. wenn die Sonne nicht scheint, kann dasselbe Wasser wieder turbiniert werden.
Noch eine Anmerkung: nur leider sind die wenigsten Stauseen mit einem zweiten See unterhalb ausgestattet, sodass das Wasser nicht wieder hinaufgepumpt werden kann. Also echte Pumpspeicherseen gibt es nur wenige und diese waren lange nicht wirtschaftlich. Dasjenige im Kanton Glarus wurde als Geldvernichtungsmaschine angeschaut. Langfristig wird es zu einer Goldgrube, da die Speicherung immer wichtiger wird. Die Schweiz sollte das Wasser der Seen wieder hochpumpen.
Die freien Kräfte des Marktes 😉
Merit-Order mit Weinflaschen, einfach aber halbwegs richtig erklärt: Eine Auktion pro Tag, bei der nur ein Käufer existiert aber hunderte potentielle Weinverkäufer, jeder hat nur eine Flasche pro Tag, selbe Qualität, sehr unterschiedliche Gestehungskosten. Der Käufer hat täglich schwankende Mengenkontingent (z.B. heute 500) zwingend zu ersteigern um seinen gewerblichen Bedarf zu decken. Nun erhöht er schrittweise sein Gebot so weit bis sich 500 Verkäufer an gesammelt haben. Der letzte Preis, der den 500. Verkäufer anlockte, bestimmt den Preis für alle 500 Flaschen. Alle anderen, teureren Verkäufer machen heute kein Geschäft. Dieses Prozedere schützt beide Seiten recht effektiv vor der Marktmacht des Anderen und hält das Angebot stets liquide. Die Markt-Psychologie dahinter würde hier aber den Rahmen sprengen.
Die Antwort auf die Frage findet sich in einigen der Kommentare unter diesem Video. Ansonsten sehr gut erklärt und gemacht. Merit Order macht leider Sinn. Solange man die Kosten (Speicher, differenziertes Einspeiseprofil) korrekt beziffert (was wir aus politischen Gründen verzerrt haben) und die langfristige Perspektive im Blick hat (Verhinderung von Fehlanreizen)
bei der Stromkurve fällt auf dass die Erzeugung aus Gas nicht abgestellt wird auch bei Ueberproduktion am Mittag. So bleibt der Strompreis immer teuer. Eventuell sind da falsche Anreize vorhanden zum produzieren von teurem Strom
Genau das ist das Dilemma.
Und hier unterstellt der Schelm jedenfalls Böses...
Da seit Sommer in Frankreich 40% aller KKW abgeschaltet sind und in Europa (excl. Spanien) ein Verbundnetz besteht, wird D zum Produzenten und Exporteur.
Vor allem besteht Bedarf an Strom, weshalb hier immer GasKW laufen....
Die Entstehungskosten der Solar Energie und der Wind Energie mögen zwar so gering sein. Die Herstellungskosten sind jedoch viel höher, denn wenn sie als Solar Energieerzeuger eine Liefergarantie abgeben wollen, die aber zur Stabilität des Netzes erforderlich ist, da das Stromnetz in der Produktion und dem Verbrauch nicht flexibel ist, so müssen sie parallel ein Gaskraftwerk bauen. Das verbraucht solange wir hier genug Solar Strom produzieren zwar kein Gas, aber in dieser Zeit steht des Gaskraftwerk und des Personal dumm in der Gegend rum und verursacht extra Kosten, die nur für ihren Solarpark erforderlich sind. Das gleiche gilt für den Wind.
Warum regt sich von den Stromerzeuger niemand auf?
Ganz einfach! Diese müssen nicht für das einspringen der Gaskraftwerk bezahlen, sondern im Gegenteil sie kriegen über Merritt Order. Jedes Mal, wenn dieses Gaskraftwerk einspringen muss mehr Geld für ihren billig produzierten Strom.
Und das alles auf Kosten der Menschen dieses Landes . Warum? Weil grüne Ideologen und MSM die Schafe an der Nase herum führen.
Bei 7.42: Das ist nicht der europäische Gaspreis sondern der HenryHub aus den USA. Der europäische Gaspreis ist auf der Seite der European Energy Exchange AG (EEX) zu finden. Er liegt gerade bei ca. 186€/MWh, war aber schon bei 311€/MWh.
Wenn man einen LNG Tanker hat kann man das für 31€/MWh bei den Amis abholen. :P
@@sod1237 Nicht so ganz, die Preise bei der übrigen Stromerzeugung stimmen und man weiß nicht welche Preise die Betreiber der Gaskraftwerke nun tatsächlich zahlen und wie lange ihre Verträge noch laufen.
Sie könnten zb einen Vertrag mit einem norwegischen Importzeur haben der noch unter den 31€ liegt. :D
Das Ganze ist eben völlig undurchsichtig.
@@sod1237 Das Nächste ist dann dass der mit dem billigen Liefervertrag dann sein gas an der Börse verkauft statt Strom daraus zu machen weil das mehr Gewinn bringt. Und dann steigt der Strompreis an der Strombörse dafür weil weniger Strom da ist.
Pendelt sich aber irgendwie ein.
@@sod1237 Die Preise werden sich in Zukunft angleichen ein her gehend mit dem Aufbau einer LNG Tankerflotte, so wie es jetzt schon beim Erdöl der Fall ist. Im Moment ist wegen der knappen Transportkapazitäten noch ein großer Unterschied.
@@sod1237 Das ist wirklich schade weil man mit so einer Gastankerflotte auch grünen Wasserstoff transportieren kann in Form von Ammoniak und man hat natürlich kaum noch Abhängigkeiten und kann sich den Verkäufer aussuchen.
Es macht ja kaum einen Unterschied ob ich CH4 oder NH3 verbrenne, außer dass es NH3 keinen CO2-Ausstoß mehr gibt.
danke für die super videos! also ich hatte das so verstanden, dass die gaskraftwerke ja immer gerade bei dunkelflaute bzw bei falscher wetterdiagnose bei den fluktuierenden energien einspringen. das liegt wohl daran, dass man diese kraftwerke so schnell starten und stoppen kann und somit schnell reagieren. daher kann es sein, dass man zwar von der jahresrechnung aus gesehen insgesamt wenig gas gebraucht hat, aber wenn man es braucht, es eben unabdingbar ist und kein alterternativ konzept vorhanden ist, dass diese leistungsgröße so kurzfristig bringen kann. - ob das so stimmt weiss ich nicht ;).
Könnte der Strom in der Schweiz mit dem deutschen Strom steigen, da der Strom für einen hohen Preis (für mehr Geld) nach Deutschland exportiert werden kann und somit auch den Preis in der Schweiz antreibt?
Hamburg-Moorburg: Der Abriss des modernsten Kohlkraftwerkes Europas kann gar nicht schnell genug gehen
@@wilhelmherdering219 So ist es. Wetterabhängige Energien (WE) statt "Erneuerbare Energien " (EE)
Sehr geehrter Herr Professor das nenne ich Wissenschaft.
Logik und rational was ist und nicht sein kann aber doch ist zu analysieren.
Super und verständlich wie eben Wissenschaft sein sollte.
Meinen Respekt haben sie sicher.
Danke an sie sie haben mich überzeugt es gibt ihn noch den rationalen und wissenschaftlichen Verstand.
Hochachtungsvoll ihr H.W.
Hätten Sie auch selber drauf kommen können.
Wikipedia kennen Sie ja hoffentlich.
Die entscheidende Frage ist doch aber: wo fließt das überschüssige Geld, der exorbitante Überschuss von Erzeugerkosten zum tatsächlich vom Endkunden gezahlten Preis der kWh dann tatsächlich hin? Sehe ich das richtig: zum Staat und zu den Stromerzeugern? Ist es also politische Abzocke und Abzocke der Stromkonzerne mit politischem Segen?
Fehler ? Sehr schön, wie du den Klugscheissern bescheid gesagt hast.
Spannendes Video. Fände jetzt noch ein Antwortvideo eines Wirtschaftsprofessors interessant :D
wieder ein toller Vortrag, vielen dank Herr Ganteför. Warum finden solche Darbietungen mit anschließender Diskussion eigentlich nicht bei den deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten statt? Gerade für solche anspruchsvollen Beiträge sind die doch angeblich gemacht?
Dieser Professor gehört mit seinen Ausführungen schon zu den Querdenkern, weil er recht hat! Er wird doch nicht so blöd sein und seine Pension aufs Spiel zu setzen! Denk mal drüber nach! Und wenn es noch nicht so weit ist...dann kann es ruckzuck so weit werden! Die Zeiten ändern sich schnell!
Vielen Dank für den Vortrag. Was mir nicht einleuchtet, ist die Tatsache, dass in dem Diagramm 37:19 ff ein Strom-Überproduktion ersichtlich wird und dann dennoch der Balken Gas größer wird. Nun sind doch Gaskraftwerke als Spitzenlastkraftwerke ausgelegt, die schnell rauf und runter geregelt werden können. Warum wird also bei Überproduktion nicht die Gaserzeugung runter geregelt? Aus den Graphen müsste da doch sogar eine „Nullproduktion durch Gas“ möglich sein?
Oder was sehe ich hier falsch?
Ja das braucht eine Erklärung. Mir scheint es auch dass es einen Anreiz gibt das Gas anzulassen wenn eine Firma mehrere verschiedene Kraftwerke betreibt. So beibt der Preis hoch.
Super Vortrag!!
Sehr geehrter Herr Professor Doktor Ganteför,
denken Sie immer an den alten Indianerspruch: Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.
Meine Schwester zahlt in Idaho 9,5 US cent. Danke für ihre Arbeit 👍👍👏👏👏👏👏👏👏👏
Leider ist dieses video voll von falschen Informationen. Insbesondere der Gas Preis der hier erwähnt wird ist der XD0002745517, das ist der NYMEX preis in USA. Für preise in Europa muss man den TTF Preis schauen, das sind dann ganz andere Preise.
Sehr spannender Beitrag. Sie treffen wirklich einen Nerv. Es ist absolut nicht nachvollziehbar, was gerade passiert. Was ist der eigentliche Grund für diese starken Preisanstiege. Gesetze könnten ja auch geänert werden und sind nicht in Stein gemeiselt. Worum geht es in Wirklichkeit? Das fragt man sich doch. Sind das auch die Auswirkungen von fast einem Jahr Stillstand wegen Corona? Viele Grüße und herzlichen Dank
Ich glaube nicht, dass die schwankenden Kohlepreise überhaupt einen Einfluss auf den Strompreis haben. Ich bin mir sicher, dass die Steinkohle nicht mit Tages aktuellen Preise. n wie an der Tankstelle von RWE eingekauft wird, sonde. rn mit Verträgen, die eine Laufzeit von vielen Jahren haben.
Hallo Herr Prof. Ganteför, ich erkläre mir das mit der Merit Order so: wenn die letzte Lücke nur mit teuren Energieträgern geschlossen werden kann, dann muss dieser Lückenschluss für den Anbieter wirtschaftlich sein, denn wäre es für ihn ein Verlust, schlösse er die Lücke nicht. Der Stommarkt unterscheidet aber nicht, aus welcher Quelle welcher Strom kommt, also wird der Strompreis insgesamt so hoch, dass se sich auch für den letzten und teuersten noch lohnt. Schlüssig?
🤣😂 das sind Theoretiker : Ein Hektar in 2 Tagen umgraben. Aber sonst wieder ein super informatativer Vortrag von einem kompetenten sympathischen Physiker.
Wenn 1 Schaufelhub= 0,03 m2 = ca. je 4 sek wären dann bei 10.000 m2 1 Mio Sekunden= 278h= 7 Wochen oder ca. 2 Monate
@@rainertheraven7813 und das nur wenn man ohne jemals zu Schlafen durcharbeitet. In der Realität bräuchte von wohl 1-2 Jahre und das nur wenn man total fit ist.
Man könnte meinen der Herr Professor stapelt absichtlich tief, schliesslich ist es ihm wichtiger das der Zuhörer... zuhört als das er ihn mit Wissen degradiert. Das er keine Vorstellung vom Spaten und einem Hektar Fläche hat... keine Ahnung vom Volumen einer Gallone hat...er erreicht sein Ziel. ;-)
@@Syborc wahrscheinlich doch ein wenig kürzer, weil nach ein paar Wochen bist ja superfit;) … dumm nur zu essen gibt’s erst nach der ersten Ernte
In diesem Land geht es nicht um Logik, sondern darum, dass wir ALLE NUR EINE MEINUNG HABEN !!!
IN DER POLITIK GESCHIEHT NICHTS ZUFÄLLIG !!!
Sehr geehrter Herr Professor Ganteför,
danke für ihre Videos, ich verfolge sie schon seit Längerem mit großem Interesse!
In diesem Fall haben Sie aber meines Ermessens den Faktor Mensch nicht berücksichtigt, der hier eine große Rolle spielt.
Strom ist die hochwertigste und universellste Energieform und MUSS daher teurer sein als Gas.
Wäre Strom für Haushalte günstiger als Gas, würde ein Großteil der Menschen auf die Idee kommen, ihre Wohnungen mit elektrischen Heizlüftern zu beheizen.
Diese Energiemenge kann das Stromnetz allerdings nicht zur Verfügung stellen und der Zusammenbruch wäre vorprogrammiert!
Merit Order ist nur der Ausdruck der Wirtschafter für dieses Phänomen.
Sie brauchen einen Stock oder Laser um nicht arg zu weit vom Mikrofon wegzugehen. Alternativ tut auch kabellose Kopfhörer/Mikro.
Die Verfügbarkeit von Energie korreliert direkt mit dem Wohlstand? Man muss wohl Wirtschafts"wissenschaftler" sein, um diese Aussage in Frage zu stellen, Herr Ganteför. Sie haben mit ihr Meinung hier absolut recht. Alle Produktion ist direkt (auch) mit dem Energieverbrauch gekoppelt, definiert (in Teilen) die Produktionskosten. Aber für viele scheint der Strom aus der Steckdose zu kommen. Die gesamt-wirtschafts-gesellschaftliche Betrachtung, die Bedeutung von Energiepreisen auf alle Wirtschaftsbereiche ist nicht die Stärke der Allgemeinheit, leider. Die politischen Eliten in unserem Land, die eine "Stromspargesellschaft" befürworten (die Grünen) sind weitgehend finanziell saturiert. Ihr Haushaltseinkommen ist groß genug, dass sie locker einsparen können, wenn es für einen guten Zweck ist. Und ideologiebasiert darf - für dieses Segment der Gesellschaft - die Konsummenge nicht Grundlage von Wohlstand sein. Ab einem bestimmten Haushaltseinkommen führt ja auch eine Zunahme des Konsums nicht zu mehr Glück. Sie freuen sich, wenn sie über höhere Preise von einem zusätzlichen Konsumverzicht abgehalten werden. Für den guten Zweck. Dass der Großteil in Deutschland nicht im grünen Schlaraffenland lebt, dass haben sie nicht auf dem Schirm.
Frage, ist ein Elektroauto derzeit die richtige Wahl?
Danke für Ihre Perspektiven!
mögliches 1920 nur in Modern?
Danke für das Video. Es regt zum tieferen Nachforschen über dieses komplexe Thema an. Ein Punkt ist aber m.E. unrichtig dargestellt. Die EEG Umlage wird aktuell nicht von den Steuerzahlern bezahlt, sonder das Konto für die EEG Umlage füllt sich gerade auch wegen dem Merit-Order Effekt. Es sind dort schon über 15 Mill. € angesammelt. Dieses Geld soll vermutlich für Entlastungen eingesetzt werden .
man kann den Beitrag nur UNSEREN Politikern empfehlen
Merit Order richtig verstanden, aber es fehlt die Information zu den EE und die von Merit-Order erwarteten Konsequenzen: möglichst Investition in günstige Energien und Verdrängung der teuren, Der besagte Wein wird nicht sofort schlecht. Wenn jede Stunde eine bestimmte Menge Wein getrunken werden muss, dann bleibt der teuerste Wein meistens stehen, der Regalplatz wird aber trotzdem wochenlang belegt.
Die Schweiz ist halt auch am gleichen Markt beteiligt und der Strom wird mehr wert, wenn der Preis um die Schweiz herum steigt. Der Weinhändler richtet sich halt auch nach der Konkurrenz. Allerdings sind auch die Leitungskapazitäten begrenzt, so dass der Handel nicht unbeschränkt möglich ist und so der schweizer Markt zumindest teilweise "geschützt" ist.
Hat die Preissteigerung nicht etwas mit "merit order" zu tun?
Das Merit-Order System fördert die Monopolstellung bestehender Anbieter und ist Wettbewerbsverzerrend.
Nach bestehendem EU Recht sollte es eigentlich nicht zulässig sein.
Eine Auktion mit steigenden Preisen, bei dem die Anbieter zu jedem Zeitpunkt ihren Strom verkaufen können, ist Marktwirtschaftlich sinnvoller. Bei diesem System sollte der Staat Backup Kraftwerke zur Verfügung stellen.
PV und Windkraftanlagen sollten einen Fixpreis bekommen und bevorzugt einspeisen dürfen.
Also die 30€ würde ich glatt investieren für 0,2kWh Strom von Herrn Prof. Ganteför "erzeugt"/erstrampelt.
Wie schaut's aus Herr Ganteför
Zum Merit-Order-Prinzip: Bedeutet das nicht auch, dass ein Unternehmen, das sowohl Grundlast- als auch Spitzenlaststrom erzeugt, sich seinen Preis bzw. Gewinn fast beliebig optimieren kann, in dem es dafür sorgt, dass nie genug Grundlaststrom da ist, um zum Spitzenlaststrom abrechnen zu können ?
Zum Diagramm Minute 29: Die Braukohle würde ich mit 5 Cent ansetzen. Nur durch CO2-Steuer und durch bewusste negative Darstellung durch dieses Solarinstitut kann der Preis auf 15 Cent geklettert sein.
Ich kann mich an einen Vortrag von Prof. Vahrenholt erinnern von Ende 2021: Braunkohlestrom kostet in 🇩🇪 2ct plus 7ct CO2-Abgabe (pro kWh).
Habeck hat bereits vor Monaten gesagt, dass über 50% der Menschen in Deutschland mehr Ausgaben als Einnahmen haben werden
Zur Ursache der hohen Strompreise in Deutschland und die Verbindung zur Energiewende empfehle ich Prof. Dr. Fritz Vahrenholt.
Der Hintergrund bei Merit Order ist, das man beim Strom "hinten" (teuer) braucht, damit "vorne" (billig) liefern kann. Wenn da hinten das Gas oder Ölkraftwerk nicht angeschaltet wird, bricht das Netz zusammen und dann kann keiner liefern. Da alles das selbe Produkt "KWH" liefern, und es alle braucht, wird der Preis durch die letzte Order bestimmt.
Grundsätzlich ist aber klar das die deutsche Energiewende sündhaft teuer wird, denn aufgrund der Fluktuation des Zufallsstroms aus Wind und Sonne braucht man den kompletten bestehenden Kraftwerkspark (also einen 2. Kraftwerkspark) mit seinen entsprechenden Fixkosten (die auch noch auf wenige Leistungsperioden umgelegt werden müssen). Dazu baut man einen neuen Kraftwerkspark und muss auch entsprechend die Leitungen bauen.
Die Situation jetzt hängt v.a. an den Grünen, die ohne wirklich jemals die Mehrheit gehabt zu haben den Atomausstieg durchgesetzt haben. Eine Mehrheit für den Atomausstieg gab es in Dtl. auch nur in der Zeit nach Fukushima. Hätte man jetzt noch die 17 AKWs laufen, man hätte günstigen Strom, wäre einigermassen unabhängig und das wäre sogar ohne massiven Co2 Ausstoss.
Aus der Kohle und aus Atom gleichzeitig auszusteigen, war halt ein Fehler und wird Deutschland Wohlstand kosten, daran gibt es keinen Zweifel.
Mit dem Dimmer + PV wird sich die Autarkie jetzt im Sommer auf annährend 95% erhöhen, was ein riesen großen Durchbruch bedeutet. Voraussetzung ist das man min. ein kleines Balkonkraftwerk hat, teuren Akku braucht man auch nicht. Beispiel Wasserkocher: Ohne Dimmer braucht der 2500W - 600W PV-Anlage = 1900W welche man teurer bezahlen muss. wenn ich den Wasserkocher per Dimmer auf 600W herunter geregelt, dann schafft das neuerdings jede schwache PV-Anlage selber, jeden Verbraucher selbst und autark zu versorgen, denn der 2500W Wasserkocher wird zu einem 600W Wasserkocher, dank Dimmer. Magic... Der 2000W E-Heizer wird per Dimmer zu einem 500W E-Heizer, der 12 Stunden am Tag kostenlos über PV bei mir laufen darf. ruclips.net/video/QbLWDbJi6ew/видео.html . Der 4000W Backofen wird auch gezähmt. Nicht die Solar Anlagen müssen wachsen, sondern die Verbraucher müssen einfach nur um 75% sinken, was mit dem Dimmer sooo einfach ist. Bist du jetzt überzeugt? Ich habe bereits meinen kompletten Haushalt auf Dimmer umgestellt. Schau dazu ruhig mal auf meinen Kanal vorbei. ............. 🌞 ......................
Mini PV Solar Autarkie erhöhen (Winter u. Camping): Ein Boiler und anderen stromhungrig Stromverbraucher kannst du per "5000W Dimmer" stufenlos herunterregeln. eBay 7€. Ich lasse 5 Dimmer im Parallelbetrieb an einen 850W Inverter laufen. Wasserkocher 2.2KW auf 150W läuft bei mir 12 Stunden am Tag, so ist das Wasser immer schon heiß. Der Raum wird auch schön geheizt. 2.5KW Waschmaschine läuft parallel mit auf 400...600W gedimmt und erreicht immer ihre 60°C, und auch ihre 1400U/Min... Es ist der Waschmaschine egal, ob sie die Wasch-Temperatur teuer in 5Min@2500W oder 100% kostenlos über vorhandenen PV-Strom in 20Min@600W erreicht werden. Der Waschgang dauert gedimmt und ungedimmt immer gleich lang, 3Sth 10Min. Das Bügeleisen, Geschirrspüler, Backofen, E-Heizer, Waffeleisen, Kaffeeautomat, alle internen Heizung sind bei mir so gedrosselt. Videos dazu auf meinen Kanal ruclips.net/video/eC2olbCBhh0/видео.html Der Inverter bleibt kühl, leise und die MOSFETs + (Akkus) bleiben heile, weil keine extremen Stromspitzen mehr am Inverter ankommen. Jetzt reicht jeder Mini PV Inverter, um große Geräte zu vertreiben. Mit dem Dimmer lassen sich also alle internen Heizungen/Geräte in Grundlast-Geräte umwandeln, die annährend permanent AN bleiben, und dabei nur wenig Strom direkt von der PV ziehen. Mit einem Wattmeter /Energiekostenmessgerät kann man das dann prima ausmessen, um den Dimmer optimal einzustellen. ................. ....................... ........................ ......................... .....................
Ich mache meinen Kaffee neuerdings mit einer akkubetriebenen Maschine vom Lidl. Der Akkulader frißt balkonkraftwerksfreundliche 65 W.
Deine Rechnung geht nur bei 600W maximal Besonnung und einem angeschlossenen Gerät auf und dies nur für 6 Stunden im an einen Sommerag bei Wolkenlosem Sonnenschein und keinenfalls im Winter oder in der Nacht, sofern du am Tag Arbeitest bräuchtest du ein Akku um die Energie eined Tages zu speicher um 100% Autak zu sein.
Hi, wenn du 3x 600Wp, dann bleibt mehr im Winter übrig. Meinem 2400W Wasserkocher kommt auch mit 150W klar ruclips.net/video/D9Ss0RuqZG0/видео.html .
Das Merit-Order System ist sinnvoll und hat seit Jahrzehnten für günstigen Strom gesorgt. Die Produzenten bieten in 15-Minuten Intervallen Ihren Strom an und haben natürlich Freiheit in Ihrer Preisgestaltung, wie bei jedem freien Markt. Je höher man den eigenen Mindestpreis (Grenzkosten) anbietet, desto seltener wird dieser gekauft, je nach abgerufener Gesamtleidtung in dem 15 Minuten Intervall. Wie setzt man also mittels Regulation einen Anreiz für die Stromproduzenten ihre Grenzkosten möglichst niedrig anzusetzen?
In dem alle den höchsten Preis des Intervalls kriegen. Dann haben alle Marktteilnehmer das Interesse ihre Grenzkosten so gering wie möglich zu setzen, damit sie möglichst oft abgerufen werden.
Dieses System hat Jahrzehntelang funktioniert, warum also jetzt nicht mehr? Weil nicht mehr genügend günstige Kraftwerkskapazitäten vorhanden sind. Allein in drn letzten 3 Jahren wurden 20 GW an Kohle und Atom abgeschaltet, so dass nun sehr häufig Gaskraftwerke gebraucht werden.
Das Problrm ist mangelnde Erzeugungskapazität mit gerinen Grenzkosten.
Noch eine Ergänzung: Herr Ganteför hat sich ja zu Recht darüber gewundert warum die EEG Umlage ab 1. Juli 2022 entfällt und wer das dann zahlt.
Die Logik der EEG Förderung (°am Beispiel Photovoltaik) geht so: als Solarstrom erzeuger kriege ich entweder einen fixen Förderpreis von typischerweise 8 bis 12 ct/kWh oder ich kriege den Marktpreis, je nachdem was höher ist. Die Kosten aus dem Förderpreis werden dann umgelegt und als EEG Umlage auf den Großteil der Stromverbraucher umgelegt und somit von Allen über den Strompreis gezahlt. Die letzten 20 Jahre war der Marktpreis immer viel niedriger (3 bis 5 ct), so dass die kompletten Kosten der Förderung durch die EEG Umlage getragen wurde.
Durch die Strompreisexplosion seit Sommer 2021 ist der Marktpreis aber höher als die Förderung, so dass die Solarstromproduzenten den Marktpreis kriegen. Die EEG Umlage wäre also ohnehin auf nahe 0 ct gefallen. Für den Endverbraucher macht wird es trotzdfm teurer, denn er zahlt den Solarstrom nun zu höherem Preis trotzdem über seine Stromrechnung.
Ich glaube die testen nur den Punkt aus an dem es richtig scheppert. Was dahintersteckt, falls da überhaupt einer in der Politik über sein eigenes bedingungslose Grundeinkommen hinausdenkt, keine Ahnung.
Sie kennen Merit-Order. Sie müssten nur recherchieren wie viel die Erzeugung im Sommer/Herbst 2022 (nich 18 oder 21) für die Energieerzeugung aus Gas in DE/EU kostet. Jetzt hab ich ne Stunde verschwendet.
Noch ein Vergleich: Sie kaufen für Ihre Gartenparty 2 Kästen Bier im Getränkemarkt für 1 Euro pro Flasche.
Kurz vor Beginn fällt Ihnen ein, dass 1 Person mit dem Auto fährt. Sie fahren mit dem Fahrrad zum nächsten Kiosk und kaufen noch 2 Flaschen alkoholfreies Bier nur für die eine Person. Das Bier ksotet aber 2 Euro pro Flasche.
Sie kommen zuhause an und da steht auch schon der Chef vom Getränkemarkt, wo sie die 2 Kästen Bier gekauft haben, und der möchte von Ihnen einen Nachzahlung von 1 Euro pro Flasche, weil sie ja gerade noch teures Bier im Kiosk gekauft haben.
😂 Und dann kommt noch der EEG- Getränkemarkt, der hätte auch eine Kiste liefern können, und verlangt dafür den Preis, der ihm für 20 Jahre garantiert wurde.
Prof. Sinn hat diesen grotesken Markt mal anhand von Frisören beschrieben.