Il est intéressant de noter que l'origine rationalisme moderne soit né suite à trois songes dont Descartes lui-même affirmait que l'origine était divine (cf Olympica)
Exactement c'est vraiment ce que je me dis depuis que j'ai découvert ce côté magique et ''connecté a l'univers comme dit de nos jours ..lol .. chez Descartes Le plus choquant c'est les gens qui se disent cartésien donc en son nom 😅 et qui ne croient EN RIEN ... C'est encore plus aberrant.. Il y a une preuve que de nos jours on pense maîtriser beaucoup de choses alors que , que nenni 😂
@@361degressvr7 Ce n'est pas étonnant que des cartésiens ne "croient à rien" (au sens religieux du terme croyance). Il faut par exemple différencier le travail d'un scientifique de sa croyance éventuelle en telle ou telle divinité. La science est athée ... même si tel ou tel scientifique peut être croyant.
Je pense , donc je subis . Je ne suis pas corps et esprit .....je suis corps qui pense . Un corps qui ne pense pas est un cadavre . La pensée consciente n ' est que l ' expression du corps . On ne peut en savoir plus . Mais on peut échafauder toutes les hypothèses les plus farfelues . Le Monde n ' est pas logique ......pourquoi le serait il . ?... Sans Descartes pas de poker .....
Comme souvent en philosophie, les questions soulevées par Descartes sont extrêmement intéressantes mais les réponses apportées sujettes à caution. Bonne vidéo introductive à la pensée de Descartes !
Le miracle de la pensée. Toute pensée se transforme en connaissant/connu d’une part et de l’autre en surconnaissant du premier connaissant. Le surconnaissant d’un coup d’aile se libère de tout doute, de toute remise en question et se pose en conscience indubitable, certaine. Pour critiquer, pour douter pour nier faut-il encore être certain de connaître, de douter de nier Or cette certitude est le produit d’un évènement ontologique, de l’ordre transcendantal, de l’A priori, hors de notre portée. Il se produit même si nous le nions, rejetons. C’est le big-bang de la pensée.
je crois que que Descartes n'était pas assez génie lorsque il a dit sa célèbre parole " je pense donc je suis" Le philosophe français Descartes a cru avoir découvert la vérité la plus fondamentale quand il fit sa célèbre déclaration : « Je pense, donc je suis. » Il venait en fait de formuler l'erreur la plus fondamentale, celle d'assimiler la pensée à l'être et l'identité à la pensée. Le penseur compulsif, c'est-à-dire presque tout un chacun, vit dans un état d'apparente division, dans un monde déraison- nablement complexe où foisonnent perpétuellement problèmes et conflits, un monde qui reflète l'incessante fragmentation du mental.
Douter positivement nous permet de se construire en être multiple ou l,évidence rencontre les dimensions et calme l,être en devenir dans la vérité recontre le rêve positif 😢😊❤
Pas si mal. Parler de Descartes en 17mn impliquait des simplifications. Il est juste regrettable qu'on ne parle pas de l'apport de Galilée qui va être décisif. Il découvre ses travaux au collège de La Flèche. Les jésuites transmettaient "en temps réel" toutes les découvertes du savant italien.
Encore un mot sur JEPENSE. Pour être plus près de la réalité il faudrait, me semble t il, dire non « je pense » mais « Ca pense en moi » . Le bébé qui sort du ventr de sa mère a déjà pensé come Descartes. Ce qui veut dire que le JE ne vient que très tardivement. Ce qui était originaire c’était queque chose surgit en moi : la pensée. Plus précisément « j’ai conscience de quelque chose qui se passe en moi : j’assiste à un événement ontologique : je me scinde en un connaissant et en un connu. Je me vois comme quelque chose/quelqu’un qui assiste, qui a la connaissance directe, intuitive d’un événement ontologique : la conscience. Comme la conscience entraîne, implique une nécessité : je ne peux pas avoir conscience de rien mais de quelque chose. Ce big bang intérieur constitue l’événement originaire de la philosophie. D’où me vient cette conscience, ce ticket qui m’a permis d’assister à la création de la pensée ? Je l’ignore mais je ne peux pas m’en défaire. Comme dirait Kant c’est de l’ordre du transcendantal, de l’P PRIORI.
Descartes a par la suite généré d'autres savants comme descendants, parmi eux Lagrange. J'ai été l'étudiant d'un descendant de Lagrange en Algérie. Par conséquent, j'ai été l'étudiant d'un descendant de Descartes. Je les remercie tous les trois 😊
Les voix synthétiques s'améliorent, mais on entend bien que ce n'est pas un humain qui parle, notamment sur les dates, et quelques enchainements si la virgule est mal placée.
Une erreur de fond : l'idée que la méthode expérimentale serait due à Descartes (des théories testées et vérifiées par l'expérience). Descartes se cantonne dans la déduction pure, ce qui explique son succès limité en physique.
Trois equations constituent le fondement de la science occidentale: première équation: celle de la gravitation formulée par Newton; deuxième celle formulée par Descartes " pensée égale être" , la troisème est formulée par Einstein: l'energie multipliée au carrée de la vitesse donnne matière
L'essentiel est dit mais il me semble que pour bien comprendre Descartes, quelques aspects de sa personnalité doivent être connus pour éviter d'en faire l'être décharné que certains présentent. Il se bat en duel pour des femmes, pratique les jeux de hasard, fréquente des alchimistes, revendique le droit de pleurer et précise que les grandes idées se trouvent davantage chez les poètes que chez les philosophes.
Descartes et l’IA Dans la mesure où je puis comprendre l’IA, à travers les media, j’ai le sentiment que nous en tant qu’être humain, nous avons une longueur d’avance sur l’IA. Si puissante que soit l’IA , il me semble qu’elle n’a pas et qu’elle ne pourra jamais avoir, ce que l’homme possède : la conscience dans le sens d’un « surconnaissant sur un connaissant/connu ». Cette naissance de la conscience ne relève pas d’intelligence, dont les frontières restent dans le pensable, le possible et qui rend l’intelligence impuissante quand il s’agit de ontologie, de naissance, de production, de réalité qui déborde le pensable, le simple possible pour se poser dans le royaume de l’actuel. Pour comprendre Descartes il faudrait dépasser la logique et entrer dans l’ontologie : le « surconnaissant » sur le connaissant/connu n’est pas qu’un concept, c’est un événement d’ordre ontologique. Si l’on ne comprenait pas la nature de cette production « IN STATU NASCENDI » de la conscience on ne serait jamais capable de comprendre la vérité de l’aphorisme cartésien
Tant que l'IA reste dans son rôle, je pense que la sécurité reste possible. Mais si l'IA cherche à imiter l'humain jusqu'à même sa conscience, là réside le danger
Merci pour la vidéo, n'ayant eu que très peu de cours de philo et de philosophie/histoire des sciences. Clairement nous avons besoin aujourd'hui d'un très bon vulgarisateur pour remettre la rigueur intellectuelle au goût du jour. Que ce soit les partis extrémistes, les réseaux sociaux ou les complotistes, les climato négationnistes de tout poil, ça commence à vraiment faire trop, j'en peux plus. On dirait un naufrage de la raison, et une épidémie de bêtise. René, au secours ! 😢😅
Ultima verba Descartes est le génie qui doutait de tout sauf de son doute. Comment ? Douter consiste à suspendre son jugement. Or quand Descartes prononce ce jugement « je pense donc je suis » il englobe dans « je pense » le « je doute ». Je doute donc je suis. Le « Je suis » n’est pas le produit d’un jugement de Descartes. C’est un jugement qui s’élève au sein du doute, comme le phénix qui ressuscite au milieu des cendres. C’est un jugement synthétique mais A PRIORI, sans que Descartes y fût pour quelque chose. Qu’on le veuille ou pas, bon gré mal gré, on est cartésien. Pourquoi ? parce que la nature est cartésienne Quand vous critiquez Descartes c’est que vous vous conduisez en cartésien. C’est grâce à Descartes que tout le monde est philosophe. Il suffit de penser et de se laisser emporter par la sincérité intime , profonde, indubitable
Descartes est le pape qui a énoncé le dogme qui constitue le fondement de toute la philosophie moderne. La proposition « je pense donc je suis » est infaillible. Descartes a montré la transcendance du connaissant sur le contenu, tout contenu. Le connaissant se sépare, qu’on le veuille ou pas, du connu et englobe de nouveau à la fois le connaissant et le connu en une certitude, la certitude originaire de l’être, irréductible, indubitable, nécessaire
Contre epreuve. Si celui qui accuse Descartes de se tromper voulait dire que sa proposition « Je pense donc je suis « est fausse alors il faudrait en conclure « il n’y a ni pensée, ni être ». Penser et ne pas penser c’est du non être. Je préfère dans ce cas me tromper avec Descartes
Descartes libérateur et père de la philosophie moderne. En mettant fin aux arguments d’autorité pour y substituer le critère de la certitude afin de donner à la philosophie la qualité d’une science, Descartes s’est conduit en libérateur. Il a permis à tous, depuis le bébé jusqu’aux plus grands génies, de philosopher. Dorénavant philosopher ne consiste plus répéter ce qu’a dit un maître, qu’il soit Platon ou Aristote ou Thomas d’Aquin, mais à produire la vérité. Dès qu’on produit un énoncé, une proposition, un jugement on doit produire quelque chose qui ait la qualité d’être vrai. Je ne formule des mots, des jugements que si je croyais préalablement que ce que j’énonce a la qualité d’être vrai, que je crois à ce que j’énonce. Dès que mon énoncé est vrai il n’a plus besoin de maitre pour s’imposer. Spinoza, l’un des premiers disciples de Descartes a dit « veritas testis sui » la vérité est son propre témoin, sa propre preuve. Elle s’impose d’elle-même sans avoir besoin d’une autorité extrinsèque. Or formuler le vrai c’est à la portée de tout être raisonnable. Descartes s’est révélé le père de tous les philosophes modernes.
Ce n’est pas faut tout ce que vous dites mais vous manquez l’essentiel, à mon humble avis. Voici ma prophétie sur Descartes : il sera immortel tant que l’homme sera un être PENSANT. Descartes a triomphé du doute universel et a trouvé le fondement de l’être. Comment ? Descartes a vécu la certitude d’exister. Je fis vécu, pas démontré. Il ne faut pas voir dans son fameux cri « Cogito ergo sum « le raccourci d’une démonstration, mais le cri d’une intuition. L’intuition de l’unité entre connaître et Etre. Le connaître est devenu CONN - ETRE. Dès que je pense je me pose dans l’existence. Je m’affirme contre le néant. Même quand je doute je ne cesse de penser et le doute revient en boomerang comme une certitude. Je suis sorti du doute, définitivement, ontologiquement. Que je le veuille ou pas je suis condamné à être par ma pensée.
Je pense donc je suis ou c'est parce que je suis donc je pense. Le fait d'être ne peut être qu'avant la pensée , car c'est de l'être qu'émerge toutes pensées et non l'inverse.
Je penche (donc j'essuie) pour la seconde "je suis donc je pense" l'expérience que nous sommes éternels (Spinoza) ou bornés dans l' inborné ou l'incréé
Vous inversez la relation logique. "Je pense donc je suis" nécessite justement d'être pour pouvoir penser. Par exemple, on peut dire : ceci est une orange, donc c'est un fruit. Mais il serait faux d'affirmer: ceci est un fruit, donc c'est une orange ... "Je pense donc je suis" affirme la préexistence de l'être sur la pensée. En terme d'ensemble, on dirait que les pensants sont un sous-ensemble des êtres: on ne peut pas penser sans être; quand on pense, on est forcément inclus dans l'ensemble des êtres.
@@BlackSun3Tube le non être fait partie de l'être c'est en celà que l'existence précède l'essence et qu'on est pas " essence" mais conscience de sa non essence (par défaut de soi-même) "je est un autre Quand à savoir ce qu'est l'autre .. ? Peut être l'infini 👁️
@@BlackSun3Tube Justement, il y a beaucoup de preuves du contraire : les EMI, les enfants qui se souviennent de leurs vies antérieures, l'expérience de Benjamin Libet (la première série), etc. Il serait temps que les matérialistes les prennent en considération.
@@oriabe Toutes les tentatives d'expériences contrôlées (pas de simples témoignages de gens qui confondent la réalité d'un ressenti avec la réalité de l'objet du ressenti, comme les gens victimes de mirages dans le désert qui ne prenne tpas la peine de vérifier si leur illusion correspond à une quelconque réalité ) ayant tenté de vérifier si les EMI correspondaient à une réalité ont abouti à la conclusion que non. Les gens qui disaient vivre des sorties de leur corps en survolant la salle d'opération étaient incapables de décrire les objets qu'on leur avait sciemment cachés au moment de leur endormissement, mais seulement ce qu'"ils avaient pu voir ou connaître avant. (Par exemple, photos tournées vers le plafond et au dessus de la personne opérée qui ne pouvait donc les voir en entrant dans la salle). Quant aux enfants qui se "souviennent" de leurs vies antérieures, c'est là tout aussi bidon, et il n'y a aucune preuve de quoi que ce soit de réaliste en la matière.. Il serait temps que les gens qui prennent leurs désirs pour des réalités commencent à apprendre des notions de méthodologie. E. Klein disait que l'on peut toujours tout imaginer, mais que la science s'assure que ce que l'on imagine n'est pas trop fantaisiste. Précaution que ne prennent pas des gens prêts à croire à n'importe quoi.'
Descartes et Kant Est-ce que le criticisme de Kant, celui de la raison pure et celui de la raison pratique a touché l’aphorisme de Descartes ? Nullement. Descartes est intouchable. Comment ? Parce que sa proposition ne vient pas de lui. Il n’a fait qu’enregistrer et énoncer un fait de la nature. On connait la critique faite par Kant contre l’argument ontologique de St Anselme . Icelui disait que si je pensais à un être parfait il doit exister, car un être parfait ne saurait manquer l’existence. Objection dit Kant « tout ce qui est pensable est restreint au royaume du possible et auquel manque l’existence. Tout ce que peut l’esprit pensant c’est produire du pensable, jamais de l’actuel qui exige une force de production que le penseur n’a pas. Descartes s’est contenté de énoncer un fait , encore un coup, transcendantal , un événement ontologique qui se produit en nous quand nous pensons. Rien de plus. Qd « je pense » voici ce qui se passe : le moi se scinde aussitôt en un connaissant et un connu. Sur cette scission se produit une connaissance qui la surplombe : j’ai aussitôt la conscience d’un connaissant de second degré, un connaissant sur le connaissant. C’est un événement qui se produit en moi, sans moi. Que je l’accepte ou que je le rejette il se produit, indépendamment de ma volonté. :La scission et la conscience d’une scission. Cet événement en terminologie de Kant est de l’ordre transcendantal, de l’Apriori, de la spontanéité de la nature, de ma nature d’être raisonnable. Je pense donc je suis est un jugement synthétique mais APRIORI. C’est une donnée immédiate de la conscience. C’est la condition de possibilité qui permet au criticisme de s’exercer.
@@CarpeOdyssee J'envisage peut être de remettre ma voix par la suite. Le problème étant que cela me prend bcp + de temps (et que j en manque malheureusement)
A-t-il eu sur le monde arabo-musulman une influence dont on pourrait voir un impact de nos jours comparable à celui de Descartes sur les modes de pensée occidentaux ?
Absolument pas. Sauf à dire que les savants arabes ont tout volé aux savants grecs, sinon. Et si on veut faire de la chronologie simpliste, alors Descartes aurait tout volé aux hommes préhistoriques ... Mais on ne peut pas dire que les hommes préhistoriques oint inventé l'avion, par exemple - il faut raison garder ...
Tout n est pas fait par IA même si ça semble être le cas :) Je vois plutôt l'IA comme une extension de l'humain qui est derrière, tel un chef d'orchestre qui a des musiciens à disposition. Les possibilités sont décuplées
@@essencedeslivres Si ce n'était "que" ce que vous dites,cela ne poserait pas autant de questionnements.Mais même si ce n'est "que" cette "augmentation" ou "extension" de l'humain,ça pose déjà le problème insoluble de savoir quand, où et pour qui,pourquoi une extension est souhaitable ou non,plus bénéfique que nuisible à l'intérêt de chacun et de tous...Je ne dis pas que l'IA est mauvaise ou bonne en soi.Puisqu'on parle de Descartes,vous pourriez avoir envie d'un troisième oeil, est-ce pour autant souhaitable,ne serait-ce qu'esthétiquement parlant?
Des problèmes de chronologie: la guerre de Trente Ans à laquelle il aurait participé a duré 1618-1648, donc la date de 1619 pose problème; quant à l'affirmation que cerveau et conscience sont intimement liés est totalement faux; bref, du bourrage de crâne tendance doxa, surtout avec des dessins bourrés d'anachronismes ridicules.
Tout ce que l'on constate montre que le cerveau et la conscience sont liés: pas de cerveau (ou ce qui en tient lieu), pas de conscience, jusqu'à preuve du contraire. C'est cela la rationalité.
Je partage cette vision. Il est parfois difficile de se dire que rien ne survit au cerveau mais un cerveau dysfonctionnel ne semble effectivement plus laisser de place à ce que l'on appelle "conscience" et connaissance de cette conscience par le sujet.
Douter de tout est la meilleure vertu que l'homme peut posséder.
J'en doute😂
@@ganesha188 👁️je doute que t'en doutes
La meilleure vertU que l'homme PUISSE posséder. C'est toujours mieux san fote
Il est intéressant de noter que l'origine rationalisme moderne soit né suite à trois songes dont Descartes lui-même affirmait que l'origine était divine (cf Olympica)
Il aurait du en douter ;)
Oui il n'est pas forcément allé assez loin. Après le contexte de son époque rendait les choses plus difficiles
Exactement c'est vraiment ce que je me dis depuis que j'ai découvert ce côté magique et ''connecté a l'univers comme dit de nos jours ..lol .. chez Descartes
Le plus choquant c'est les gens qui se disent cartésien donc en son nom 😅 et qui ne croient EN RIEN ...
C'est encore plus aberrant..
Il y a une preuve que de nos jours on pense maîtriser beaucoup de choses alors que , que nenni 😂
@@361degressvr7 Ce n'est pas étonnant que des cartésiens ne "croient à rien" (au sens religieux du terme croyance).
Il faut par exemple différencier le travail d'un scientifique de sa croyance éventuelle en telle ou telle divinité.
La science est athée ... même si tel ou tel scientifique peut être croyant.
Je pense , donc je subis .
Je ne suis pas corps et esprit .....je suis corps qui pense .
Un corps qui ne pense pas est un cadavre .
La pensée consciente n ' est que l ' expression du corps .
On ne peut en savoir plus .
Mais on peut échafauder toutes les hypothèses les plus farfelues .
Le Monde n ' est pas logique ......pourquoi le serait il . ?...
Sans Descartes pas de poker .....
Merci, je me coucherai moins bête... 😊❤👍👌🙏🙏🙏🙏❤
Merci de vos vidéos ! Le format est vraiment super ! 🙂
Comme souvent en philosophie, les questions soulevées par Descartes sont extrêmement intéressantes mais les réponses apportées sujettes à caution. Bonne vidéo introductive à la pensée de Descartes !
philosophie , sans s'en prendre la tete comme DESCARTES on en fait tous les jours en toute simplicité
Le miracle de la pensée. Toute pensée se transforme en connaissant/connu d’une part et de l’autre en surconnaissant du premier connaissant. Le surconnaissant d’un coup d’aile se libère de tout doute, de toute remise en question et se pose en conscience indubitable, certaine. Pour critiquer, pour douter pour nier faut-il encore être certain de connaître, de douter de nier Or cette certitude est le produit d’un évènement ontologique, de l’ordre transcendantal, de l’A priori, hors de notre portée. Il se produit même si nous le nions, rejetons. C’est le big-bang de la pensée.
Incroyable vidéo, merci beaucoup
Merci à vous 😊
Merci pour cette vidéo, c’était extrêmement enrichissant ! Je viens de découvrir votre chaîne et j’aime beaucoup, continuez comme ça !
Merci pour votre retour
❤merci
Vidéo intéressante, merci :)
Merci
merci a monsieur Descartes
Très bon travail🙌
Merci pour la force
Je panse donc j'essuie (une infirmière.)
Vidéo sympa, la voix I.A. est presque parfaite.
Bonne continuation.
Une infirmière très cartésienne 😮
Penser par le cerveau et non par la panse 😂.
@@rachidgrine7293 j'épanche donc j'ai suie
Un ramoneur .
Ouais presque parfaite... 53 ans au lieu de 53" "zan"
@@maxencebolzten4931 je penche donc je chie 💩
Le est trop bien cette vidéo
Merci beaucoup pour le retour
je crois que que Descartes n'était pas assez génie lorsque il a dit sa célèbre parole " je pense donc je suis" Le philosophe français Descartes a cru avoir découvert la vérité la plus fondamentale quand il
fit sa célèbre déclaration : « Je pense, donc je suis. » Il venait en fait de formuler l'erreur la plus
fondamentale, celle d'assimiler la pensée à l'être et l'identité à la pensée. Le penseur compulsif,
c'est-à-dire presque tout un chacun, vit dans un état d'apparente division, dans un monde déraison-
nablement complexe où foisonnent perpétuellement problèmes et conflits, un monde qui reflète
l'incessante fragmentation du mental.
Eckhart Tolle
Un pelleteux de nuage!
@@karimid4510 l'intuition à sa part ou troisième genre de connaissance spinoziste
Douter positivement nous permet de se construire en être multiple ou l,évidence rencontre les dimensions et calme l,être en devenir dans la vérité recontre le rêve positif 😢😊❤
Pas si mal. Parler de Descartes en 17mn impliquait des simplifications. Il est juste regrettable qu'on ne parle pas de l'apport de Galilée qui va être décisif. Il découvre ses travaux au collège de La Flèche. Les jésuites transmettaient "en temps réel" toutes les découvertes du savant italien.
Encore un mot sur JEPENSE.
Pour être plus près de la réalité il faudrait, me semble t il, dire non « je pense » mais « Ca pense en moi » . Le bébé qui sort du ventr de sa mère a déjà pensé come Descartes. Ce qui veut dire que le JE ne vient que très tardivement. Ce qui était originaire c’était queque chose surgit en moi : la pensée. Plus précisément « j’ai conscience de quelque chose qui se passe en moi : j’assiste à un événement ontologique : je me scinde en un connaissant et en un connu. Je me vois comme quelque chose/quelqu’un qui assiste, qui a la connaissance directe, intuitive d’un événement ontologique : la conscience. Comme la conscience entraîne, implique une nécessité : je ne peux pas avoir conscience de rien mais de quelque chose. Ce big bang intérieur constitue l’événement originaire de la philosophie. D’où me vient cette conscience, ce ticket qui m’a permis d’assister à la création de la pensée ? Je l’ignore mais je ne peux pas m’en défaire. Comme dirait Kant c’est de l’ordre du transcendantal, de l’P PRIORI.
@@Ngoctran-wg3zm oui....
C est Nietzsche qui à dit « ca pense » … il me semble.
Descartes a par la suite généré d'autres savants comme descendants, parmi eux Lagrange.
J'ai été l'étudiant d'un descendant de Lagrange en Algérie. Par conséquent, j'ai été l'étudiant d'un descendant de Descartes.
Je les remercie tous les trois 😊
L'héritage des grands penseurs est infini, merci de nous en avoir donné un exemple édifiant
"le doute, acte purificateur de l'esprit"
J.Krishnamurti
vraiment tout ce que nous apprenons depuis des temps jusqu'aujourd'hui, je vois que tout reste toujours mystique
Les voix synthétiques s'améliorent, mais on entend bien que ce n'est pas un humain qui parle, notamment sur les dates, et quelques enchainements si la virgule est mal placée.
Douter de tout permet de ne pas s'arrêter là .
Le doute permet le progrès. C'est typiquement la démarche des chercheurs
Une erreur de fond : l'idée que la méthode expérimentale serait due à Descartes (des théories testées et vérifiées par l'expérience). Descartes se cantonne dans la déduction pure, ce qui explique son succès limité en physique.
bonjour quel iA utiliser vous pour la voix, les images et le texte svp ?
J'ai des flatulences
Trois equations constituent le fondement de la science occidentale: première équation: celle de la gravitation formulée par Newton; deuxième celle formulée par Descartes " pensée égale être" , la troisème est formulée par Einstein: l'energie multipliée au carrée de la vitesse donnne matière
L'essentiel est dit mais il me semble que pour bien comprendre Descartes, quelques aspects de sa personnalité doivent être connus pour éviter d'en faire l'être décharné que certains présentent. Il se bat en duel pour des femmes, pratique les jeux de hasard, fréquente des alchimistes, revendique le droit de pleurer et précise que les grandes idées se trouvent davantage chez les poètes que chez les philosophes.
c'est vrai que cette partie de Descartes est souvent occultée
16:04 Si tous ceux qui se disent cartésien, connaissait et appliquaient simplement son premier principe, le monde irait vraiment mieux.
Descartes et l’IA
Dans la mesure où je puis comprendre l’IA, à travers les media, j’ai le sentiment que nous en tant qu’être humain, nous avons une longueur d’avance sur l’IA. Si puissante que soit l’IA , il me semble qu’elle n’a pas et qu’elle ne pourra jamais avoir, ce que l’homme possède : la conscience dans le sens d’un « surconnaissant sur un connaissant/connu ».
Cette naissance de la conscience ne relève pas d’intelligence, dont les frontières restent dans le pensable, le possible et qui rend l’intelligence impuissante quand il s’agit de ontologie, de naissance, de production, de réalité qui déborde le pensable, le simple possible pour se poser dans le royaume de l’actuel.
Pour comprendre Descartes il faudrait dépasser la logique et entrer dans l’ontologie : le « surconnaissant » sur le connaissant/connu n’est pas qu’un concept, c’est un événement d’ordre ontologique. Si l’on ne comprenait pas la nature de cette production « IN STATU NASCENDI » de la conscience on ne serait jamais capable de comprendre la vérité de l’aphorisme cartésien
Tant que l'IA reste dans son rôle, je pense que la sécurité reste possible. Mais si l'IA cherche à imiter l'humain jusqu'à même sa conscience, là réside le danger
Merci pour la vidéo, n'ayant eu que très peu de cours de philo et de philosophie/histoire des sciences.
Clairement nous avons besoin aujourd'hui d'un très bon vulgarisateur pour remettre la rigueur intellectuelle au goût du jour. Que ce soit les partis extrémistes, les réseaux sociaux ou les complotistes, les climato négationnistes de tout poil, ça commence à vraiment faire trop, j'en peux plus. On dirait un naufrage de la raison, et une épidémie de bêtise.
René, au secours ! 😢😅
"Je pense, donc je suis ; ou du moins, je pense que je suis."--The Moody Blues.
Descartes a plutot écrit « je pense, je suis, j existe »
Ultima verba Descartes est le génie qui doutait de tout sauf de son doute. Comment ? Douter consiste à suspendre son jugement. Or quand Descartes prononce ce jugement « je pense donc je suis » il englobe dans « je pense » le « je doute ». Je doute donc je suis.
Le « Je suis » n’est pas le produit d’un jugement de Descartes. C’est un jugement qui s’élève au sein du doute, comme le phénix qui ressuscite au milieu des cendres. C’est un jugement synthétique mais A PRIORI, sans que Descartes y fût pour quelque chose.
Qu’on le veuille ou pas, bon gré mal gré, on est cartésien. Pourquoi ? parce que la nature est cartésienne
Quand vous critiquez Descartes c’est que vous vous conduisez en cartésien. C’est grâce à Descartes que tout le monde est philosophe. Il suffit de penser et de se laisser emporter par la sincérité intime , profonde, indubitable
merci pour la profondeur de vos remarques.
Il était trop bien ce de cartes... 👍👍👍👍👍👍👍😊
St Sulpice Paris
Je Doute donc je Pense, Je pense donc je Suis (bubito ergo cogito, cogito ergo sum)
ah magnifique... Descartes a utiliser les armes des sceptiques pour les confondres... c'est la réalité
Descartes est le pape qui a énoncé le dogme qui constitue le fondement de toute la philosophie moderne. La proposition « je pense donc je suis » est infaillible. Descartes a montré la transcendance du connaissant sur le contenu, tout contenu. Le connaissant se sépare, qu’on le veuille ou pas, du connu et englobe de nouveau à la fois le connaissant et le connu en une certitude, la certitude originaire de l’être, irréductible, indubitable, nécessaire
Pas si infaillible car en l'absence de pensée, je suis quand même
Interagissilent?
Contre epreuve.
Si celui qui accuse Descartes de se tromper voulait dire que sa proposition « Je pense donc je suis « est fausse alors il faudrait en conclure « il n’y a ni pensée, ni être ». Penser et ne pas penser c’est du non être.
Je préfère dans ce cas me tromper avec Descartes
Descartes libérateur et père de la philosophie moderne.
En mettant fin aux arguments d’autorité pour y substituer le critère de la certitude afin de donner à la philosophie la qualité d’une science, Descartes s’est conduit en libérateur. Il a permis à tous, depuis le bébé jusqu’aux plus grands génies, de philosopher.
Dorénavant philosopher ne consiste plus répéter ce qu’a dit un maître, qu’il soit Platon ou Aristote ou Thomas d’Aquin, mais à produire la vérité. Dès qu’on produit un énoncé, une proposition, un jugement on doit produire quelque chose qui ait la qualité d’être vrai. Je ne formule des mots, des jugements que si je croyais préalablement que ce que j’énonce a la qualité d’être vrai, que je crois à ce que j’énonce. Dès que mon énoncé est vrai il n’a plus besoin de maitre pour s’imposer. Spinoza, l’un des premiers disciples de Descartes a dit « veritas testis sui » la vérité est son propre témoin, sa propre preuve. Elle s’impose d’elle-même sans avoir besoin d’une autorité extrinsèque.
Or formuler le vrai c’est à la portée de tout être raisonnable. Descartes s’est révélé le père de tous les philosophes modernes.
Ce n’est pas faut tout ce que vous dites mais vous manquez l’essentiel, à mon humble avis.
Voici ma prophétie sur Descartes : il sera immortel tant que l’homme sera un être PENSANT. Descartes a triomphé du doute universel et a trouvé le fondement de l’être. Comment ? Descartes a vécu la certitude d’exister. Je fis vécu, pas démontré. Il ne faut pas voir dans son fameux cri « Cogito ergo sum « le raccourci d’une démonstration, mais le cri d’une intuition. L’intuition de l’unité entre connaître et Etre. Le connaître est devenu CONN - ETRE. Dès que je pense je me pose dans l’existence. Je m’affirme contre le néant. Même quand je doute je ne cesse de penser et le doute revient en boomerang comme une certitude. Je suis sorti du doute, définitivement, ontologiquement. Que je le veuille ou pas je suis condamné à être par ma pensée.
@@Ngoctran-wg3zm et vice versa 🎶
A la minute 5:05 je doute qu'en 1619 la lampe électrique existait déjà.
@@TheMonk61 oui je sais j essaie de générer sans anachronisme mais l'ia trouve toujours le moyen de me mettre de l électricité un peu partout
5 fruits et légumes par an😋😛
We need more Descartes and less Hume.
quel est le plus grand navigateur de tous les temps ?😂
Google 😂
La "Pensée Créatif" tout d'abord ! La Vie sans la Créativité c'est que du "bla,bla,bla.....!!
Je pense donc je suis ou c'est parce que je suis donc je pense. Le fait d'être ne peut être qu'avant la pensée , car c'est de l'être qu'émerge toutes pensées et non l'inverse.
Je penche (donc j'essuie) pour la seconde "je suis donc je pense" l'expérience que nous sommes éternels (Spinoza) ou bornés dans l' inborné ou l'incréé
L'existence (manquante car négative , ou non-être dans l'être, de l'existant) précède l'essence (manquante elle aussi car nul n'est de 'soi meme)
"on est ce qu'on n'est pas" ou soi que 'dans ses tares
Vous inversez la relation logique.
"Je pense donc je suis" nécessite justement d'être pour pouvoir penser.
Par exemple, on peut dire : ceci est une orange, donc c'est un fruit.
Mais il serait faux d'affirmer: ceci est un fruit, donc c'est une orange ...
"Je pense donc je suis" affirme la préexistence de l'être sur la pensée.
En terme d'ensemble, on dirait que les pensants sont un sous-ensemble des êtres:
on ne peut pas penser sans être; quand on pense, on est forcément inclus dans l'ensemble des êtres.
@@BlackSun3Tube le non être fait partie de l'être c'est en celà que l'existence précède l'essence et qu'on est pas " essence" mais conscience de sa non essence (par défaut de soi-même) "je est un autre
Quand à savoir ce qu'est l'autre .. ?
Peut être l'infini 👁️
Il est une idée que le réalisateur de cette vidéo n'a pas l'air de douter : le matérialisme.
Tant qu'il n'y a pas la preuve du contraire, c'est la meilleure façon d'envisager les choses.
Pas de conscience sans cerveau par exemple ...
@@BlackSun3Tube Justement, il y a beaucoup de preuves du contraire : les EMI, les enfants qui se souviennent de leurs vies antérieures, l'expérience de Benjamin Libet (la première série), etc. Il serait temps que les matérialistes les prennent en considération.
@@oriabe Toutes les tentatives d'expériences contrôlées (pas de simples témoignages de gens qui confondent la réalité d'un ressenti avec la réalité de l'objet du ressenti, comme les gens victimes de mirages dans le désert qui ne prenne tpas la peine de vérifier si leur illusion correspond à une quelconque réalité ) ayant tenté de vérifier si les EMI correspondaient à une réalité ont abouti à la conclusion que non.
Les gens qui disaient vivre des sorties de leur corps en survolant la salle d'opération étaient incapables de décrire les objets qu'on leur avait sciemment cachés au moment de leur endormissement, mais seulement ce qu'"ils avaient pu voir ou connaître avant.
(Par exemple, photos tournées vers le plafond et au dessus de la personne opérée qui ne pouvait donc les voir en entrant dans la salle).
Quant aux enfants qui se "souviennent" de leurs vies antérieures, c'est là tout aussi bidon, et il n'y a aucune preuve de quoi que ce soit de réaliste en la matière..
Il serait temps que les gens qui prennent leurs désirs pour des réalités commencent à apprendre des notions de méthodologie.
E. Klein disait que l'on peut toujours tout imaginer, mais que la science s'assure que ce que l'on imagine n'est pas trop fantaisiste.
Précaution que ne prennent pas des gens prêts à croire à n'importe quoi.'
A mon sens, tout n'est pas forcément matérialiste mais il est important de se fier à sa propre expérience pour construire nos croyances
We need more Logic
Quid les dessins de manga ?
C'est plus facile à mettre en images qu'un style réaliste :)
Un poêle en fonte en 1600?
ahaha il est dur de créer des images sans anachronismes
Je doute que Descartes ai réellement existé.
Descartes et Kant
Est-ce que le criticisme de Kant, celui de la raison pure et celui de la raison pratique a touché l’aphorisme de Descartes ? Nullement. Descartes est intouchable. Comment ? Parce que sa proposition ne vient pas de lui. Il n’a fait qu’enregistrer et énoncer un fait de la nature.
On connait la critique faite par Kant contre l’argument ontologique de St Anselme . Icelui disait que si je pensais à un être parfait il doit exister, car un être parfait ne saurait manquer l’existence.
Objection dit Kant « tout ce qui est pensable est restreint au royaume du possible et auquel manque l’existence. Tout ce que peut l’esprit pensant c’est produire du pensable, jamais de l’actuel qui exige une force de production que le penseur n’a pas.
Descartes s’est contenté de énoncer un fait , encore un coup, transcendantal , un événement ontologique qui se produit en nous quand nous pensons. Rien de plus. Qd « je pense » voici ce qui se passe : le moi se scinde aussitôt en un connaissant et un connu. Sur cette scission se produit une connaissance qui la surplombe : j’ai aussitôt la conscience d’un connaissant de second degré, un connaissant sur le connaissant. C’est un événement qui se produit en moi, sans moi. Que je l’accepte ou que je le rejette il se produit, indépendamment de ma volonté. :La scission et la conscience d’une scission. Cet événement en terminologie de Kant est de l’ordre transcendantal, de l’Apriori, de la spontanéité de la nature, de ma nature d’être raisonnable. Je pense donc je suis est un jugement synthétique mais APRIORI. C’est une donnée immédiate de la conscience. C’est la condition de possibilité qui permet au criticisme de s’exercer.
Le corps z'humain,interagisent-ils...l'IA a des progrès à faire...
Pourquoi une voix IA ? Franchement c'est dommage
@@CarpeOdyssee J'envisage peut être de remettre ma voix par la suite. Le problème étant que cela me prend bcp + de temps (et que j en manque malheureusement)
@essencedeslivres j'imagine, et mon opinion n'engage que moi
Il me fait penser à hojjet al islam al imam alghazali ayant vécu entre le onzième et douzième siècle. Quelle coïncidence n’est ce pas !!!!!!!
A-t-il eu sur le monde arabo-musulman une influence dont on pourrait voir un impact de nos jours comparable à celui de Descartes sur les modes de pensée occidentaux ?
DECARTES EST UN VOLEUR, IL A PLAGIÉ les savants arabe, c'est un concept et rien d'autre....
Absolument pas. Sauf à dire que les savants arabes ont tout volé aux savants grecs, sinon.
Et si on veut faire de la chronologie simpliste, alors Descartes aurait tout volé aux hommes préhistoriques ...
Mais on ne peut pas dire que les hommes préhistoriques oint inventé l'avion, par exemple - il faut raison garder ...
L'IA est encore un moyen (bravo),d'en faire moins en prétendant faire plus.
Tout n est pas fait par IA même si ça semble être le cas :) Je vois plutôt l'IA comme une extension de l'humain qui est derrière, tel un chef d'orchestre qui a des musiciens à disposition. Les possibilités sont décuplées
@@essencedeslivres Si ce n'était "que" ce que vous dites,cela ne poserait pas autant de questionnements.Mais même si ce n'est "que" cette "augmentation" ou "extension" de l'humain,ça pose déjà le problème insoluble de savoir quand, où et pour qui,pourquoi une extension est souhaitable ou non,plus bénéfique que nuisible à l'intérêt de chacun et de tous...Je ne dis pas que l'IA est mauvaise ou bonne en soi.Puisqu'on parle de Descartes,vous pourriez avoir envie d'un troisième oeil, est-ce pour autant souhaitable,ne serait-ce qu'esthétiquement parlant?
🌜🌔🪷
Aujourd'hui on l'aurait traité de complotiste 😅
alors .c est faux .le titre est mensonger !!! descartes doutait de tout SAUF .....DE L EXISTENCE DE DIEU.IDEM POUR PASCAL
Doutait de tout 😂😂😂 il faisait tout le temps référence à dieu
Des problèmes de chronologie: la guerre de Trente Ans à laquelle il aurait participé a duré 1618-1648, donc la date de 1619 pose problème; quant à l'affirmation que cerveau et conscience sont intimement liés est totalement faux; bref, du bourrage de crâne tendance doxa, surtout avec des dessins bourrés d'anachronismes ridicules.
Tout ce que l'on constate montre que le cerveau et la conscience sont liés: pas de cerveau (ou ce qui en tient lieu), pas de conscience, jusqu'à preuve du contraire.
C'est cela la rationalité.
Je partage cette vision. Il est parfois difficile de se dire que rien ne survit au cerveau mais un cerveau dysfonctionnel ne semble effectivement plus laisser de place à ce que l'on appelle "conscience" et connaissance de cette conscience par le sujet.
C'est du blablabla 😅 ,passes ta vie à te demander si ...et si...et si.......mdr ! Perte de temps sûrement !
il doutait de tout sauf de l existence de dieu il a essayé de prouver par la raison l existence de dieu et c est impossible !
il a jonglé avec sa pensée pour rester compatible avec l'idée de dieu
"je penche donc je chie.
C'est un argument irréfutable