Los académicos de la historia, de la arqueología y otras disciplinas del conocimiento deberían ver este video, ello de cómo se hace un debate. Es decir, los dos profesionales que discuten esta investigación tienen sus puntos de vista de acuerdo a su experiencia y eso es válido. Ahora bien, yo soy historiador pero me apoyé de la arquelogía, geografía, etc., para escribir La Ciudad de Remedios en el Oriente Antioqueño (2021), ello para comprender las dinámicas socioculturales indias y españoles en el siglo XVI. Es lamentable ver sólo en tres años 2000 y un poquito de vistas. Lo he visto dos veces.
Buenas tardes, quisiera saber si es correcto afirmar que el Zipa Thysquesuzha no existió en verdad o fue una mención solamente de los cronistas de Juan de Castellanos y Lucas Fernández de Piedrahita pero que otros cronistas no lo mencionan en realidad
El cacique existió, pero el nombre no está en los documentos. Simplemente se le llama Bogotá, el viejo. Bogotá es una deformación española de Muyquytá, que estaba donde hoy es Funza (no confundir con la capital colombiana, Santafé de Bogotá) Probablemente era un título más que su nombre como tal.
Muy interesante conferencia, pero veo algunas lagunas en las fuentes de la información como para luego afirmar: "Los muiscas eran así...". Las principales fuentes documentales utilizadas son relatos coloniales escritos por españoles. Ahí de entrada hay un problema grave. La socióloga Silvia Cusicanqui en Bolivia entendió esto, entendió como el mismo idioma español puede sesgar, y se enfoca en el estudio de imágenes para conocer el pasado Aymara. Tampoco creo valido descartar de tajo la tradición oral, de entrada eso reduciría la posiblidad de conocer lo que fueron los muiscas. Es decir, hay que buscar otras formas de investigación distintas a esperar que aparezca un libro perdido en una biblioteca europea como sugiere el profesor.
@@clerofobo La tradición oral pasa de generación en generación, ahora mismo hay investigaciones de antropólogos descifrándola en las vidas de los campesinos de regiones de Boyacá. Los muiscas no son solo pasado, sino presente
@@DavidGonzalez-ii7bl y es valioso pero no es mas importante que las cronicas escritas o la evidencia arqueológica. Por mucho tiempo los indigenistas dijeron que los muros hechos de miles de sacrificados eran inventos de los castellanos para justificar la conquista hasta que los encontraron. Además con la tradición oral ya de entrada tienes el problema del telefono roto, tampoco puedes confiar en que cada generación contara la historia sin quitarle o agregarle algo que a su parecer fuera mejor.
Los académicos de la historia, de la arqueología y otras disciplinas del conocimiento deberían ver este video, ello de cómo se hace un debate. Es decir, los dos profesionales que discuten esta investigación tienen sus puntos de vista de acuerdo a su experiencia y eso es válido. Ahora bien, yo soy historiador pero me apoyé de la arquelogía, geografía, etc., para escribir La Ciudad de Remedios en el Oriente Antioqueño (2021), ello para comprender las dinámicas socioculturales indias y españoles en el siglo XVI. Es lamentable ver sólo en tres años 2000 y un poquito de vistas. Lo he visto dos veces.
Buenas tardes, quisiera saber si es correcto afirmar que el Zipa Thysquesuzha no existió en verdad o fue una mención solamente de los cronistas de Juan de Castellanos y Lucas Fernández de Piedrahita pero que otros cronistas no lo mencionan en realidad
El cacique existió, pero el nombre no está en los documentos. Simplemente se le llama Bogotá, el viejo. Bogotá es una deformación española de Muyquytá, que estaba donde hoy es Funza (no confundir con la capital colombiana, Santafé de Bogotá) Probablemente era un título más que su nombre como tal.
Excelente información 👌
Que gran historiador. Me encanta la sensatez de su planteamiento tan profesional y tan alejada de la manipulación ideológica
Muy interesante conferencia, pero veo algunas lagunas en las fuentes de la información como para luego afirmar: "Los muiscas eran así...". Las principales fuentes documentales utilizadas son relatos coloniales escritos por españoles. Ahí de entrada hay un problema grave. La socióloga Silvia Cusicanqui en Bolivia entendió esto, entendió como el mismo idioma español puede sesgar, y se enfoca en el estudio de imágenes para conocer el pasado Aymara. Tampoco creo valido descartar de tajo la tradición oral, de entrada eso reduciría la posiblidad de conocer lo que fueron los muiscas. Es decir, hay que buscar otras formas de investigación distintas a esperar que aparezca un libro perdido en una biblioteca europea como sugiere el profesor.
Algo así como una tabla ouija, así tenemos testimonios de primera mano
@@clerofobo La tradición oral pasa de generación en generación, ahora mismo hay investigaciones de antropólogos descifrándola en las vidas de los campesinos de regiones de Boyacá. Los muiscas no son solo pasado, sino presente
@@DavidGonzalez-ii7bl y es valioso pero no es mas importante que las cronicas escritas o la evidencia arqueológica. Por mucho tiempo los indigenistas dijeron que los muros hechos de miles de sacrificados eran inventos de los castellanos para justificar la conquista hasta que los encontraron. Además con la tradición oral ya de entrada tienes el problema del telefono roto, tampoco puedes confiar en que cada generación contara la historia sin quitarle o agregarle algo que a su parecer fuera mejor.