Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Как выглядит сравнение кодеков записанных на Sony a7s iii? Что лучше, H.264 или ProRes HQ в S-Log3?
HTML-код
- Опубликовано: 12 авг 2024
- В этом видео я сравниваю отрезки снятые на кодеки H.264 или ProRes 4к 4:2:2 10 бит 25 кадров в секунду в S-Log3 и делюсь своими мыслями о целесообразности покупать рекордер Atomos Ninja V.
Оглавление:
00:00 - Вступление
02:35 - Настройки экспозиции для S-Log3
05:30 - Запись образцов
07:11 - Тест
22:41 - Заключение и некоторые мысли
Обещанные ссылки:
Help Guide for Creators - shorturl.at/izJL8
Gerald Undone - shorturl.at/vIW03
Моя основная камера - amzn.to/3rCLMHv
Вторая камера - amzn.to/3rIvvkb
Стабилизатор - amzn.to/3aXHd4s
НД Фильтр - amzn.to/2WZ1JcS
Стабилизатор подешевле- amzn.to/2WYV6XX
Линза 1 - amzn.to/3hIE7Tz
Линза 2 - amzn.to/3o5f1jQ
Маленький Дрон - amzn.to/38TuD3w
Дрон побольше - amzn.to/3hAKsQD
Микрофон - amzn.to/3n1psDN
Маленький трайпод - amzn.to/382kMth
Свет - amzn.to/3aYfLU8
Сумка - amzn.to/394Xx11
Мои соц сети
INSTAGRAM - / leonbirgers
WEBSITE - www.beststoryfilms.com
TWITTER - / birgerleon
Проделана отличная работа! Спасибо за труд! Более крутого сравнения, думаю не найти!
спасибо за такие слова, они мотивируют делать еще.
О-Рад знакомству. Наконец то youtube начал мне подкидывать стоящих спикеров. Подписка. Благодарю за труд!
Спасибо за такой глубокий тест! Отличная работа
Грамотный тест, спасибо!
Ррикольно. Полезно - лайк. В итоге нашел вкл-выкл шумодав?
Спасибо большое за работу . Заказал рекордер жду) чтоб бы не было одно слово RAW дает уверенность что все хорошо чем на SD :))) а если серьезно очень жду обзор на RAW 12bit
Братан! Respect for the info and nonetheless for the english-speaking skills! To be bluntly honest I subscribed for that major reason ))) Keep it going, I will be watching your vids if I come across any I need to watch in my new hobby of video production. However my main thing is still audio, but Im learning a lot about video at this period of time! Bless!
Срасибо, огромный труд проделан. Было бы здорово сравнить шумы и работу шумодава на более высоких ISO, от 51200. Думаю, там уже видно было, как встроенный шумодав жрёт детали.
Просто лучший !
Здравствуйте! Спасибо за ценное видео! Очень хочется послушать от вас о 12bit raw
К концу месяца планирую переходить с а7м3 на a7s3,есть атомос и как раз было бы очень интересно про raw послушать,т.к это одна из причин перехода,но смущает, что в нем отрубается коррекция дисторсий и шумодав, интересно было бы посмотреть развернутое видео от тебя с полным разбором рабочего процесса с proress raw)
Привет, в планах есть до этого добраться. Дисторсию и шум можно править при помощи плагинов на посте, и по идеи можно добиться даже лучшего результата. Но это будет дополнительным действием в процессе. Но и без RAW этот дуплет хорош!
Благодарю!)
Да, больше шумит так как не используется шумодав камеры ;) Смотрел в обзоре тоже.
А есть ли у вас обзор как Atomos снимает в RAW с SONY A7s3 ?
Будет круто, если ты сделаешь ролик где будет четко собраны все плюсы и минусы работы с нинзя и без. Учитывая все элементы производства. Не только тест картинки. Но и удобство съемки.. сложности монтажа и так делее.
Единственное удобство это то что экран больше чем у фотика, а так это доп. прибор которому нужно доп. внимание. Главная причина использовать его, это крутое качество видео и комфортный монтаж благодаря кодекам.
так slog3 сам по себе пиздец как шумит...пробуй slog2 будит тебе чудо)
вот интересный вопрос, а как проблему потери цветопередачи из Prorez при конвертации в H.264 в Adobe Premier решить?) Картинка прямо другая становится, не такой насыщенной
Ну ты и заморочился мужик
А если набросить еще сверху NeatVideo на видео в 264 кодеке, возможно шумов будет еще меньше, чем в ProRes HQ, при сохранении детализации?
Да, должно быть меньше но это уже будет двойная обработка. И по идеи так можно бесконечно обрабатывать, но деградация качества должна проявляться на каждом этапе доп обработки.
Мелкие детали потеряете. 264, а тем более 265 очень неплохо давит шумы вместе с деталями. Я тут открыл RAW и удивился как много мелких деталей присутствует, но и артефакты все видны тоже лучше.
Какой крепёж для мишени цветовой использовали?
Мне друг сделал на 3д принтере. Это все что я знаю :)
Привет, подскажи пожалуйста про кодек Prores. Точнее говоря: если снять на Sony a7s3 в 4к, 422, 10bit в тушку в родном кодеке 264, после смонтировать видео в Final Cut и вывести в Prores для покраски в DAvinci, повлияет ли это на качество изображения? Или лучше выводить в uncompressed?
Коротко говоря в каком формате рендерить видео из Final Cut для дальнейшей работы с цветом в Resolve, чтобы не потерять в качестве? Заранее спасибо!
я бы рендерил в Apple ProRes LT422 в максимальном битрейте, если такое открывается в диване (я не уверен, не пользуюсь).
@@leonbirgers apple ProRes LT лучше ProRes HQ?
@@eduard.cinema LT 100Mbit, vs 220 для HQ, HQ лучше, рекомендую поэкспериментировать. Но при правильной экспозиции и LT должно быть достаточно.
@@leonbirgers спасибо 👍👍👍
Спасибо за видео. Вообще странная ситуация (что-бы монтажный кодек, с битрейтом 786 Мбит\с, выглядел хуже межкадрового (пускай и в All-Intra режиме... битрейт к сожалению не знаю, но думаю вряд ли больше 720 МБит\с.). Вряд ли это шум. Скорее что-то АТОМОС нахомутали с гамма кривой в рекордере (странно, что контраст отличается). А пара вопросов: 1. Размер файлов сильно отличаются с рекордера и внутрикамерный, и в чью сторону? 2. Не пробовали обрабатывать видео не в Премъере, а в Давинчи, например (может такое быть, что Премъер некорректно работает с ПроРесом?). Досмотрел ролик до конца - вообще странно 585 МБит выглядит хуже 250 МБит?... хм....А нету ссылок на исходники?
привет. это действительно просто отсутствие шумодава. я в видео делал сравнение как выглядит материал после обработки и все становится очень "чисто". Фишка в полном контроле над шумодавом. Другими NLE нет, не пользовался, не умею ))
Давинчи не умеет работать в ProRes RAW на данный момент, увы. У сони ее XAVC-I очень хороший кодек, можно сказать лучший по соотношению качество/объем, но потери есть небольшие при обработке и порой это даже на пользу. В RAW сигнал без обработки, все будет зависеть от его интерпретации. Я недавно открыл свои старые файлы CDNG с первого покета и удивился, что можно добиться лучшего качества чем раньше. Я даже победил муар в давинчи, который меня так раздражал.
Есть мысль что еще при разных ISO могут быть еще разные параметры этого шума. Вот любопытное видео от Филипа Блума там он с подачи Джеральда когда тот предположил что у SONY A7SIII двойное ISO со вторым нативным на 16 000, но оказалось все сложнее там шум еще ведет себя очень по разному в разных Picture Profile и есть мысль что при других настройках показатели шума в тушку и на рекодер могут показать себя иначе ruclips.net/video/QmWujsJbzDw/видео.html И кстати думаю можно по методики Блума провести тестирование шума в рекодере и в тушке видео перебором разных ISO
Похоже что да. Кстати второй нативный ISO 16000 было на preproduction камерах. Сейчас его опустили до 12800.
@@leonbirgers Есть еще один тест стравннение видео в тушку и на рекодер и там при хардкорном грейдинге видео с рекодера показало себе лучше ruclips.net/video/n4f7lpX1B_U/видео.html Хотя там грейдинг делается Final Cut-ом и у него инструменты для работы с ProRes RAW больше он насколько я помню может менять и ISO и Баланс белого как в обычном RAW, а премьер так это RAW "проявлять" не умеет возможно с этим еще быть связаны результаты
@@ZorgMK мельком глянул, и если не ошибаюсь он сравнивал 8bit и ProRes там где он лучше показал себя. А где 10bit Vs 10bit там картинка отдалена и я не могу особо рассмотреть ничего + компрессия RUclips, но может быть, позже полностью посмотрю это видео и если что-то не так сейчас написал так как не все посмотрел то отпишусь. Спс за линк.
@@leonbirgers там он и 10-12 бит сравнивал. И кстати еще вопрос насколько я понял что на рекодер можно картинку в соотношении 4:3 писать в 4к и тушка только 16:9 может? Можете эту информацию подтвердить или опровергнуть
@@ZorgMK 4264 x 2408 с соотношением сторон 533:301 - не уверен, можно ли сказать что это 4:3 или нет, нужно проверить. Но да, на рекордер в RAW пишется со всего сенсора, и картинка больше, но можно meta crop выбрать и будет 16:9
Вопрос не по теме: у многих на камере стоит микрофон. Через него шум фокусировки и стаба записывается. И это конкретно потом слышно в редакторе даже глухому. Или это микрофон просто для понтов, а звук пишется через другой, который на внешнем рекордере?
Шум фокусировки это наверное на линзах Canon, они трещат при авто фокусирование (решение: мануально фокусироваться). К примеру на Сони (как и на других системах) все тихо и микрофоны пишут чистый звук. С шумом стаба я никогда не сталкивался, возможно бракованы стаб?
@@leonbirgers Да! У меня Canon. Пишу звук отдельно. Но!!! Видел, как остальные Canoнисты пишут звук на тот, который сверху на камере.
@@travelbycountry предположу что на ручном фокусе, иначе согласен с вами что это будет слышно. Хотя возможно не все линзы трещат. У меня лично былы 13-35 2.8 и 24-70 2.8 L, они трещали, возможно линзы от Sigma не шумят… нужно пробовать
А почему не попробовали использовать шумодав на h264? Это же прям напрашивалось )) что-то мне подсказывает , что было бы так же красиво , как и с прорезом
Ну тогда же будет двойная обработка н264. Само собой оно стало бы лучше, но с каждым разом становилось бы замыленей. Цель была показать, что есть встроенный шумодав который чистит н264 и что материал в прорез не хуже, просто менее обработанный. Как бы не принципиальный вопрос, я пользуюсь всем в зависимости от ситуации :) спс за коммент :)
@@leonbirgers на мой взгляд, для 90% пользователей, самым важным вопросом является: а нужно ли покупать рекордер? А для этого нужно на 100% знать: есть ли реальный прирост качества или только прирост размера файла? И вы опять не дали ответ))) можно ли вас попросить ещё раз открыть этот проект и обработать шумодавом 264 файл? Будет ли так же красиво как и в случае с прорезом? Чтобы закрыть эту тему раз и навсегда!) спасибо !
@@chudopalov1977 необработанный материал даёт более гибкую обработку на посте, что позволит добиться лучшего качества, в теории. Но это не очень значительный прирост в качестве. Если мы сравниваем н246 all-intra и ProRes/DNx. Ещё немного лучше качество можно получить при записи в ProRes RAW. Там со своего сенсора сигнал считывается и 12 бит. Но покупать этот рекордер, что бы писать в ProRes ради лучшего качества, это сомнительный вариант. Покупать этот рекордно что бы писать на SSD - да, это стоит того, так получается намного выгоднее чем на v90 карты (я в видео про Атомос Ninja V показываю расчет - стоимость на 1гб места). А так же очень полезные инструменты идущие с атомосом, ради них тоже стоит рассмотреть этот рекордер.
@@leonbirgers об этом в ролике сказано. В любом случае спасибо !) Я снимаю на эту камеру и хочу понимать, что беру от неё максимум возможного)
Замер экспозиции по чекеру не совсем корректный. Джеральд подробно рассказал в этом видео, но на примере Slog 2 ruclips.net/video/ptJuI1XovaU/видео.html
{Хочу инфу про проресРОООООО
когда?)
А что именно интересует, могу сделать. Но что бы не упустить ничего супер важного, буду пр знателен за вопросы касательно этой темы. :)
@@leonbirgers да в целом все интересует, но прежде всего - сравнение с самым тяжелым кодеком в камере и что самое главное - сранение с какой нибудь равкой из "кино" камерыы - зикам, бм и тд. на каких то реальных условиях - то есть какой либо рекламный кадр - где потом много работают на посте.
В целом хочется понять - брать ли мне бм для постанов или хватит 7s3+ atomas
@@atmalive окей, запишу и начну шуршать ;)
почемму ссылки не рабочие?
Какие именно? В описани вроде все работает
записывай на ProRes а не на ProRes HQ таким оброзом получишь менее сырой фаил как и на sd)))
Нужно будет попробовать. Спасибо за совет
??? Как можно получить мение сырой файл, записывая с меньшим битрейтом? Или это глюк рекордера?
Такой фокус не прокатит, шумодав не появится, ибо сигнал отдается до шумоподавления .Это касается любых форматов , используемых в Atomos. Вообще на него стоит снимать в RAW ,если не работаете только в Davinci. Я пробовал и ProresHQ и RAW , последний занимает порой меньше места (если не RAW HQ) и по логике более гибкий.
Выключил видео сразу когда увидел что человек преобразует slog не лутом а контрастом.обращение к автору посмотрите ролик на канале заметки Ивакина про premeir цвета,что ползунки работают не корректно и многие ваши действия с цветом ошибочные.
Берется лоб в лоб 2 видео и обрабатываются единовременно и даже ошибочные действия с цветом со стороны цветокора ни имеют никакого значения, т. к. настройки применяются единовременно для обоих видео.... На этом я думаю закончим ваш опус про ошибочность цветокоррекции
@@alcokoalco9278 Тогда появляется вопрос о актуальности сравнения)
Ска😂😂😂 15:17
хохотал как третьекласник... хотя я и есть..
Бесит, когда читают. Всё время смотрю на глаза...