Hi, hab deinen Kanal entdeckt und nachdem EU4 Letsplay mit den Habsburgern schaue ich gerade dein aktuelles CK3 Letsplay und nun auch dieses hier. Gerade die ersten Minuten sind in Anbetracht der aktuellen Geschehnisse schon noch ein ganzes Stück besonderer geworden. Und die Parallelen der damaligen britischen Haltung zum heutigen Europa wird nochmal mehr deutlich. Du bist übrigens einer der Gründe warum ich mir EU4 geholt habe und da jetzt viel Zeit investiere. Man kriegt selber bock zu spielen wenn man deine Videos sieht :D
Die frühen Automobile waren auch eher - naja, unkaiserlich: knatternd, stinkend, kaum schneller als ein Pferd und hatten die unangenehme Angewohnheit, überall Öl zu verlieren und spontan in Flammen aufzugehen. Mitte der 30er waren diese Aspekte gerade bei den Oberklassemodellen schon gelöst - und ich bin mir ziemlich sicher, dass seine Majestät der Benz Adolf Hitlers mit Sicherheit zugesagt hätte ;-)
@@oLii96x Richtig. Natürlich hatte Wilhelm II. schon ein Automobil. Allerdings konnte er wegen seinem linken Arm nicht selber fahren. Deshalb ließ er in das Auto auf der Beifahrerseite, auf der er dann Platz nahm, Gas- und Bremspedal einbauen. Stelle ich mir sehr interessant als Fahrer vor, wenn der Beifahrer Gas gibt, wenn man bremst. :) Aber er wurde ja nicht ohne Grund, hinter vorgehaltener Hand, Wilhelm der Plötzliche genannt. :D
@DoktorUde1 mir geht ea wie Dir ich musste auch sofort daran danken. Noch in 2021 hätte ich unterschrieben das man die Nato eigentlich abschaffen kann, aber leider kann man wohl nicht alle Konflikte mit Worten lösen. Und was zwischen China und Tasiwan oder Indien und Pakistan in naher Zukunft passiert steht auch in den Sternen.
Exakt das wollte ich auch gerade schreiben. Bin sogar damals über dein Sowjetunion lets play auf deinen Kanal gestoßen. Und genau wegen dieser kleinen historischen "Exkursionen" geblieben. Toll dass es Hoi mal wieder in die lets plays geschafft hat! Also weiter so Seteinwallen :)
Und sorry, aber den Bug musste ich sofort bei Reddit reinstellen (natürlich mit entsprechenden Links und Credits). Die Tatsache, dass du "immersive" spielen wolltest und dich jetzt mit einer Doppelmonarchie plagen musst ist einfach zu geil =D Mal sehen, ob der neue Edward auch abdankt und du dann noch einen George-Klon an seiner Stelle bekommst^^
@15:30 Man kann die Namen erst dann erneut auswählen wenn von der entsprechenden Klasse keine Schiffe mehr im Bestand sind. Sonst könnte das Spiel ja den existierenden Schiffen keine Klasse mehr zuordnen. Daher braucht man letztendlich immer mindestens 2 Versionen von jeder Klasse: Man macht das upgrade von der einen in die andere udn beim nächsten Mal kann man die erste dann wieder im Designer verwenden und zuweisen.
Soweit ich weiß war die von Churchill bevorzugte Variante einer parlamentarischen Monarchie in Deutschland auch die bevorzugte Variante von Friedrich Ebert, der sich damit aber parteiintern nicht durchsetzten konnte. Ich persönlich sehe es genau so. Natürlich ist es heute absurd den Kaiser wieder einzusetzen aber ich finde die parlamentarische Monarchie, wie im UK, den nordischen Ländern, Teilen der Beneluxstaaten etc. ist die beste Staatsform wenn es darum geht einer Nation Fortschritt aber auch einen Ankerpunkt der eigenen Geschichte zu geben, was damals noch viel wichtiger war als heute aber auch gerade heute nicht unwesentlich wäre (gerade auch mit Blick was für Fortschrittliche und soziale Gesellschaften viele parlamentarischen Monarchien sind, Vlt. Gerade auch wegen des präsenten Ankerpunktes zur eigenen Geschichte.) Ich will damit nicht sagen dass wir unsere inzwischen gut gereifte Staatsform verändern sollten ... aber wenn wir heute eine solche parlamentarische Monarchie hätten würde ich sie auch nicht abschaffen wollen. Das ganze ist bei mir gedanklich als „vertane Chance der Geschichte“ verbucht. Ich kann jeden verstehen der dass ggf. anders sieht daher nochmal eindeutiger Hinweis: dies ist eine persönliche Meinung ohne Anspruch auf generelle Validität und Richtigkeit.
Der Schiffsdesigner hat mich auch super erschlagen als ich angefangen habe. Und selbst nach zich tutorials, ist das alles immer noch extrem komplex :D Aber sehr interessant. Edit: Der Bug mit den 2 Königen ist super lol
Hey, Steinwallen, du siehst dir ja die Fokusbäume normalerweise nicht an und so Dinge wie bevorstehende Angriffe auf andere Länder durch Foki sieht man ja trotzdem, wenn man sich das Landesmenü ansieht (z.B. Danzig oder Krieg) Und da hab ich letztens diesen Mod gefunden, der die Fokusbäume der Länder verbirgt, sodass man selber nicht mehr sehen kann, wann z.B. Hitler Polen angreift. Weiß nicht, ob das vielleicht für zukünftige Spieldurchgänge eine Option wäre, aber ist ja nur ein Vorschlag :) steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1867879162
Ich finde es schon Sinnvoll sich die Foki der anderen Nationen anzusehen. Spielmechanisch ist es ja auch so geregelt, dass man diese nur sehen kann, wenn die Entschlüsselungstechnologie entsprechend hoch ist
@Steinwallen: zur Namensänderung bei Modernisierung der Schiffsklassen bei 15:50 . Du musst zuerst den bestehenden Namen ändern und dann das Template anpassen (Gilt auch für alle anderen Vorlagen, also für Panzer z.B. erst "Pz4 G" zu "Pz4 H" ändern und dann die Vorlage anpassen, Name zwischendurch nicht abspeichern, damit würdest du nur die aktuelle Klasse umbenennen). PS: Es reicht auch ein Leerzeichen, damit das Spiel es als neuen "Namen" erkennt. Dann erstellt das Spiel auch keinen generischen Namen für deine "neue" Schiffsklasse..das ist dir immer passiert ;)
Ohhh neeein!!! Wieso wurden die Town-Kreuzer den verschrottet?!? Man hätte doch nur die Werften rausnehmen können um sie irgendwann später fertig zu bauen... Immerhin war ja schon ne menge fortschritt fertig gebaut.
Man sollte ja eigentlich erst Kommentare schreiben wenn man das Video zu Ende geschaut hat, aber bei der Empfehlung von Churchills Buch vermisse ich etwas die Quellenkritik. Sicherlich kann man daraus die Stimmung ablesen, aber ich wäre skeptisch Aussagen eines Menschen über seine eigene Taten als objektiv zu nehmen. Ich unterstelle dir Steinwallen, du hast genug historisches Wissen, das richtig einzuordnen. Das gilt wahrscheinlich noch mehr für die ehemaligen Wehrmachtsgenerale die mit ihren Memoiren sich eine saubere Weste schreiben wollten und über Jahrzehnte ein einseitiges Bild über das sowjetische Militär prägte. D.h. auch nicht man sollte diese Bücher nicht lesen, aber ich denke wer in das Thema gerade erst einsteigt sollte keinesfalls als erstes zu Memoiren greifen sondern besser vorher ein bis zwei Büchern von Historikern(die nicht Guido heissen) lesen.
Steinwallen ist mMn. in keiner Verpflichtung seinen Zuschauern die Grundlagen der Propädeutik zu erläutern. Das würde den Rahmen des Videos sprengen und davon mal ganz abgesehen, sollte dies jedem für den es relevant ist eigentlich schon klar sein. Personen die sich hobbymäßig mit Geschichte auseinander setzten, müssen nicht nach irgendwelchen objektiven Fakten suchen. Eine Primärquelle bietet hier Vorzüge die kein John Keegan Buch besitzt. Zum Beispiel spiegelt es Churchills Charakter wieder und ist ein direkter Einblick in seine Motivationen und Gedankenwelt. Falls man diesen Einblick viel interessanter findet als den allgemeinen Kriegsverlauf, dann ist man man mit dem Kriegstagebuch besser bedient als mit jedem anderen Werk. So etwas wie die objektive Warheit gibt es in der Geschichte eh nicht, einem Laien kann es mMn. egal sein ob er sehr nah oder halbwegs nah an der Warheit dran ist solange er keinen kompletten Blödsinn liest (wie Guido z.B.).
Laut dem Washingtoner und dann dem 1.Londoner Flottenabkommen war Italien auf eine Größe von 35% der britischen Flotte limitiert. Es hat aber immer wieder (erst aufgrund von Designungenauigkeiten und danach ganz offen) gegen diese Einschränkungen verstoßen und lag wohl eher bei 40% der Flottenstärke. In 1932, beim zweiten Londoner Abkommen zog sich Italien ganz aus dem Abkommen zurück. Man sollte sich aber vor Augen führen, dass die Briten mit ihren Schiffen das ganze Empire verteidigen mussten während Italien letzlich nur das Mittelmeer als Operationsgebiet hatte. Zum einen bedeutet das, dass nie die komplette britische Flotte der Gegener sein konnte. Zum anderen konnte die Italiener für *ein* Operationsgebiet optimierte Schiffstypen bauen. So braucht man als Italien im Mittelmeer keine Flugzeugträger (Italien IST sozusagen der Flugzeugträger), kann mit relativ kurzer Einsatzreichweite auskommen, was wiederum erlaubt die freigewordene Tonnage in Panzerung, Bewaffnung oder Geschwindigkeit zu stecken. Dass Italien die moderneren Schiffe hat, hat viel damit zu tun, dass die Briten im ersten Weltkrieg nicht allzu viele Schiffe verloren hatten. Da sie aber nach dem Krieg wie ganz Europa fast pleite und unendlich hoch bei den USA verschuldet waren, musste das vorhandene Geld in das Abtragen der Schulden und die Betriebskosten für die vorhandenen Schiffe gesteckt werden. Nächste Priorität hatte dann der allmähliche Neubau (um die jeweils überalterten Schiffe zu ersetzen und so die Flottenstärke auf dem Status Quo zu erhalten). Erst danach kamen Modernisierungen der vorhandenen Flote an die Reihe. Exkurs: Diese Überlegung war auch der Hauptgrund, warum das Washingtoner und die späteren Erweiterungen in den Londoner Flottenabkommen von den Briten nicht nur akzeptiert sondern aktiv vorangetrieben wurde. Das sicherte ja den Status Quo der Flottenstärke - und diente außerdem sehr stark zur Entspannung zwischen den Amerikanern und den Briten. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass es ohne das Flottenabkommen in den 1920er oder frühen 1930ern zu einem Krieg zwischen GB und den USA gekommen wäre, da es überlappenden Einflussphären gab sowohl in Südamerika als auch in Ostasien. Hinzu kam, dass vor dem Naval Treaty noch eine enge Flottenkooperation zwischen Japan und dem UK bestand, so dass sich die USA von beiden Seiten bedroht fühlen mussten. Das Ende dieses anglo-japanischen Bündnisses war auch Bestandteil des Flottenabkommens; andernfalls hätten die USA sich sicher nicht mit Parität zur Flottenstärke des UK zufrieden gegeben während zeitgleich Japan eine Flottenstärke von 60% dieser Flotten hatte.
Ein kurzer Nachtrag noch: Dadurch, dass das Washingtoner Abkommen Schlachtschiffe schon, aber Flugzeugträger zuerst nicht limitierte kam es erst zu einer forcierten Weiterentwicklung der Flugzeugträger und - letztlich wichtiger - der trägergestützen Flugzeuge. Ohne das Flottenabkommen hätten wohl Briten, Amerrikaner und Japaner weiter auf die bewährten Typen gesetzt und der nächste große Krieg hätte Duelle zwischen Super-Schlachtschiffen ähnlich der Yamatos statt Flugzeugträgern gebracht. Die Designs für diese Schlachtschiff-Typen lagen seit Mitte der 20er schon fertig in den Schubladen - weshalb die Japaner auch die Yamatos dann ohne lange Designphase bauen konnten, als sie sich entschlossen haben schlicht über die Tonnage und Designdetails ihrer Schiffe zu lügen bzw. sie im Falle der Yamatos komplett im Geheimen zu bauen, um das Fottenabkomen zu umgehen.
Im Endeffekt hatten Churchill und Friedrich Ebert die gleiche Position, was Deutschland betrifft. Im Sinne von die Monarchie sollte als Stabilitätsanker fungieren.
Man könnte vielleicht das Problem Kanada und einen drohenden Befreiungskrieg vermeiden, indem man den Kanadiern zuvor kommt und ihnen von sich aus die Freiheit gewährt.
Bist du sicher, dass du Kanada einfach so aufgeben willst? Brittanien ist schließlich von den Rohstoffexporten aud den Kolonien abhängig. Versuche lieber dich in der Neuen Welt zu stärken und an Mexico und Panama heranzutreten.
Während du erzählst oder Micromanagement betreibst würde ich es super finden, wenn du die Zeit weiter laufen lassen könntest, damit das Spiel etwas vorran schreitet.
Das funktioniert nicht, weil ich in Tempo 5 laufen lasse und nach spätestens 30 Sekunden eh wieder etwas passiert, worauf ich reagieren muss. Aber dann bin ich noch beim Micro oder beim Erzählen. Ich mach das hier seit vielen Jahren und tausenden Videos auf diese Weise. Das ist für meine Art das Beste so. Außerdem habe ich ja im Prolog genau das angekündigt. Das war kein Scherz damals.
Zeit laufen lassen während man eine Entscheidung treffen muss? Das wäre ja wie beim Brexit, wo sie sich nicht einigen können und die Zeit abläuft (hoffentlich bald letztmalig).
Die "Kurzfassung" von Churchills Der 2. Weltkrieg ist sehr empfehlenswert. Churchill schreibt sehr sympathisch und lesenswert. Für alle, die sich für diesen Krieg interessieren und die britische Sicht dessen kennen lernen möchten, sollten das mal lesen.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Erstes Kommentar aus 2024 und es macht immer noch Spaß zu gucken
Hi, hab deinen Kanal entdeckt und nachdem EU4 Letsplay mit den Habsburgern schaue ich gerade dein aktuelles CK3 Letsplay und nun auch dieses hier. Gerade die ersten Minuten sind in Anbetracht der aktuellen Geschehnisse schon noch ein ganzes Stück besonderer geworden. Und die Parallelen der damaligen britischen Haltung zum heutigen Europa wird nochmal mehr deutlich.
Du bist übrigens einer der Gründe warum ich mir EU4 geholt habe und da jetzt viel Zeit investiere. Man kriegt selber bock zu spielen wenn man deine Videos sieht :D
Wilhelm II kommt in einer Autokolonne? "Ich halte nichts vom Automobil. Ich glaube an die Zukunft des Pferdes." ;)
Und er hatte Recht...Die Pferdestärke zählt auch heute noch ;-)
War Wilhelm nicht großer Fan von Technik und Autos?
Jepp er hätte wohl auf einen "standesgemäßen" Sonderzug bestanden.
Die frühen Automobile waren auch eher - naja, unkaiserlich: knatternd, stinkend, kaum schneller als ein Pferd und hatten die unangenehme Angewohnheit, überall Öl zu verlieren und spontan in Flammen aufzugehen. Mitte der 30er waren diese Aspekte gerade bei den Oberklassemodellen schon gelöst - und ich bin mir ziemlich sicher, dass seine Majestät der Benz Adolf Hitlers mit Sicherheit zugesagt hätte ;-)
@@oLii96x Richtig. Natürlich hatte Wilhelm II. schon ein Automobil. Allerdings konnte er wegen seinem linken Arm nicht selber fahren. Deshalb ließ er in das Auto auf der Beifahrerseite, auf der er dann Platz nahm, Gas- und Bremspedal einbauen. Stelle ich mir sehr interessant als Fahrer vor, wenn der Beifahrer Gas gibt, wenn man bremst. :) Aber er wurde ja nicht ohne Grund, hinter vorgehaltener Hand, Wilhelm der Plötzliche genannt. :D
Und ich hab mich wegen dem Titel schon drauf gefreut das sich Österreich und Ungarn vereinen 😂
Zwei Könige auf der Hand. Da kann man schon anspielen.
so interessant, was du zur abrüstung sagst. Ganz neue Implikationen durch die Ukraine-Krise. Lebende Geschichte
@DoktorUde1 mir geht ea wie Dir ich musste auch sofort daran danken. Noch in 2021 hätte ich unterschrieben das man die Nato eigentlich abschaffen kann, aber leider kann man wohl nicht alle Konflikte mit Worten lösen. Und was zwischen China und Tasiwan oder Indien und Pakistan in naher Zukunft passiert steht auch in den Sternen.
Wieso: "Entschuldigt diese Vorrede" ? Ohne solche Exkurse wäre das Ganze nur halb so interessant, bzw. in diesem Fall:" Zuhören bildet." ;-)
Exakt das wollte ich auch gerade schreiben. Bin sogar damals über dein Sowjetunion lets play auf deinen Kanal gestoßen. Und genau wegen dieser kleinen historischen "Exkursionen" geblieben. Toll dass es Hoi mal wieder in die lets plays geschafft hat!
Also weiter so Seteinwallen :)
Ich bin immer noch dafür, Polen und die “kleine Entente“ zu stärken, bzw die Beziehungen mit diesen Ländern massiv auszubauen.
Interessant wie lange die republikanischen Spanier jetzt schon Madrid und Toledo halten
Und sorry, aber den Bug musste ich sofort bei Reddit reinstellen (natürlich mit entsprechenden Links und Credits). Die Tatsache, dass du "immersive" spielen wolltest und dich jetzt mit einer Doppelmonarchie plagen musst ist einfach zu geil =D
Mal sehen, ob der neue Edward auch abdankt und du dann noch einen George-Klon an seiner Stelle bekommst^^
Geniales LP, immer ein Lacher dabei und einfach mit Herz. Top!
Ich denke auch die Tschechoslowakei sollte britische Unterstützung bekommen, als östliches Bollwerk der Demokratie und Bündnispartner Jugoslawiens
Kannst du das bitte öfters bringen?
Jau, schon morgen gehts weiter... ;)
Jetzt musst du wohl die Event-ID finden, um Edward wieder loszuwerden.
Vielleicht stänkert der nur aus dem Exil soviel herum.
@@HHHamiller Oder George VI. und Edward VIII. haben sich darauf geeinigt, dass beide Könige sind.
@15:30 Man kann die Namen erst dann erneut auswählen wenn von der entsprechenden Klasse keine Schiffe mehr im Bestand sind. Sonst könnte das Spiel ja den existierenden Schiffen keine Klasse mehr zuordnen. Daher braucht man letztendlich immer mindestens 2 Versionen von jeder Klasse: Man macht das upgrade von der einen in die andere udn beim nächsten Mal kann man die erste dann wieder im Designer verwenden und zuweisen.
Bei Autobiografien wäre ich immer sehr, sehr vorsichtig. Aber toller Beitrag, DANKE!
Klar, dennoch ist die Sicht des wichtigsten britischen Politikers derzeit ja durchaus interessant. Es geht hier ja nicht um Wahrheitsfindung.
Warum sind die Schaltflächen oben links und unten rechts bei dir bunt? Bei mir sind die schwarz-weiss.
Das ist eine Mod... irgendwas mit UI-color
Man könnte die Gilbraltar Fleet auch "Combat Group H" nennen - wie sie historisch hieß
Soweit ich weiß war die von Churchill bevorzugte Variante einer parlamentarischen Monarchie in Deutschland auch die bevorzugte Variante von Friedrich Ebert, der sich damit aber parteiintern nicht durchsetzten konnte.
Ich persönlich sehe es genau so. Natürlich ist es heute absurd den Kaiser wieder einzusetzen aber ich finde die parlamentarische Monarchie, wie im UK, den nordischen Ländern, Teilen der Beneluxstaaten etc. ist die beste Staatsform wenn es darum geht einer Nation Fortschritt aber auch einen Ankerpunkt der eigenen Geschichte zu geben, was damals noch viel wichtiger war als heute aber auch gerade heute nicht unwesentlich wäre (gerade auch mit Blick was für Fortschrittliche und soziale Gesellschaften viele parlamentarischen Monarchien sind, Vlt. Gerade auch wegen des präsenten Ankerpunktes zur eigenen Geschichte.)
Ich will damit nicht sagen dass wir unsere inzwischen gut gereifte Staatsform verändern sollten ... aber wenn wir heute eine solche parlamentarische Monarchie hätten würde ich sie auch nicht abschaffen wollen. Das ganze ist bei mir gedanklich als „vertane Chance der Geschichte“ verbucht.
Ich kann jeden verstehen der dass ggf. anders sieht daher nochmal eindeutiger Hinweis: dies ist eine persönliche Meinung ohne Anspruch auf generelle Validität und Richtigkeit.
Ich würde mich darüber freuen Dinge nach britischen Dichtern der Romantik zu benennen
Statt des Industriekonzerns hätte ich den Militär-Theoretiker gewählt für einen täglichen Zugewinn an Militärerfahrung.
Stimmt.
Der Schiffsdesigner hat mich auch super erschlagen als ich angefangen habe. Und selbst nach zich tutorials, ist das alles immer noch extrem komplex :D Aber sehr interessant.
Edit: Der Bug mit den 2 Königen ist super lol
Bei 20:00 waren Deine drei Marinewerften für Reparaturen belegt. Steht in gelb daneben: "3/5". Kompliziertes Marine-UI :-)
Ach ja, richtig.
Hey, Steinwallen, du siehst dir ja die Fokusbäume normalerweise nicht an und so Dinge wie bevorstehende Angriffe auf andere Länder durch Foki sieht man ja trotzdem, wenn man sich das Landesmenü ansieht (z.B. Danzig oder Krieg)
Und da hab ich letztens diesen Mod gefunden, der die Fokusbäume der Länder verbirgt, sodass man selber nicht mehr sehen kann, wann z.B. Hitler Polen angreift. Weiß nicht, ob das vielleicht für zukünftige Spieldurchgänge eine Option wäre, aber ist ja nur ein Vorschlag :)
steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1867879162
Ich finde es schon Sinnvoll sich die Foki der anderen Nationen anzusehen. Spielmechanisch ist es ja auch so geregelt, dass man diese nur sehen kann, wenn die Entschlüsselungstechnologie entsprechend hoch ist
@Steinwallen: zur Namensänderung bei Modernisierung der Schiffsklassen bei 15:50 . Du musst zuerst den bestehenden Namen ändern und dann das Template anpassen (Gilt auch für alle anderen Vorlagen, also für Panzer z.B. erst "Pz4 G" zu "Pz4 H" ändern und dann die Vorlage anpassen, Name zwischendurch nicht abspeichern, damit würdest du nur die aktuelle Klasse umbenennen).
PS: Es reicht auch ein Leerzeichen, damit das Spiel es als neuen "Namen" erkennt. Dann erstellt das Spiel auch keinen generischen Namen für deine "neue" Schiffsklasse..das ist dir immer passiert ;)
Danke dir!
@@Steinwallen gern ;)
Ohhh neeein!!! Wieso wurden die Town-Kreuzer den verschrottet?!? Man hätte doch nur die Werften rausnehmen können um sie irgendwann später fertig zu bauen... Immerhin war ja schon ne menge fortschritt fertig gebaut.
Super Folge. Danke.
Man sollte ja eigentlich erst Kommentare schreiben wenn man das Video zu Ende geschaut hat, aber bei der Empfehlung von Churchills Buch vermisse ich etwas die Quellenkritik.
Sicherlich kann man daraus die Stimmung ablesen, aber ich wäre skeptisch Aussagen eines Menschen über seine eigene Taten als objektiv zu nehmen. Ich unterstelle dir Steinwallen, du hast genug historisches Wissen, das richtig einzuordnen.
Das gilt wahrscheinlich noch mehr für die ehemaligen Wehrmachtsgenerale die mit ihren Memoiren sich eine saubere Weste schreiben wollten und über Jahrzehnte ein einseitiges Bild über das sowjetische Militär prägte.
D.h. auch nicht man sollte diese Bücher nicht lesen, aber ich denke wer in das Thema gerade erst einsteigt sollte keinesfalls als erstes zu Memoiren greifen sondern besser vorher ein bis zwei Büchern von Historikern(die nicht Guido heissen) lesen.
Steinwallen ist mMn. in keiner Verpflichtung seinen Zuschauern die Grundlagen der Propädeutik zu erläutern. Das würde den Rahmen des Videos sprengen und davon mal ganz abgesehen, sollte dies jedem für den es relevant ist eigentlich schon klar sein.
Personen die sich hobbymäßig mit Geschichte auseinander setzten, müssen nicht nach irgendwelchen objektiven Fakten suchen.
Eine Primärquelle bietet hier Vorzüge die kein John Keegan Buch besitzt. Zum Beispiel spiegelt es Churchills Charakter wieder und ist ein direkter Einblick in seine Motivationen und Gedankenwelt. Falls man diesen Einblick viel interessanter findet als den allgemeinen Kriegsverlauf, dann ist man man mit dem Kriegstagebuch besser bedient als mit jedem anderen Werk. So etwas wie die objektive Warheit gibt es in der Geschichte eh nicht, einem Laien kann es mMn. egal sein ob er sehr nah oder halbwegs nah an der Warheit dran ist solange er keinen kompletten Blödsinn liest (wie Guido z.B.).
Hab die Komplettausgabe von Churchills „Der Zweite Weltkrieg“letztens für 15€ bei EBay ersteigert, war ein 10kg Paket xD
Na, dann. Viel Spaß damit! :)
25:43 Die *italienische* Marine ist evtl. moderner und stärker als die britische?Oo
Soviel zur "Seemacht Britanniens".^^
War im Jahr 1938 historisch so. Moderner ja, stärker vermutlich nicht.
@@Steinwallen
Danke für die Bestätigung, aber seltsam dennoch.
Laut dem Washingtoner und dann dem 1.Londoner Flottenabkommen war Italien auf eine Größe von 35% der britischen Flotte limitiert. Es hat aber immer wieder (erst aufgrund von Designungenauigkeiten und danach ganz offen) gegen diese Einschränkungen verstoßen und lag wohl eher bei 40% der Flottenstärke. In 1932, beim zweiten Londoner Abkommen zog sich Italien ganz aus dem Abkommen zurück.
Man sollte sich aber vor Augen führen, dass die Briten mit ihren Schiffen das ganze Empire verteidigen mussten während Italien letzlich nur das Mittelmeer als Operationsgebiet hatte.
Zum einen bedeutet das, dass nie die komplette britische Flotte der Gegener sein konnte. Zum anderen konnte die Italiener für *ein* Operationsgebiet optimierte Schiffstypen bauen. So braucht man als Italien im Mittelmeer keine Flugzeugträger (Italien IST sozusagen der Flugzeugträger), kann mit relativ kurzer Einsatzreichweite auskommen, was wiederum erlaubt die freigewordene Tonnage in Panzerung, Bewaffnung oder Geschwindigkeit zu stecken.
Dass Italien die moderneren Schiffe hat, hat viel damit zu tun, dass die Briten im ersten Weltkrieg nicht allzu viele Schiffe verloren hatten. Da sie aber nach dem Krieg wie ganz Europa fast pleite und unendlich hoch bei den USA verschuldet waren, musste das vorhandene Geld in das Abtragen der Schulden und die Betriebskosten für die vorhandenen Schiffe gesteckt werden. Nächste Priorität hatte dann der allmähliche Neubau (um die jeweils überalterten Schiffe zu ersetzen und so die Flottenstärke auf dem Status Quo zu erhalten). Erst danach kamen Modernisierungen der vorhandenen Flote an die Reihe.
Exkurs:
Diese Überlegung war auch der Hauptgrund, warum das Washingtoner und die späteren Erweiterungen in den Londoner Flottenabkommen von den Briten nicht nur akzeptiert sondern aktiv vorangetrieben wurde. Das sicherte ja den Status Quo der Flottenstärke - und diente außerdem sehr stark zur Entspannung zwischen den Amerikanern und den Briten.
Es ist durchaus wahrscheinlich, dass es ohne das Flottenabkommen in den 1920er oder frühen 1930ern zu einem Krieg zwischen GB und den USA gekommen wäre, da es überlappenden Einflussphären gab sowohl in Südamerika als auch in Ostasien. Hinzu kam, dass vor dem Naval Treaty noch eine enge Flottenkooperation zwischen Japan und dem UK bestand, so dass sich die USA von beiden Seiten bedroht fühlen mussten. Das Ende dieses anglo-japanischen Bündnisses war auch Bestandteil des Flottenabkommens; andernfalls hätten die USA sich sicher nicht mit Parität zur Flottenstärke des UK zufrieden gegeben während zeitgleich Japan eine Flottenstärke von 60% dieser Flotten hatte.
@@StrategosKakos
Danke für die Aufklärung. Wieder etwas gelernt. :)
Ein kurzer Nachtrag noch: Dadurch, dass das Washingtoner Abkommen Schlachtschiffe schon, aber Flugzeugträger zuerst nicht limitierte kam es erst zu einer forcierten Weiterentwicklung der Flugzeugträger und - letztlich wichtiger - der trägergestützen Flugzeuge.
Ohne das Flottenabkommen hätten wohl Briten, Amerrikaner und Japaner weiter auf die bewährten Typen gesetzt und der nächste große Krieg hätte Duelle zwischen Super-Schlachtschiffen ähnlich der Yamatos statt Flugzeugträgern gebracht. Die Designs für diese Schlachtschiff-Typen lagen seit Mitte der 20er schon fertig in den Schubladen - weshalb die Japaner auch die Yamatos dann ohne lange Designphase bauen konnten, als sie sich entschlossen haben schlicht über die Tonnage und Designdetails ihrer Schiffe zu lügen bzw. sie im Falle der Yamatos komplett im Geheimen zu bauen, um das Fottenabkomen zu umgehen.
Hach ja! War HoI2 noch herrlich unkompliziert... :-O
Im Endeffekt hatten Churchill und Friedrich Ebert die gleiche Position, was Deutschland betrifft. Im Sinne von die Monarchie sollte als Stabilitätsanker fungieren.
Schade, keine Viktoria in diesem LP :(
Endlich wieder!
Man könnte vielleicht das Problem Kanada und einen drohenden Befreiungskrieg vermeiden, indem man den Kanadiern zuvor kommt und ihnen von sich aus die Freiheit gewährt.
Die Frage ist, ob es wirklich zwangsläufig zum Krieg kommt. Vielleicht kriegen wir ja auch nur einen Kriegsgrund...
@@Steinwallen
Ich bin nicht ganz sicher, ob das hier jetzt ein Spoiler ist, daher setze ich hier erstmal einen Spoiler-Alarm.
>> Spoileralarm
Ich lese die ungekürzte englische Fassung von Churchill Kriegstagebuch.
Es gibt doch bestimmt eine mod die den alten Marineforschungsbaum zurückbringt.
Bist du sicher, dass du Kanada einfach so aufgeben willst? Brittanien ist schließlich von den Rohstoffexporten aud den Kolonien abhängig. Versuche lieber dich in der Neuen Welt zu stärken und an Mexico und Panama heranzutreten.
Aus Kanada bekommen wir eigentlich keine Rohstoffe.
Während du erzählst oder Micromanagement betreibst würde ich es super finden, wenn du die Zeit weiter laufen lassen könntest, damit das Spiel etwas vorran schreitet.
Das funktioniert nicht, weil ich in Tempo 5 laufen lasse und nach spätestens 30 Sekunden eh wieder etwas passiert, worauf ich reagieren muss. Aber dann bin ich noch beim Micro oder beim Erzählen. Ich mach das hier seit vielen Jahren und tausenden Videos auf diese Weise. Das ist für meine Art das Beste so. Außerdem habe ich ja im Prolog genau das angekündigt. Das war kein Scherz damals.
Zeit laufen lassen während man eine Entscheidung treffen muss? Das wäre ja wie beim Brexit, wo sie sich nicht einigen können und die Zeit abläuft (hoffentlich bald letztmalig).
Die "Kurzfassung" von Churchills Der 2. Weltkrieg ist sehr empfehlenswert. Churchill schreibt sehr sympathisch und lesenswert. Für alle, die sich für diesen Krieg interessieren und die britische Sicht dessen kennen lernen möchten, sollten das mal lesen.
Erster like
Storm LP ersten Like geliket.
28. Like.
@@JohnnyWalker2000 ersten Like des ersten Like von Storm LP als erstes geliket
IamUnguo like!