Con lei posso mettere il like ancora prima di ascoltarla ...sono arrivata a metà ... proseguirò appena possibile ...bellissimo ...non mi stanco mai di sentirla ...grazie
Una bella chiacchierata. Mi aggancio al discorso con l'etica di spinoza. Volendo rimanere attaccati a questa finitezza che è l'essere umano, ritengo che l'etica sia un buon deterrente per ammortizzare tutte le intemperie che viviamo giornalmente. Tutte le discipline scientifiche nel bene e nel male si incorporano in spinoza. Nell'infinito dell'etica non si crea distinzione tra filosofia e le altre discipline, cosa che invece avviene nei confronti della stessa. Complimenti al giovane conduttore e sopratutto all'amore che nutre per spinoza. Il prof. Odifreddi non si discute. Grazie
La filosofia stile disc jockey? Forse come sintesi tra il mondo ponderoso del pensiero e l'epoca attuale? Mah, forse sì, forse no... non so. In questo caso, comunque, tutti i meriti vanno all'ospite.
Buongiorno: la classifica dei libri letti dovrebbe essere fatta con più elasticità. Mi vengono consigliati libri di una certa categoria solo per averne letto uno di quel tipo.. Come pure con i film visti in rete. I motivi di lettura di un testo invece di un altro possono essere tanti, ma questo non significa che si voglia leggere solo quelli di una sola categoria
Caro Odifreddi il magnetismo non va col quadrato della distanza perché è una forza di dipolo. Cerca di andare al di là della tua specializzazione matematica e di capire quali sono i confini della tua conoscenza. Te lo dice un "cretino" fisico cattolico.
@@Avanzo1941 Ma può capitare a chiunque di prendere un abbaglio! Lei può essere benissimo un fisico alla Zichichi che sa tre cose messe in croce che viene a fare il maestrino virtuale sotto il video di Odifreddi. Senza l'insinuazione finale il suo intervento sarebbe stato molto più elegante e opportuno, ma l'età (oltre che la fede religiosa) non sono garanzia di rispetto ed educazione.
No: il risultato di infinite combinazioni di un numero finito di elementi dipende dalla funzione combinatoria che la genera! Si consideri ad esempio la funzione costante f(x, y, z) = (x, y, z)
Nice e l eterno ritorno, il teorema ergodico, la ciclicità infinita degli eventi in un mondo finito e l eterno riposo per il ciclo finito della nostra vita , l infinito assoluto . Normale è impazzire come Cartesio perché c'è sempre un perché, un infinito nell infinito. 🙃🙂🙃🤪🤪🤪
Divertente chiacchierata, col sempre ironico e circostanziato Odifreddi. La domanda nasce spontanea: se tra il finito e l'infinito assoluto vi è (ed è così) un infinito numero di transfiniti, di che tipo è questo infinito? Il transfinito numerabile degli interi, quello non numerabile dei reali o qualcosa di ancora più "grande" ?
Odifreddi è di sicuro intelligente, però a volte dice cose che fanno pensare il contrario: come si fa a dare credito a qualcuno che dice che il 30% della gente creda nel terrapiattismo o a pensare che addirittura la maggioranza degli italiani pensi che la Terra abbia 7000 anni?
Secondo me da come l'ha posta è stato un abbaglio dovuto ad informazioni sbagliate ricevute da una fonte da lui ritenuta attendibile. In ogni caso non credo intacchi la sua figura di intellettuale, è ovvio che da tendenzialmente solitario non abbia una enorme conoscenza della demografia, senza parlare del fatto che uscendo dal terrapiattismo credo il 100% degli italiani (anzi, facciamo il 99 seguendo il consiglio del prof) creda ad almeno un complotto o abbia tendenze di quel tipo, anzi è una tendenza dell'uomo, quindi se non è il terrapiattismo son gli ufo o gli immigrati o qualche boiata in cui credo io senza accorgermene
mi pare che qualsiasi argomentazione su qualsiasi argomento sia comunque rivolta ad un targhet sociale già predisposto all'ideologia conforme al proponente. quindi ciascuno prosegue per la sua strada all'infinito. fino alle estreme conseguenze. vedi religioni, magie, aberrazioni economiche, tirannie. da sempre. non vedo l'ora che sopraggiunga anche la regola sociale che imponga a qualsiasi media di mettere a confronto ,in modo inequivocabile, le varie teorie o le varie convinzioni. penso che solo allora qualsiasi persona possa avere la reale possibilità di scelta. è un'utopia, ma se posso farlo io nel mio piccolo, e devo ammettere che anche oddifreddi è molto propenso a farlo, mi auspico che lo possano fare anche i media. potrebbero guadagnaci lo stesso. perchè fare informazione è un lavoro. e oggi si lavora quasi asclusivamente per i soldi!....sigh!!!!!
È esagerato dire così, cioè i greci han detto tanto che si può dire abbian detto tutto, il problema è la mancanza di un metodo scientifico che formalizzi e renda utile certe scoperte (o in questo caso, pura fantasia per coincidenza rivelatasi realtà) troppo astratte per essere facilmente utilizzabili. Poi ovvio è sempre interessante trovare di questi collegamenti, anche se Zenone in particolare mi sembra attinente fino ad un certo punto con la meccanica quantistica
Da buon terrapiattista dico che in corrispondenza del, ad esempio, 1000esimo numero primo esistono oltre. 5900 numeri primi gemelli. Anzi dopo di questo ci sono infiniti numeri primi gemelli. In corrispondenza del 4000esimo primo ci sono oltre 92000 primi gemelli.
@@tmanu77 grazie del link. Dei primi gemelli non sapeva niente, me ne ha parlato con un ragazzo che frun ha il corso magistrale di informatica qualche serrimana fa. Mi interessa principalmente polemizzare con ro un certo conformismo he con questa presunta pane, mia ha raggiunto linelli intollerabili.
Vorrei tanto il parere del professore riguardo la possibile infinità dell'universo, io personalmente penso che l'infinito non possa essere qualcosa di concreto, per me è solo un concetto astratto. Credo proprio che comprerò il libro sull'infinito di Odifreddi, è un argomento che mi affascina molto. Tu, si proprio tu che stai leggendo, cosa ne pensi? L'universo può essere infinito secondo te? Mi piacerebbe parlarne un pò
@@teresacerzosimo5565 si molto probabilmente, ma secondo me si può concludere qualcosa con la logica, magari un universo infinito sarebbe paradossale, non saprei
@@pio-dorco beh, per poter definire un qualcosa finito bisogna necessariamente vedere dove finisce, vedere un punto che separa il finito da qualcos'altro poi bisogna anche capire cosa si intende con universo, se intendiamo il nostro universo che contiene tutte le galassie, allora è finito, abbiamo tot numero di galassie e quello è, ma fuori dal nostro universo, il "vuoto", è infinito?
@@teresacerzosimo5565 non proprio il nulla, nel vuoto l'energia positiva e negativa sono in egual misura, per questo risulta zero, in effetti non è "vuoto" e da questo "nulla" che è iniziata l'espansione del nostro universo, infatti i ricercatori stanno cercando l'inflatone, la particella che ha causato l'espansione
e non potrebbe essere, per ipotesi, che ci sia una "mano invisibile"(cit. Odifreddi) preposta a diffondere la stupidità, in modo che, anche la persona colta, sia risucchiata nel vortice e costretta a parlarne?
@@robertoargelli8722 l'unica volta dove può aver citato "mano invisibile" era a proposito di Adam Smith. Sarebbe un economista filosofo considerato il padre del liberismo economico.(quello del laissez-faire)
Quant'è bello lasciar correre la lingua dietro le divagazioni del cervello! Mi indispettisce solo il fatto che alla fine mi ritrovo al punto di partenza; il fiato sprecato, Dio solo lo sa! (Ma se Dio non esiste, chi cazzaròla lo sa?) Talvolta sono talmente matto da nominare ciò che non esiste... come "l'infinito" trigonometrico...e quell'altro di tutti i giorni: -uno; due; tre... all'infinito.
È Odifreddi, non sono io, che manca di rispetto ai credenti quando parla di religione, quindi è la sua critica a me, a difesa di Odifreddi, che è paradossale. È lui il maleducato quando parla di religione.
Ma non c'è niente di male a sottolineare che i credenti sono etimologicamente "cretini". Un conto è schernire con ironia, altra cosa è rispondere con rancore.
@@outofideology non è solo una battuta. Lui in molte sedi tratta effettivamente come deficienti questi poveretti che credono in queste leggende e non ha la più pallida idea di cosa sia e sia stato il cristianesimo nel suo profondo significato morale e sociale. Ed è certamente in buona compagnia con Bertrand Russell che, come lui, non ha capito nulla della religione. All'opposto c'è un Corrado Augias che, pur non credente, ha il massimo rispetto del fenomeno religioso e considera, cito a memoria ma il succo è questo, Gesù il più grande rivoluzionario della storia. Augias è una persona di grande intelligenza e cultura, Odifreddi è solo un bravo logico-matematico, anzi bravissimo in questo, ma con molte lacune nelle altre discipline e di questo non si rende conto. Certo io continuo a seguirlo perché nella sua.materia è bravissimo ma si fermi lì per favore! Le riporto un mio scritto su un sito per la diffusione della conoscenza, Quora, che ha avuto migliaia di visualizzazioni. In questa prospettiva Odifreddi dimostra un'ignoranza assoluta. Mi dispiace per coloro, e so che sono moltissimi, che non sono d'accordo con quello che penso ma credo di avere il dovere morale di dirlo. La laicità moderna con la sua libertà intellettuale e la civiltà occidentale hanno le loro fondamenta nel cristianesimo che divide il potere spirituale da quello temporale e dichiara tutti gli uomini uguali di fronte a Dio. A dire il vero già nell'antico popolo ebraico c'è questa divisione: il re e il profeta come Davide e Samuele, potere temporale e voce ispirata da Dio. Però questa divisione è limitata al popolo eletto da Dio, gli Ebrei, circostanza ben comprensibile del resto visto il livello culturale e morale dell'umanità di allora. Gli ebrei sono in realtà un'unica famiglia, la discendenza di Abramo. Solo così si spiega la conservazione dell'identità dell"etnia, o meglio secondo me, nazione o popolo, ebraici. Solo col cristianesimo Gesù tenterà, soprattutto con San Paolo, il cosiddetto apostolo delle genti, di estendere questo principio fondamentale al resto dell'umanità. Certo ci vorrà tempo perché questo principio abbia le sue importanti conseguenze ma la base è stabilita: il Papa è il potere spirituale, quel poco di potere temporale che ha, lo stato pontificio, serve solo a garantirne l'autonomia, di pensiero compresa, ma tutti possono aderire al cristianesimo quali che siano i loro usi e costumi. Diversamente sarebbe diventato un cappellano di corte asservito al potere politico. Costantino tenta di assumere il controllo della chiesa rendendo il cristianesimo religione di stato ma non riuscirà ad avere il controllo del vertice della Chiesa. È la non divisione tra potere temporale e potere spirituale che impedisce, anche tuttora, lo sviluppo della civiltà musulmana con stati teocratici dove la legge è la sharia, la norma religiosa. Si può anche aggiungere che il Corano è indiscutibile parola di Dio mentre così non è per i vangeli che sono cronache di testimoni e devono essere valutati nella loro affidabilità. Verrà fatto un apposito concilio, a Nicea nel 325 d.C struttura di elite, sono i vescovi che partecipano, ma democratica al suo interno con discussioni anche aspre, per stabilire quali sembrano i piú credibili. Questo sviluppa uno spirito critico che non ha eguali in oriente ed è la base della razionalità occidentale. Non a caso chi fonda le università? La Chiesa. I "clerici vagantes" sono aspiranti preti che vogliono studiare con gli insegnanti migliori. Fortunatamente esiste anche una lingua franca, il latino che ha sostituito il greco ed è parlato da tutte le persone colte in Europa. Ciò rende possibile alle persone colte, spostarsi liberamente da una nazione all'altra per andare dagli insegnanti rinomati. Così nascono anche la libertà intellettuale degli studenti che scelgono gli insegnanti, e la goliardia. Certo inizialmente questa cultura è delle elite, ma difficile pensarla diversamente, vista la società di allora. Gradualmente però fertilizzerà la società. È molto miope che l'UE non abbia voluto riconoscere le proprie radici greco-giudaico-cristiane. Non è questione di religione ma di storia della cultura a prescindere da ogni discorso sul soprannaturale. Mi dispiace molto che qualcuno possa dire che se i musulmani avessero conquistato l'occidente non sappiamo se lo sviluppo della civiltà sarebbe stato migliore o peggiore. Basta vedere cosa è successo nel mondo musulmano: con tutto il rispetto bisogna riconoscere che sono arretrati di molti secoli, direi di circa un millennio, rispetto alla civiltà occidentale. Qualcuno sa spiegarmi perché? Per me è evidente che la colpa è di una religione assolutista che vuole anche governare il potere temporale. "Il mio regno non è di questo mondo" può essere interpretato anche in un modo laico: io voglio dirvi come governare il vostro spirito non i vostri stati.
@@giuseppetoninelli6879 non sai argomentare nulla, fai solo battute. Odifreddi dimostra anche scarsa conoscenza dell'informatica e della cosiddetta intelligenza artificiale che nelle prospettive e conoscenze attuali non è affatto come teme lui per il semplice motivo, a lui sconosciuto perché non è né un fisico né un informatico, che gli attuali computer non possono emulare il pensiero umano perché non sono capaci di giudicare secondo una regola ma solo di fare quello per cui sono stati addestrati come cani ammaestrati. Mancano di emozioni, fantasia e immaginazione di cui è capace il cervello umano. E non mi risponda ancora con battute ma con ragionamenti "more geometrico" come direbbe Odifreddi.
@@Avanzo1941 mi dispiace ma io amo la sintesi, l'unica cosa che manca all'intelligenza artificiale sono le idee. Credo che si sbagli nel giudicare odifreddi un incopetente in materia informatica; da oltre un decennio fa' ci ha spiegato con Kurt Godel che l'informatica è la logica applicata e con Turing e il suo test la distinzione tra la macchina e l'uomo
Peccato che quando si parla di Severino si possono fare solo battute ironiche che naturalmente non intaccano il suo pensiero. Invito Odifreddi a confutare "la struttura originaria" e la sua logica indiscutibile e complessa ;)...Saluti
Se le piacciono i filosofi italiani ci sarebbero anche per esempio Telmo pievani , Gianni vattimo ed altri. A proposito di Severino Emanuele ricordo che variò la propria posizione ; spero non l'abbia fatto per ottenere maggiori consensi.....
@@giuseppetoninelli6879 non credo che l'abbia fatto visto che ha avuto tutti contro da sempre, partendo dalla chiesa al resto della cricca dei suoi allievi :)
@@alessiomasotina3113 purtroppo la devo smentire , io abitavo vicino e ricordo la visita del vescovo nella sua abitazione e ricordo anche gli scambi di doni che si fecero.... Se vuole posso essere anche più dettagliato . Comunque tutti hanno visto e sentito ciò che ha detto quando venne invitato da Fazio su rai 3.
@@giuseppetoninelli6879 ma che deve smentire! Si tolga questa maschera dello svelatore e torni con i piedi per terra..Lei confonde il rispetto e la stima con altro..Severino rispettava anche chi lo insultava.. È inutile che lo spiego a lei😉
@@alessiomasotina3113 se qualcuno la insultato come dice lei di sicuro non era un cattolico. comunque non la disturbo più mi sembra che preferisca persone più degne.
Non solo, la Bibbia afferma molto chiaramente che la Terra è sferica: la definisce "Globo della Terra" (questo è il significato del verso originale ebraico "hug ha arez", in Is 40:22, e afferma che essa è "sospesa nel nulla" (Gb 26:7).
veramente la traduzione corretta sarebbe "circolo della terra", e assume un altro significato chi lo traduce con "globo" vuole solo forzare di fatto che non fossero ignoranti e che non credevano che la terra fosse piatta, ma purtroppo erano ignoranti e credevano che la terra fosse piatta ad esempio: apocalisse 20:8 "che sono ai quattro angoli della terra" , un globo non ha angoli romani 10:18 "estremi confini del mondo", un globo non ha estremi confini marco 13:27 "dall'estremità della terra" e poi giobbe 38:6 eclatante, riferito alla terra dio dice a giobbe "in che cosa sono stati affondati i suoi piedistalli con incastro, o chi ne pose la pietra angolare"... non mi pare si riferisse ad un globo
@@ugopuglisino, si può tradurre "globo della terra" o "circolo della terra". Non conosci che in GEOGRAFIA e ASTRONOMIA, il circolo si riferisce alle sfere. Quindi, le due traduzioni corrispondono esattamente e si riferiscono al di sopra di ogni ragionevole dubbio a una sfera.
@@cesareduro9899 beh, il circolo si può riferire a determinate zone, come il circolo polare ad esempio, ossia zona polare, non significa che il circolo polare sia un globo e anche una terra piatta potrebbe essere circolare, e se escludi tutte la altre esclamazioni, soprattutto quelle nei versetti di giobbe, allora sei il classico credente che interpreta a convenienza
@@ugopuglisi no, circolo: in geografia e astronomia, le varie circonferenze che si immaginano descritte sulla sfera celeste o sulla Terra per stabilire posizioni o distinguere zone. Lascia perdere le esclamazioni, una sfera non può essere posta su un piedistallo? Ad esempio, il mappamondo lo è.
Confesso di essere un terrapiattista (locale). Da buon terrapiattista dico che la relatività è una sciocchezza per quanto riguarda la dilatazione del tempo.
Sinceramente non capisco cosa troviate di insopportabile in Dufer... Ok ha un modo di parlare "non per tutti", ma intavola discussioni e fa domande che tre quarti degli intervistatori o interlocutori di Odifreddi non fa mai, oltre che aver effettivamente letto i suoi libri prima di parlarne, altra cosa che in molti non fanno, anzi spesso fan domande e poi probabilmente non seguono neanche le risposte, trasformando l'intervista quasi in un monologo (in cui il prof è certamente molto interessante, però un monologo è una cosa, un'intervista/discussione dovrebbe essere un'altra)... Poi come detto, può non piacere il suo modo di parlare, e neanche io lo adoro, ma intellettualmente è sopra alla media di buona parte degli intervistatori, specialmente di quelli televisivi
@@CristianoSollazzo Personalmente ritengo che in un video con Odifreddi, DuFer abbia il valore e la rilevanza di un'orinazione all'interno della vastità dell'Oceano Pacifico. Da cui il mio invito iniziale. Non trovo nient'affatto il linguaggio di DuFer "non per tutti", e non oso immaginare il grado di preparazione e la cultura di chi lo considera tale. Ad ogni modo, non è che paragonando DuFer alla mediocrità che si vede in televisione sia esaltante, ma lo dico per DuFer stesso. Io mi offenderei se venissi paragonato alla Bignardi, Porro e Raznovich, e di certo dovrei riconsiderare la dimensione del mio successo se fossero questi i termini di paragone. È un confronto veramente fessacchiotto. Come si fa a prendere seriamente un talk show che oltre ad avere simili conduzioni vede Odifreddi dover rispondere a domande secche in due minuti scarsi e in così poco tempo dibattere con interlocutori come Sgarbi, Langone, Brosio e il divino Otelma. Poi leggersi i suoi libri sapendo di doverci trascorrere due ore di conversazione dense, 1:1 mi sembra il minimo sindacale. Ma è ovvio che qui si sta prendendo merda e piscio scambiandoli col crème brûlée. L'importante è asciugarsi la saliva e godersi il video, e le parole di un intellettuale immenso che si inframezzano, purtroppo, nel flatus vocis del neoliberista de noantri
@@outofideology per "non per tutti" intendevo nel senso di "può non piacere". In ogni caso, ho capito: è una pura questione di bandiera politica (su tua stessa ammissione), quindi direi che come giudizio ha valenza presso che nulla. Se ritieni ininfluente un intervistatore in un'intervista non hai ben chiaro come esse funzionino! Poi vabbè, non mi permetterei di dare un giudizio definitivo basandomi su due messaggi, per ciò se vuoi replicare per chiarificare e difenderti se non ti trovi in ciò che dico apprezzerei (se ne hai voglia, perché può benissimo non fregartene niente cosa pensa tizio x su Internet di te)
@@ziomaury53 immagino che per trash intenda "non serioso", "non convenzionale" (o meglio, non conforme alla sua idea di convenzionalità): immagino "sigla tamarra" ed altre caratteristiche non siano apprezzati da tutti, anche se, per lo meno a mio parere, sono barriere che si possono facilmente superare, e se non superate almeno riconoscere come puri gusti
Con lei posso mettere il like ancora prima di ascoltarla ...sono arrivata a metà ... proseguirò appena possibile ...bellissimo ...non mi stanco mai di sentirla ...grazie
Una bella chiacchierata. Mi aggancio al discorso con l'etica di spinoza. Volendo rimanere attaccati a questa finitezza che è l'essere umano, ritengo che l'etica sia un buon deterrente per ammortizzare tutte le intemperie che viviamo giornalmente. Tutte le discipline scientifiche nel bene e nel male si incorporano in spinoza. Nell'infinito dell'etica non si crea distinzione tra filosofia e le altre discipline, cosa che invece avviene nei confronti della stessa. Complimenti al giovane conduttore e sopratutto all'amore che nutre per spinoza. Il prof. Odifreddi non si discute. Grazie
Grande Prof. La seguo tanto, complimenti per quello che fate. Buona vita.
"Siamo marionette in mano alle combinazioni dell'universo" credo sia uno degli aforismi più veri ed essenziali mai cogitati! Chapeau!! Rick Dufer
Frase da smemoranda che può impressionare solo i mediocri.
Bravissimo professore!
C'è sempre da imparare dal nostro prof. Odifreddi 👍
Applauso al Prof..ODIFREDDI♥️
Stasera non me lo perderò ❤️💪💪💪🙏😌😌😌😌🌊💛❤️
Rick e Odifreddi, bellissimo video.
Sagace Odifreddi... riesce a dire cose intelligenti in modo divertente.
Vero, pl c
...di Odifreddi ce n’è uno, tutti gli altri son nessuno...
La filosofia stile disc jockey? Forse come sintesi tra il mondo ponderoso del pensiero e l'epoca attuale? Mah, forse sì, forse no... non so. In questo caso, comunque, tutti i meriti vanno all'ospite.
Buongiorno: la classifica dei libri letti dovrebbe essere fatta con più elasticità.
Mi vengono consigliati libri di una certa categoria solo per averne letto uno di quel tipo..
Come pure con i film visti in rete. I motivi di lettura di un testo invece di un altro possono essere tanti, ma questo non significa che si voglia leggere solo quelli di una sola categoria
Quindi ogni definizione è l'approssimazione di un indefinito?
♥️
Caro Odifreddi il magnetismo non va col quadrato della distanza perché è una forza di dipolo. Cerca di andare al di là della tua specializzazione matematica e di capire quali sono i confini della tua conoscenza. Te lo dice un "cretino" fisico cattolico.
@@Avanzo1941 originale.....
@@Avanzo1941 Ma può capitare a chiunque di prendere un abbaglio! Lei può essere benissimo un fisico alla Zichichi che sa tre cose messe in croce che viene a fare il maestrino virtuale sotto il video di Odifreddi. Senza l'insinuazione finale il suo intervento sarebbe stato molto più elegante e opportuno, ma l'età (oltre che la fede religiosa) non sono garanzia di rispetto ed educazione.
Rispettiamo le Sante Apparizioni: dichiariamo Santuarî le Cliniche Psichiatiche!
Per i numeri di quanti siano scemi o intelligenti, guarderei alla legge di Pareto sui sistemi! 80-20. Non so che ne pensate.
No: il risultato di infinite combinazioni di un numero finito di elementi dipende dalla funzione combinatoria che la genera!
Si consideri ad esempio la funzione costante f(x, y, z) = (x, y, z)
Nice e l eterno ritorno, il teorema ergodico, la ciclicità infinita degli eventi in un mondo finito e l eterno riposo per il ciclo finito della nostra vita , l infinito assoluto . Normale è impazzire come Cartesio perché c'è sempre un perché, un infinito nell infinito. 🙃🙂🙃🤪🤪🤪
Il ragazzo con le cuffie grosse viene regolarmente asfaltato , è veramente comico. Ahah
Ilaria fiore , ha un bel cognome... forse è di Roma ?
È lì che si usa l'espressione asfaltare mi sembra . ( vedi Galeazzi alias bisteccone)
Perchè vogliamo parlare degli informatici? Partire a contare da 0 sono le basi....
Divertente chiacchierata, col sempre ironico e circostanziato Odifreddi. La domanda nasce spontanea: se tra il finito e l'infinito assoluto vi è (ed è così) un infinito numero di transfiniti, di che tipo è questo infinito? Il transfinito numerabile degli interi, quello non numerabile dei reali o qualcosa di ancora più "grande" ?
ottima domanda: se ci sono infiniti transfiniti, di che infinito si sta parlando? la risposta è che i transfiniti sono un infinito assoluto!
@@podifreddi mooolto interessante.
Odifreddi è di sicuro intelligente, però a volte dice cose che fanno pensare il contrario: come si fa a dare credito a qualcuno che dice che il 30% della gente creda nel terrapiattismo o a pensare che addirittura la maggioranza degli italiani pensi che la Terra abbia 7000 anni?
Secondo me da come l'ha posta è stato un abbaglio dovuto ad informazioni sbagliate ricevute da una fonte da lui ritenuta attendibile. In ogni caso non credo intacchi la sua figura di intellettuale, è ovvio che da tendenzialmente solitario non abbia una enorme conoscenza della demografia, senza parlare del fatto che uscendo dal terrapiattismo credo il 100% degli italiani (anzi, facciamo il 99 seguendo il consiglio del prof) creda ad almeno un complotto o abbia tendenze di quel tipo, anzi è una tendenza dell'uomo, quindi se non è il terrapiattismo son gli ufo o gli immigrati o qualche boiata in cui credo io senza accorgermene
mi pare che qualsiasi argomentazione su qualsiasi argomento sia comunque rivolta ad un targhet sociale già predisposto all'ideologia conforme al proponente. quindi ciascuno prosegue per la sua strada all'infinito. fino alle estreme conseguenze. vedi religioni, magie, aberrazioni economiche, tirannie. da sempre. non vedo l'ora che sopraggiunga anche la regola sociale che imponga a qualsiasi media di mettere a confronto ,in modo inequivocabile, le varie teorie o le varie convinzioni. penso che solo allora qualsiasi persona possa avere la reale possibilità di scelta. è un'utopia, ma se posso farlo io nel mio piccolo, e devo ammettere che anche oddifreddi è molto propenso a farlo, mi auspico che lo possano fare anche i media. potrebbero guadagnaci lo stesso. perchè fare informazione è un lavoro. e oggi si lavora quasi asclusivamente per i soldi!....sigh!!!!!
Piergiorgio ti stimo moltissimo , ma perchè???????????????
grandissimo Piergiorgio l uomo più colto d'Italia
Specialmente in filosofia e religione vero? Ma mi faccia il piacere! Bravissimo in logica matematica ma basta, con molte lacune in altre materie.
@@Avanzo1941 l ho avuto come professore alla columbia a New York lo conosco personalmente so di cosa parlo
La meccanica quantistica è stata scoperta da un allievo di Parmenide, Zenone di Elea. Questo riabilita la filosofia.
Allora forse è meglio che qualcuno modifichi Wikipedia.....
È esagerato dire così, cioè i greci han detto tanto che si può dire abbian detto tutto, il problema è la mancanza di un metodo scientifico che formalizzi e renda utile certe scoperte (o in questo caso, pura fantasia per coincidenza rivelatasi realtà) troppo astratte per essere facilmente utilizzabili. Poi ovvio è sempre interessante trovare di questi collegamenti, anche se Zenone in particolare mi sembra attinente fino ad un certo punto con la meccanica quantistica
Schrödinger si rivolta nella tomba
@@huygensmario9446 perché? Sarebbe onorato.
@@CristianoSollazzolo dico non in questo senso. Zenone diceva che non esiste il movimento. Ricondurre alle serie convergenti non convince.
Non si sfotte Severino!
2021.05.29 S
La terra e' ferma ed e' ovvio. Cioe' la realta' non ha bisogno di essere spiegata.
Da buon terrapiattista dico che in corrispondenza del, ad esempio, 1000esimo numero primo esistono oltre. 5900 numeri primi gemelli. Anzi dopo di questo ci sono infiniti numeri primi gemelli. In corrispondenza del 4000esimo primo ci sono oltre 92000 primi gemelli.
@@tmanu77 grazie del link. Dei primi gemelli non sapeva niente, me ne ha parlato con un ragazzo che frun ha il corso magistrale di informatica qualche serrimana fa. Mi interessa principalmente polemizzare con ro un certo conformismo he con questa presunta pane, mia ha raggiunto linelli intollerabili.
Vorrei tanto il parere del professore riguardo la possibile infinità dell'universo, io personalmente penso che l'infinito non possa essere qualcosa di concreto, per me è solo un concetto astratto. Credo proprio che comprerò il libro sull'infinito di Odifreddi, è un argomento che mi affascina molto.
Tu, si proprio tu che stai leggendo, cosa ne pensi? L'universo può essere infinito secondo te? Mi piacerebbe parlarne un pò
Questa rimarrà una domanda ancora a lungo, temo
@@teresacerzosimo5565 si molto probabilmente, ma secondo me si può concludere qualcosa con la logica, magari un universo infinito sarebbe paradossale, non saprei
@@pio-dorco beh, per poter definire un qualcosa finito bisogna necessariamente vedere dove finisce, vedere un punto che separa il finito da qualcos'altro
poi bisogna anche capire cosa si intende con universo, se intendiamo il nostro universo che contiene tutte le galassie, allora è finito, abbiamo tot numero di galassie e quello è, ma fuori dal nostro universo, il "vuoto", è infinito?
@@ugopuglisi soprattutto il vuoto rappresenta davvero il nulla?
@@teresacerzosimo5565 non proprio il nulla, nel vuoto l'energia positiva e negativa sono in egual misura, per questo risulta zero, in effetti non è "vuoto"
e da questo "nulla" che è iniziata l'espansione del nostro universo, infatti i ricercatori stanno cercando l'inflatone, la particella che ha causato l'espansione
e non potrebbe essere, per ipotesi, che ci sia una "mano invisibile"(cit. Odifreddi) preposta a diffondere la stupidità, in modo che, anche la persona colta, sia risucchiata nel vortice e costretta a parlarne?
Sarei curioso di sapere quando il prof a citato " mano invisibile"
@@giuseppetoninelli6879 in un altra conferenza, che aveva come argomento la democrazia e la politica. è vero, non c'entra nulla con questa, però...
@@robertoargelli8722 l'unica volta dove può aver citato "mano invisibile" era a proposito di Adam Smith.
Sarebbe un economista filosofo considerato il padre del liberismo economico.(quello del laissez-faire)
@@giuseppetoninelli6879 potrebbe.
@@robertoargelli8722 😊
Quant'è bello lasciar correre la lingua dietro le divagazioni del cervello!
Mi indispettisce solo il fatto che alla fine mi ritrovo al punto di partenza; il fiato sprecato, Dio solo lo sa! (Ma se Dio non esiste, chi cazzaròla lo sa?)
Talvolta sono talmente matto da nominare ciò che non esiste... come "l'infinito" trigonometrico...e quell'altro di tutti i giorni: -uno; due; tre... all'infinito.
sì sei matto
È Odifreddi, non sono io, che manca di rispetto ai credenti quando parla di religione, quindi è la sua critica a me, a difesa di Odifreddi, che è paradossale. È lui il maleducato quando parla di religione.
Ma non c'è niente di male a sottolineare che i credenti sono etimologicamente "cretini". Un conto è schernire con ironia, altra cosa è rispondere con rancore.
@@outofideology non è solo una battuta. Lui in molte sedi tratta effettivamente come deficienti questi poveretti che credono in queste leggende e non ha la più pallida idea di cosa sia e sia stato il cristianesimo nel suo profondo significato morale e sociale. Ed è certamente in buona compagnia con Bertrand Russell che, come lui, non ha capito nulla della religione. All'opposto c'è un Corrado Augias che, pur non credente, ha il massimo rispetto del fenomeno religioso e considera, cito a memoria ma il succo è questo, Gesù il più grande rivoluzionario della storia. Augias è una persona di grande intelligenza e cultura, Odifreddi è solo un bravo logico-matematico, anzi bravissimo in questo, ma con molte lacune nelle altre discipline e di questo non si rende conto. Certo io continuo a seguirlo perché nella sua.materia è bravissimo ma si fermi lì per favore!
Le riporto un mio scritto su un sito per la diffusione della conoscenza, Quora, che ha avuto migliaia di visualizzazioni. In questa prospettiva Odifreddi dimostra un'ignoranza assoluta.
Mi dispiace per coloro, e so che sono moltissimi, che non sono d'accordo con quello che penso ma credo di avere il dovere morale di dirlo.
La laicità moderna con la sua libertà intellettuale e la civiltà occidentale hanno le loro fondamenta nel cristianesimo che divide il potere spirituale da quello temporale e dichiara tutti gli uomini uguali di fronte a Dio. A dire il vero già nell'antico popolo ebraico c'è questa divisione: il re e il profeta come Davide e Samuele, potere temporale e voce ispirata da Dio. Però questa divisione è limitata al popolo eletto da Dio, gli Ebrei, circostanza ben comprensibile del resto visto il livello culturale e morale dell'umanità di allora. Gli ebrei sono in realtà un'unica famiglia, la discendenza di Abramo. Solo così si spiega la conservazione dell'identità dell"etnia, o meglio secondo me, nazione o popolo, ebraici. Solo col cristianesimo Gesù tenterà, soprattutto con San Paolo, il cosiddetto apostolo delle genti, di estendere questo principio fondamentale al resto dell'umanità. Certo ci vorrà tempo perché questo principio abbia le sue importanti conseguenze ma la base è stabilita: il Papa è il potere spirituale, quel poco di potere temporale che ha, lo stato pontificio, serve solo a garantirne l'autonomia, di pensiero compresa, ma tutti possono aderire al cristianesimo quali che siano i loro usi e costumi. Diversamente sarebbe diventato un cappellano di corte asservito al potere politico. Costantino tenta di assumere il controllo della chiesa rendendo il cristianesimo religione di stato ma non riuscirà ad avere il controllo del vertice della Chiesa. È la non divisione tra potere temporale e potere spirituale che impedisce, anche tuttora, lo sviluppo della civiltà musulmana con stati teocratici dove la legge è la sharia, la norma religiosa. Si può anche aggiungere che il Corano è indiscutibile parola di Dio mentre così non è per i vangeli che sono cronache di testimoni e devono essere valutati nella loro affidabilità. Verrà fatto un apposito concilio, a Nicea nel 325 d.C struttura di elite, sono i vescovi che partecipano, ma democratica al suo interno con discussioni anche aspre, per stabilire quali sembrano i piú credibili. Questo sviluppa uno spirito critico che non ha eguali in oriente ed è la base della razionalità occidentale. Non a caso chi fonda le università? La Chiesa. I "clerici vagantes" sono aspiranti preti che vogliono studiare con gli insegnanti migliori. Fortunatamente esiste anche una lingua franca, il latino che ha sostituito il greco ed è parlato da tutte le persone colte in Europa. Ciò rende possibile alle persone colte, spostarsi liberamente da una nazione all'altra per andare dagli insegnanti rinomati. Così nascono anche la libertà intellettuale degli studenti che scelgono gli insegnanti, e la goliardia. Certo inizialmente questa cultura è delle elite, ma difficile pensarla diversamente, vista la società di allora. Gradualmente però fertilizzerà la società. È molto miope che l'UE non abbia voluto riconoscere le proprie radici greco-giudaico-cristiane. Non è questione di religione ma di storia della cultura a prescindere da ogni discorso sul soprannaturale. Mi dispiace molto che qualcuno possa dire che se i musulmani avessero conquistato l'occidente non sappiamo se lo sviluppo della civiltà sarebbe stato migliore o peggiore. Basta vedere cosa è successo nel mondo musulmano: con tutto il rispetto bisogna riconoscere che sono arretrati di molti secoli, direi di circa un millennio, rispetto alla civiltà occidentale. Qualcuno sa spiegarmi perché? Per me è evidente che la colpa è di una religione assolutista che vuole anche governare il potere temporale. "Il mio regno non è di questo mondo" può essere interpretato anche in un modo laico: io voglio dirvi come governare il vostro spirito non i vostri stati.
@@Avanzo1941 speriamo che nessuno le dica che Dio non esiste, non vorrei che rimanesse sconvolto....
@@giuseppetoninelli6879 non sai argomentare nulla, fai solo battute. Odifreddi dimostra anche scarsa conoscenza dell'informatica e della cosiddetta intelligenza artificiale che nelle prospettive e conoscenze attuali non è affatto come teme lui per il semplice motivo, a lui sconosciuto perché non è né un fisico né un informatico, che gli attuali computer non possono emulare il pensiero umano perché non sono capaci di giudicare secondo una regola ma solo di fare quello per cui sono stati addestrati come cani ammaestrati. Mancano di emozioni, fantasia e immaginazione di cui è capace il cervello umano. E non mi risponda ancora con battute ma con ragionamenti "more geometrico" come direbbe Odifreddi.
@@Avanzo1941 mi dispiace ma io amo la sintesi, l'unica cosa che manca all'intelligenza artificiale sono le idee.
Credo che si sbagli nel giudicare odifreddi un incopetente in materia informatica; da oltre un decennio fa' ci ha spiegato con Kurt Godel che l'informatica è la logica applicata e con Turing e il suo test la distinzione tra la macchina e l'uomo
Peccato che quando si parla di Severino si possono fare solo battute ironiche che naturalmente non intaccano il suo pensiero. Invito Odifreddi a confutare "la struttura originaria" e la sua logica indiscutibile e complessa ;)...Saluti
Se le piacciono i filosofi italiani ci sarebbero anche per esempio Telmo pievani , Gianni vattimo ed altri.
A proposito di Severino Emanuele ricordo che variò la propria posizione ; spero non l'abbia fatto per ottenere maggiori consensi.....
@@giuseppetoninelli6879 non credo che l'abbia fatto visto che ha avuto tutti contro da sempre, partendo dalla chiesa al resto della cricca dei suoi allievi :)
@@alessiomasotina3113 purtroppo la devo smentire , io abitavo vicino e ricordo la visita del vescovo nella sua abitazione e ricordo anche gli scambi di doni che si fecero....
Se vuole posso essere anche più dettagliato .
Comunque tutti hanno visto e sentito ciò che ha detto quando venne invitato da Fazio su rai 3.
@@giuseppetoninelli6879 ma che deve smentire! Si tolga questa maschera dello svelatore e torni con i piedi per terra..Lei confonde il rispetto e la stima con altro..Severino rispettava anche chi lo insultava.. È inutile che lo spiego a lei😉
@@alessiomasotina3113 se qualcuno la insultato come dice lei di sicuro non era un cattolico.
comunque non la disturbo più mi sembra che preferisca persone più degne.
Non solo, la Bibbia afferma molto chiaramente che la Terra è sferica: la definisce "Globo della Terra" (questo è il significato del verso originale ebraico "hug ha arez", in Is 40:22, e afferma che essa è "sospesa nel nulla" (Gb 26:7).
veramente la traduzione corretta sarebbe "circolo della terra", e assume un altro significato
chi lo traduce con "globo" vuole solo forzare di fatto che non fossero ignoranti e che non credevano che la terra fosse piatta, ma purtroppo erano ignoranti e credevano che la terra fosse piatta
ad esempio:
apocalisse 20:8 "che sono ai quattro angoli della terra" , un globo non ha angoli
romani 10:18 "estremi confini del mondo", un globo non ha estremi confini
marco 13:27 "dall'estremità della terra"
e poi giobbe 38:6 eclatante, riferito alla terra dio dice a giobbe "in che cosa sono stati affondati i suoi piedistalli con incastro, o chi ne pose la pietra angolare"... non mi pare si riferisse ad un globo
@@ugopuglisino, si può tradurre "globo della terra" o "circolo della terra". Non conosci che in GEOGRAFIA e ASTRONOMIA, il circolo si riferisce alle sfere. Quindi, le due traduzioni corrispondono esattamente e si riferiscono al di sopra di ogni ragionevole dubbio a una sfera.
@@ugopuglisi le altre esclamazioni, non vogliono dire niente, ne che la Terra sia una sfera, ne che la Terra sia un cerchio.
@@cesareduro9899 beh, il circolo si può riferire a determinate zone, come il circolo polare ad esempio, ossia zona polare, non significa che il circolo polare sia un globo
e anche una terra piatta potrebbe essere circolare, e se escludi tutte la altre esclamazioni, soprattutto quelle nei versetti di giobbe, allora sei il classico credente che interpreta a convenienza
@@ugopuglisi no, circolo: in geografia e astronomia, le varie circonferenze che si immaginano descritte sulla sfera celeste o sulla Terra per stabilire posizioni o distinguere zone. Lascia perdere le esclamazioni, una sfera non può essere posta su un piedistallo? Ad esempio, il mappamondo lo è.
Il professore è fissato con la curva gaussiana... 😆😆
Perché aiuta a capire la quasi totalità dei comportamenti, fenomeni etc delle popolazioni, umane o meno
@@luigicorte Diciamo più che altro che aiuta a creare un modello semplice e comprensibile, "capire la quasi totalità" è un po' troppo ottimistico
@@luigicorte no
Confesso di essere un terrapiattista (locale). Da buon terrapiattista dico che la relatività è una sciocchezza per quanto riguarda la dilatazione del tempo.
cosa ci fai qua allora
Non insultate il piccolo conduttore, esaltate lo straordinario ospite.
Rimane un mistero perché si abbassa a impiegare così il suo tempo...
Sinceramente non capisco cosa troviate di insopportabile in Dufer... Ok ha un modo di parlare "non per tutti", ma intavola discussioni e fa domande che tre quarti degli intervistatori o interlocutori di Odifreddi non fa mai, oltre che aver effettivamente letto i suoi libri prima di parlarne, altra cosa che in molti non fanno, anzi spesso fan domande e poi probabilmente non seguono neanche le risposte, trasformando l'intervista quasi in un monologo (in cui il prof è certamente molto interessante, però un monologo è una cosa, un'intervista/discussione dovrebbe essere un'altra)... Poi come detto, può non piacere il suo modo di parlare, e neanche io lo adoro, ma intellettualmente è sopra alla media di buona parte degli intervistatori, specialmente di quelli televisivi
@@CristianoSollazzo Personalmente ritengo che in un video con Odifreddi, DuFer abbia il valore e la rilevanza di un'orinazione all'interno della vastità dell'Oceano Pacifico. Da cui il mio invito iniziale.
Non trovo nient'affatto il linguaggio di DuFer "non per tutti", e non oso immaginare il grado di preparazione e la cultura di chi lo considera tale. Ad ogni modo, non è che paragonando DuFer alla mediocrità che si vede in televisione sia esaltante, ma lo dico per DuFer stesso. Io mi offenderei se venissi paragonato alla Bignardi, Porro e Raznovich, e di certo dovrei riconsiderare la dimensione del mio successo se fossero questi i termini di paragone.
È un confronto veramente fessacchiotto. Come si fa a prendere seriamente un talk show che oltre ad avere simili conduzioni vede Odifreddi dover rispondere a domande secche in due minuti scarsi e in così poco tempo dibattere con interlocutori come Sgarbi, Langone, Brosio e il divino Otelma. Poi leggersi i suoi libri sapendo di doverci trascorrere due ore di conversazione dense, 1:1 mi sembra il minimo sindacale. Ma è ovvio che qui si sta prendendo merda e piscio scambiandoli col crème brûlée.
L'importante è asciugarsi la saliva e godersi il video, e le parole di un intellettuale immenso che si inframezzano, purtroppo, nel flatus vocis del neoliberista de noantri
@@CristianoSollazzo è uno sporco turbo capitalista
@@outofideology per "non per tutti" intendevo nel senso di "può non piacere".
In ogni caso, ho capito: è una pura questione di bandiera politica (su tua stessa ammissione), quindi direi che come giudizio ha valenza presso che nulla. Se ritieni ininfluente un intervistatore in un'intervista non hai ben chiaro come esse funzionino!
Poi vabbè, non mi permetterei di dare un giudizio definitivo basandomi su due messaggi, per ciò se vuoi replicare per chiarificare e difenderti se non ti trovi in ciò che dico apprezzerei (se ne hai voglia, perché può benissimo non fregartene niente cosa pensa tizio x su Internet di te)
Che delusione vedere Odifreddi con questo fenomeno trash dell'web.
Fenomeno trash??...why !!???
Articola ! Fammi capire !
@@ziomaury53 immagino che per trash intenda "non serioso", "non convenzionale" (o meglio, non conforme alla sua idea di convenzionalità): immagino "sigla tamarra" ed altre caratteristiche non siano apprezzati da tutti, anche se, per lo meno a mio parere, sono barriere che si possono facilmente superare, e se non superate almeno riconoscere come puri gusti