A pawn played by two opposing sides of ideologies, taken advantage of due to her misfortunes, and perhaps also led to her own demise by her greed. But can you blame her? Women are often victims and also perpetrators in a patriarchal society. Equal rights is hard to achieve. We are born unequal, such is human nature. The balance between genders is deliciated. No side should overpower the other. The push and pull between ideologies will forever continue, and we can only hope that we can be the master of ourselves and decide our own fate under the cacophony.
這則報導是不是跟這兩則紐約時報的The Daily太類似了啊？ The Story of Roe v. Wade, Part 1: Who Was Jane Roe? (From the Archive) The Story of Roe v. Wade, Part 2: The Culture Wars (From the Archive)
挺墮的意思又不是強制墮胎，而是讓夫妻或未婚女性有選擇是否墮胎的權力。
但是反墮的人卻是要求你無論是被性侵、亂倫、養不起、危及健康、胎兒殘疾也要把小孩生下，理由卻是胎兒生命權大於一切，我想問問反墮的人：媽媽自己都過不好了，胎兒會過得好嗎？
你們明知道孩子出生後，媽媽和小孩會遭遇到什麼命運卻硬逼人接受，怎麼想都不合理。
反堕胎的人这么夸张的吗？我一直以为他们反的是24周以上的强制引产。不过我始终不明白，像得克萨斯州的那种针对医生的严格法案为什么就能通过呢？得克萨斯说啥也是美国经济最发达的地区啊
@@zekunlang 美国保守州一些政客的政治需求，不然没选票
@@zekunlang 反墮胎通常都是因為宗教或是個人生命觀，所以都是完全反墮或是低週數就反墮了。
像心跳法案普遍是六周，台灣之前有人提是八周，但說實話這個時間母方根本來不及反應。
24周以上引產對母體有風險，所以即使挺墮的法案也不會讓，除非是母或子會有嚴重影響的情況。
反墮胎就是剝奪人權
就我看來 反墮胎的人跟CCP體制下的鐵鍊女加害者差不多....
現有的社會根本做不到幫助那些因法規被迫生下小孩的家庭….
連一堆受虐兒童、被性侵的受害者後續的心理狀態等等，這些本來就存在的問題都解決不完了，還要新增更多問題？會去墮胎的簡單來說就是根本還沒準備好要這個小孩，強迫生下來，只會增生許多所謂不會養就不要生的案件
至於殺人不殺人的，我覺得純粹管太寬，根本還沒出生好嗎，連別人家的肚子都要管⋯⋯一律建議反墮胎的先去孤兒院當志工
這些有問題的兒童出生後 那些挺反墮的人根本就不會幫忙養或教育 挺反墮的只是想達到他們心中那虛偽的崇高理想 一直叫人家不要墮胎 但從不管母親跟小孩他們要怎麼在如此艱困的世界生存 這種眼睜睜看著別人落入更深淵地獄的行為比墮胎本身更加邪惡
@@ghrgun "虛偽的崇高理想"，講得真好，就是這樣。
@@stephaniechung1768 白左。也不會出錢養這些有家庭問題的兒童。導致這些問題兒童成為社會的弱勢進而產生弱勢的一代。但有些人等於將這些人類當作牲口，像是器官產出器或是性奴..這個世界很多黑暗面都用假假的崇高面具去遮掩
很真實的觀點
@@ghrgun 你怎麼知道沒人提供幫助？你有數據嗎？還是憑感覺信口開河？
這個人的一生好坎坷啊，直到去世之後她才能夠遠離紛紛擾擾
一个终身被经济左右的穷困人
沒看影片前:中國不意外；看影片後:自由美利堅
讨厌那些因为宗教而反堕胎的人，他们自己信仰是他们的事，没有人反对他们的信仰，但同样的也请不要以自己的信仰去干涉他人的权利，你可以宣扬生命的宝贵、补助怀孕的母亲，增加他们生下孩子的意愿，但你没有权利干涉对方的权利。同样也讨厌有一些人说因孩子有出生的权利，而反堕胎的人，想要你的论调站得住脚，请至少同样支持自杀和安乐死合法化，否则一些人有什么权力是由他人去定夺，将其视作与玩物无异。
我還以為信仰的基礎是不強迫他人
這年月，不墮上三五個孩子，都不好意思叫自己女權主義者。
@@deadinside2963 ？？？不懂你的意思？
@@jacky10468 一般而言是这样的，但是有很多人提出反对的时候，却会用人是属于上帝的，我们没有资格结束生命这种论点
@@yunshinglee3363 那我們送他去見上帝嘛
沒人在乎諾瑪，諾瑪也不在乎諾瑪，諾瑪只在乎錢
台灣之前也有那個什麼心跳法案的公投提案！這些宗教真的很閒，連女人的子宮都要管…
美國極端保守派管到台灣來
雖然我個人覺得墮胎門檻有限縮空間
但提出心跳法案的人明顯就是理念凌駕於現實之上
就是搞不清楚現實的豬頭
只會把兩邊越推越遠
現代人越來越墮落 佛：教人斷邪淫，持不淨觀（以三十二內觀，觀身體之組成，可減低對身體的愛戀：髮、毛、爪、齒、皮；肉、筋、骨、髓、腎；心、肝、橫膈膜、脾、肺；大腸、小腸、胃中物、屎、腦；膿、痰、膽汁、血、汗、脂肪；淚、油、涕、關節液、尿。
六道中高層次的天人都沒有身體，怎麼還會有邪淫，有智慧的人應該提高層次， 天人聞人的體味像聞流浪狗的體味=生育完就該修行。）
責備一個沒有受教育的人也沒什麼意義
追究其根本也是個悲慘的童年與人生
如果這世間是天堂，每個孩童都能曬到陽光，墮與不墮的爭吵也沒有了價值
或許這世界根本不需要莎士比亞........
唉!嘆這世上苦人多，根本無奈何
人類真的很奇怪
胚胎時期大家拼上命去保護一切
不想管父母到底能不能愛這個小孩,不想管父母有沒有能力養小孩
然後小孩出生後父母不想養搞虐待就不關他們的事了,笑死
對於最高法院想推翻羅訴偉德案這點
其實他們的立場不是「我們反對」而是「我們不管」
因為墮胎議題根本沒辦法達成全國一致共識
而當初最高法院卻直接把這種議題定調
等於是聯邦直接把憲法沒寫的權利事實上新增上去
就違反了美國憲法第十修正案「剩餘權利由各州及人民自行保留」的精神
所以羅訴偉德案在法理上確實說不通
如果國會願意修憲明文規定當然沒話講
但就像大家知道的這件事不會有共識
修憲要全國四分之三以上的州批准
以當前意見分歧的情況根本做不到
那就透過第十修正案讓各州自行決定就好
而不是用違憲的判例讓聯邦把各州自行決定的權利非法奪過來
在墮胎非法的州依然可以跨州到合法的州
如果是弱勢可以讓民間自發提供協助
算是一種權宜之計
不然彼此也說服不了對方
一部分也是因為川普在2016年有跟反墮胎選民承諾，會把反墮胎的大法官送入最高法院，最後真的把保守派的法官送進去，造成現在這樣
@@adamshi489 那就扯到為什麼選民會選出川普當總統了
很大程度是因為左派菁英喜歡理論威壓加上對教育程度不高的人民各種嘲諷
很多人本來是左派被嘲諷久了對政治菁英很不爽
就跑票到右派選出這個能夠代表他們聲音的總統
同時教訓左派菁英
說到底美國政治的極化也是左派推波助瀾造成的
終於看到有水準的回文了，可惜在這裡政治不正確！沒人理你啦，推一個
政確左膠直接略過
但這樣講的話，跨國（還是種族，忘記了）婚姻、同性婚姻也是同樣的情況不是嗎？ 之後除了墮胎法，不知道又會有多少少數族群的權利被受限。
況且，現在甚至有州要規定一但受精就不能墮胎，協助墮胎的人（不論是醫生或身邊的建議提供者）也會被受刑罰，請問女性要怎麼知道自己什麼時候受精？又要怎麼判斷誰是協助墮胎者？？
聽了諾瑪的故事 就覺得家庭教育很重要。
女性應該有對自己身體100%的自主權
墮胎這件事本來就不應該被政治化
宗教信仰反對墮胎、也應該“只”適用於也信奉這個宗教信仰 並且願意遵守這樣的規範的女性
無法理解為什麼反墮胎的人覺得自己有權管別人的身體？到底干他屁事hahaha？
你是否同意无限制的堕胎
尤其很多是沒子宮的男人一直對女性身體指指點點
@@WesHou529 明知与不做好避孕措施的男性做会导致怀孕，还要怪在男人头上
如果人對自己的身體有100%的自主權，那只會是可悲的，要我舉例給你嗎?
@@色懶 我好奇有什麼可悲的？
不想要孩子的人會想辦法把胎兒處理掉的，只是改走非法手段...
不想要干嘛不做好避孕措施
@@哥健 避孕不是100%一定會成功
我實在不懂，要不要墮胎是女性的權利，為啥一堆路人要對別人的人生有意見
让男性带套才做不也是女性的权利吗
@@哥健 如果有什麼意外以至於女性懷孕呢？
@@WesHou529 说来听听都有些什么意外
保險套也不過99%。怎麼沒有意外
原來是鍵盤做愛？
未經他人苦 莫勸他人善
大法官的理由:
1.現在社會風氣對於未婚懷孕的觀感已不如從前，不會有歧視問題。
2.健保有給付生產，因此生育不會對經濟方面造成大問題。
3.送養機制，可將嬰兒送交給其他父母扶養，因此不會造成負擔。
4.取消墮胎權，並不代表禁止，而是將墮胎的權力交還給各州議會，由各州議會自行決定。
覺得都是屁話 沒有顧慮到女方到底願不願意懷孕，想不想要小孩
都是在模糊焦點和為政治因素服務
這個是惡法吧....
@@masksq1905 不愿意怀孕还不做好避孕措施
@@哥健 不要回一些廢話
@@WesHou529 請你解释为什么‘ 不愿意怀孕还不做好避孕措施’是句废话
「別人要墮胎，乾我屁事」，真的是說對了。
「別人要信仰哪尊神，乾我屁事」，我都不管你了你跑來管我？
反墮胎的是不是要負起責任全權幫忙養孩子呢^_^？
當一件小到能在幾坪大的房間內能解決的事
成為了某方角逐的利器時 便已失去了最初的意義
就如同當年提倡設立
紀念母親的母親節的賈維斯女士
在晚年不堪母親節被商人給商業化
故連署廢除母親節
如果她還在世，我猜她的感受應該也是關她屁事吧。
她是棋子沒錯但我卻一點也不同情，撇掉童年遭遇的不幸，青少年時那些荒唐事還能說是反抗對世界的無情，但成年後顯然她也沒有想要讓自己成為更好的大人。
對她來說，講講話就能拿錢不用辛苦工作這點最實在吧～至於法案如何"關她屁事"。
沒受過教育真可怕……
美國非常多，且也不會讓或不管小孩上學，所以永遠在社會底層生活，是台灣人無法想像的
婴儿本身就没有权力选择是否出生，那这个选择权自然就应该在母体上。
@@林非凡劉回憶 趁人之危把人生下来？
果然教育普及是一箭比反墮胎還重要的事，感覺大家爭論的是結果而不事怎麼避免
社經地位高的女性相對發生類似意外的狀況就會少很多, 所以根本解決方案就是提高女性社會地位給予更好的生活條件, 不然就純粹是想讓人生孩子, 這無解~
本來很同情她的前半生
但越看越覺得
我的同情太多餘...
还是该同情的。我们不能因为一个人首鼠两端就不去同情他的不幸。就像上海的小粉红，虽然是活该吧，但是咱们的同情心还是要有的。
1.關於身體自主權：
大家可能都以為身體是自己的，但是其實身體不是自己的。一支屬於我的手機，我可以使用它，也可以買賣轉讓它，甚至我比較浪費，就是要亂摔摔壞掉，也沒人可以阻止我，如果我同意讓其他人毀掉我的手機，他們可以這樣做，也不會有事。如果我們的身體屬於自己，那我們就可以買賣轉讓身體，但是我們不行，我們也不許任意毀掉這個身體，或是幫別人毀掉他們的身體，即使他們同意，所以我們只有合理的居住權和使用權，身體並不屬於我們。
換個角度想，國家機器可以徵用男人去打仗，為什麼不能徵用女人來生小孩？而且這種徵用不是針對性別，而是針對生育力，就像蜜蜂族群，只有很少的雄性，其他工蜂都是雌性，因此沒了雄性，不能生育的雌性照樣要被徵用上戰場，去抵禦大黃蜂，去做各種高危短命的勞動。
2.關於人權：
不管支持者怎麼認為，事實上，人們認知中，胎兒就是一個生命，當人們知道某人懷孕之後，我們就認為他是一個小生命，有人會這樣講嗎？「你的肉塊幾個月了？」我們不會在胎兒出生前認為某人肚子裡面的是一個肉塊或是腫瘤，「馬麻肚子裡現在是個肉塊，以後會變成是你的底敵每沒。」母親也不會對哥哥姐姐說這樣的話，介紹他們未來的弟弟妹妹，親朋好友送東西的時候是把胎兒當作生命來看待，是幫小北鼻挑選他們需要的東西，而不是幫一團肉塊。如果有人認為胎兒不是生命，那是完全違背一般認知，我相信包括他本人都不可能在生活中，像上述的對話中把胎兒當成非生命。
到了現代，生命權進一步的提高，即使是動物，都不被允許任意殺害，怎麼會有人認為可以殺胎兒？還把殺胎兒當作一種權利，傾群眾之力爭取。墮胎不能也不該被視為任何人的權利，沒有任何一種人權應該透過殺掉另一條生命獲得。墮胎是權宜之計，因為人們科技還不夠高，沒辦法完美解決這個問題，假設有人工子宮，遇到這種情形可以把胎兒轉移到人工子宮裡面，或是完全採用人工生殖，禁止自然生殖，不再有墮胎的問題。然而現在沒辦法做到，因此在懷孕者堅決不想要的時候，允許墮胎，這是不得已的處理方法，而非最終的定論。
現在跟過去五十年相比，觀念和科技又差太多了，難道找不出任何更好一些的方法嗎？應該多找尋雙方都可以接受的解決方案，而非讓女性和胎兒的生存權對撞。血女權認為對女性榮譽處決者不把女性當人看，那為何不把人類族群中最弱小最沒有反抗能力的胎兒當人看呢？榮譽處決者把女性當作家族的所有物，自認為有處置所有物的權利，女性不也把胎兒當成身體內的所有物，才認為墮胎是身體自主權，要求能自行處置身體內的所有物。不把女性當人看跟不把胎兒當人看都只是一念之間，對於不把人當人看者而言，墮胎跟榮譽處決並沒有太大差別，都只是處置一個有問題的物品、一個帶來麻煩的所有物罷了。那麼多人上街爭取殺掉胎兒的權利，真的是我見過最荒謬的群眾運動了，就算全世界都突然上街要求全面恢復死刑都沒這麼荒謬。今天我們可以讓女性和胎兒的生存權對撞，改天我們也會讓不同陣營人們的生存權對撞，這是殘酷不合理的。
我覺得最簡單解決這件事的辦法就是提高女性在社會的生存條件, 活得越好的越害怕意外, 越避免意外~ 然後你就會看到大家鼓吹多生孩子啊~
反墮胎怎麼不加強性教育？
怎麼不教男生一定要戴套？
小孩有先天性疾病也要生下來嗎？
對阿，比起用有爭議性的方式摧毀一個還未成形的生命，尚不想要孩子的人做好避孕比較實在吧
@@candylee3333 問題是反墮胎人士跟反對性教育人士高度重疊啊⋯⋯
@@KuanCGM 有時候還真的是無奈呢 有些人想盡辦法就是要人生生生... 沒在管可能要承擔什麼社會責任的...
那些指責謀殺的 基本就是出一張嘴
講得好聽 不然你來養啊
一個人如果連自己的身體都不能做自主決定
那也太可悲了
我不是在說所有宗教人士都是這樣
但這是我討厭那些極端宗教人士最主要的原因
常常只會出一張嘴
說墮胎是謀殺 又不顧孩子生下來如何
說安樂死不人道 麻煩出錢給人家做心理輔導治療
說對動物進行安樂死是虐待 卻不去領養個10幾隻自己養
說一套做一套
生下來還好 可以送養
重點在懷孕過程跟一直到生產後
這段期間有太多未知數了
生產對女性的身體就是一輩子都沒辦法抹去的傷害。
被強迫孕育10個月的胎兒，產後骨盆、膀胱、生殖器、整體內分泌都有不可逆的創傷。
我覺得太多議題根本不能用教條來討論, 大家信仰就不一樣, 有些還不准避孕, 不就只想讓人類氾濫(?) 只管讓人家生不管怎麼幫忙養 倒底想幹什麼???
@@Sunflower6532 避孕措施？
你怎麼知道沒有人幫忙養？你有數據嗎？還是只是憑感覺信口開河？你的留言似乎充滿情緒。
為什麼男性或是宗教有辦法去決定女性身體自主權
到底干你屁事 不是你在生也不是你在養 而女性卻要承擔大部分的義務
聽過一種反駁：因為墮胎不是割腎，胎兒是一個獨立的生命，不是女人身上的器官，墮胎相當於剝奪另一個人的生命權。
@@calvin7434 而反墮胎相當於剝奪一個女性對自己身體的自主權。
先不論我反不反墮胎
公民事務公民決定本來就是正常的
舉例而言
原住民的事豈不是全體人民決定？
男性當兵豈不是全體人民決定？
中低收入戶、精神病患者、各種不同職業的法律
這些事都是全民決定
每個人都有必要思考每一件與國家相關的事
簡單思考一下
若是只給相關人員決定
給男性投票要否當兵、給教職員投票要否減少福利、給精神病立自己的法律（還要分門各種不同精神疾病）
就明白了，只要是政策面的事務，交由全民投票才是正確的
決策不一定正確，但一定是大多數人的民意
又何況這世間本無所謂正確與否呢
@@TheNicNicNicNic 就看大法官解釋，看身體自主權是否凌駕生命權。
@@林非凡劉回憶
我認為這要看你對女權的定義是什麼
我對女權的定義是女性追求與男性平等的義務與權利
但當懷孕只發生在女性身上
我不認為男性有權利去置喙女性的決定
我猜，你們又看到林非凡了齁。
牠自稱女人，但是是一個被鐵鏈綁住的牆內女韭菜
是的。
每集都有它阿
那些反墮胎的人，如果哪天懷孕了，而且還是非自願懷孕的，那就努力堅持的生下來並把孩子好好的養到大就好了。
你管其他人做什麼？先讓自己努力做到再說吧
男人沒這個問題。射完拍屁股就溜了
做好避孕措施还会怀孕的机率有多大
@@哥健 會不會有一種可能，女性在行性行為的時候多半都是被動的，誰知道自己的性伴侶會不會使小手段讓保險套破一個洞，誰知道自己的性伴侶會不會在情緒激動的情況下拔下保險套，能掙扎嗎？能反抗嗎？能意識到並說不要嗎？被強姦呢？近親性交呢？要說意外的話有太多意外了
@@哥健 強暴的人會帶套再強暴的機率又有多大?
祝他們如果不幸被強暴了，即便是胎兒有身心障礙肢體殘缺，也要生下來養大哦~
我算是支持墮胎，畢竟政府有權立案說服懷孕者生下並給予扶養的支持與幫助，而不單純只是挺不挺的問題。推翻後，出現墮胎黑數怎麼辦？生下來嬰兒的經濟問題、家庭問題、教育問題怎麼辦？
你支持的是有限制的堕胎还是无限制的
@@哥健 你想表達什麼？
@@yaya3417 就设法限制堕胎次数
弱勢者得勢後，往往回頭變成加害者！人性的黑暗面~
想不到注重人權的美國居然在這方面侵犯個人自由
其實也不只有這方面，之前today看世界也有介紹過美國很多地方因為宗教原因是允許童婚的
但美國憲法第十修正案也說：「憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，由各州各自保留，或由人民保留。」
最高法院不是反對墮胎本身
而是認為這個判例有聯邦侵害州權的問題
在墮胎議題沒辦法達成全國一致共識的情況下
聯邦一級直接定調這點肯定會造成激烈衝突
所以還是讓各州自行決定比較好
而且也沒辦法禁止人民移動到墮胎合法的州去墮胎
算是開了個小門
如果這個門大開就是會在保守州引起很大的不滿
不能用單一國的眼光看聯邦制的美國
@@misterhero1994 美國各州算是50個小國家?
@@漂流木-s5r 是
這是對現代聯邦制的最基本常識
聯邦不能侵害州權
@@漂流木-s5r 對阿，不然怎麼有些州可以抽大麻有些不行
有錢能使鬼推磨,能讓遭受迫害的人站出來迫害跟自己一樣的人
為何支持墮胎，因為這樣對自己比較好。
為何反墮胎，因為想讓別人受一樣的苦！
嗯
反堕胎得益者主要是没子宫男性。
@@异客-k1o 並沒有，若法規完善男性也相對會付出一定代價！
@@clintchen4729 避孕措施？
宗教是真的管得宽，小到你在家能不能打飞机，大到你什么时候和人上床。
一開始確實是被利用來推行墮胎權，但是後來難道她不也是因為充滿仇恨才再次被利用來推行反墮胎嗎？
只能說這個女人確實很可憐，如他所講，她只是個唸到中學就面臨艱難選擇的可憐人。而她的一生只是不停地被利用、欺騙，到最後還被仇恨蒙蔽了雙眼，最後我想也是死不瞑目。
沒看完吧
他收了反剁派錢
沒被利用，只是各取所需，因為他對"他人的事"沒興趣
被仇恨蒙蔽太誇張了吧，事實上反墮挺墮運動反而成了她賺錢的工具。
被利用嗎？ 他最後的懺悔也能看出來，他只是為了錢而已，所有的事都甘她屁事
沒有喔 這就是一個平凡的底層人 只為了有利益而行為 沒有蒙蔽 只能說互相利用
哇，聽完後突然覺這就是一整個大笑話。反墮胎是這種原因開始的，又以那樣的原因反自己......。
性 是美好的 享受前就失去理智 珍惜你愛的人 愛你珍惜的人
那些說墮胎是殺人的我只問，一個離開母體就會死亡的生命還叫殺”人”嗎？
唯一認同可以獨立存活的胎兒（以醫療來說最早可人工養育的早產週數為21週）才算是具有生命權的”人”。
PS: 編輯一下，有人堅持獨立存活的個體那意思是殺不能獨立存活的人就沒關係？雖然你們好像看不懂後面那句才算是具有生命權的人，但編輯一下改成獨立存活的胎兒。
健全生下的嬰兒，沒有人照顧也一樣會死啊？
所以殺嬰也不是罪過？
看到就好笑，我說的是那些胎兒才是有生命權的人。已經是人的各國憲法都有保障他的生命權不應該被任何形式的剝奪。
@@林非凡劉回憶 但是那些人已经出生了，而且不是靠寄生母体存活，完全两码事
我覺得你敢講的這麼理直氣壯只有一個原因
就是胎兒不會反抗
如果會反抗你就不會這樣講了
有人想取你性命你會反抗
有人想殺小孩要是爸媽在旁邊一定會反抗
但胎兒就不會反抗
所以你可以隨意處置他
是這邏輯嗎
左派都希望法律能夠保障弱勢
怎麼對胎兒就突然變雙標了
@@misterhero1994
他們並不認為胎兒的權利大於母體的權利吧（？
16到21岁可以独立养3个小孩的同时给予小孩足够的关注，爱和资源的人出来让我算一算下有多少人?让反堕胎的人加重税他们一定全不见了，不关他们的事当然能用到的绑架
政治人物都是這樣，他們只關心有沒有好處可以撈，什麼議題都無所謂
最討厭這些宗教干涉其他人的事,生下來是有要幫忙養嗎?要出錢跟解決家庭糾紛嗎?而且這個女人做事情都是在憑感覺的樣子.愚蠢
我支持合理的墮胎，但不是無限上綱，像是想要男孩就把女胎墮掉我就不太認同
無限上綱是什麼意思😅
怎樣叫做合理的墮胎？只有因為選擇性別而墮胎不行？
@@anjarp166 那你為甚麼覺得選擇性別墮胎沒關係呢?
@@yuntingw7462 他打錯字 是無限上網 wifi那種
小孩子不懂上纲上线的意思
優質節目
說到底墮與不墮都是女性的身體上發生，為甚麼主導著這項權利的人卻是以男人為主的政客和法官呢！！！女性個人的意見才最重要好嗎！個個都在訴說自我高見，可以我看來根本不是每一個人都有權利去決定墮胎與否的！子宮長在女人身上，不是你們這些光吐吐口水卻不用付出任何代價的男人決定的！
男人戴好套，女人就不用因為懷孕而煩墮不墮胎！
嬰兒人權應該要保障的還有他的生存權
哀 為什麼生命是兩人創造
常常男性都能全身而退？
女生一人又造不出孩子
身體的苦又只能是女人承受
後面精神 經濟就不提了⋯
Why???
你不如说身体属于自己却还让不戴套男性插入
尚書大人最完美詮釋
恩......還能說什麼，祝美國女性好運。
不意外福音派又又又站出來搞事，一個充滿父權主義的宗教站出來的確是很適合啦。川普在2017年也在清一色男性閣員的簇擁下，簽屬反墮相關法案也是很棒呢，PS.記者拍的那張照片真讚。
我感覺不管墮胎還是反墮胎都會有人利用灰色地帶，大概就像metoo被濫用一樣吧，或許應該要先條列出可能會有哪些情況，再依依去討論怎樣是合理的才有意義；不然各說各的案例，好像都在平行線上。
我是覺得如果超過一段時間以後，比如說4-5個月以後就不要墮胎可能會比較好，因為肯定中間已經有發現、而且嬰兒腦部也形成了、已經有感覺了。
如果父親是誰都不知道會認為墮胎比較好，然後應該要有法律去規範生父才對，不應該只有女性的責任…
通常有力量的人，人生不會太差；但是苦難的人，一直鬼撞牆
被認為可以為自己爭取權利的人，可能根本不知道權利的來源，已經扭曲的價值觀
我感觉这个女人之前还小的时候反而是真性情，跟着自己的心走，遇到后来这个反堕胎的男人，又带她洗礼什么的，才是被利用，被下了套好吧?成年人思想太复杂，反而会被很多人和世俗的东西影响，这个反堕胎的男人明显就是在用温柔攻势拿下她而已，之前帮她的律师，人家是因为她自己想堕胎才帮忙，而且官司要打好几年也不是人家律师能决定的，一个想替妇女维权一个想堕胎，大家都有自己的目的，现在她反而一股脑的怪到当年帮她的律师身上，这个女人虽然经历坎坷是很可怜，但我感觉她后来的行为也不地道，没有了初心，而且很难说她后来有没有被那个男的给钱收买，就像我说的成年人太复杂，会衡量各种利益，而且美国这宗教洗脑也很厉害，一个宗教比法律还高的国家就跟那些阿拉伯国家一样不开化，真难想象这是一个发达国家，一个顶着自由女神像，满嘴自由人权的国家，我个人觉得不管是美国还是中国都好，搞政治的就是婊子，不要脸➕心黑，而且是那种当了婊子还要立牌坊的那种，任何事情一旦牵扯到政治和利益就变了味了
看吧，果不其然，我猜她就是收了钱的，临死说实话还算她没有丧良心，反堕胎的组织才把她当了利用工具，他们的目的是要挺他们所谓的白痴宗教，他们在剥夺女性的自由，强制管理女人的生育权，而支持堕胎的组织的人并没有强制别人什么，人家并没有要女人必须堕胎吧，也没有剥夺任何东西，人家只是为了妇女的生育权和自由在战斗，避免更多孩子被生在不被需要不被爱，甚至被憎恨的家庭里，也避免很多女孩面临和生下的孩子必须分离的痛苦，这本身对人家的组织也并没有什么好处，这些人才是真正无私的勇士
所以說一門政治看透人性，人類至今都沒有改掉這個臭毛病
你弱智的样子 很可爱
@@regulusschonberg5426 你白痴的样子也很可爱
@@kevinyang8649 是啊，政治就是肮脏➕心黑😤😤
我認為墮胎是一種謀殺，但我不反對墮胎，我支持女性有權決定是否墮胎
狗肉貓肉都有人在吃了 人權維護成這樣簡直噁爛至極啊
就現在諾瑪還活著 推翻了
羅素偉德安
她還是會說：甘我屁事
人民連墮胎的自由都沒有......
青少年懷孕、生子，難道就比較好了？
奇怪....人的出生是可以選擇的?
別把--保護一個既定不幸的生命跟造成一個不幸的生命混為一談...
父母有權利去選擇承擔的選擇~反墮胎就是剝奪人權
注定不幸 就可以殺掉？
首先 怎麼能確切知道會不幸？
再者 不幸的定義是什麼？
最後 不幸的人生就不值得活嗎？
@@porcorosso4330 女孩子被性侵懷孕不能墮胎? 一位吸毒亂性的媽媽懷孕 她的家人無力負擔 不能墮胎? 為什麼因為尊重生命讓孩子一出生就在這樣環境下?
@@林非凡劉回憶 既定/非既定 剝不剝奪生命權利也不是你決定 而是選擇生下的父母
少在那邊對生命道德高尚~不幸也不是你在養
@@porcorosso4330 你來養嗎？錢你出嗎？孩子需要的關愛你來給嗎？想要墮胎的人會關心這些問題嗎？下定決心要墮胎的就算沒有墮胎成功也會想辦法將這個嬰兒送給別人更甚至拋棄，你覺得這樣有比較好嗎？
請問諾瑪本身生過的小孩中 有沒有沒送給別人 自己養大的?!
全送养了
應該沒有 所以現在才站著說話不腰疼吧
大家要知道阿
美國的福音派基本上都是共和黨的忠實選民
呵呵
整個故事裡最需要墮胎的應該是諾瑪的母親
這已經不僅僅是法律管道女性子宮的權力或者管別人家務事的層級了
部分反墮胎的人來說~墮胎就是傷害一個生命，如果事態升級到殺人的層級就不是乾你屁事
之前台灣有人想推 新心跳法案只要感覺到心跳就不能墮胎 因為這已經是殺害生命(最早可能6-7周就有心跳) 科技越進步越早能聽到...
六周可能連自己有沒有懷孕都還在懷疑階段...
台灣現行的似乎是 呼吸獨立說 ，出生後才算是生命
如果殺了以出生的嬰兒這毫無疑問是犯法..
有可能會變成爭論 何時才開始算是生命? 有心跳 還是出生後?
你知道那个心跳法案中的心跳和你的心跳并不是一回事吗？先谷歌一下在发表你的“高见”行不？
@@林非凡劉回憶 当你说“科学依据”时你的意思是玄学依据
A pawn played by two opposing sides of ideologies, taken advantage of due to her misfortunes, and perhaps also led to her own demise by her greed.
But can you blame her? Women are often victims and also perpetrators in a patriarchal society.
Equal rights is hard to achieve. We are born unequal, such is human nature.
The balance between genders is deliciated. No side should overpower the other.
The push and pull between ideologies will forever continue, and we can only hope that we can be the master of ourselves and decide our own fate under the cacophony.
哈哈.....無言..只有收錢才實際
這則報導是不是跟這兩則紐約時報的The Daily太類似了啊？
The Story of Roe v. Wade, Part 1: Who Was Jane Roe? (From the Archive)
The Story of Roe v. Wade, Part 2: The Culture Wars (From the Archive)
今天是燈光太暗還是酒喝不夠多~?
這人讓我想到致力讓母親節成節日的那個人，怎麼說呢，就很荒唐吧
我一直覺得墮胎與否是私事 畢竟是自己的身體
深思熟慮後 能生否 要生否 權看當下狀況
立法應針對弱勢族群或未成年而非成年獨立的人
所以能吵成這麼久 很不解🤣
我覺得應該花更多資源去幫助那些想生但養不起的, 想養但生不出來的, 而不是去管那些不想生的, 包含意外想墮胎的, 以及就想一輩子不孕不生的~
2020年的紀錄片片子？！與2024拍出的宣告視頻一樣，持保留空間⋯
原本是個悲劇，但這個人活生生把悲劇演成喜劇。😂😂😂😂
「因為錢錢太香了，所以支持墮胎的我就變成反墮胎的唷~而且支持到最後，這條法案好像還真的要推翻了呢！」
人生有什麼比這個更荒謬的呢？
（9問）比起常常要求女性墮胎，為何不要求男方做好一點節育？
就是個愚蠢的女人
然後覺得自己是被害者，那怎不想當初是這兩位律師幫了她多少事情
她一切为了钱💰，因为贫穷。堕胎打官司不用她花钱，后期反堕胎还能收几十万美元。
我一直搞不懂 別人的子宮關你們屁事? 你們是有股份還是所有權?
是啊，沒有付錢還要嫖。
@闺头李毅 因為那是他的小孩 還是說那些有意見的要出錢？
@闺头李毅所以胎兒還在子宮時父親就要付撫養費了?
我认为标题有误导之嫌，「罗诉韦德案」并不能视作为堕胎权堡垒，连Ginsburg大法官在生前都对此一案有很多意见，我完全支推翻「罗诉韦德案」，因为此案的判决彻底改变了堕胎话题的性质，将其从健康安全和女性权益相关的泛社会、泛卫生健康问题转化成了法律问题、宪法问题，乃至一个道德问题，而最终都汇聚成了政治问题。
个人非常可以理解，会有堕胎权利保障归于地方立法的声音。作为立国之本的宪法，其地位不同于一般法律适用，这在联邦制国家尤甚；当堕胎被认为是基本权受联邦宪法保障，对于制定违宪法律的州政府而言，这套宪法已经跟原同意成立联邦制国家的共识不同。当年在「罗诉韦德案」中确立的堕胎权之所以很可能会被最高法院判决为不合宪，是因为堕胎权是通过司法判决而非正常的民主立法程序确立的，这也是为什么政治极化在堕胎权议题上特别严重的原因之一。
如果现今最高法院决定推翻「罗诉韦德案」的话，大概率是认为当年「罗诉韦德案」的判决本身就是错误的，最高法院应当把限制堕胎的权力还给各州的民主立法程序。
正所谓不破不立，假使我们相信宪政民主体制，相信美国女性对于堕胎的需求是非常高的，那就应该支持把确立堕胎权这个过程还给民主立法程序
好悲傷的故事
許多人覺得墮胎只是個人的私事，政府不該介入。但是政府早就介入一般人的生活，比如說，法定結婚年紀、不許重婚、最低合法性行為年齡等等。如果你說墮胎是個人自由，上述其他例子也是個人自由。如果你說上述例子關乎他人權益，墮胎也關乎殺人的議題，你若支持墮胎，就必須討論為什麼法律規範不能隨便在路上殺人，但應該支持結束一個生命，所以許多人在支持墮胎者必須討論幾個月之後算是生命，而不是隨便用「個人自由」就一股腦解釋支持墮胎合法化。
你覺得未出生的胎兒是生命，所以女人不能墮胎，就是強制把自己的價值觀套在女人的子宮上阿
@@user-ji9ck3ez5r 論法律必須要有邏輯性，我只是說支持墮胎者必須要能說明為何殺人違法，但是殺胎中的嬰孩不犯法。墮胎的議題很複雜，不是只有「個人身體自由」單一面相的問題而已。
我覺得他這樣才真的是美國墮胎議題的代表性人物，女性自主與宗教信仰的碰撞，衍生成利益糾葛以及政治目的，而他本人沒有足夠的學歷眼界產生自主思想，就像是社會大眾一樣在其中隨波逐流。
5:21 影片重點
06:28 影片重點
請你把影片看完
墮胎政治化的脈絡來看，就保守派就只是拿來鼓動選民的工具而已，找個理由讓大家出錢出力，凝聚選票跟形成反墮胎產業鏈而已，是不是墮胎根本對上層政客來說根本沒差
作為媒體可不能這樣，這個案件被推翻只代表能不能墮胎怎麼墮由各州自行決定，而不是不能墮胎
不講他是人權鬥士我還以為是台灣89妹的劇本
從小被性侵，不是台灣89妹的劇本吧
@@andyliu3465 你說的沒錯。但輟學，逃家，交超糟的男友 最後懷孕，是台灣89妹劇本了吧
不過被性侵是真的蠻可憐🥲
我猜諾瑪只會說兩件事
1.關我屁事
2.關你屁事
棺門大吉
還是Jane Roe臨終前的那句話:干我屁事,那是人家(美國人)的選擇
看人吧！遇過一個5個孩子的媽，孩子的爸爸都不是同一個人幾個還父不詳，結果還是補助領好領滿..
但她跟孩子的關係好不好又是另一回事了
照這個邏輯來說男生們應該乖乖保養小槍槍因為每一發都是寶貴的生命呢⋯⋯
我覺得反墮人士蠻厲害的
以前是女性自主權來爭取墮胎
現在是嬰兒也是人來反對墮胎
至於這個女人
說穿了他還是只是個代言人
當年被墮胎人士利用（她自己這樣說的）
如今也是被反墮人士利用
我覺得或許這就是他人生的價值吧
她一切为了钱💰，因为贫穷。堕胎打官司不用她花钱，后期反堕胎还能收几十万美元。后期是互利。
@@异客-k1o
老實說我很討厭你這種觀念
他或許被當成代言人
但是你要說他有收錢???
我只能說沒有證據別亂栽贓
因為有些人真的是為了信念而發生
當然我不知道這個適不適
懷孕這事，相較於男性，女性在這方面的影響力肯定比較大
但我不認為反墮胎主軸是為了削減女性權利
如果是為了削減女性權利，那應該是強迫墮胎前要有DNA另一半提供者的同意
而不是讓你不能墮胎
呃 強迫墮胎前要有DNA另一半提供者的同意 也是其中一種阻止的手段... 有些確實會提出這樣要求 就為了讓人不容易墮胎 其實都是一樣的目的, 所以我覺得不好說是一種權利, 只能說是一種事發的補救吧~ 不然女性說有身體自主權, 男性說自己也有相關利益權, 反過來說女性要生男性說養不起不准生... 這真的是扯不完... 相關法律一層層的一定要思考清楚, 不然真的很容易引發意想不到社會事件, 人性真的很不禁考驗~
我覺得墮不墮胎是個人選擇，應該給與尊重，反墮胎大部份是男人吧！反正他們又不會懷孕！
沒有統計過得東西就不要亂猜，會引發不必要的對立
@@林非凡劉回憶 所以就算別人沒錢、被強奸、被男人拋棄、胎兒殘疾，你也會幫她養小孩囉
@@mickyhuang3662 你和她的逻辑都不通。她是反对堕胎的女人这点不能说明大部分女人都支持堕胎权；而她不支持堕胎，也不意味着她就要养不被祝福而生下的小孩。
@@Onio638 完全讓我想到韓國的敵對結果。
@@林非凡劉回憶 你是被鐵鏈鎖住的女人
如果是因經濟問題活不下去，而逼著自己需要墮胎，
這時反墮胎團體會集資一筆金額，讓墮胎者生下孩並有無虞的生活嗎?
不被期待出生的孩子，從小長大沒人在乎+身心靈虐待⋯⋯很好玩嗎？不如不要出生，就算我現在已經歸入主耶穌的名下那些傷痛可能沒那麼重了，但不代表它不存在，台灣好像最近也有類似的反墮胎聲浪，如果最後真的燒起來了，我絕對是奉主耶穌基督得勝的名跟他們槓到底！別人的子宮到底關你P事？
維護生命
從開始到自然結束
我相信主耶穌是重視生命的
否則祂不會來到這世界上
看到凱莉，我好不習慣阿
什麼人權，沒錢免談
就一個後來因為利益加入宮廟的8+9……
支持因爲特殊原因譬如強姦，身體狀況，胎兒畸形等墮胎。反對無視生命，毫無道德底線的墮胎，譬如又不避孕，懷了就墮的隨意處決，墮胎泛爛的道德敗壞。這是關於人命的議題，該法案被建立又推翻個人理解爲對新生命的尊重和謹慎。
反對隨意墮胎很好啊，那就投入教育，衛教的工作吧。立法不會讓這種事情變少的，需要充分的教育還有避孕措施普及化.
@@lori0xoxo 我也覺得衛教更重要, 與其花費精力去爭別人的自主權, 去抗議已經發生的問題, 不如多花時間去關懷去慰問去教導去勸說, 不然都是假的, 女孩的社經地位越高越不會有如此意外, 我覺得有些人根本唯恐別人不生 = =
讓那些不負責任的人生下孩子，就是好事嗎？
只是增加社會問題而已
總要有時間給女性決定生不生吧！
🇺🇦🇺🇦🇺🇦天佑烏克蘭🇺🇦🇺🇦🇺🇦烏克蘭加油🇺🇦🇺🇦🇺🇦
上海人現在向台灣展示了沒有民主自由的後果！
香港人已經向台灣證明了失去民主自由的下場！
烏克蘭正在向台灣示範了捍衛民主自由的真諦！
台灣人絕對要向全球展現守護民主自由的決心！
所以，(台灣人)，(台灣人)，(台灣人)，
我們要做好 (抗共) (保台) (友中)
(反抗共產黨獨裁)(保護台灣主權)(友好中國平民)
我們一起用選票來守護台灣民主自由，
請(台灣人)用選票把(中國國民黨)請下臺，
因(國民黨)與(共產黨)站在一起，報導假新聞，
與中國網軍小粉紅一起做(武統台灣)大外宣，
一搭一唱，擾亂台灣社會，製造社會對立，
( 國民黨 )所作所為，罄竹難書，無恥至極，
專業級貪污都百億元以上,貪污後立院修法無罪，
( 台灣人 )都看在眼裡(國民黨)有多囂張跋扈，
我們要讓寄生台灣的(共產張狼)與(爛屁紅骨)，
都離開台灣政壇，統統回中國去搞政治統一，
領共黨薪水，回中國去，能撈則撈，能混則混，
讓(民眾,國民,共產,三黨一家親)完成統一大業，
台灣社會,經濟,戰力,才能恢復正常向上發展，
(台灣人)用選票守護台灣寶島，自由民主，加油！
………水很深，水很深，水很深，你們了解的！
應該維持墮胎的權力
但是應該讓國家有合法的介入條件
不應該讓人無故一直墮胎
國家最少也要介入扶導
性知識太缺乏 只會惡性循環
在特定惡性墮胎的案例 國家也要有能強制實施避孕的措施
這又不是yes or no的問題
什麼時候能墮胎規範好
3個月、5個月、還是8個月等等
同時能保護生命自主權
也能尊重母親的主觀意願
不就解決了嗎🤷🏻
什麼東西都要兩極化討論
不就是只是想分化社會嗎？
要討論的頂多是
解決方法的細節，也不會是什麼反不反對
想爽又不戴又不想要小孩,自私的人類,活該
如果孩子本身有先天疾病，我認為可以拿掉，這是為孩子好。
但是如果是 媽媽 放縱自己，一直懷孕，那我就反對。
為啥麼反墮胎會有那麼多人支持，因為很多人會放縱自己，不管男女。
我覺得臆想別人墮胎的理由然後去阻止實在是太過了, 放縱與否請從教育抓起, 關懷教育比阻止別人可能更有用太多, 不然學校禁止講性怎麼可能奢望孩子不好奇? 繁衍是生物天性~ 所以反別人墮胎的人那麼多也不意外
她就是一個又蠢又可憐的人，一生都被人操控，最後反對墮胎又如何，她的女兒們還是被她送養拋棄了，沒什麼好同情她的