Мне "Bullshit Jobs" открыла глаза на мою собственную работу, правда я ее начал читать когда уже находился в процессе увольнения из одной из крупнейших нефтесервисных компаний мира. Читаешь книгу и словно про тебя написано. Словно в зеркало смотришь. Компания называлась Schlumberger.
" Чиновники - это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живётся населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали". Отто фон Бисмарк.
@@СашаВалентинов-д2д БСЭ. БИСМАРК (Bismarck) Отто Эдуард Леопольд фон Шёнхаузен (Schonhausen) (1.4.1815, Шёнхаузен,-30.7.1898, Фридрихсру), германский гос. деятель, князь. Выходец из померанского юнкерства. В 1847-48 один из самых реакц. депутатов 1-го и 2-го соединённых ландтагов Пруссии, сторонник применения вооруж. силы для подавления революции. В 1851-59 Б.- представитель Пруссии в бундестаге во Франкфурте-на-Майне, в 1859-62 прусский посланник в России, в 1862 - во Франции. С 1862 мин.-президент и мин. иностр. дел Пруссии. Вопреки конституц. нормам, не считаясь с бюджетными правами ландтага, провёл в 60-х гг. воен. реформу, что значительно укрепило воен. мощь Пруссии. Был инициатором конвенции 1863 с пр-вом царской России о возможных мерах по совместному подавлению восстания в Польше. Опираясь на мощь прусской армии, Б. в результате датской войны 1864, австро-прусской войны 1866 и франко-прусской войны 1870-71 осуществил объединение Германии "сверху" на прусско-милитаристской основе. В 1871 оказал активную помощь пр-ву Тьера против Парижской Коммуны. После создания в 1867 Северо-Германского Союза стал бундесканцлером. В 1871-90 рейхсканцлер Герм, империи, в которой господствующую роль играла Пруссия. Обладая очень широкими правами, Б. энергично укреплял господство в стране юнкерско-бурж. блока. В 70-х гг. во время т. н. "Культуркампфа" выступал против клерикально-партикуляристской оппозиции, поддержанной католич. церковью. В 1878-90 применением Исключительного закона против социалистов и демагогич. программой социального законодательства (обязательное страхование для нек-рых групп рабочих и др.) безуспешно старался помешать росту революционного рабочего движения. Пр-во Б. вело борьбу с польским нац.-освободит. движением на польских землях, входивших в состав Германии, проводило политику онемечивания польского населения. Б. осуществлял активный протекционистский курс (тариф 1879), что было выгодно юнкерству и крупной буржуазии. Во внеш. политике Бисмарк считал важнейшей задачей предупреждение реванша со стороны франции и подготовку против неё новой войны ещё до восстановления франц. воен. мощи после поражения во франко-прусской войне. Б. всемерно стремился предотвратить возможность создания антигерманской коалиции. Явился инициатором рус.-австр.-герм, соглашения 1873 ("Союз трёх императоров"). В 1879 добился заключения союза с Австро-Венгрией (см. Австро-германский договор 1879), а в 1882 - Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия), направленного против Франции и России. Однако, стремясь предотвратить возможность войны на два фронта, Б. пошёл в 1881 и 1884 на возобновление "Союза трёх императоров", а в 1887 заключил с Россией "договор перестраховки" (см. "Перестраховки договор" 1887). В конце 80-х гг. выступал против намерения герм. воен. кругов начать превентивную войну с Россией, считая, что война с Россией была бы чрезвычайно опасной для Германии. Но герм, проникновение на Балканы, поддержка там Австро-Венгрии против России, мероприятия против рус. экспорта и др. ухудшали отношения Германии с Россией. Провоцирование "военных тревог" также способствовало сближению Франции и России, завершившемуся франко-русским соглашением в 1891-93. Б. не учитывал глубины англо-герм. противоречий и пытался добиться сближения с Англией. Однако проводившаяся им в 80-х гг. политика колониальной экспансии привела к обострению англо-герм. отношений. Провал политики подавления рабочего движения и неудачи во внеш. политике предопределили отставку Б. (март 1890). С о ч.: Die gesammelten Werke, [Bd 1 - 15], В., 1924-35;в рус. пер.- Мысли и воспоминания, т. 1-3, М., 1940-41; дипломатическую переписку Б. после 1870 г. см. в кн.: Die GroBe Politik der Europaischen Kabinette, 1871-1914, Bd 1-6, В., 1922. Лит.: Маркс К., Гражданская война во Франции, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17; е г о ж е, [Речь о Парижской Коммуне], там же, с. 629; Э н г е л ь с Ф., "Кризис" в Пруссии, там же, т. 18; его же, Социализм г-на Бисмарка, там же, т. 19; е г о ж е, Бисмарк и германская рабочая партия, там же; его же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И., Правительство, Дума и народ, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 13; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 17, с. 416 - 17; его же, О политической линии, там же, т. 22, с. 102 - 104; его же, Буржуазия и реформизм, там же, с. 315; его же, Поучительные речи, там же, т. 23, с. 325 - 26; его же, О национальной гордости великороссов, там же, т. 26, с. 109; его же, Рукопись статьи, в кн.: Ленинский сборник, [т.] 30, [Л.], 1937, с. 33 - 34; Е р у с а л и м с к и й А. С., Бисмарк: дипломатия и милитаризм, М., 1968; Р е в у н е н к о в В. Г., Приход Бисмарка к власти, Л., 1941; История дипломатии, 2 изд., т; 2, М., 1963 (автор тома В. М. Хвостов); Bismarck-Bibliographie. Quellen und Literatur zurGeschichte Bismarcks und seiner Zeit, [Koln - В., 1966]; Mann H., Der Beginn der Abkehr Bismarcks vom Kulturkampf 1878 - 1880..., [Fr./M., 1953]; Rothfels H., Bismarck, der Osten und das Reich, Stuttg., 1960; Engelberg E., Deutschland von 1849 bis 1871, 2 Aufl., В., 1962. М.Н. Магикин. О. Бисмарк. Р. Битосси.
А потом приходит горькое разочарование, а потом даже депрессия и о ужас, может случиться самоубийство при том, что человеку всего хватает и все есть. Отчуждение!
Есть хороший пример - внутреннее налогообложение - переливание из пустого в порожнее - бюджетный работник получает деньги из бюджета, хорошо, я оказываю ему услугу, и часть своего налога я закладываю в стоимость работ, потом уплачиваю налог и эти деньги отдают работнику бюджетной сферы. Только все время есть инспектор, который перекладывает из кармана в карман. Я не говорю, что моя деятельность не должна фиксироваться - я должен заполнять бланки и договора, что бы была возможность контролировать мою работу и ответственность в случае конфликта, но при чем здесь налог который я все равно беру у заказчика?
Отличная книга. Нашёл и скачал. Перевод на русский отличный, изложено просто и понятно, читается на одном дыхании. Всем рекомендую. Спасибо за то, что порекомендовали.
Обязательно сделайте еще ролик про "Долг" Гребера. Несмотря на то, что у нее менее острая тема, аргументация там лучше, чем в Бредовой работе, где он пришел к очень странной теории некоего нового феодализма
При капитализме в макроэкономике анархия. Поэтому чтобы разобраться в анархии экономики капиталист нанимает "кучу" специалистов это менеджеров, маркетологов, рекламщиков, аналитиков и т.п.
Я бы у нас в компании убрал бы к черту отдел бережливого производства, вот самые настоящие бездельники! В командировки катаются в другие страны, план по кайзен предложениям выставили, работать не чем, никаких запасов нет и проверки устраивают...
Хотелось бы ссылку на проведение того исследования, в котором спрашивали о полезности своей работы. Кажется, вполне возможно, что рабочие по типу уборщиц, в силу общественного обесценивания их труда и иерархизации видов труда, могут отвечать, что их работа не является полезной. Тут уж спорный момент, но видео, как и книга, полезное.
Сам Грёбер ставил в пример бредовой работы рекламщиков, адвокатов по корпоративному праву, работников на телефоне в приёмной. Эти работы позволяют иметь конкурентное преимущество именно своему капиталистическому предприятию. Так что Грёбер вполне логично называл себя анархистом, так как анархистам неважно, какое именно предприятие произведёт товар для общества. Но с точки зрения капиталистов-владельцев предприятий, это очень важные и нужные работы.
Спасибо за рассказ. Неплохо было бы осветить другую, весьма спорную работу Грэбера о происхождении денег ("5000 лет долга"), которую раздувают эпигоны теории вечного денежного двигателя ММТ.
Жаль, что нет обстоятельной критики сего труда с марксисткой точки зрения, но могу рекомендовать рецензию от идеологических врагов здесь smart-lab.ru/blog/639951.php Как вы понимаете, 2*2=4 и для австрийской школы, а ммтшники нам такие же идеологические враги, как и "австрияки".
Я считаю, что работа Гребера - это эссе тысячелетия. Но проблема не в либерализме и не в рынке, а как раз в рпзросшихся гос. институтах и попыток регуляциями влезть в экономику, вставить палки в колёса и согнуть молодого предпринимателя в три погибели. Зато, крупные корпорации всегда с политиками договорятся - они и в выйгрыше.
если по Марксу, тогда всё началось в 16-м веке, когда капитализм разбил ремесло на отдельные рабочие операции и образовал мануфактуру. Вместо того, чтобы (как до этого) один человек выполнял ВСЕ операции по производству изделия, теперь изделие выполняли несколько человек, на каждого по операции. Вроде бы нормально, но дело в том, что обособились ведь и такие операции, которые не требуют ума и образования, то есть shit jobs (говноработы), например уборка мусора, подносить и уносить, копать , и прочее. Такие чёрные работы теперь стали выполняться отдельными людьми. Образовался так называемый "неквалифицированный труд", "низкооплачиваемые рабочие места". Почему "низкооплачиваемые"? Потому что капиталист исходит из того, что такая чёрная работа не требует никакого образования, а если на такую "профессию" не нужно учиться, то и платить за неё особо не надо. Капиталист ищет на такие рабочие места так называемую "дешёвую рабочую силу". Зло здесь в том, что капитал отказывается платить за чёрную работу согласно её нужности в деле производства изделия, и платит только за её "цену". Вот и получается, что если рабочие, вынужденные устраиваться на чёрную работу, перестанут её делать, то производству придёт хана. То есть, чёрная работа так же важна, как и "белая", и оплачиваться должна так же, как и белая. --- а bullshit jobs (работа-хня) - это вообще никому не нужные рабочие места, которые капитал создаёт для галочки (отмывания бабла, и прочего) или когда производство планируется дебилами. Существование "хвых рабочих мест" иллюстрируют в какой заднице находится при капитализме общество, в котором количество вложенных усилий никак не связано с количеством доходов: кто-то жопу рвёт и получает гроши, а кто-то лелеет её в личном джакузи и получает миллионы в месяц.
@@milk_expanse С тех пор, как появился. И как это блять СССР жил без них? ВОХР была. Довольно немногочисленная. Недавно в школу за дочкой пошёл, там блять паспорт на входе надо предъявить. Конечно же послал всех нахуй и прошёл. Но блять неприятно. Я в СССР учился в той же школе, никаких сторожей сроду не помню. Я ж в СССР родился. Свободным человеком!
@@panda69144ify Привет. Скоро эта учетка исчезнет. Я ж анонимус. Но мой новый ник будет созвучен текущему, он тоже будет испаноязычным. А завсегдатаи всегда меня узна́ют по стилю. Стиль эпистолярный я могу воспроизвести любой. От фени до академического. Но стиль мышления трудно спрятать.
Охранники ещё полезны. Милицию (полицию) всюду не поставить. А ставить хоть кого-то нужно. Например, в случае тех же торговых центров, когда нужно реагировать быстро. Или складов.
@@everwinter0 В СССР гражданские объекты не охранялись вообще. И ничего. Отлично жили, не тужили. Охранники - это потребитель, созданный искусственно. Это прорабы перестройки нас лапшу на уши вешали, будто капитализм не кормит дармоедов. Вот и пример, охранники. Очень даже кормит капитализм дармоедов. Издержки перенакопления капитала и тенденции к снижению нормы прибыли. Потребители то нужны. Причём платежеспособные. Вот их и создаёт капсистема искусственно.
07:41 скорее они защищали не свою профессию, а своё рабочее место, такое явление не редкость из-за того, что люди либо окутаны долгами или до того погрязли в омуте этой бестолковщины, что бояться попробовать жить по-другому.
Одной рукой ругаем за бредовую работу, другой, что работников перегружают. Ну, наступит очередной кризис, уволят работника с бредовой работы и перекинут его обязанности кому-то другому. Только тот, кому эти обязанности докинут, будет в депрессии не от бессмысленности своей работы, а от перенапряжения)
Обычно сокращают работников обычных работ, либо передавая обязанности другим таким, либо нанимая новых за меньшие деньги, оправдывая это кризисом. Те же, кто работает на бредовых работах страдают в первую очередь из-за того, что их тупо много.
4:50 - Ну что за бред. Уже сейчас появляются терминалы самообслуживания в супермаркетах. Зачем мне это лишняя прокладка которая забирает в том числе и мои деньги. Я вообще стараюсь заказывать даже продукты непосредственно у производителя. Какой к чёрту коллапс?! Коллапс в том что до сих пор грязную работу должны выполнять люди. Если бы они отказались её выполнять то уже наверное давно бы доработали роботов. А так люди банально дешевле. Впрочем отказаться не просто Потому что не на что будет жить. Я тоже дослушал эту книгу. Очень актуальная, но к сожалению и очень противоречивая. Сам автор Книги в ней пытается разобрать Противоречие но за неимением научного подхода Всё что может это констатировать какие-то отдельные случаи. Естественно это звучит для действительно грамотных людей неубедительно . В первую очередь потому что нет Объективной статистики. Потому что проблема намного сложнее чем написано в книге. На самом деле есть много вариантов. С одной стороны мир действительно погряз в бредовой работе, С другой когда к власти приходят люди ума недалёкого То начинают увольнять всех подряд Или использовать мозги как мясо. Собственно это мы видим даже в книге Потому что Автору книги неведом Инженерный подход. Он действительно думает что убирать должны уборщики А в магазинах на кассе должны сидеть люди Для меня вот это бредовая работа. Но для него это работа не считается предавай. Потому что он не знает как её автоматизировать. 6:50 - Этот фактор или критерий тоже Автор пытается всячески защитить в своей книге, Но получается так себе. Потому что есть много оговорок. Собственно их в книге он и пытается обыграть. Например чем больше структура тем более непонятное и бредовая может казаться работа отдельному сотруднику который является как бы маленьким винтиком большой машины. Винтик крутится и не понимает Зачем. Кстати на примере учителей сам же Дэвид Грэбер Показывает Насколько всё сложно. Например если убрать учителя то машина продолжит работать, Но это Однозначно будет гвоздь в её крышку гроба. На первый взгляд может показаться что работа учителейне не нужна Но лишь до тех пор пока Через лет 10 Не окажется что Новое поколение деградировало. И тогда машина начнёт рушиться Но многие не понимали этого во время работы и не будут понимать Потом. Когда разрушаются сами мозги и думать собственно не чем Разумеется человек не способен думать и о том как разрушаются его мозг. Порочный Круг замкнулся. Ещё самое интересное, что автор ничего не предлагает. Я например предлагаю заменить учителей роботами Грамотными программистами создающими обучающий Интерактивный контент. Вот это действительно могло бы помочь. Но у нас делают всё наоборот. Здесь я уже согласен с Дэвидом. И прочувствовал это на собственной шкуре. Работал инженером электроником в школе. Руководство нашего города решила что технические профессии в школах вообще не нужны. Меня и остальных уволили. Может они тоже прочитали книгу Грэбера Либо им передали его идеи. Но в виду узости ума до конца они не поняли и сделали наоборот. Таким образом они убрали именно тех кто смог бы действительно реформировать образование. А потом многие бедные учителя не могут нормально настроить оборудование Для работы удалённо. Потому что для этого должен быть человек, который разбирается. Иногда можно настроить двумя щелчками мыши Иногда возникают механические или программные поломки Которые не всегда сразу могут определить даже профессионалы. Но мне нет времени расписывать всех нюансов. Я предлагаю таргетированный доход, но Грэбер Делает упор на базовом безусловном Доходе, Откуда будут браться сами ресурсы И будет ли Их достаточно Он Насколько мне известно не уточняет. Конечно мог бы быть и безусловный доход Но с массой оговорок.
8:55 - Такое действительно сплошь и рядом. И это ужасно... Но может быть ещё хуже. Это вскользь тоже упоминалось в книге. Когда на тебя постоянно оказывают психологическое давление люди ума недалёкого. Когда тебя постоянно отвлекают У тебя есть огромный кусок работы который никто не знает как сделать, В тоже время он считается самым лёгким, Из-за неорганизованности системы Приходится Изо дня в день По 8 часов в день Сосредоточена напряжённо думать Что тебе надо сделать в первую очередь чтобы тебя не так сильно наругали, Откуда взять информацию И несмотря на то что работаешь ты быстрее всех Руководство тебя постоянно подгоняет Потому что как это у нас очень часто бывает в государственных структурах Приходится делать на позавчера И что-то придумывать. Таким людям приходится жить с единственной надеждой на то, что Хотя бы что-то изменится В лучшую сторону. Таким людям приходится жить в неопределённости И думать что лучше Самоубийство или например инвалидность от прилетевшие ракеты. Вот эта тема в книге раскрыта плоха. Вряд ли таким людям есть время писать автору. 10:10 - вот действительно Лучше бы Сделали упор на вредном труде. Вот это куда намного страшнее. Именно такой труд Автор тоже упоминает в книге. Но почему-то ему на ум приходит только киллер. Работа Киллера если можно назвать её работой не является бредовой, но однозначно вредна, Хотя И здесь можно полемизировать. Например, если Киллер убьет какого-то диктатора. Вот как раз работа диктаторов действительно вреднее чем работа киллеров. Киллер убивает одного человека Диктатор тысячи или даже миллионы. Для меня как и для многих эта тема очень актуальна потому что нахожусь в наемном рабстве Хотя всю жизнь пытаюсь от него освободиться. Но многие вокруг думают именно как в этой книге - Если ты бедный то сам виноват. Наверное бедный Потому что пропиваешь или транжыриш деньги, Не можешь себя организовать на работу И так далее. Таким людям всё ещё продолжает казаться что мир идеальный. Хотя война уже начинает разбивать розовые очки. Если ничего не изменится именно в глобальном понимании людей то война может быть мировая. В первую очередь как раз из-за такого непонимания. Многие страны Может отделяются просто революцией И ротацией элит. Но это уже другая книга которую мне из-за рабства скорее всего так и не доведется написать А свободным людям не хватит ума Потому что они эту проблему не прочувствовали на своей шкуре И не проработали такого количества материала как я.
Вот ещё один пример "Bullshit Job": 1. Заканчиваешь Йель. 2. Забиваешь на родителей-коммунистов. 3. Переписываешь статьи Маркса про отчуждение труда языком, понятным любому идиoтy, с применением терминов типа "Bullshit Job" и "Shit Job". 4. ... 5. Профит! Ты великий антрополог и анархист!
С одной стороны "да". С другой стороны а кто бы идею отчуждения, пусть и иными словами продвинул в массовом сознании. Все же Маркса читают далеко не все. А так, можно повлиять на массы, и на шажок ближе сместить общественное сознание влево.
Вы как книгу читали? Бредовая работа именно, что бесполезна для общества и человек, работающий на ней, понимает это. Тут тоже есть отчуждение, но это не тот же вид отчуждения, что был при Марксе. Отчуждение было на полезной для общества работе. Но мысль этой книги в ином.
Друже, а ты сам-то что сделал для повышения уровня образования своих единомышленников? Считаешь, что без твоих ценных советов никак? В общем, оставь свои советы при себе. А так хорошо всё , всех благ ))
@@dumler_nvvb Каждый день этим занимаюсь. Канал молодой и перспективный - очевидно, что есть пока некоторые огрехи и шероховатости - если человеку на это не указать, возможно он этого не заметит и будет дальше совершать ошибки.
@@ОгнестрельныйМетод Честно говоря - ничего подобного не замечаю, нормально, ровно говорит человек, и интонации и тембр в тему...Неконкретная претензия всё-таки, как мне кажется...
Сам Грёбер ставил в пример бредовой работы рекламщиков, адвокатов по корпоративному праву, работников на телефоне в приёмной. Эти работы позволяют иметь конкурентное преимущество именно своему капиталистическому предприятию. Так что Грёбер вполне логично называл себя анархистом, так как анархистам неважно, какое именно предприятие произведёт товар для общества. Но с точки зрения капиталистов-владельцев предприятий, это очень важные и нужные работы.
Мне "Bullshit Jobs" открыла глаза на мою собственную работу, правда я ее начал читать когда уже находился в процессе увольнения из одной из крупнейших нефтесервисных компаний мира. Читаешь книгу и словно про тебя написано. Словно в зеркало смотришь.
Компания называлась Schlumberger.
И много платили ?
О, это же мечта любого нефтяника там работать)
" Чиновники - это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живётся населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали".
Отто фон Бисмарк.
Напоминает партмаксимум.
А сам бисмарк, чиновником не был или законов не писал?
@@СашаВалентинов-д2д
БСЭ.
БИСМАРК (Bismarck) Отто Эдуард Леопольд фон Шёнхаузен (Schonhausen) (1.4.1815, Шёнхаузен,-30.7.1898, Фридрихсру), германский гос. деятель, князь. Выходец из померанского юнкерства. В 1847-48 один из самых реакц. депутатов 1-го и 2-го соединённых ландтагов Пруссии, сторонник применения вооруж. силы для подавления революции. В 1851-59 Б.- представитель Пруссии в бундестаге во Франкфурте-на-Майне, в 1859-62 прусский посланник в России, в 1862 - во Франции. С 1862 мин.-президент и мин. иностр. дел Пруссии. Вопреки конституц. нормам, не считаясь с бюджетными правами ландтага, провёл в 60-х гг. воен. реформу, что значительно укрепило воен. мощь Пруссии. Был инициатором конвенции 1863 с пр-вом царской России о возможных мерах по совместному подавлению восстания в Польше.
Опираясь на мощь прусской армии, Б. в результате датской войны 1864, австро-прусской войны 1866 и франко-прусской войны 1870-71 осуществил объединение Германии "сверху" на прусско-милитаристской основе.
В 1871 оказал активную помощь пр-ву Тьера против Парижской Коммуны.
После создания в 1867 Северо-Германского Союза стал бундесканцлером. В 1871-90 рейхсканцлер Герм, империи, в которой господствующую роль играла Пруссия. Обладая очень широкими правами, Б. энергично укреплял господство в стране юнкерско-бурж. блока. В 70-х гг. во время т. н. "Культуркампфа" выступал против клерикально-партикуляристской оппозиции, поддержанной католич. церковью. В 1878-90 применением Исключительного закона против социалистов и демагогич. программой социального законодательства (обязательное страхование для нек-рых групп рабочих и др.) безуспешно старался помешать росту революционного рабочего движения. Пр-во Б. вело борьбу с польским нац.-освободит. движением на польских землях, входивших в состав Германии, проводило политику онемечивания польского населения. Б. осуществлял активный протекционистский курс (тариф 1879), что было выгодно юнкерству и крупной буржуазии.
Во внеш. политике Бисмарк считал важнейшей задачей предупреждение реванша со стороны франции и подготовку против неё новой войны ещё до восстановления франц. воен. мощи после поражения во франко-прусской войне. Б. всемерно стремился предотвратить возможность создания антигерманской коалиции. Явился инициатором рус.-австр.-герм, соглашения 1873 ("Союз трёх императоров"). В 1879 добился заключения союза с Австро-Венгрией (см. Австро-германский договор 1879), а в 1882 - Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия), направленного против Франции и России. Однако, стремясь предотвратить возможность войны на два фронта, Б. пошёл в 1881 и 1884 на возобновление "Союза трёх императоров", а в 1887 заключил с Россией "договор перестраховки" (см. "Перестраховки договор" 1887). В конце 80-х гг. выступал против намерения герм. воен. кругов начать превентивную войну с Россией, считая, что война с Россией была бы чрезвычайно опасной для Германии. Но герм, проникновение на Балканы, поддержка там Австро-Венгрии против России, мероприятия против рус. экспорта и др. ухудшали отношения Германии с Россией. Провоцирование "военных тревог" также способствовало сближению Франции и России, завершившемуся франко-русским соглашением в 1891-93. Б. не учитывал глубины англо-герм. противоречий и пытался добиться сближения с Англией. Однако проводившаяся им в 80-х гг. политика колониальной экспансии привела к обострению англо-герм. отношений. Провал политики подавления рабочего движения и неудачи во внеш. политике предопределили отставку Б. (март 1890).
С о ч.: Die gesammelten Werke, [Bd 1 - 15], В., 1924-35;в рус. пер.- Мысли и воспоминания, т. 1-3, М., 1940-41; дипломатическую переписку Б. после 1870 г. см. в кн.: Die GroBe Politik der Europaischen Kabinette, 1871-1914, Bd 1-6, В., 1922.
Лит.: Маркс К., Гражданская война во Франции, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17; е г о ж е, [Речь о Парижской Коммуне], там же, с. 629; Э н г е л ь с Ф., "Кризис" в Пруссии, там же, т. 18; его же, Социализм г-на Бисмарка, там же, т. 19; е г о ж е, Бисмарк и германская рабочая партия, там же; его же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И., Правительство, Дума и народ, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 13; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 17, с. 416 - 17; его же, О политической линии, там же, т. 22, с. 102 - 104; его же, Буржуазия и реформизм, там же, с. 315; его же, Поучительные речи, там же, т. 23, с. 325 - 26; его же, О национальной гордости великороссов, там же, т. 26, с. 109; его же, Рукопись статьи, в кн.: Ленинский сборник, [т.] 30, [Л.], 1937, с. 33 - 34; Е р у с а л и м с к и й А. С., Бисмарк: дипломатия и милитаризм, М., 1968; Р е в у н е н к о в В. Г., Приход Бисмарка к власти, Л., 1941; История дипломатии, 2 изд., т; 2, М., 1963 (автор тома В. М. Хвостов); Bismarck-Bibliographie. Quellen und Literatur zurGeschichte Bismarcks und seiner Zeit, [Koln - В., 1966]; Mann H., Der Beginn der Abkehr Bismarcks vom Kulturkampf 1878 - 1880..., [Fr./M., 1953]; Rothfels H., Bismarck, der Osten und das Reich, Stuttg., 1960; Engelberg E., Deutschland von 1849 bis 1871, 2 Aufl., В., 1962. М.Н. Магикин.
О. Бисмарк.
Р. Битосси.
Смерть фашистским ОККУПАНТАМ НАШЕЙ СОВЕТСКОЙ РОДИНЫ
@@СашаВалентинов-д2д Он был из исполнительной ветви власти.
Спасибо большое! Давайте больше подобных обзоров!
Обязательно надо почитать. Спасибо за рекомендации отличных книг!
Поменяла бредовую работу на тяжелую, но хоть немного полезную, и пока не жалею. Спасибо вам за просветительскую деятельность, с вами интерсно!
Хочу на bullshit работу, вместо моей shit
А потом приходит горькое разочарование, а потом даже депрессия и о ужас, может случиться самоубийство при том, что человеку всего хватает и все есть. Отчуждение!
БУНКЕРНОГО ФЮРЕРА ПУТЛЕРА НА КАТОРГУ
@@ЕленаМихайлова-и8щ с полной конфискацией имущества, как у самой плешивой Моли, так и у его родственников, вплоть до пятиюродных братьев
Спасибо за ваши ролики - каждый раз слушаю с большой пользой для себя.
"Неолиберальная экономика" крайне успешно умудряется не работать уже несколько десятилетий
Неужели Гребер умер? Он же ещё вполне молодой. Очень жаль. Земля ему пухом.
Спасибо! Жду новых видео
Отличный формат, спасибо!
Спасибо за знакомство с этой работой! Надо почитать.
Есть хороший пример - внутреннее налогообложение - переливание из пустого в порожнее - бюджетный работник получает деньги из бюджета, хорошо, я оказываю ему услугу, и часть своего налога я закладываю в стоимость работ, потом уплачиваю налог и эти деньги отдают работнику бюджетной сферы. Только все время есть инспектор, который перекладывает из кармана в карман. Я не говорю, что моя деятельность не должна фиксироваться - я должен заполнять бланки и договора, что бы была возможность контролировать мою работу и ответственность в случае конфликта, но при чем здесь налог который я все равно беру у заказчика?
Отличная книга. Нашёл и скачал. Перевод на русский отличный, изложено просто и понятно, читается на одном дыхании. Всем рекомендую. Спасибо за то, что порекомендовали.
Обязательно сделайте еще ролик про "Долг" Гребера. Несмотря на то, что у нее менее острая тема, аргументация там лучше, чем в Бредовой работе, где он пришел к очень странной теории некоего нового феодализма
Отличная тема для дискуссии.
Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала. Автор, пиши!))
Почитаем Грэбера. Спасибо за отличную наводку.
Спасибо. Как всегда ,просто, складно,информативно, легко запомнить.
Спасибо, за прекрасный ролик.
А можно ли раскрыть более подробно эту тему?
Спасибо! Можно, пожалуйста, побольше видео о социологах и философах наших дней
При капитализме в макроэкономике анархия. Поэтому чтобы разобраться в анархии экономики капиталист нанимает "кучу" специалистов это менеджеров, маркетологов, рекламщиков, аналитиков и т.п.
Я бы у нас в компании убрал бы к черту отдел бережливого производства, вот самые настоящие бездельники! В командировки катаются в другие страны, план по кайзен предложениям выставили, работать не чем, никаких запасов нет и проверки устраивают...
Нормально обзор литературы зашёл! Спасибо большое, почитаю на досуге.
Привет всём друзья!
Вспоминается рассказ Артура Конан Дойля "Союз рыжих".....
Хотелось бы ссылку на проведение того исследования, в котором спрашивали о полезности своей работы. Кажется, вполне возможно, что рабочие по типу уборщиц, в силу общественного обесценивания их труда и иерархизации видов труда, могут отвечать, что их работа не является полезной. Тут уж спорный момент, но видео, как и книга, полезное.
Сам Грёбер ставил в пример бредовой работы рекламщиков, адвокатов по корпоративному праву, работников на телефоне в приёмной.
Эти работы позволяют иметь конкурентное преимущество именно своему капиталистическому предприятию. Так что Грёбер вполне логично называл себя анархистом, так как анархистам неважно, какое именно предприятие произведёт товар для общества. Но с точки зрения капиталистов-владельцев предприятий, это очень важные и нужные работы.
Отлично зашло! Больше разборов хороших книг!
Очень познавательное видео. Спасибо!
Спасибо за рассказ. Неплохо было бы осветить другую, весьма спорную работу Грэбера о происхождении денег ("5000 лет долга"), которую раздувают эпигоны теории вечного денежного двигателя ММТ.
Жаль, что нет обстоятельной критики сего труда с марксисткой точки зрения, но могу рекомендовать рецензию от идеологических врагов здесь smart-lab.ru/blog/639951.php Как вы понимаете, 2*2=4 и для австрийской школы, а ммтшники нам такие же идеологические враги, как и "австрияки".
Неплохо, надо почитать.
Очень познавательно!
Спасибо за видео. Хотелось бы поговорить с вами за чашкой чая
Я считаю, что работа Гребера - это эссе тысячелетия. Но проблема не в либерализме и не в рынке, а как раз в рпзросшихся гос. институтах и попыток регуляциями влезть в экономику, вставить палки в колёса и согнуть молодого предпринимателя в три погибели. Зато, крупные корпорации всегда с политиками договорятся - они и в выйгрыше.
Помню Качинский об этом называя это суррогатной деятельностью и да спасибо за ролик
если по Марксу, тогда всё началось в 16-м веке, когда капитализм разбил ремесло на отдельные рабочие операции и образовал мануфактуру. Вместо того, чтобы (как до этого) один человек выполнял ВСЕ операции по производству изделия, теперь изделие выполняли несколько человек, на каждого по операции. Вроде бы нормально, но дело в том, что обособились ведь и такие операции, которые не требуют ума и образования, то есть shit jobs (говноработы), например уборка мусора, подносить и уносить, копать , и прочее. Такие чёрные работы теперь стали выполняться отдельными людьми. Образовался так называемый "неквалифицированный труд", "низкооплачиваемые рабочие места". Почему "низкооплачиваемые"? Потому что капиталист исходит из того, что такая чёрная работа не требует никакого образования, а если на такую "профессию" не нужно учиться, то и платить за неё особо не надо. Капиталист ищет на такие рабочие места так называемую "дешёвую рабочую силу". Зло здесь в том, что капитал отказывается платить за чёрную работу согласно её нужности в деле производства изделия, и платит только за её "цену". Вот и получается, что если рабочие, вынужденные устраиваться на чёрную работу, перестанут её делать, то производству придёт хана. То есть, чёрная работа так же важна, как и "белая", и оплачиваться должна так же, как и белая. --- а bullshit jobs (работа-хня) - это вообще никому не нужные рабочие места, которые капитал создаёт для галочки (отмывания бабла, и прочего) или когда производство планируется дебилами. Существование "хвых рабочих мест" иллюстрируют в какой заднице находится при капитализме общество, в котором количество вложенных усилий никак не связано с количеством доходов: кто-то жопу рвёт и получает гроши, а кто-то лелеет её в личном джакузи и получает миллионы в месяц.
...занялся более полезным делом - изучением философии Спинозы.
Действительно полезным делом занялся.
Слышал об этой работе (я про работу Грэбера). А работ таких (shit jobs) мы видим море. Те же охранники, например.
@@milk_expanse С тех пор, как появился. И как это блять СССР жил без них? ВОХР была. Довольно немногочисленная. Недавно в школу за дочкой пошёл, там блять паспорт на входе надо предъявить. Конечно же послал всех нахуй и прошёл. Но блять неприятно. Я в СССР учился в той же школе, никаких сторожей сроду не помню. Я ж в СССР родился. Свободным человеком!
Привет комрад! Давненько не читал вас.
@@panda69144ify Привет. Скоро эта учетка исчезнет. Я ж анонимус. Но мой новый ник будет созвучен текущему, он тоже будет испаноязычным. А завсегдатаи всегда меня узна́ют по стилю. Стиль эпистолярный я могу воспроизвести любой. От фени до академического. Но стиль мышления трудно спрятать.
Охранники ещё полезны. Милицию (полицию) всюду не поставить. А ставить хоть кого-то нужно. Например, в случае тех же торговых центров, когда нужно реагировать быстро. Или складов.
@@everwinter0 В СССР гражданские объекты не охранялись вообще. И ничего. Отлично жили, не тужили. Охранники - это потребитель, созданный искусственно. Это прорабы перестройки нас лапшу на уши вешали, будто капитализм не кормит дармоедов. Вот и пример, охранники. Очень даже кормит капитализм дармоедов. Издержки перенакопления капитала и тенденции к снижению нормы прибыли. Потребители то нужны. Причём платежеспособные. Вот их и создаёт капсистема искусственно.
07:41 скорее они защищали не свою профессию, а своё рабочее место, такое явление не редкость из-за того, что люди либо окутаны долгами или до того погрязли в омуте этой бестолковщины, что бояться попробовать жить по-другому.
Так и знал, что должен работать 3 часа в день! 🙂
Одной рукой ругаем за бредовую работу, другой, что работников перегружают. Ну, наступит очередной кризис, уволят работника с бредовой работы и перекинут его обязанности кому-то другому. Только тот, кому эти обязанности докинут, будет в депрессии не от бессмысленности своей работы, а от перенапряжения)
Обычно сокращают работников обычных работ, либо передавая обязанности другим таким, либо нанимая новых за меньшие деньги, оправдывая это кризисом. Те же, кто работает на бредовых работах страдают в первую очередь из-за того, что их тупо много.
В книге объясняется, почему шит джобс оплачиваются хуже, чем буллшит джобс? Есть какая-то логика?
Грэбер, как анархист, больше напирает не на необходимость, а на произвольность вот этого всего. Иногда на грани конспирологии.
Всем привет! Кому интересно, заходите послушать обсуждение книги на подкаст Лес за деревьями)
Хороший ролик.
Настройте пожалуйста звук, а то он слишком высокий когда автор гласные произносит
4:50 - Ну что за бред. Уже сейчас появляются терминалы самообслуживания в супермаркетах. Зачем мне это лишняя прокладка которая забирает в том числе и мои деньги. Я вообще стараюсь заказывать даже продукты непосредственно у производителя. Какой к чёрту коллапс?! Коллапс в том что до сих пор грязную работу должны выполнять люди. Если бы они отказались её выполнять то уже наверное давно бы доработали роботов. А так люди банально дешевле. Впрочем отказаться не просто Потому что не на что будет жить. Я тоже дослушал эту книгу. Очень актуальная, но к сожалению и очень противоречивая. Сам автор Книги в ней пытается разобрать Противоречие но за неимением научного подхода Всё что может это констатировать какие-то отдельные случаи. Естественно это звучит для действительно грамотных людей неубедительно . В первую очередь потому что нет Объективной статистики. Потому что проблема намного сложнее чем написано в книге. На самом деле есть много вариантов. С одной стороны мир действительно погряз в бредовой работе, С другой когда к власти приходят люди ума недалёкого То начинают увольнять всех подряд Или использовать мозги как мясо. Собственно это мы видим даже в книге Потому что Автору книги неведом Инженерный подход. Он действительно думает что убирать должны уборщики А в магазинах на кассе должны сидеть люди Для меня вот это бредовая работа. Но для него это работа не считается предавай. Потому что он не знает как её автоматизировать.
6:50 - Этот фактор или критерий тоже Автор пытается всячески защитить в своей книге, Но получается так себе. Потому что есть много оговорок. Собственно их в книге он и пытается обыграть. Например чем больше структура тем более непонятное и бредовая может казаться работа отдельному сотруднику который является как бы маленьким винтиком большой машины. Винтик крутится и не понимает Зачем. Кстати на примере учителей сам же Дэвид Грэбер Показывает Насколько всё сложно. Например если убрать учителя то машина продолжит работать, Но это Однозначно будет гвоздь в её крышку гроба. На первый взгляд может показаться что работа учителейне не нужна Но лишь до тех пор пока Через лет 10 Не окажется что Новое поколение деградировало. И тогда машина начнёт рушиться Но многие не понимали этого во время работы и не будут понимать Потом. Когда разрушаются сами мозги и думать собственно не чем Разумеется человек не способен думать и о том как разрушаются его мозг. Порочный Круг замкнулся. Ещё самое интересное, что автор ничего не предлагает. Я например предлагаю заменить учителей роботами Грамотными программистами создающими обучающий Интерактивный контент. Вот это действительно могло бы помочь. Но у нас делают всё наоборот. Здесь я уже согласен с Дэвидом. И прочувствовал это на собственной шкуре. Работал инженером электроником в школе. Руководство нашего города решила что технические профессии в школах вообще не нужны. Меня и остальных уволили. Может они тоже прочитали книгу Грэбера Либо им передали его идеи. Но в виду узости ума до конца они не поняли и сделали наоборот. Таким образом они убрали именно тех кто смог бы действительно реформировать образование. А потом многие бедные учителя не могут нормально настроить оборудование Для работы удалённо. Потому что для этого должен быть человек, который разбирается. Иногда можно настроить двумя щелчками мыши Иногда возникают механические или программные поломки Которые не всегда сразу могут определить даже профессионалы. Но мне нет времени расписывать всех нюансов.
Я предлагаю таргетированный доход, но Грэбер Делает упор на базовом безусловном Доходе, Откуда будут браться сами ресурсы И будет ли Их достаточно Он Насколько мне известно не уточняет. Конечно мог бы быть и безусловный доход Но с массой оговорок.
8:55 - Такое действительно сплошь и рядом. И это ужасно... Но может быть ещё хуже. Это вскользь тоже упоминалось в книге. Когда на тебя постоянно оказывают психологическое давление люди ума недалёкого. Когда тебя постоянно отвлекают У тебя есть огромный кусок работы который никто не знает как сделать, В тоже время он считается самым лёгким, Из-за неорганизованности системы Приходится Изо дня в день По 8 часов в день Сосредоточена напряжённо думать Что тебе надо сделать в первую очередь чтобы тебя не так сильно наругали, Откуда взять информацию И несмотря на то что работаешь ты быстрее всех Руководство тебя постоянно подгоняет Потому что как это у нас очень часто бывает в государственных структурах Приходится делать на позавчера И что-то придумывать. Таким людям приходится жить с единственной надеждой на то, что Хотя бы что-то изменится В лучшую сторону. Таким людям приходится жить в неопределённости И думать что лучше Самоубийство или например инвалидность от прилетевшие ракеты. Вот эта тема в книге раскрыта плоха. Вряд ли таким людям есть время писать автору.
10:10 - вот действительно Лучше бы Сделали упор на вредном труде. Вот это куда намного страшнее. Именно такой труд Автор тоже упоминает в книге. Но почему-то ему на ум приходит только киллер. Работа Киллера если можно назвать её работой не является бредовой, но однозначно вредна, Хотя И здесь можно полемизировать. Например, если Киллер убьет какого-то диктатора. Вот как раз работа диктаторов действительно вреднее чем работа киллеров. Киллер убивает одного человека Диктатор тысячи или даже миллионы. Для меня как и для многих эта тема очень актуальна потому что нахожусь в наемном рабстве Хотя всю жизнь пытаюсь от него освободиться. Но многие вокруг думают именно как в этой книге - Если ты бедный то сам виноват. Наверное бедный Потому что пропиваешь или транжыриш деньги, Не можешь себя организовать на работу И так далее. Таким людям всё ещё продолжает казаться что мир идеальный. Хотя война уже начинает разбивать розовые очки. Если ничего не изменится именно в глобальном понимании людей то война может быть мировая. В первую очередь как раз из-за такого непонимания. Многие страны Может отделяются просто революцией И ротацией элит. Но это уже другая книга которую мне из-за рабства скорее всего так и не доведется написать А свободным людям не хватит ума Потому что они эту проблему не прочувствовали на своей шкуре И не проработали такого количества материала как я.
Вот ещё один пример "Bullshit Job":
1. Заканчиваешь Йель.
2. Забиваешь на родителей-коммунистов.
3. Переписываешь статьи Маркса про отчуждение труда языком, понятным любому идиoтy, с применением терминов типа "Bullshit Job" и "Shit Job".
4. ...
5. Профит! Ты великий антрополог и анархист!
С одной стороны "да". С другой стороны а кто бы идею отчуждения, пусть и иными словами продвинул в массовом сознании. Все же Маркса читают далеко не все. А так, можно повлиять на массы, и на шажок ближе сместить общественное сознание влево.
Да уж, "антрополог".
Езжай копай австралопитеков под палящим солнцем Африки, если антропологом назвался.
Вы как книгу читали? Бредовая работа именно, что бесполезна для общества и человек, работающий на ней, понимает это. Тут тоже есть отчуждение, но это не тот же вид отчуждения, что был при Марксе. Отчуждение было на полезной для общества работе. Но мысль этой книги в ином.
У Райкина есть сатирическая миниатюра в точности по этой проблеме: ruclips.net/video/--SqRWg_qcI/видео.html
Друже, отличный рассказ, но работай над подачей - интонации меняются к месту и не к месту, попробуй поменять тембр )
А так хорошо всё , всех благ ))
Друже, а ты сам-то что сделал для повышения уровня образования своих единомышленников? Считаешь, что без твоих ценных советов никак? В общем, оставь свои советы при себе. А так хорошо всё , всех благ ))
@@dumler_nvvb Каждый день этим занимаюсь. Канал молодой и перспективный - очевидно, что есть пока некоторые огрехи и шероховатости - если человеку на это не указать, возможно он этого не заметит и будет дальше совершать ошибки.
@@ОгнестрельныйМетод Честно говоря - ничего подобного не замечаю, нормально, ровно говорит человек, и интонации и тембр в тему...Неконкретная претензия всё-таки, как мне кажется...
Отличная подача, говорит очень здорово
@@МаркНайдёнок Теперь да, а было нет.
Полиграф Полиграфович книгу не читал.
david graeber died of what?
Ооо...комуняка😂
оооо, нет :)
Это не из разряда "Британские ученые...."?
@Казанский индеец Привет дружище! Давненько не списывались! Надеюсь у тебя все хорошо.
Какую книгу испортил своими "неолибералами" )))))
хорошо, что не все соц страны еще не все сдохли с голоду или не отказались от бредовых идей...
вот туда вам и дорога)))
Капитализм - дерьмо.
Все что нужно знать про левую политическую "мысль"
Не вывез коляску. На 3ей минуте заскучал. Нужна графига, чтобы не напрягать мозги. Пейнтописью разбавьте блеать!
Сам Грёбер ставил в пример бредовой работы рекламщиков, адвокатов по корпоративному праву, работников на телефоне в приёмной.
Эти работы позволяют иметь конкурентное преимущество именно своему капиталистическому предприятию. Так что Грёбер вполне логично называл себя анархистом, так как анархистам неважно, какое именно предприятие произведёт товар для общества. Но с точки зрения капиталистов-владельцев предприятий, это очень важные и нужные работы.