Что почитать? Дэвид Гребер. Долг: первые 5000 лет истории.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 янв 2025

Комментарии • 18

  • @СергейКорчагин-ю9л
    @СергейКорчагин-ю9л 3 года назад +8

    Не надо ни особенно презирать, ни особенно почитать никакого человека.
    Будешь презирать человека - не оценишь того добра, которое есть в нем.
    Будешь слишком почитать человека, будешь слишком много требовать от него.
    Для того, чтобы не ошибиться, надо презирать, так же как и в себе, телесное человека и уважать его как духовное существо, в котором живёт дух Божий.

    • @anatoliydyachenko428
      @anatoliydyachenko428 2 года назад +2

      Гордость сначала озадачивает людей.
      И в первое время люди приписывают гордому человеку то самое значение, которое он сам себе приписывает, но озадачение это проходит скоро.
      И люди очень скоро разочаровываются и за испытанный ими обман отплачивают презрением гордому человеку.

  • @АлексейАлёхин-ц8х
    @АлексейАлёхин-ц8х 3 года назад +9

    Ложь о воскресении Христа была во времена апостолов и мучеников первых веков главным доказательством истинности учения Христа.
    Правда, эта же басня о воскресении и была главным поводом к неверию в учение.
    Язычники во всех житиях первых мучеников христианских называют их людьми, верующими в то, что их распятый воскрес, и совершенно законно смеются над этим.
    Но христиане не видали этого так же, как не видят теперь попы в Киеве, что их набитые соломой мощи суть, с одной стороны, поощрение веры, с другой - главные преграды для веры.

  • @kookooyob3440
    @kookooyob3440 7 месяцев назад

    Офигенная книга, пожалуй самое лучшее и оригинальное что я читал, всестороннее антропологическое и историчнское иссдедование такой важной темы, к тому же описаное захватывающим языком, и в подробнгстях описывающее механизмы например работорговли или проституции, мы вот все привыкли вроде бы к таким вещам, но автор прямо заставляет хорошо прочувствовать все о чем говорит. Много ссылок на исследования, конкретных географических названий, исторических личностей.

  • @НинаПетрова-щ6р
    @НинаПетрова-щ6р 3 года назад +10

    Ни почитать, ни хвалить Бога нельзя.
    О Боге можно только молчать и служить Ему.

    • @ЮрийЗахаров-п1ф
      @ЮрийЗахаров-п1ф 2 года назад +5

      Есть религии, которые верят в Бога, и есть религии, которые в Бога не верят.
      Так что Бог не является необходимостью для религии.
      Буддизм не верит в Бога.
      Джайнизм не верит в Бога.

    • @АртурСомов-б4п
      @АртурСомов-б4п 2 года назад +5

      @Вероника Андреева На седалище Моисееве сели книжники и фарисеи, затворяющие царство небесное, не входящие сами и не впускающие хотящих войти.

    • @anatoliydyachenko428
      @anatoliydyachenko428 2 года назад +1

      Церковь и её члены это та верующая в военолюбивого мстительного бога толпа, которая распяла миролюбивого милосердного Бога, и продолжает ругать пацифистов отказывающихся поклоняться идолам войны.

    • @ДанилаКарпов-о6т
      @ДанилаКарпов-о6т 2 года назад +2

      @Алина Степанова Убедить нас в безнравственности нашего поступка можно только НАШИМ ЖЕ нравственным чувством.
      Не нужно предполагать того, чтобы самый безнравственный из нас не мог сделаться нравственным!
      Потому что всякий человек НИКОГДА не может перестать быть нравственным, СВОБОДНЫМ от пороков существом.

    • @ДарьяАлексеева-д8ъ
      @ДарьяАлексеева-д8ъ 2 года назад +1

      @@ДанилаКарпов-о6т В сущности же, церковь и не имеет орудий насилия.
      Насилие, если употребляется, то употребляется не самой церковью, а властью, с которой оно соединено, и потому является вопрос: для чего правительство и правящие классы соединяются с церковью и поддерживают её?
      Казалось бы, верования, проповедуемые церквами, должны бы быть безразличны для правительств и правящих классов.
      Казалось бы, правительствам и правящим классам должно бы быть совершенно всё равно, во что веруют управляемые ими народы: реформаты ли, католики, православные ли, магометане ли они.
      Но это не так.
      Лев Толстой

  • @НиколайНекрасов-т9щ
    @НиколайНекрасов-т9щ 6 лет назад +11

    Я не являюсь либетарианцем, однако я знаком в некоторой степени с современной экономической наукой. Эта книга построена на одном простом полимическим приёме, который также является логической ошибкой, этот приём - ignoratio elenchi или соломенное чучело: автор постоянно присваивает экономистам и экономической науке утверждения, которых там нет, а потом их оспаривает. А ещё это подкрепляется откровенно ложными фактами из истории, которые автор приувеличивает в РАЗЫ ( взять хотя бы его ссылку на колличество жертв на Мадагаскаре во время войны за независимость от Франции ). Если нужна ещё конкретика, то можете ответить на этот комментарий.

    • @Борщ-в6ч
      @Борщ-в6ч 6 лет назад

      Интересно как вы разовьёте свою мысль

    • @НеизвестныйБроненосец
      @НеизвестныйБроненосец 6 лет назад +4

      А какие утверждения вы имеете в виду?
      И можно те ложны примеры, которые вы обнаружили, кроме отсылки на количество жертв в Мадагаскаре?

    • @deniskrasnokutskiy8726
      @deniskrasnokutskiy8726 4 года назад

      Мне интересно Приведите пожалуйста еще примеры

    • @ЭльдарЛатыпов-п7ь
      @ЭльдарЛатыпов-п7ь 4 года назад +4

      К какой именно экономической школе вы обращаетесь, когда говоришь об экономистах и экономической науке? Сдается мне, что либертарианец просто насрал и убежал. Впрочем, ничего нового.

    • @ВиталийВиталиниус
      @ВиталийВиталиниус 4 года назад +1

      Некрасов, хорошо бы грамоте подучиться !