Неофеодализм - будет называться общество в России после нынешнего неокапитализма))). Ну и так далее, просто добавляйте приставку НЕО к следующим нисходящим формациям - неорабовладельчиский строй, неопервобытно - общинный ))))
>высокая смертность Ох, а при коммунизме даже умирать не надо будет, во как! Дети, вылезая из утробы матери, будут в совершенстве знать ядерную физику и квантовую механику!
@@valentindorofeev3349 Да как не получается. Превратили Россию в Новиопию успешно. Насадили всем новиопство. Для нации - это полный развал, причем не только для русской.
Так он его и не особо расстреливал. Ленинский Совнарком можно было расстрелять за один день. Большой террор унет 700тыс. жизней, но 40% Совнаркома остались не то что живы, так ещё и на руководящих должностях. Пуль не хватило? А если посмотреть внимательнее, кто там кого расстреливал, станет видно, что зачастую они сами друг друга и стреляли.
,,сейчас ужасное время войн и стагнаций,,. Ахуееное утверждение, которое они конечно же никак не будут раскрывать и доказывать. Нынешнее время плохое по сравнению с чем ? Был ли у нас период, когда было все заебись и не было войн? В каком бы временном промежутке авторы бы хотели жить ? Или они как всегда сравнивают реальность с фантазиями у них в головах ?
Робовладение будет. Люди будут воровать промышленных роботов у капиталистов и вывозить их в деревни бесплатно работать на кирпичных заводах и угольных разрезах.
А вот вопрос интересный. А кто сказал что социализм - бесклассовое общество? Сами социалисты в упор не хотят этого видеть, но социализм не есть путь к созданию бесклассового общества, потому что при нем продолжают существовать все те же классы угнетателей, владеющих средствами производства (партийная номенклатура / госаппаратчики) и клас угнетенных, работающих на них. То что формально рабочие при социализме владеют частью производства, не более чем пустой звук, такой же как "любой может стать миллионером при каитализме". Нет, не может. И реальная власть и собственность на средства производства остается в руках узкого круга элит, меняя лишь свою внешнюю облицовку.
Так в видео речь не про социализм, а при коммунизм. Миллионером, кстати, стать не так сложно. По нынешним временам 1 млн деревянных - это сумма, на которую даже однушку не купишь.
Ну так это они чисто для внешних "не хотят видеть", а внутри себя прекрасно понимают, что это всего лишь способ прийти к власти. Не более того. Ленин не жил в коммунальной квартире, как все остальные, а жил в усадьбе, и ездил не на трамвае, а на роллс ройсе сильвер фантом, и других топовых тачках из императорского автопарка Романовых. Ездил с шофером, у него была прислуга, и...вся власть. Про Сталина я вообще молчу. Всем комми-вождям плевать на людей, формации, классы, и тд. Они просто используют левую методологию прихода к власти. ЛЮБАЯ ПОЛИТИКА - это о приходе к власти. Любая. Право-лево-центро-хуентро - это все просто пыль в глаза даунам. Цель - власть и деньги.
@@МаршаллД.Тич-с6й А что у Хрущя было? Он жил на пенсии вроде на даче, не в замке. Помер в простой больнице, а не за бугром где-то. Ну либо я чего-то не знаю? Было бы не плохо узнать поподробнее если такая инфа есть.
Тогда им придётся отказаться от своей популисткой рыгатины о равенстве и тд. Но они никогда этого не примут, потому что большая часть из них бараны с фетишем на красные тряпки со "звёздочками" или "серпом и молотом". Но и да тут речь скорее о коммунизме. Социализм он довольно может быть необычный и пёстрый, конечно если не рассматриваем чисто теорию марксизма как основу. Даже вот дядя Адя свой социализм придумал...
@@Chaos-Rebels нет, тут именно социализм. Коммунизм предполагает полную отмену государственного аппарата как такового. Но эта идея настолько же сырая и не продуманная как и идеалы анархистов. Звучат лишь в контексте "общества будущего, которые будет обладать иными моральными принципами и нравами". А вот социализм достаточно точно прописан в работах левых и даже воплощен в разных вариациях в реальность (иронично, что ни одно из воплощений, не соответствует ни одному теоретическому обоснованию)
@@aidahar8576 камиказдзе говорил о предвзятой модерации русютуба, а все его называли шизоидом... где сейчас эти утверждения? Он уже не здоров, но когда его нужно было слушать всем было плевать. Поеасенков поехавший нарцисс, но это не отменяет того факта, что 20 лет назад он писал про вову чекиста, всем было плевать И Новодворская, да много кто, основное, всей быдло массе просто плевать...
@@ebanatammonia дадада, предвзятая модерация именно у русютуба, и только у рус, нигде и никогда больше. И просмотры скручивают и ботов натравливают и дизлайки ставят. А ну-ка смирительную рубашку надень обратно и в палату быстро. И Новодворская, сочувствовавшая чеченских террористам, которые убивали "плохих русских" - да, авторитет непререкаемый. А то, что она где-то разок была права - даже остановившиеся часы два раза в день показывают правильное время.
@@AquaFree4 русбтуб не прав в том, что гасит только антикремлевскую повестку) А Новодворская совесть найти страны где ни у кого нет совести. Про терроризм лучше уточнить у Литвиненко. Чей Крым?
13:05 Ответ на вопрос: "Какая формация будет после коммунизма?" Если исходить из этого, то без классовой борьбы не будет равития, а без развития не будет следующего ветка. Шахимати, ежи
@@ОлегДакар-с8ш это он формально не имел монастырь, де юре, а де факто аббат решал очень многое, особенно если он был из знатного рода. Это как сказать, что Папа не имеет Ватикан. Да, формально не имеет, но...имеет. Ты его иметь не будешь, даже если и католик, а он - будет, даже если де юре не так.
Коммунизм в отдельно взятой катакомбе с черепами, коммунизм в отдельно взятом Тупичке в лысой голове Дим Юрича и коммунизм в отдельно взятых штанах. Великая триада истинного ♂️CUM♂️мунизма
@@ОлегДакар-с8ш Ты считаешь что в монастырях бесклассовое общество? Там отсутствует иерархия? Все равны в своих правах? А монашки у них общие? Охуенный коммунизм, вестника дури бы туда, ему бы понравилось.
Тот же вопрос, но про страны бывшего соцблока и Китай после рыночных реформ Дэн Сяопина: почему они ушли от социализма? Алсо, леваки не вчера в Европе появились и много раз как одерживали верх, так и уступали правым. Что там куда движется - это вилами по воде писано.
Ежи просто не понял гениальной аналитической функции диалектики. Вот есть коммунизм, вот есть его отрицание -капитализм, дальше будет отрицание отрицания с удержанием, то есть, будет коммунистический капитализм. А дальше общество перейдёт просто на новый виток. Вот есть индивидуализм, есть его отрицание -коллективизм, а есть отрицание отрицания с переходом на новый виток где проблема снимается - общество без людей. Обезьяны захватят планету и уничтожат людей.
@@jchxghx3090 Почему? Мужик из деревни пробился сначала в спецслужбы, потом в высшие эшелоны партии, сношал секретарш совнаркома (между прочим одних из самых красивых баб в стране), вполне успешно занимался спортом, наебал кучу гоев и правит огромной страной снимая с неё барыши, не говори что это не пиздато, и не хотел бы жить так же.
Если Сармат плохо эту оккультную ебалу понимает, то ты тем более. Противоречия в ней настолько плохи, настолько и хороши, т.к. они накапливаются, накапливаются в количественном измерении, далее их количество переходит в качество и эти противоречия снимаются, рано или поздно они перестают существовать. Снятие противоречий является конечной предпочтительной целью, но оно невозможно без их накопления, так как оба этих процесса неизбежны. А Сармат как раз утверждает, что противоречия это в конечном итоге хорошо.
Тогда коммунисты должны были сформулировать свои принципы развития, которые не нуждаются в классовых противоречиях. Обычно они посылают всех читать политэкономию - эти 500 страниц, которые они сами похоже не читали, иначе они бы отсылали с точностью до абзаца. Интересно есть там хоть одна дельная мысль?
Каким образом первобытное коммунистическое общество переросло в классовое, если без классовых противоречий с его слов возможна только стогнация? И каким образом тогда возник сам по себе класс?
Я не помню как называется эта теория, но в первобытном обществе еда и прочие товары быта, допустим от набегов, по племени распространялась в зависимости от пользы для этого племени, и так постепенно возникли классы
@@keykey2122 это слишком сложное понятие на тот момент времени, но да тогда действовал социалистически лозунг: От каждого по способностям, каждому по труду
Когда перешли от собирательства к земледелию появилась возможность использовать рабов, чтобы они производили больше чем сами съедали, плюс появилась надобность в собственности на землю, отсюда и появилось разделение на классы
Вы можете предоставить какое-то научное обоснование тезису о существовании некоего «первобытного коммунистического общества»? Ну какие-то антропологические и исторические источники привести, к примеру.
Я конечно не коммунист, но и не дурак... в СССР как в коммунистическом проекте не пытались построить бесклассовое общество, а тезис "Коммунизм - это бесклассовое общество" появился в документе 2010 года - Фокин А. А. Глава 16. «Коммунизм не за горами»: образы «светлого будущего» в СССР на рубеже 1950-60-х годов // Образы времени и исторические представления: Россия - Восток - Запад... я уже молчу про борьбу рабочего класса, который по логике не может быть либеральным меньшинством, но из-за самого факта стремительной индустриализации и нестабильной экономики, формируется ощущение угнетения у рабочих, что и является основной причиной борьбы. И вообще... бесклассовое общество - это анархия...
Интересно получается. Если при коммунизме не будет развития из за отсутствия классов, то как человечество вышло из первобытного коммунизма? Ведь там не было развития, а рабовладение и присущие ему способы производства видимо появились сами собой из космического вакуума, иначе до сих пор бы в пещерах жили. Или мы опять не понимаем, это другое?
@@gemeus7207 ну там не только орудия труда. Вообще общее развитие общества, совершенствование орудий, военные набеги и т. д. способствовали увеличению продуктов труда. Вслествие качественного и количественного улучшения производства начинала формироваться своеобразная верхушка общества, обладающая большим богатством, чем остальные. И во основном эта верхушка, как это ни удивительно, находилась вверху соц иерархии. Возьмем в качестве пример германские племена, совершившие набег на Рим. У них создавались предпосылки к созданию государства в течение веков. Когда же они смогли осели на землях бывшей Римской Империи, там уже существовал привилегированный слой, состоявший из военачальников и других руководителей, избираемых на принципах военной демократии. Плодородные земли, материальное наследие РИ способствовали еще большей социальной дифференциации, поэтому государства образовались на месте бывшей РИ достаточно быстро. Вообще марксистское определение государства звучит не иначе как орудие подчинения угнетенных.
"первобытный коммунизм" тот самый где средства производства принадлежали человеку и было право собственности основанное на силе? никакого коммунизма не было ни у обезьян, ни у первых хомо, причём тут ваша ересь вообще
@@JIopemUncym так блять это не я придумал. А коммунисты. У обезьян коммунизма быть не могло, потому что самих орудий производства еще не было, поэтому они в принципе не могли кому-то принадлежать. А у архаичных форм человека «коммунизм» означал лишь то, что земля находилась в ведении общины. По поводу силы согласен, ибо тебя спокойно могли с земли согнать какие-нибудь старейшины, которым кстати и доставались лучшие земли. Коммунизма в его современной понимании действительно никогда не было.
2:27 либерализм ,тоже когда-то был такой фантазией ,но ему это никак не помешало. И ,кстати первое построение либерализма тоже завершилось крававой баней и все попытки тоже ,но это ему не помешало.
Либерализм это такая же утопия как коммунизм/социализм потому, что не возможно построить общество где политически все равны, но при этом существует экономическое и социальное не равенство.
@@scorpibagrov633 либерализм это вообще-то филосовское течение ,кторое провозглашает непоколебимость прав и личной свободы человека. Из ,которого вытекают разные учения. И вопрос про ,какое из этих учений ты говоришь? И ,что такого утопичного в марксизме?
@@Demon_Hunter445 Окей перепутал терминологию, установление всех индивидуумов равными перед законом и предоставление каждому индивидууму равные права и свободу, с сохранением экономического и социального неравенства это утопия. Насчет Марксизма, если мы отойдем от лженаучности диамата, несбывшихся предсказаний Маркса и того что марксистский материализм на деле просто идеализм, то остается коммунизм, про который Маркс крайне мало написал потому, что сам не знал как он будет работать, и социализм про который написано так размыто, что марксисты до сих пор срутся как правильно к нему привести.
@@scorpibagrov633 и ,что же в диамате леженаучного и где там идеализм? Можно примеры? Второе Маркс не описал подробно коммунизм ,потому что не знал ,как это будет организованно и отдал это на откуп следующим поколениям ,да и левые по социализму не спорят(он достаточно подробно описан) ,а по совсем другим областям.
@@Demon_Hunter445 Если мы говорим про практику применения диамата, то она закончилась в 50-ых годах под недовольство многих ученых. В теории же полно таких понятий как: "мысль", "свобода воли", "свобода личности" и пр. которые являются метафизикой в чистом виде и не являются материалистическими понятиями и уж тем более научными, А такие понятия как "материя сама себя отражает" или "материя вечно" крайне сомнительны и не применимы к современной науке. А "производственные отношения" в марксизме это и есть чистый идеализм. И то что от изменений отношения людей на средство производство, зависит построиться коммунизм или нет, по сути являются утопичной идеей и идеализмом. Марксисты, что на пост советском пространстве, что на Западе и на Востоке(в меньшей степени), до сих пор спорят является ли СССР примером построения социализма или нет, а у всех остальных левых примером социализма можете считаться Скандинавские страны, Китай , Куба, КНДР с Венесуэлой или даже Третий Рейх с фашистской Италией приведет в пример социалистического государства.
@@mika_2768 По марксизму социализм - первая стадия коммунизма. Окончание построения социализма в СССР ВКП(б) провозгласила в 1934, в 1936 это было закреплено в конституции совка (в первой статье про это есть). Так что первую стадию коммунизма можно было наблюдать в совке с его дефицитом, репрессиями и руководством страны из маразматичных дедов. Про роботов, космические города и "там вообще не надо будет умирать" - сказки для детей, которые к реальности никакого отношения не имеют. Хотя, конечно, на картинке можно коммунизм любым нарисовать: хоть с эльфами и магией.
Нагородил чуши на 20 мин. Мне как марксисту больно это смотреть, ежи явно никогда не изучал марксизм. Любое заявление ежи опровергается щелчком пальца.
Ну так щёлкни пальцем значит, можно такие тирады сколько угодно расписывать конечно, но ни разу никто карлана не смог опровергнуть хоть по каким-то существенным вопросам
@@Demon_Hunter445 А за счёт чего добились низкой смертности в Швейцарии? Ну не знаю будем ли мы успешной капиталистической страной, но исторический опыт показывает что теоретически можем.
@@user-co3pn6kd2u за счёт огромного колличества денежных вкладов в неё. Именно поэтому у неё так хорошо развита банковская система. И опыт ,какой страны это показал?
Ответы на вопросы Ежи Ежи: "Какая общественно экономическая формация будет после коммунизма?" - После коммунизма изменений общественно экономической формации НЕ будет так как будут отсутствовать общественно экономические противоречия (будет отсутствовать антагонизм). Коммунизм это конечная. Ежи: "Если не будет антагонистически настроенных классов, и не будет классовой борьбы то таким образом исчезают предпосылки для дальнейшего развития" - Противоречия выйдут на иной уровень. (Я не коммунист)
Так противоречия будут или не будут? В первом ответе ты говоришь, что это конечная потому что противоречий не будет, а во втором что они будут и даже выйдут на новый уровень.
@@МихаилКотов-ж7я противоречия будут, но не общественно экономические, (другой уровень, что под ним подразумевать - не знаю). Если общественно-экономических противоречий не будет не будет дальнейшего перехода коммунизма в другую формацию
@@МихаилКотов-ж7я я сам точно не знаю. Узнал от друзей коммунистов. Наверное под противоречиями другого уровня предполагаются: - противоречия человека и природы (хотя многие считают, что такого противоречия нет, тк человек является существом биологическим, следовательно он часть природы, а раз он часть природы то противоречий нет). Капиталистов не станет, общественно экономические противоречия исчезнут, но а природа останется. Всякие там извержения вулканов, метеориты, сверхновые, эпидемии - всё это создаёт противоречие между человеком и природой. И с ними необходимо бороться, а борьба поражает прогресс. Также есть проблема с перенаселением. Решение - покорение космоса или контроль роста населения (ограничение свободы). Также проблема жизни и смерти. Не кто же не хочет умирать (почти*) поэтому и здесь тоже противоречие. Люди активно будут искать способы бессмертия или подобного. Можешь почекать философию космизма (но она специфичная, многие коммунисты против неё). Также научно фантастические книжки Стругацких цикл "Город Полудня" Станислав Лем "Магелланово облако" там про то как Построили коммунизм. Как там хорошо, но проблемы всё ещё остаются. Нус там всё же есть партократия, правит совет лучших учёных, учителей, врачей. - философские какие нибудь противоречия. Ведь при социализме ещё приемлемо ограничивать свободу. А при коммунизме нет (хотя Ленин писал, или Маркс?), что средства не оправдывают цель. Да и вообще тут больше вопрос "а чем считать свободу? Каково определение свободы? Есть ли у человека свобода воли?" Последние достижения в биологических науках всё больше доказывают, что человек действует не по своей воле, а по биологическим и другим причинам. И всё меньше и меньше остаётся у человека действий которые бы можно было бы описать как действия по свободе воле. (Но я надеюсь, что у человека всё же есть свобода воли - хотя бы самая малость, например непредсказуемость спина электрона может выступать как аргумент наличия свободы воли у человека.) Об этом можешь посмотреть Лекции Роберта Сапольского "Биология поведения человека". Ещё прикольные лекции из Гарварда курс Справедливости. (Хотя там ни слова про коммунизм =( )
>Я не коммунист >узнал от друзей коммунистов Та ладно, маняха, к чему шифр? Ты же комми, зачем вот это "я не курил, а рядом стоял"?) Выйди из шкафа - легче станет.
хочу сказать автору, что рабовладельческая формация на Земле никуда не исчезала, она лишь постоянно приобретала иные формы. а коммунизм предполагает отсутствие рабовладения. а на счёт вопроса "что будет после коммунизма?" - а разве после уничтожения рабовладения и создания общества созидателей что-то ещё требуется?
Первая стадия коммунизма социализм предполагает наличие государства с плановой экономикой и общественным ведением хозяйства. И на опыте СССР я могу сказать, что рабовладение никуда не исчезло просто эксплуататорами стали не феодалы или буржуи, а номенклатура
@@ВсеХорошо-г5р на счёт бюрократии, она была всегда, только вот не всегда она вызывала волокиту, как сейчас. А чем вы подтвердите что ещё при Ленине начали уничтожать профсоюзы?
2:04 мне одному интересно почему ежи из себя строит дурочка? Он не разу не слышал от либералов ,что нужно ориентироваться на европу и США во всём? Это хоть и не открытое ,но признание ,того что европа и США это развитые цивилизации.
То, что в данную конкретную секунду следует ориентироваться на Европу/США, не означает, что это идельный строй. Да конечно, капитализм ужасен, есть безработица, люди голодают, но никакой реальной альтернативы нет. Если кто-то сломал палец, вы предлагаете отрезать руку. Да, конечно палец болеть не будет но перспектива жить без руки не самая радужная.
@@user-co3pn6kd2u учитывая ,что они не говорят о переходе к другой системе ,то они считают её идеальной. И альтернативы нет или вы не хотите её признавать?
@@Demon_Hunter445 Ну я могу её признать, если увижу реальные изменения в теории после 30+ безуспешных попыток построить социализм. Во-первых стоило бы обозначить проблему, из-за которой все соц. страны развалились, а во-вторых хотелось бы услышать её решение. Ещё раз, я не считаю что сломаный палец нельзя вылечить, но отрезать руку для этого необязательно.
@@user-co3pn6kd2u ну почему безуспешных? СССР хороший пример успеха. Напомню ,что эта страна вгоняла запад в ужас. И ,если говорить про проблемы СССР ,то у него было много проблем. Какие тебе интересны? Да и кто руку предлагает отрезать?
@@Demon_Hunter445 Нет, как раз таки СССР очень плохой пример успеха, потому что он развалился через 70 лет после становления. Кстати одной из причин были как раз гигантские расходы на военку, чтобы запад "в ужас" вгонять. А руку отрезать конечно никто не предлагает, но с точки зрения большинтсва это выглядит именно так: капитализм ужасен, поэтому давайте построим социализм который будет не менее, а то и более ужасен.
В ролике не сказано что классовая борьба и только она обуславливает историческое развитие. Сам переиначил тезис на свой лад и сделал его главным доводом. Что сказать, интеллектуал.
Не защитник коммунизма ни в коем разе, но цикличность истории тоже пойди докажи. Если после первобытного коммунизма было рабовладение, то это не означает, что после коммунизма будет "супер-рабовладение".)
Это был пример, призванный продемонстрировать абсурдность рассуждений коммунистов. Не забывай, что Ежи всё разжёвывает по 10 раз, т.к. сомневается в интеллектуальном уровне своей аудитории.
@@ferrumfellix1045 коммунисты декларируют формационных подход в рамках которого 'первобытный'коммунизм циклично проходя через рабовладельческий строй превращается в современный социалистический коммунизм. При этом рассуждения Ежи абсурдны. Хм, а знаете, похоже что вы правы.
12:30 Ну да, при коммунизме развития не будет. Сармат так говорит об этом, будто совершил невероятное разоблачение века. Так-то коммуняки с самого своего зарождения говорят, что коммунизм - это высшая стадия развития человечества, что дальше развиваться будет просто некуда. Но речь, конечно, лишь о развитии общества. Научно-технологический прогресс никуда не денется.
Коммунизм возможен, это давно доказано теоретически, осталось лишь реализовать это практически. А что касаемо развития капитализма, то он переходит либо в фашизм или империализм, или в социализм. И факты есть.... Автор выдергивает слова из контекста, читай политэкономию друг. Поймёшь многое)
Ну, отдел зерновой продукции вряд ли будет обладать монополией на продажу одежды. Всё-таки рассматривать государство как один субъект - это слишком высокий уровень абстракции для данного случая.
Честно говоря. Вот коммунизм прям очень хорошо смотрится в каком-то пост апокалипсисе. Когда человечество сплотилось и пытается выжить всеми силами. Да и наверно человечеству со временем придется перейти на что-то подобное. Так как освоение космоса, на серьезных щях не вывезут по отдельности, надо объединятся в одно государство как-то. Капитализм как бы уже показал, что объединения не будет. Глобализация накрылась медным тазом... в интересное мы время живём)
@@АлександрЗацарный-э4м может быть капитализм не сработал, но почему если не капитализм, то коммунизм? Или почему если вот конкретно та форма капитализма, которую мы сейчас имеем, облажалась, по вашим словам, то никакая другая форма не сработает. Насчёт постапокалипсиса, да возможно, но кажется, что анархизм(какая-то из его форм, возможно сразу несколько в разных общинах) сработает лучше, тк развивать плановую экономику в постапокалипсисе очень уж сложно
@@sergeypresnyakov2893 а и не говорю, что комунизм должен быть за капитализмом. Я сказал, нечто подобное. Дальше. Анархия более эфектианая??! Что?) То-есть всеобщий хаос с беганем друг задружкой и убийством, лучше чем строй в котором нужно будет работать на общее блага, личность отходит на второй план. Все для социума. Да и какие проблемы с плановостью будут просто низкие планы. С минимальным порогом для выживания, уж извините но рынок в пост апокалипсисе вообще будет отсутствовать и все товары надо будет делать самому.
*Часть 2* - ruclips.net/video/Ro477dtIfXQ/видео.html
*Плейлист с критикой Политштурма* - ruclips.net/p/PLZrhcOo6lW-_6UUC_DD_RclGfAtOXzqXt
Неофеодализм - будет называться общество в России после нынешнего неокапитализма))). Ну и так далее, просто добавляйте приставку НЕО к следующим нисходящим формациям - неорабовладельчиский строй, неопервобытно - общинный ))))
Катющик сказал просто социализм и коммунизм в 21 веке это борьба сталеваров с бухгалтерами
Подозреваю, что коммунизм придумал Сармат, чтобы контент был всегда.
@@jchxghx3090 Он тебя в толчок моськой мокнул?
@@jchxghx3090 Чувак, у тебя настолько припекло, что ты написал 50 комментариев под видео. Иди охладись, заебал спамить.
@@jchxghx3090 Комменты больше четырех слов, чувак. А у тебя почти все 50- из двух)
@@deus3xmachina хорошая работа, ОлЕг
Сармат это ренкорнация ленина , хейтя коммунизм он наоборот его форсит
коммунизм не утопия - доказано Пол Потом
Навсегда запомню его слова "человеческая жизнь - самое важное и достойно того,чтобы ее оберегали и ценили"
Клим Ссаныч выписал Пол Пота из движа
@لرتنىاابببسيب да, в 90-х
@@nikitakrasnov2310 крем сраныч должен благодарить диамат, за то что пол пот не дожил, а то он сам бы выписал крем сендвича, но не из движа.
Доказано пол потом. Опровергнуто потолок сначала
>высокая смертность
Ох, а при коммунизме даже умирать не надо будет, во как! Дети, вылезая из утробы матери, будут в совершенстве знать ядерную физику и квантовую механику!
@@jchxghx3090
>пук
@@jchxghx3090 КПСС до сих пор существует, мань? И вообще, при чём тут путин?
@@jchxghx3090 уже 30 лет всё разваливают, но чёт как-то не получается((((
@@valentindorofeev3349 Да как не получается. Превратили Россию в Новиопию успешно. Насадили всем новиопство. Для нации - это полный развал, причем не только для русской.
Высокая смертность, видимо, состоит в самой предрасположенности человека умирать, ага.
Коммунизм -- не утопия, потому что он -- антиутопия.
Пруфани
@@lenin_una_motion гугли голодомор, большой скачок, красные кхмеры
@@jdoe4548 голодомор был из-за засухи которые были частым явлением в украине россии и Белоруси
@@lenin_una_motion да куда коммунисты не приходят ко власти везде начинаются засухи
@@jdoe4548 ты вкурсе что на территории где был голодомор и до этого были засухи и голод
Или Николай 2 равен Сталину?
Следующее видео: "Почему Сталин не расстреливал ленинский Совнарком?"
"Почему Рамон Меркадер не был сталинским агентом"
Товарищ Сталин ничего не знал!! 1!1!
@Дед Базарный а.к.а Карлик-Дед че ты высрал?
Так он его и не особо расстреливал. Ленинский Совнарком можно было расстрелять за один день. Большой террор унет 700тыс. жизней, но 40% Совнаркома остались не то что живы, так ещё и на руководящих должностях. Пуль не хватило?
А если посмотреть внимательнее, кто там кого расстреливал, станет видно, что зачастую они сами друг друга и стреляли.
@@schjlr "расстрелял весь первый созыв почти в полном составе за 37-38 года...а мог бы и за 1 день! Будьте благодарны!"
Почему чистые штаны не утопия?
@@jchxghx3090 не одобряем осуждаем
почему алгоритмы ютуба не удаляют тввои комменты, я тоже хочу матерится блееаать
@@Flush331 Видимо это Обэма пишет, все продолжает России подсирать
Тысячелетний Рейх это высшая степень развития общества. Справедливость в котором...
Это ДРУГОЕ! Можно заново попробовать правильно построить только наш проект светлого будущего, социализм БЕЗ приставки национал-!
...похожа на апельсин или многоэтажку
Нацизм, который противоположен коммунизму: понимаю
@@hastur4ik он не противоположен
*справедливость
,,сейчас ужасное время войн и стагнаций,,. Ахуееное утверждение, которое они конечно же никак не будут раскрывать и доказывать.
Нынешнее время плохое по сравнению с чем ? Был ли у нас период, когда было все заебись и не было войн? В каком бы временном промежутке авторы бы хотели жить ?
Или они как всегда сравнивают реальность с фантазиями у них в головах ?
Я так понимаю ты здесь новенький?
Как это в каком периоде? В каменном веке!))
Смотри, государства нет, понятия войны как таковой тоже нет, значить и воевать они не могут. Шах и мат!)
@@Chaos-Rebels межклассовые войны или личностная война за выживание
@@penguin4313 Нее, это мы рассуждаем с нашей колокольни вот сейчас, а в тот период даже такого понятия не было.
@@penguin4313 в каменном веке классов тоже не было. Вообще они жили в протокомунизме, если уж сугубо рассмотреть.
Робовладение будет. Люди будут воровать промышленных роботов у капиталистов и вывозить их в деревни бесплатно работать на кирпичных заводах и угольных разрезах.
Когда формация исчезала что на жопе написала
"Я ищу Олегатора!"
Вопрос а если я буду проповедовать Вархамир вархаммер 40000 это будет научное учения .
Настоящее название: «Ежи Сармат, приколы и фейлы»
А вот вопрос интересный. А кто сказал что социализм - бесклассовое общество? Сами социалисты в упор не хотят этого видеть, но социализм не есть путь к созданию бесклассового общества, потому что при нем продолжают существовать все те же классы угнетателей, владеющих средствами производства (партийная номенклатура / госаппаратчики) и клас угнетенных, работающих на них. То что формально рабочие при социализме владеют частью производства, не более чем пустой звук, такой же как "любой может стать миллионером при каитализме". Нет, не может. И реальная власть и собственность на средства производства остается в руках узкого круга элит, меняя лишь свою внешнюю облицовку.
Так в видео речь не про социализм, а при коммунизм.
Миллионером, кстати, стать не так сложно. По нынешним временам 1 млн деревянных - это сумма, на которую даже однушку не купишь.
Ну так это они чисто для внешних "не хотят видеть", а внутри себя прекрасно понимают, что это всего лишь способ прийти к власти. Не более того. Ленин не жил в коммунальной квартире, как все остальные, а жил в усадьбе, и ездил не на трамвае, а на роллс ройсе сильвер фантом, и других топовых тачках из императорского автопарка Романовых. Ездил с шофером, у него была прислуга, и...вся власть. Про Сталина я вообще молчу. Всем комми-вождям плевать на людей, формации, классы, и тд. Они просто используют левую методологию прихода к власти. ЛЮБАЯ ПОЛИТИКА - это о приходе к власти. Любая. Право-лево-центро-хуентро - это все просто пыль в глаза даунам. Цель - власть и деньги.
@@МаршаллД.Тич-с6й А что у Хрущя было? Он жил на пенсии вроде на даче, не в замке. Помер в простой больнице, а не за бугром где-то. Ну либо я чего-то не знаю? Было бы не плохо узнать поподробнее если такая инфа есть.
Тогда им придётся отказаться от своей популисткой рыгатины о равенстве и тд.
Но они никогда этого не примут, потому что большая часть из них бараны с фетишем на красные тряпки со "звёздочками" или "серпом и молотом".
Но и да тут речь скорее о коммунизме. Социализм он довольно может быть необычный и пёстрый, конечно если не рассматриваем чисто теорию марксизма как основу. Даже вот дядя Адя свой социализм придумал...
@@Chaos-Rebels нет, тут именно социализм. Коммунизм предполагает полную отмену государственного аппарата как такового. Но эта идея настолько же сырая и не продуманная как и идеалы анархистов. Звучат лишь в контексте "общества будущего, которые будет обладать иными моральными принципами и нравами". А вот социализм достаточно точно прописан в работах левых и даже воплощен в разных вариациях в реальность (иронично, что ни одно из воплощений, не соответствует ни одному теоретическому обоснованию)
После коммунизма будет первобытно-общинный строй.
Кризис и Сармация
Кринжис и Сармация
Стас не тупой
Ежи не обосрался
Ленин не гриб
путин не краб
Что еще, Земля круглая?
Маргинал не паук
Навальный оппозиционер
Камикадзе не шиз
Байден президент
@@aidahar8576 камиказдзе говорил о предвзятой модерации русютуба, а все его называли шизоидом... где сейчас эти утверждения?
Он уже не здоров, но когда его нужно было слушать всем было плевать.
Поеасенков поехавший нарцисс, но это не отменяет того факта, что 20 лет назад он писал про вову чекиста, всем было плевать
И Новодворская, да много кто, основное, всей быдло массе просто плевать...
@@ebanatammonia дадада, предвзятая модерация именно у русютуба, и только у рус, нигде и никогда больше. И просмотры скручивают и ботов натравливают и дизлайки ставят. А ну-ка смирительную рубашку надень обратно и в палату быстро.
И Новодворская, сочувствовавшая чеченских террористам, которые убивали "плохих русских" - да, авторитет непререкаемый. А то, что она где-то разок была права - даже остановившиеся часы два раза в день показывают правильное время.
@@AquaFree4 русбтуб не прав в том, что гасит только антикремлевскую повестку)
А Новодворская совесть найти страны где ни у кого нет совести. Про терроризм лучше уточнить у Литвиненко.
Чей Крым?
13:05 Ответ на вопрос: "Какая формация будет после коммунизма?" Если исходить из этого, то без классовой борьбы не будет равития, а без развития не будет следующего ветка. Шахимати, ежи
В смысле коммунизм утопия? А Кампучия? А Гоблин? А Ежи?
Нет не утопия он был в монастырях денег не было все работали в коллективном хозяйстве и настоятель монастыря не имел монастырь в собственности .
@@ОлегДакар-с8ш это он формально не имел монастырь, де юре, а де факто аббат решал очень многое, особенно если он был из знатного рода. Это как сказать, что Папа не имеет Ватикан. Да, формально не имеет, но...имеет. Ты его иметь не будешь, даже если и католик, а он - будет, даже если де юре не так.
Коммунизм в отдельно взятой катакомбе с черепами, коммунизм в отдельно взятом Тупичке в лысой голове Дим Юрича и коммунизм в отдельно взятых штанах. Великая триада истинного ♂️CUM♂️мунизма
@@ОлегДакар-с8ш Ты считаешь что в монастырях бесклассовое общество? Там отсутствует иерархия? Все равны в своих правах? А монашки у них общие? Охуенный коммунизм, вестника дури бы туда, ему бы понравилось.
@@petrmeskhi4801 1 там есть настоятель кроме него все монахи равны и если вы не знали женские и мужские монастыри разделены .
3:32 "Эх, опять..."
Коммунизм не утопия-потому что ее уже пол пот сделал
Если после капитализма следующий виток это не социализм, то почему капиталистические страны сейчас скатываются в левачество и куколдизм тогда?
Тот же вопрос, но про страны бывшего соцблока и Китай после рыночных реформ Дэн Сяопина: почему они ушли от социализма?
Алсо, леваки не вчера в Европе появились и много раз как одерживали верх, так и уступали правым. Что там куда движется - это вилами по воде писано.
Да, да, если Бога нет, то почему мы в 21 веке гораздо меньше воюем и убиваем, а те, кто воюют и убивают потом за это страдают??
ежи освоил диалектику
@@jchxghx3090 В чём прикол везде так писать? вижу тебя сотый раз))
Если раньше коммунисты выступали от имени пролов, а теперь от имени добра
Они это украли у абдулокоммунистов
А как вы видете дальнейшее развитие человечества?
Почему Рудой не тупой?
он расстрелял деда
@@Flush331 он расстрелял деда, чтобы стать коммунистом
Коммунизм плох не тем что это утопия а тем что даже в теории это хреновая идея
Коммунизм не антиутопия
Разве что в твоих фантазиях
Он противоречит эволюции
>пук
Ну ничё,сча Бидон нам покажет,как выглядит настоящий социализм.
@@aidahar8576 сначала он покажет место путину, а путин нам)
После коммунизма все будит как у Ф .Херберта « Дюна» .. барон Владимир Харконен против Герцега Атридеса
Ежи просто не понял гениальной аналитической функции диалектики. Вот есть коммунизм, вот есть его отрицание -капитализм, дальше будет отрицание отрицания с удержанием, то есть, будет коммунистический капитализм. А дальше общество перейдёт просто на новый виток. Вот есть индивидуализм, есть его отрицание -коллективизм, а есть отрицание отрицания с переходом на новый виток где проблема снимается - общество без людей. Обезьяны захватят планету и уничтожат людей.
Ну дык противоречия это хорошо, а не плохо. Неудовлетворительно знает Сармат диамат
@@jchxghx3090 Почему? Мужик из деревни пробился сначала в спецслужбы, потом в высшие эшелоны партии, сношал секретарш совнаркома (между прочим одних из самых красивых баб в стране), вполне успешно занимался спортом, наебал кучу гоев и правит огромной страной снимая с неё барыши, не говори что это не пиздато, и не хотел бы жить так же.
@@МихаилКотов-ж7я хутин пуй
Если Сармат плохо эту оккультную ебалу понимает, то ты тем более. Противоречия в ней настолько плохи, настолько и хороши, т.к. они накапливаются, накапливаются в количественном измерении, далее их количество переходит в качество и эти противоречия снимаются, рано или поздно они перестают существовать. Снятие противоречий является конечной предпочтительной целью, но оно невозможно без их накопления, так как оба этих процесса неизбежны. А Сармат как раз утверждает, что противоречия это в конечном итоге хорошо.
Тогда коммунисты должны были сформулировать свои принципы развития, которые не нуждаются в классовых противоречиях. Обычно они посылают всех читать политэкономию - эти 500 страниц, которые они сами похоже не читали, иначе они бы отсылали с точностью до абзаца. Интересно есть там хоть одна дельная мысль?
Супер рабовладение. Он знал
Всегда бы так - 1 минуту комментировать 20 минут.
Каким образом первобытное коммунистическое общество переросло в классовое, если без классовых противоречий с его слов возможна только стогнация? И каким образом тогда возник сам по себе класс?
Я не помню как называется эта теория, но в первобытном обществе еда и прочие товары быта, допустим от набегов, по племени распространялась в зависимости от пользы для этого племени, и так постепенно возникли классы
@@ИванРодичев-ф9ч значит, это было не первобытное коммунистическое, а первобытное социалистическое общество.
@@keykey2122 это слишком сложное понятие на тот момент времени, но да тогда действовал социалистически лозунг: От каждого по способностям, каждому по труду
Когда перешли от собирательства к земледелию появилась возможность использовать рабов, чтобы они производили больше чем сами съедали, плюс появилась надобность в собственности на землю, отсюда и появилось разделение на классы
Вы можете предоставить какое-то научное обоснование тезису о существовании некоего «первобытного коммунистического общества»? Ну какие-то антропологические и исторические источники привести, к примеру.
Я конечно не коммунист, но и не дурак... в СССР как в коммунистическом проекте не пытались построить бесклассовое общество, а тезис "Коммунизм - это бесклассовое общество" появился в документе 2010 года
- Фокин А. А. Глава 16. «Коммунизм не за горами»: образы «светлого будущего» в СССР на рубеже 1950-60-х годов // Образы времени и исторические представления: Россия - Восток - Запад...
я уже молчу про борьбу рабочего класса, который по логике не может быть либеральным меньшинством, но из-за самого факта стремительной индустриализации и нестабильной экономики, формируется ощущение угнетения у рабочих, что и является основной причиной борьбы.
И вообще... бесклассовое общество - это анархия...
Чел, кринж.
Я единственный смотрел за тем, как Сармат бежал за долларом?
Да и коммунисты построили классовое общество в СССР - простые граждане и Партократия!
Я так и не понял во что трансформируется безклассовое общество ? Серьезно сколько раз за 20 минут можно это повторять ?
Насчёт прилетевшего Иисуса - ну так таким образом тысячи лет жили и Ежи вроде форсил, что это заебись идейка была))
"Пациент болен насморком" - жиденько Сармат обосрался 24 лютого
Автор не разобрал случайно почему коммунизм говно?
довольно не плохой разбор, )))
Интересно получается.
Если при коммунизме не будет развития из за отсутствия классов, то как человечество вышло из первобытного коммунизма? Ведь там не было развития, а рабовладение и присущие ему способы производства видимо появились сами собой из космического вакуума, иначе до сих пор бы в пещерах жили.
Или мы опять не понимаем, это другое?
Изобрели первые орудие труда и оттуда новые классы появились
@@gemeus7207 ну там не только орудия труда. Вообще общее развитие общества, совершенствование орудий, военные набеги и т. д. способствовали увеличению продуктов труда. Вслествие качественного и количественного улучшения производства начинала формироваться своеобразная верхушка общества, обладающая большим богатством, чем остальные. И во основном эта верхушка, как это ни удивительно, находилась вверху соц иерархии. Возьмем в качестве пример германские племена, совершившие набег на Рим. У них создавались предпосылки к созданию государства в течение веков. Когда же они смогли осели на землях бывшей Римской Империи, там уже существовал привилегированный слой, состоявший из военачальников и других руководителей, избираемых на принципах военной демократии. Плодородные земли, материальное наследие РИ способствовали еще большей социальной дифференциации, поэтому государства образовались на месте бывшей РИ достаточно быстро. Вообще марксистское определение государства звучит не иначе как орудие подчинения угнетенных.
"первобытный коммунизм"
тот самый где средства производства принадлежали человеку и было право собственности основанное на силе?
никакого коммунизма не было ни у обезьян, ни у первых хомо, причём тут ваша ересь вообще
@@JIopemUncym так блять это не я придумал. А коммунисты. У обезьян коммунизма быть не могло, потому что самих орудий производства еще не было, поэтому они в принципе не могли кому-то принадлежать. А у архаичных форм человека «коммунизм» означал лишь то, что земля находилась в ведении общины. По поводу силы согласен, ибо тебя спокойно могли с земли согнать какие-нибудь старейшины, которым кстати и доставались лучшие земли. Коммунизма в его современной понимании действительно никогда не было.
@@Ab_Ba228 ну я вроде не тебе и ответил 🤷🏼♂️
2:27 либерализм ,тоже когда-то был такой фантазией ,но ему это никак не помешало. И ,кстати первое построение либерализма тоже завершилось крававой баней и все попытки тоже ,но это ему не помешало.
Либерализм это такая же утопия как коммунизм/социализм потому, что не возможно построить общество где политически все равны, но при этом существует экономическое и социальное не равенство.
@@scorpibagrov633 либерализм это вообще-то филосовское течение ,кторое провозглашает непоколебимость прав и личной свободы человека. Из ,которого вытекают разные учения. И вопрос про ,какое из этих учений ты говоришь? И ,что такого утопичного в марксизме?
@@Demon_Hunter445 Окей перепутал терминологию, установление всех индивидуумов равными перед законом и предоставление каждому индивидууму равные права и свободу, с сохранением экономического и социального неравенства это утопия.
Насчет Марксизма, если мы отойдем от лженаучности диамата, несбывшихся предсказаний Маркса и того что марксистский материализм на деле просто идеализм, то остается коммунизм, про который Маркс крайне мало написал потому, что сам не знал как он будет работать, и социализм про который написано так размыто, что марксисты до сих пор срутся как правильно к нему привести.
@@scorpibagrov633 и ,что же в диамате леженаучного и где там идеализм? Можно примеры? Второе Маркс не описал подробно коммунизм ,потому что не знал ,как это будет организованно и отдал это на откуп следующим поколениям ,да и левые по социализму не спорят(он достаточно подробно описан) ,а по совсем другим областям.
@@Demon_Hunter445 Если мы говорим про практику применения диамата, то она закончилась в 50-ых годах под недовольство многих ученых. В теории же полно таких понятий как: "мысль", "свобода воли", "свобода личности" и пр. которые являются метафизикой в чистом виде и не являются материалистическими понятиями и уж тем более научными, А такие понятия как "материя сама себя отражает" или "материя вечно" крайне сомнительны и не применимы к современной науке. А "производственные отношения" в марксизме это и есть чистый идеализм. И то что от изменений отношения людей на средство производство, зависит построиться коммунизм или нет, по сути являются утопичной идеей и идеализмом.
Марксисты, что на пост советском пространстве, что на Западе и на Востоке(в меньшей степени), до сих пор спорят является ли СССР примером построения социализма или нет, а у всех остальных левых примером социализма можете считаться Скандинавские страны, Китай , Куба, КНДР с Венесуэлой или даже Третий Рейх с фашистской Италией приведет в пример социалистического государства.
почему чистые штаны не утопия
Коммунизм не утопия, а старая модель утопления человечества.
Угу, да конечно, помню как мой древние предки сидели читали книги, работали по 3 часа и за них всё делал робот.
@@mika_2768 По марксизму социализм - первая стадия коммунизма. Окончание построения социализма в СССР ВКП(б) провозгласила в 1934, в 1936 это было закреплено в конституции совка (в первой статье про это есть). Так что первую стадию коммунизма можно было наблюдать в совке с его дефицитом, репрессиями и руководством страны из маразматичных дедов.
Про роботов, космические города и "там вообще не надо будет умирать" - сказки для детей, которые к реальности никакого отношения не имеют. Хотя, конечно, на картинке можно коммунизм любым нарисовать: хоть с эльфами и магией.
А как этот Коммунизм в плане секса м?
да таки УЖьАСНО, МОНЯ!!!!!!!
Нагородил чуши на 20 мин. Мне как марксисту больно это смотреть, ежи явно никогда не изучал марксизм. Любое заявление ежи опровергается щелчком пальца.
Ну хотя бы пару примеров могли привести, а то без них это просты пустые и беспочвенные слова
Ну так щёлкни пальцем значит, можно такие тирады сколько угодно расписывать конечно, но ни разу никто карлана не смог опровергнуть хоть по каким-то существенным вопросам
Ежжи, куда дел штаны?
В стирке.
есть у меня на канале тоже видео про коммунизм
1:13 учитывая ,что у коммунистов это случается при кризисах,а у капиталистов это реалии светлой жизни ,то пример не особо удачный.
Да, высокая смертность это именно то, что характеризует современные развитые капиталистические страны. Никак не наоборот.
@@user-co3pn6kd2u ,а за счёт чего это всё добивается? И ,ксти а с чего вы взяли ,что мы будем "развитой капиталистической страной"?
@@Demon_Hunter445 А за счёт чего добились низкой смертности в Швейцарии? Ну не знаю будем ли мы успешной капиталистической страной, но исторический опыт показывает что теоретически можем.
@@user-co3pn6kd2u за счёт огромного колличества денежных вкладов в неё. Именно поэтому у неё так хорошо развита банковская система. И опыт ,какой страны это показал?
Ежи лучше заниматься критикой комми. А то на другие темы штаны не всегда чистые.
Теория удесятеренного времени от Ежи. Как уместить 20 минутное обсуждение в 2 минутный ролик.
Почему почему, да по кочану
Ерунда. Оно верное, потому что истино
Реактируй сильнее 😈😈😈
Почему рудой не тупой
Ответы на вопросы Ежи
Ежи: "Какая общественно экономическая формация будет после коммунизма?"
- После коммунизма изменений общественно экономической формации НЕ будет так как будут отсутствовать общественно экономические противоречия (будет отсутствовать антагонизм). Коммунизм это конечная.
Ежи: "Если не будет антагонистически настроенных классов, и не будет классовой борьбы то таким образом исчезают предпосылки для дальнейшего развития"
- Противоречия выйдут на иной уровень.
(Я не коммунист)
Так противоречия будут или не будут? В первом ответе ты говоришь, что это конечная потому что противоречий не будет, а во втором что они будут и даже выйдут на новый уровень.
@@МихаилКотов-ж7я противоречия будут, но не общественно экономические, (другой уровень, что под ним подразумевать - не знаю). Если общественно-экономических противоречий не будет не будет дальнейшего перехода коммунизма в другую формацию
@@oktanfatalis4830 а почему они тогда должны быть? Ты не знаешь, но говоришь что они будут, хотя бы смутно объясни что ты имеешь в виду, пожалуйста.
@@МихаилКотов-ж7я я сам точно не знаю. Узнал от друзей коммунистов. Наверное под противоречиями другого уровня предполагаются:
- противоречия человека и природы (хотя многие считают, что такого противоречия нет, тк человек является существом биологическим, следовательно он часть природы, а раз он часть природы то противоречий нет). Капиталистов не станет, общественно экономические противоречия исчезнут, но а природа останется. Всякие там извержения вулканов, метеориты, сверхновые, эпидемии - всё это создаёт противоречие между человеком и природой. И с ними необходимо бороться, а борьба поражает прогресс. Также есть проблема с перенаселением. Решение - покорение космоса или контроль роста населения (ограничение свободы). Также проблема жизни и смерти. Не кто же не хочет умирать (почти*) поэтому и здесь тоже противоречие. Люди активно будут искать способы бессмертия или подобного. Можешь почекать философию космизма (но она специфичная, многие коммунисты против неё). Также научно фантастические книжки Стругацких цикл "Город Полудня" Станислав Лем "Магелланово облако" там про то как Построили коммунизм. Как там хорошо, но проблемы всё ещё остаются. Нус там всё же есть партократия, правит совет лучших учёных, учителей, врачей.
- философские какие нибудь противоречия. Ведь при социализме ещё приемлемо ограничивать свободу. А при коммунизме нет (хотя Ленин писал, или Маркс?), что средства не оправдывают цель. Да и вообще тут больше вопрос "а чем считать свободу? Каково определение свободы? Есть ли у человека свобода воли?" Последние достижения в биологических науках всё больше доказывают, что человек действует не по своей воле, а по биологическим и другим причинам. И всё меньше и меньше остаётся у человека действий которые бы можно было бы описать как действия по свободе воле. (Но я надеюсь, что у человека всё же есть свобода воли - хотя бы самая малость, например непредсказуемость спина электрона может выступать как аргумент наличия свободы воли у человека.) Об этом можешь посмотреть Лекции Роберта Сапольского "Биология поведения человека". Ещё прикольные лекции из Гарварда курс Справедливости. (Хотя там ни слова про коммунизм =( )
>Я не коммунист
>узнал от друзей коммунистов
Та ладно, маняха, к чему шифр? Ты же комми, зачем вот это "я не курил, а рядом стоял"?)
Выйди из шкафа - легче станет.
1:28 все просто. это был не коммунизм))))
хочу сказать автору, что рабовладельческая формация на Земле никуда не исчезала, она лишь постоянно приобретала иные формы. а коммунизм предполагает отсутствие рабовладения. а на счёт вопроса "что будет после коммунизма?" - а разве после уничтожения рабовладения и создания общества созидателей что-то ещё требуется?
Первая стадия коммунизма социализм предполагает наличие государства с плановой экономикой и общественным ведением хозяйства. И на опыте СССР я могу сказать, что рабовладение никуда не исчезло просто эксплуататорами стали не феодалы или буржуи, а номенклатура
@@ИванРодичев-ф9ч после прихода к власти предателей троцкистов.
@@СергейПавлов-ч2л1в то есть ленина?
@@СергейПавлов-ч2л1в Бюрократия при Ленине ещё появилась, лол. И независимые профсоюзы тоже ещё при Ленине начали уничтожать.
@@ВсеХорошо-г5р на счёт бюрократии, она была всегда, только вот не всегда она вызывала волокиту, как сейчас. А чем вы подтвердите что ещё при Ленине начали уничтожать профсоюзы?
2:04 мне одному интересно почему ежи из себя строит дурочка? Он не разу не слышал от либералов ,что нужно ориентироваться на европу и США во всём? Это хоть и не открытое ,но признание ,того что европа и США это развитые цивилизации.
То, что в данную конкретную секунду следует ориентироваться на Европу/США, не означает, что это идельный строй. Да конечно, капитализм ужасен, есть безработица, люди голодают, но никакой реальной альтернативы нет. Если кто-то сломал палец, вы предлагаете отрезать руку. Да, конечно палец болеть не будет но перспектива жить без руки не самая радужная.
@@user-co3pn6kd2u учитывая ,что они не говорят о переходе к другой системе ,то они считают её идеальной. И альтернативы нет или вы не хотите её признавать?
@@Demon_Hunter445 Ну я могу её признать, если увижу реальные изменения в теории после 30+ безуспешных попыток построить социализм. Во-первых стоило бы обозначить проблему, из-за которой все соц. страны развалились, а во-вторых хотелось бы услышать её решение. Ещё раз, я не считаю что сломаный палец нельзя вылечить, но отрезать руку для этого необязательно.
@@user-co3pn6kd2u ну почему безуспешных? СССР хороший пример успеха. Напомню ,что эта страна вгоняла запад в ужас. И ,если говорить про проблемы СССР ,то у него было много проблем. Какие тебе интересны? Да и кто руку предлагает отрезать?
@@Demon_Hunter445 Нет, как раз таки СССР очень плохой пример успеха, потому что он развалился через 70 лет после становления. Кстати одной из причин были как раз гигантские расходы на военку, чтобы запад "в ужас" вгонять. А руку отрезать конечно никто не предлагает, но с точки зрения большинтсва это выглядит именно так: капитализм ужасен, поэтому давайте построим социализм который будет не менее, а то и более ужасен.
Осуждаю, капитализм єуйня, но не так все печально..
В ролике не сказано что классовая борьба и только она обуславливает историческое развитие. Сам переиначил тезис на свой лад и сделал его главным доводом. Что сказать, интеллектуал.
Не защитник коммунизма ни в коем разе, но цикличность истории тоже пойди докажи. Если после первобытного коммунизма было рабовладение, то это не означает, что после коммунизма будет "супер-рабовладение".)
Это был пример, призванный продемонстрировать абсурдность рассуждений коммунистов. Не забывай, что Ежи всё разжёвывает по 10 раз, т.к. сомневается в интеллектуальном уровне своей аудитории.
@@ultrauniqueusername больше похоже на пример призванный продемонстрировать абсурдность рассуждений Ежи.
@@ferrumfellix1045
Нет никакой абсурдности, он просто использует логику этих же коммунистов.
@@toxa35 в данном примере не похоже что он использует логику.
А вообще да, использует, но только там где ему удобно.
@@ferrumfellix1045 коммунисты декларируют формационных подход в рамках которого 'первобытный'коммунизм циклично проходя через рабовладельческий строй превращается в современный социалистический коммунизм. При этом рассуждения Ежи абсурдны. Хм, а знаете, похоже что вы правы.
По русски говорит и в бога не верит, вот жежь
12:30
Ну да, при коммунизме развития не будет. Сармат так говорит об этом, будто совершил невероятное разоблачение века. Так-то коммуняки с самого своего зарождения говорят, что коммунизм - это высшая стадия развития человечества, что дальше развиваться будет просто некуда. Но речь, конечно, лишь о развитии общества. Научно-технологический прогресс никуда не денется.
Блять, коммунисты не говорили, что коммунизм это конец развития. Это всего лишь следующая ступень развития. Даже сам ПШ говорит об этом в этом видео.
Крупнейшая ошибка Марго - это слова:
«Ежи Сармат на мой взгляд не тупой».
Коммунизм возможен, это давно доказано теоретически, осталось лишь реализовать это практически. А что касаемо развития капитализма, то он переходит либо в фашизм или империализм, или в социализм. И факты есть.... Автор выдергивает слова из контекста, читай политэкономию друг. Поймёшь многое)
А можно вы будете реализовывать его где-нибудь подальше от России ? Желательно на другой планете.
Кушать и жить хочется.
@@texgames2555 нравится в курской области жить?) скоро и до тебя дойдет. Беспилотником по голове
@@user-com1917 кто дойдет ?)
Хлопчик, проснись, ты обocpался)
блять, коммунизм был
Коммунизм не работает, потому что людям нравится владеть разными вещами.
0:55 ежи насерил, монополий меньше будет, точнее 1 монополия, монополия гос-ва
Ну, отдел зерновой продукции вряд ли будет обладать монополией на продажу одежды. Всё-таки рассматривать государство как один субъект - это слишком высокий уровень абстракции для данного случая.
что больше: 1 солнце или 1.000.000 львов?
Честно говоря. Вот коммунизм прям очень хорошо смотрится в каком-то пост апокалипсисе. Когда человечество сплотилось и пытается выжить всеми силами. Да и наверно человечеству со временем придется перейти на что-то подобное. Так как освоение космоса, на серьезных щях не вывезут по отдельности, надо объединятся в одно государство как-то. Капитализм как бы уже показал, что объединения не будет. Глобализация накрылась медным тазом... в интересное мы время живём)
@@АлександрЗацарный-э4м может быть капитализм не сработал, но почему если не капитализм, то коммунизм? Или почему если вот конкретно та форма капитализма, которую мы сейчас имеем, облажалась, по вашим словам, то никакая другая форма не сработает.
Насчёт постапокалипсиса, да возможно, но кажется, что анархизм(какая-то из его форм, возможно сразу несколько в разных общинах) сработает лучше, тк развивать плановую экономику в постапокалипсисе очень уж сложно
@@sergeypresnyakov2893 а и не говорю, что комунизм должен быть за капитализмом. Я сказал, нечто подобное. Дальше. Анархия более эфектианая??! Что?) То-есть всеобщий хаос с беганем друг задружкой и убийством, лучше чем строй в котором нужно будет работать на общее блага, личность отходит на второй план. Все для социума. Да и какие проблемы с плановостью будут просто низкие планы. С минимальным порогом для выживания, уж извините но рынок в пост апокалипсисе вообще будет отсутствовать и все товары надо будет делать самому.
кстати уровень интеллектуальности комментариев под видео очень красноречиво характеризуют самого автора обзора...