@@Bzgiorno_Bzgiovanna есть ссылка в описании, есть ссылка в закрепленном комментарии под которым ты написал, есть конечная заставка в конце этого видео. Давай, я верю в тебя, ты сможешь!
0:55 экология кстате от строя не зависит, она засирается везде где есть цивилизация и в частности индустриальное общество (потому что заводы производят продукцию, которая добывается из недр земли, чтобы её добыть нужно прокопать землю, тоесть попортить природу, для добычи дерева нужно вырубить деревья, тоже порча экологии, чтобы переработать ресурсы в продукты труда нужно на заводах дым куда то девать, а он идёт через труды в воздух, порча экологии, для питания чтобы есть мясо, нужно резать животных, порча экологии, для того чтобы есть овощи, нужно их выкапывать из земли, что тоже порча экологии, и т.д.).
Меня поражает сколько людей ноют о неравном распределении благ. Во первых, оценивается состояние у миллиардера стоимостью его имущества, то есть его акций , активов. Все это существует только на бумаге и их стоимость то поднимается, то падает на миллионы каждый день. Во вторых, зачастую на руках миллиардера денег которые он может в течении нескольких лет потратить не превышает миллион долларов. В третьих он на эти деньги не построит золотую гору чтоб сидеть на ней и не никому денег не давать. Он просто потребляя всякую хрень обеспечивает тысячи рабочих мест, тем самым кормит людей даже самых бедных. В четвёртых если бы можна было так продать куча активов, чтоб из "стомилиардного состояния" извлечь хотя бы один миллиард для африканцев не понизив существенно стоимость этих самых активов, то вы все равно никого не накормите. Нужно осознать, что затраты африканской страны на еду относительно, вы жертвуете не еду на прямую, а деньги. От лишних денег еды нигде не станет больше. Есть другой вариант где вы сами без помощи государства планируете всех накормить. Сами еду закупаете и раздаете бесплатно. В таком случае вы наоборот только бьете по их экономике порождая ещё больше голодных.
Давай ты вместе борьбы с соломенным чучелом посмотришь рост неравенства с конца 50х , сравнишь концентрацию богатств с идущим параллельно уменьшением среднего класса и сделаешь какие нибудь выводы. При этом желательно иметь представление что опора и движущая сила современного мира (с 17 18 веков) был как раз средний класс, который последние десятилетия уверенно уменьшается. И это верно для США, глобально процессы еще более лавинообразные
@@lekhaserhiichuk5955 Ну представим, что средний класс уменьшается. Что дальше? Да вообще на какую статистику ты ссылаешься? Это касается отдельно взятой страны или в где то ведётся статистика о состоянии мирового пролетариата на протяжении 50 лет?
0:43 так капиталистические тоже засирали, вспомнить Индию ту же, Японию, или Канаду. (в Японии например там проблемы с экологией даже привели к росту популярности экоактивистов).
Не понял тебя, Док. Ежи сам не либертарианец и уж тем более не анкап (хотя к минархизму, говорил, умеренно относится, но всё равно не фанатеет по нему). Или типа ты сам либертарианец-минархист (насколько я знаю, отчасти так и есть), и пытаешься подловить Ежи на том, что дескать, исторические примеры •либертарианства• вполне себе имели место быть?
@@PrPSc он здесь говорит, что возможна какая-то формация, аналогов которой ещё не было. При этом аргумент ПРОТИВ л-ства -- ну ведь такого же никогда в истории не было
@@dok Ну ей-богу. 1) С одной стороны он здесь говорит на языке коммунистов (юзает ихнюю терминологию). Да он почти всегда так делает, когда смотрит-комментирует такого рода (лево-антикапиталистические) заказанные ролики. 2) С другой стороны, слово "формация" можно трактовать более вольно и не на марксисткий лад. Ну, мы же можем условно делить всю историю человечества на разные этапы, причём в основу деления класть совсем иные критерии различения. И тогда получается, что Ежи так-то прав - ну наверняка ведь в будущем зародится (постепенно, само собой) некое новое устройство (а-ля "вот раньше чуть ли ни везде был монархизм, а нынче пипл по демократии фанатеет", ну и т.д.). Правда, при таком понимании (как в только что описанном пункте №2) тезис "возможна какая-то формация, аналогов которой ещё не было" становится банальностью: и в сАмом деле, быть может человечество выработает новые формы управления-власти, придёт к новым формам товарно-денежных отношений? (Средневековые рынок и хозяйство - это ведь не то же самое что и современные, с их проработанными пучками правомочий и с защищаемой приватной собственностью). Пусть и переход к новой "формации" станет видным/очевидным лишь в ретроспективе - но как бы всё равно "почему бы такое вдруг невозможно"? Ну, всякое ведь возможно, почему бы и не допустить. А если «нет» - то на нет и суда нет. (Потому я и сказал про банальность.)
Безас прежде чем стать главой амазон и добиться того положения которое он занимает сейчас пахал как папа Карло, а вложившись в идею создания Амазон мог вообще всё потерять и оказаться на улице.
Ну будь я на стороне марксистов, я бы ответил, что формации не перепутаны. Изначальный рабовладельческий строй на Руси был до феодализма, рабство вполне себе существовало. А про то что невозможен откат нигде не сказано. Был откат к рабовладению. Потом после полной анархии наступил просвещенный феодализм в РФ. То что есть это не монархия, не демократия буржуазная, это именно феодализм с дележкой феодов и вассалитетом и есть.
Коммунисты хоть осознают, что в скором времени будут замещены нео-марксистскими движениями? Хотя трудно называть "нео-марксизмом" то, что отсылается к поддержкам Ленина национальных и сексуальных меньшинств.
ruclips.net/video/Yt9s8Hq_H6Y/видео.html Видео о том, что такие вещи как абсолютная свобода, отказ от идеологических и культурных стандартов, идеи обесценивания природы и естественности, а так же идеи об отказе от биологических тел и мечтания о превращении людей в киборгов или роботов глубоко вредны и реакционны.
Капитализм-частная собственность на средства производства, по сути любая предпринимательская деятельность, бизнес, и всё это не подчиняется госплану. Т.е. если совок решит эксплуатировать Ютуб и зрителей, вставляя рекламу в видео, он будет капиталистом, если совок вырастит в огороде овощ и продаст его, то он будет капиталистом, если заставит соседа Васю поработать за себя и даст ему подобие поощрения за работу в лице прибыли для Васи, то он будет капиталистом, а Вася угнетённым рабочим. Вообще в России есть бюджетные учреждения, они подчиняются государству и именно в них зачастую пиздец Ну, классика, Политштурм не тупой, а Ежи как всегда
Мне интересно, вот США на чем держится? На армии, чиновниках и полиции или все же на вооруженных гражданах, которые верят в систему? Неужели леваки продолжат утверждать, что кто-то может указывать сотне миллионов людей с пушками?..
Ага, вот наши олигархи, вспотели, прям!!!))) От каждого по способностям, каждому - что попало, это будет более верной формулировкой сегодняшнего положения экономик мира.
Ким Чен Ын, видимо, в социализме много трудится, что у него дворцы и яхты. Или Брежнев в совке много трудился. Видимо, размышлять, какую медаль самому себе вручить следующей - большой труд.
Эта фраза, "каждому по способностям, каждому по труду", которую Ежи повторяет как мантру совершенно не работает в современном обществе (те кто вкалывает и реально делает, что то полезное зарабатывают копейки, а большинство миллионеров сейчас это тиктокеры, блогеры, артисты, спортсмены и прочая шалупонь ) и слышать такое от человека, который позиционирует себя как интеллектуал, крайне странно, это вызывает серьезные сомнения в его умственных способностях.
А что такое труд? Физический что ли? Не смеши, директора предприятий тоже трудятся, но мысленно, планируя , прогнозируя, договариваясь, и так далее. Есть конечно и бездарности которые выстрелили по делу случая, но что поделать - в основном капиталисты даже не пытаются доказать, что это идеальная система.
@@user-ks3zz1wb4g где ты видишь, чтобы я говорил только о физическом труде? а во вторых, что за странный пример с директорами предприятий? в третьих ты по-моему слабо представляешь чем они занимаются на самом деле
*Часть 2* - ruclips.net/video/4sY5tUW4UWQ/видео.html
*Плейлист с критикой Политштурма* - ruclips.net/p/PLZrhcOo6lW-_6UUC_DD_RclGfAtOXzqXt
Ежи ну не может же социализм быть так плох
A где вторая часть видео?
@@Bzgiorno_Bzgiovanna есть ссылка в описании, есть ссылка в закрепленном комментарии под которым ты написал, есть конечная заставка в конце этого видео. Давай, я верю в тебя, ты сможешь!
@@user-nu1hx6cl2h давай попроще
Профсоюз(жёлтый) на западе, зависим и контролируется предпринимателем.Твой видос говно и не о чём, его можно разобрать по полкам!!!!!!!!!
Капитализм - это коричневая уга-буга, а Коммунизм - это красная пупу-пипу. Чего непонятного то?
@Рейсуке Хёдзе Врёшь, буржуй. Димитров уже давно разоблачил вас, капиталюг.
@Рейсуке Хёдзе Вот и всё. Готовь ass, время fisting-раскулачивания.
Непонятно где питса
Вот в Советском союзе какой был расцвет культуры!
Был, лол.
@@user-nb2pz7jm7x Не был, лол.
Смотря где. В Киргизии все жили в юртах, а при совке было развитие
@@user-hq2rk5ro7n Ну как это не было, лол? Югославская стенка была? Была! Тюркские ковры на стенах были? Были! Вот и расцвет культуры!
@@user-kl1eg8hr6z юрта лучше хрущевки.
Политдурка вперёд! ШУЕ ППШ!
Бля, посмотрел комменты в оригинальном видосе, как мне быть с разочарованием в людях?
Почитай комменты под обзором ежи сармата ☝🏻☝🏻☝🏻
Бля, жиза пздц, там чисто собрание овощей. После такого начинаешь понимать, что большая часть людей тупорылое
Капитализм это эксплуатация человека человеком, а коммунизм наоборот
Капитализм-иго земное, придёт спаситель Мессия, востанут рабочии, и наступит камунизм.
Один вопрос, я просто нихуя не шарю в этом. Штаны чистые остались?
Да
@@user-bn1ob5rd9i не сказал бы
Капитализм это философский термин. А экономика она не капиталистическая она рыночная!
2:30 другое дело социолизм, где нет мотивации. И продукты как гавно.
0:55 экология кстате от строя не зависит, она засирается везде где есть цивилизация и в частности индустриальное общество (потому что заводы производят продукцию, которая добывается из недр земли, чтобы её добыть нужно прокопать землю, тоесть попортить природу, для добычи дерева нужно вырубить деревья, тоже порча экологии, чтобы переработать ресурсы в продукты труда нужно на заводах дым куда то девать, а он идёт через труды в воздух, порча экологии, для питания чтобы есть мясо, нужно резать животных, порча экологии, для того чтобы есть овощи, нужно их выкапывать из земли, что тоже порча экологии, и т.д.).
Меня поражает сколько людей ноют о неравном распределении благ. Во первых, оценивается состояние у миллиардера стоимостью его имущества, то есть его акций , активов. Все это существует только на бумаге и их стоимость то поднимается, то падает на миллионы каждый день. Во вторых, зачастую на руках миллиардера денег которые он может в течении нескольких лет потратить не превышает миллион долларов. В третьих он на эти деньги не построит золотую гору чтоб сидеть на ней и не никому денег не давать. Он просто потребляя всякую хрень обеспечивает тысячи рабочих мест, тем самым кормит людей даже самых бедных. В четвёртых если бы можна было так продать куча активов, чтоб из "стомилиардного состояния" извлечь хотя бы один миллиард для африканцев не понизив существенно стоимость этих самых активов, то вы все равно никого не накормите. Нужно осознать, что затраты африканской страны на еду относительно, вы жертвуете не еду на прямую, а деньги. От лишних денег еды нигде не станет больше. Есть другой вариант где вы сами без помощи государства планируете всех накормить. Сами еду закупаете и раздаете бесплатно. В таком случае вы наоборот только бьете по их экономике порождая ещё больше голодных.
Давай ты вместе борьбы с соломенным чучелом посмотришь рост неравенства с конца 50х , сравнишь концентрацию богатств с идущим параллельно уменьшением среднего класса и сделаешь какие нибудь выводы. При этом желательно иметь представление что опора и движущая сила современного мира (с 17 18 веков) был как раз средний класс, который последние десятилетия уверенно уменьшается. И это верно для США, глобально процессы еще более лавинообразные
@@lekhaserhiichuk5955 Ну представим, что средний класс уменьшается. Что дальше? Да вообще на какую статистику ты ссылаешься? Это касается отдельно взятой страны или в где то ведётся статистика о состоянии мирового пролетариата на протяжении 50 лет?
@@lekhaserhiichuk5955 А теперь расскажи про развитие с 50x до наших реалиях.
12:45
3:18 а что мешает через государственный профсоюз рабочим общаться с властью и решать их трудовые конфликты не прибегая к забастовкам?
О, моë любимое ониме
Капитализм-эксплуатация человека человеком.
А социализм - это наоборот
А коммунизм на оборот .
@@PMC_Vanger социализм это общество бессмертных странников вселенной . Купцова не слышал ?
то есть эксплуатация самого себя что ли?
@@snowsnow4231 да.
Эмм.. Ежи одобряет формационный подход?😳
0:43 так капиталистические тоже засирали, вспомнить Индию ту же, Японию, или Канаду. (в Японии например там проблемы с экологией даже привели к росту популярности экоактивистов).
6:36 -- в прошлом их просто не было
Ежи: либертарианство не состоятельная концепция, потому что у неё нет исторического примера
Ясно-понятно 🧐
Не понял тебя, Док.
Ежи сам не либертарианец и уж тем более не анкап (хотя к минархизму, говорил, умеренно относится, но всё равно не фанатеет по нему).
Или типа ты сам либертарианец-минархист (насколько я знаю, отчасти так и есть), и пытаешься подловить Ежи на том, что дескать, исторические примеры •либертарианства• вполне себе имели место быть?
@@PrPSc он здесь говорит, что возможна какая-то формация, аналогов которой ещё не было. При этом аргумент ПРОТИВ л-ства -- ну ведь такого же никогда в истории не было
@@dok
Ну ей-богу.
1) С одной стороны он здесь говорит на языке коммунистов (юзает ихнюю терминологию). Да он почти всегда так делает, когда смотрит-комментирует такого рода (лево-антикапиталистические) заказанные ролики.
2) С другой стороны, слово "формация" можно трактовать более вольно и не на марксисткий лад. Ну, мы же можем условно делить всю историю человечества на разные этапы, причём в основу деления класть совсем иные критерии различения. И тогда получается, что Ежи так-то прав - ну наверняка ведь в будущем зародится (постепенно, само собой) некое новое устройство (а-ля "вот раньше чуть ли ни везде был монархизм, а нынче пипл по демократии фанатеет", ну и т.д.).
Правда, при таком понимании (как в только что описанном пункте №2) тезис "возможна какая-то формация, аналогов которой ещё не было" становится банальностью: и в сАмом деле, быть может человечество выработает новые формы управления-власти, придёт к новым формам товарно-денежных отношений? (Средневековые рынок и хозяйство - это ведь не то же самое что и современные, с их проработанными пучками правомочий и с защищаемой приватной собственностью). Пусть и переход к новой "формации" станет видным/очевидным лишь в ретроспективе - но как бы всё равно "почему бы такое вдруг невозможно"? Ну, всякое ведь возможно, почему бы и не допустить. А если «нет» - то на нет и суда нет. (Потому я и сказал про банальность.)
Либертаринство это очередное ШУЕ ППШа книжное.
Безас прежде чем стать главой амазон и добиться того положения которое он занимает сейчас пахал как папа Карло, а вложившись в идею создания Амазон мог вообще всё потерять и оказаться на улице.
Маркс писал о капитализме как о формации, а не как о локальной экономической системе. Это две разные вещи. Ёжик в софистике упражняется
Ну будь я на стороне марксистов, я бы ответил, что формации не перепутаны. Изначальный рабовладельческий строй на Руси был до феодализма, рабство вполне себе существовало. А про то что невозможен откат нигде не сказано. Был откат к рабовладению. Потом после полной анархии наступил просвещенный феодализм в РФ. То что есть это не монархия, не демократия буржуазная, это именно феодализм с дележкой феодов и вассалитетом и есть.
Анализ(Расстрел в Новочеркасске) = данные не найдены, автор контра, за ним уже выехали
Коммунисты хоть осознают, что в скором времени будут замещены нео-марксистскими движениями? Хотя трудно называть "нео-марксизмом" то, что отсылается к поддержкам Ленина национальных и сексуальных меньшинств.
AYAYA
@Шизантроп он был транс неггором. Потому что его деда тоже очень сильно ущемиляли как раба
Назвал Елизавету 2 Викторией) Всё-таки умудрился обосраться
9:52. Что такое мир-системный анализ?
Что такое мир-системный анализ?
Что такое мир-системный анализ?
Африка у Ёжика в вакууме существует?
ruclips.net/video/Yt9s8Hq_H6Y/видео.html
Видео о том, что такие вещи как абсолютная свобода, отказ от идеологических и культурных стандартов, идеи обесценивания природы и естественности, а так же идеи об отказе от биологических тел и мечтания о превращении людей в киборгов или роботов глубоко вредны и реакционны.
Плоть слаба! Лишь в священном металле наше спасение!
Капитализм=счастье=заебись
3:33 шуе стоп кадр
Пошла жара
16:06 автор походу оговорился? Вывоз ИЗ зависимых стран?
🍕Я хачу питсы🍕
Питса есть капитолизьм!Или ест?Я сьел капитолизм, я здесь главный кста:)
🍕
ШУЕ ППШ
Это капитализм
Счастье, заебись
Уууууу капиталисты😠 уууу ненавижу😠😠
14:47 сармат срёт в штаны, смотреть бесплатно и без регистрации
да в принципе каждый комментарий можно так охаракеризовать
@@user-nb2pz7jm7x *каждую минуту XD
Почему тогда один миллионер получает столько же сколько 1000000 рабочих
Он в начале видео сказал
Потому что присвоил себе результаты их труда путём капиталистических манипуляций
Потому что он создал то предприятие, где 1000000 перекладываюших детальку с конвейера на конвейер обезьянок работают.
Ну видимо этот миллион рабочих не способен зарабатывать деньги, либо им всем не повезло, что одно и то же в принципе
ruclips.net/video/WZAueIsNV08/видео.html эпиляция
Капитализм счастье заебись.
Ну если ты никогда не работал, и донаты получаешь - то впринципе да.
Капитализм-частная собственность на средства производства, по сути любая предпринимательская деятельность, бизнес, и всё это не подчиняется госплану. Т.е. если совок решит эксплуатировать Ютуб и зрителей, вставляя рекламу в видео, он будет капиталистом, если совок вырастит в огороде овощ и продаст его, то он будет капиталистом, если заставит соседа Васю поработать за себя и даст ему подобие поощрения за работу в лице прибыли для Васи, то он будет капиталистом, а Вася угнетённым рабочим.
Вообще в России есть бюджетные учреждения, они подчиняются государству и именно в них зачастую пиздец
Ну, классика, Политштурм не тупой, а Ежи как всегда
Мне интересно, вот США на чем держится? На армии, чиновниках и полиции или все же на вооруженных гражданах, которые верят в систему? Неужели леваки продолжат утверждать, что кто-то может указывать сотне миллионов людей с пушками?..
Ага, вот наши олигархи, вспотели, прям!!!)))
От каждого по способностям, каждому - что попало, это будет более верной формулировкой сегодняшнего положения экономик мира.
Ким Чен Ын, видимо, в социализме много трудится, что у него дворцы и яхты.
Или Брежнев в совке много трудился. Видимо, размышлять, какую медаль самому себе вручить следующей - большой труд.
Мы можем сколько угодно шутить про Сармата, но я вижу, что он умный человек
Вы ещё спрашиваете : что такое капитализм? Это же и так понятно : капитализм - это ужасно, поэтому дайте доллар для скорейшей победы коммунизма!
Эта фраза, "каждому по способностям, каждому по труду", которую Ежи повторяет как мантру совершенно не работает в современном обществе (те кто вкалывает и реально делает, что то полезное зарабатывают копейки, а большинство миллионеров сейчас это тиктокеры, блогеры, артисты, спортсмены и прочая шалупонь ) и слышать такое от человека, который позиционирует себя как интеллектуал, крайне странно, это вызывает серьезные сомнения в его умственных способностях.
Труд тиктокеров более востребован на рынке, чем труд пролетариев, у которых только камень остался.
А что такое труд? Физический что ли? Не смеши, директора предприятий тоже трудятся, но мысленно, планируя , прогнозируя, договариваясь, и так далее. Есть конечно и бездарности которые выстрелили по делу случая, но что поделать - в основном капиталисты даже не пытаются доказать, что это идеальная система.
@@user-ks3zz1wb4g где ты видишь, чтобы я говорил только о физическом труде? а во вторых, что за странный пример с директорами предприятий? в третьих ты по-моему слабо представляешь чем они занимаются на самом деле
@@user-yy3ox1mp1p а по моему ты слабо представляешь.
@@user-ks3zz1wb4g да да я ни че не понимаю, а ты у нас гений, который во всем разбирается и не пишет совсем неуместную чушь