Mr Serge Haroche est un professeur inestimable ... La France doit être très très heureuse ... Un très grand Mr ... Respect ... Que du plaisir d'écouter ... Merci pour le partage Institut de Physique de Rennes ...
Pour l'expérience des fentes, pourquoi ne pas essayer avec un niveau de luminosité plus ou moins élevé quand on observe ? Pour voir si sa change quelque chose ou non
WAO j'ai regardé pas mal de conférences sur la physique quantique et il faut que ce soit un prix Nobel qui soit capable de façon simple et claire de la décrire. Chapeau. Je me demande si c'est pas pour ça qu'il est prix Nobel, plus les choses sont complexes, plus il arrive a garder les idées claires et un langage simple.
un exposé Brillant, à la hauteur de l'homme qui en porte la Connaissance, Merci Mr Haroche!!! Et merci pour votre discours, qui rend compte des qualités que nous avons à développer pour Découvrir!!! Vive la Recherche Fondamentale!!!!
sauf que !! un certain FEYNMAN , le plus grand de la mecanique quantique disait : ON ( nous les savants ) on n y comprend rien !! alors si vous croyez avoir compris detrompez vous !!
au sujet des fentes de young c'est la lumiere qui fait que le comportement de l'electron change, et non l'observation elle même si j'ai bien compris? contrairement aux nombreuses videos qui ne se focalisent que sur l'observateur
C'est bien ça. Disons que pour "observer" le comportement d'une particule il faut interagir avec elle d'une façon ou d'une autre, et cette interaction n'est pas neutre.
@@ayoroschevalier1485 Pour l'expérience des fentes, pourquoi ne pas essayer avec un niveau de luminosité plus ou moins élevé quand on observe ? Pour voir si sa change quelque chose ou non
@@trsyrf3556 ça a déjà été fait, et ce fut peu concluant. Disons qu'en physique quantique, il existe une relation entre la fréquence d'une onde et son énergie. Lorsque l'on baise suffisamment l'énergie du photon pour rendre son interaction avec l'élection négligeable, sa longueur d'onde augmente tellement qu'elle perd toute précision dans la mesure. On ne peut par conséquent plus savoir par quel trou est passé l'électron. Des millier tests ont été fait, où l'on a tenté de "gruger" la nature, mais en vain..
@@trsyrf3556 C'est bien ça. On envoie un faisceau de lumière sur l'électron pour tenter de savoir par quel trou il est passé afin de comprendre le phénomène d'interférence. Le constat est le suivant : -si nous avons l'information du trou par lequel est passé l'électron, on casse le phénomène d'interférence. Tout se passe comme si l'électron était une petite bille qui passe par un trou et vient percuter une plaque située derrière. -si le faisceau de lumière utilisé est suffisamment faible pour conserver le phénomène d'interférence de l'électron, on ne peut plus savoir par quel trou il est passé. On a tenté de bidouiller l'expérience dans tout les sens, mais rien à faire, la nature ne se laisse pas avoir.
Aspect pas cité normal il reste des variables cachées et peut être des champs interférents lors de l'expérience et seul l'avenir viendra répondre à mon expérience de pensée
C'est entre autre grâce à des sites comme le votre que j'ai pu affiner ma SCIENCE EXPANSODYNAMIQUE (qui n'est pas une métaphysique). Ma science expansodynamique est HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE. J’ai donc cessé de vouloir la publier puisque C’EST DÉFINITIVEMENT IMPOSSIBLE. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre POURQUOI ET COMMENT L'ESPACE SE DILATE, OR CECI EXPLIQUE TOUT. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA RAISON DE L'ENERGIE ET DE SA TRANSFORMATION (E= mc2). Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA GRAVITATION QUANTIQUE (et donc l'origine de la masse des particules massives). Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre L'ANTIMATIÈRE ET L’ANNIHILATION. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DES GLUONS. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE L’INTERACTION FAIBLE. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DU PHOTON (et de l'électromagnétisme). Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DU NEUTRINO. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE LA DÉSINTÉGRATION DES ATOMES. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE LA MASSE MANQUANTE. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE L’ACCÉLÉRATION DE L’EXPANSION. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU RETARD DE CETTE ACCÉLÉRATION. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU BIPÔLE DE CETTE ACCÉLÉRATION. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LES CAUSES DES VARIATIONS DE L’ACCÉLÉRATION. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU POINT FROID. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre L'ASYMÉTRIE DE TEMPÉRATURE DU FOND COSMOLOGIQUE. Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre de nombreuses anomalies AUTOUR DU POINT FROID. L’ensemble des théories actuelles (mécanique quantique + relativité générale + thermodynamique + expansion + etc,) sont incomplètes car il y manque la compréhension fondamentale de la propagation de la dilatation de l’espace qui (comme la gravitation) N’EST DONC PAS ABSOLUE. Malheureusement cette science (à la différence de la chimie-physique) n’est pas expérimentale. Comme l’hypothèse de Riemann, elle n’est qu’une curiosité scientifique sans intérêt humaniste (elle ne va pas résoudre la misère dans le monde). Dès lors, si la SOCIETE RUclips enlève mes commentaires, elle doit se douter qu’elle BLOQUERA les sciences de l’univers pour des siècles puisque celles-ci m’interdisent par FIN DE NON RECEVOIR de professer cette nouvelle science (ce qui m'arrange puisque je peux ainsi continuer à rester dans l'anonymat, mais la science y perds énormément). Mais d’un autre côté ceci n’aura pas d’importance puisque cette science est autant humanistement "inutile" que l’astrophysique et la cosmologie (la chimie et la physique sont un peu plus humanistes, plus "terre à terre"). Malgré tout, les grands organismes scientifiques qui voudraient éventuellement apprendre cette nouvelle science « humanistement inutile » peuvent me contacter (si je survis au coronavirus vu que je ne suis plus très jeune). Guy Patel : Théoricien.
Ce n'est pas la physique quantique qui est étrange ; ce sont notre façon de voir et nos limitées capacités cognitives qui sont étranges. Si elles sont étranges, c'est parce que le point de départ de notre science physique est faux, une sorte de délire dont la suite scientifique ne peut être qu'une sorte de paranoïa. La matière que nous decelons n'est pas matière en elle-même. Comme on ne peut pas avoir de matière sans espace (voir atome à 99, 999% espace), cette matière-espace n'est pas matière-espace en eux-mêmes, elle est apparence temps de la matière-espace. Ce couple matière-espace est un sens d'invisible apparence temps présent (tp) qui n'est visible que lorsque cette dernière, cette invisible apparence (tp) est rédigée sous forme de visibles lettres temps passé (tps) à l'aide de temps futur (tf) qui va servir d'encre. Tout élément est un écrit en lui-même. C'est est un couple de sens matière-espace (m*e) d'invisible apparence temps présent (tp), une sorte d'idée rédigée à l'aide d'encre temps futur (tf), par une suprême main, sous forme de visibles lettres temps passé (tps). (Galilée). Ce monde-temps avec ses composants, est un ensemble d'énergie sous forme de multitudes de signaux de différentes fréquences, de l'énergie noire, invisible. C'est le temps futur (tf) qui leurs donne cette visible apparence sous forme de temps passé (tps). Ces sens matière-espace ne sont en réalité que des dérivées Nèmes d'une primitive énergie représentant le suprême créateur de cet univers, une sorte d'unique Emetteur avec tout autour les éléments que vous décelez et qui ne sont autres que des récepteurs, des sortes de téléviseurs. Tout élément que vous decelez n'est pas matière (m) dans le passé ; il est apparence temps passé du sens matière-espace (m*e). Notre physique quantique étudié les objets mais avec un esprit de physique classique. Pour l'observateur, l'expérimentateur, cette matière est matière en elle-même (1ere erreur), alors qu'elle est apparence temps passé non pas de matière isolee mais de matière-espace. Le physicien ne fait qu'étudier des apparences temps, des mirages qu'ils prend pour de la réalité (2ème erreur). C'est ce qui fait ses faiblesses.
Merci Mr Haroche Je voudrais citer un site style " communiste révolutionnaire " qui parle des recherches du Professeur Haroche et qui conclu à un représentant typique de la Science Bourgeoise !! Incroyable ! lesmaterialistes.com/voie-lactee/serge-haroche-decoherence-quantique-incoherence-theorique
Quand on entend le nom d'Einstein, ce grand faux physicien, on perd l'envie de suivre la conférence. On se demande quand ces physiciens auront le courage intellectuel de comprendre que ce Einstein est grand spécialiste du plagiat.
Sauf erreur de ma part, il n'a jamais mentionné l'expérience d'Alain Aspect ... ce qui me semble fort de café ! Alors jalousie, oubli, petite géguerre mesquine de prix Nobel, égo sur-dimensionné ?
@@adilanzar5499Tu as raison. A la différence près que l'expérience d'Aspect est citée systématiquement dans les conférences. Alors que Haroche, beaucoup moins
@@adilanzar5499 Pas du tout ! Ton affirmation est gratuite et ne reposes sur RIEN. Sur RUclips, il y a autant de conférences d'Haroche que d'Aspect. Par contre, même en dehors des conférences, Aspect est cité quasi systématiquement car son expérience a tranché le vieux débat EPR qui datait de 1935. Il a confirmé par l'expérience les affirmation de John Bell. J'ai lu 4 bouquins de différents auteurs sur la physique quantique et tous citent Aspect et aucun ne cite Haroche ... Ce qui ne veut pas dire qu'Haroche n'est pas important bien entendu. Cordialement
Bof bof, c'est laborieux. L'effort est appreciable, mais je ne suis pas sur que vous ayez compris le principe de physique quantique. Il vous reste une belle marge de progrés, bon courage pour la suite !
C'est un prix nobel dans ce domaine donc je vous retourne le commentaire, peut être que si vous faisiez quelques progrès vous comprendriez mieux. Bon courage
![⚛️ [Julien Bobroff] La nouvelle révolution quantique](http://i.ytimg.com/vi/vOko7_HyG8o/mqdefault.jpg)
Mr Serge Haroche est un professeur inestimable ... La France doit être très très heureuse ... Un très grand Mr ... Respect ... Que du plaisir d'écouter ... Merci pour le partage Institut de Physique de Rennes ...
Pour l'expérience des fentes, pourquoi ne pas essayer avec un niveau de luminosité plus ou moins élevé quand on observe ? Pour voir si sa change quelque chose ou non
WAO j'ai regardé pas mal de conférences sur la physique quantique et il faut que ce soit un prix Nobel qui soit capable de façon simple et claire de la décrire. Chapeau.
Je me demande si c'est pas pour ça qu'il est prix Nobel, plus les choses sont complexes, plus il arrive a garder les idées claires et un langage simple.
un exposé Brillant, à la hauteur de l'homme qui en porte la Connaissance, Merci Mr Haroche!!!
Et merci pour votre discours, qui rend compte des qualités que nous avons à développer pour Découvrir!!!
Vive la Recherche Fondamentale!!!!
quel simplicité dans le propos ! c'est clair merci mr Haroche
sauf que !! un certain FEYNMAN , le plus grand de la mecanique quantique disait : ON ( nous les savants ) on n y comprend rien !! alors si vous croyez avoir compris detrompez vous !!
la quantique, la plus spirituelle de toutes les sciences
Super vidéo scientifique ☺😊😀
au sujet des fentes de young c'est la lumiere qui fait que le comportement de l'electron change, et non l'observation elle même si j'ai bien compris? contrairement aux nombreuses videos qui ne se focalisent que sur l'observateur
C'est bien ça. Disons que pour "observer" le comportement d'une particule il faut interagir avec elle d'une façon ou d'une autre, et cette interaction n'est pas neutre.
@@ayoroschevalier1485
Pour l'expérience des fentes, pourquoi ne pas essayer avec un niveau de luminosité plus ou moins élevé quand on observe ? Pour voir si sa change quelque chose ou non
@@trsyrf3556 ça a déjà été fait, et ce fut peu concluant. Disons qu'en physique quantique, il existe une relation entre la fréquence d'une onde et son énergie. Lorsque l'on baise suffisamment l'énergie du photon pour rendre son interaction avec l'élection négligeable, sa longueur d'onde augmente tellement qu'elle perd toute précision dans la mesure. On ne peut par conséquent plus savoir par quel trou est passé l'électron. Des millier tests ont été fait, où l'on a tenté de "gruger" la nature, mais en vain..
@@ayoroschevalier1485 Donc tu es entrain de dire que quand on essaye on arrive plus à mesurer ?
@@trsyrf3556 C'est bien ça.
On envoie un faisceau de lumière sur l'électron pour tenter de savoir par quel trou il est passé afin de comprendre le phénomène d'interférence.
Le constat est le suivant :
-si nous avons l'information du trou par lequel est passé l'électron, on casse le phénomène d'interférence. Tout se passe comme si l'électron était une petite bille qui passe par un trou et vient percuter une plaque située derrière.
-si le faisceau de lumière utilisé est suffisamment faible pour conserver le phénomène d'interférence de l'électron, on ne peut plus savoir par quel trou il est passé.
On a tenté de bidouiller l'expérience dans tout les sens, mais rien à faire, la nature ne se laisse pas avoir.
conférence géniale mais mettre un suppresseur de bruit sur l'entrée audio serait la bienvenue.... Vous êtes des physiciens ou quoi ?!?
Brillant!
parinari spp. = mer-ba-tu
Aspect pas cité normal il reste des variables cachées et peut être des champs interférents lors de l'expérience et seul l'avenir viendra répondre à mon expérience de pensée
C'est entre autre grâce à des sites comme le votre que j'ai pu affiner ma SCIENCE EXPANSODYNAMIQUE (qui n'est pas une métaphysique).
Ma science expansodynamique est HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE. J’ai donc cessé de vouloir la publier puisque C’EST DÉFINITIVEMENT IMPOSSIBLE.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre POURQUOI ET COMMENT L'ESPACE SE DILATE, OR CECI EXPLIQUE TOUT.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA RAISON DE L'ENERGIE ET DE SA TRANSFORMATION (E= mc2).
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA GRAVITATION QUANTIQUE (et donc l'origine de la masse des particules massives).
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre L'ANTIMATIÈRE ET L’ANNIHILATION.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DES GLUONS.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE L’INTERACTION FAIBLE.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DU PHOTON (et de l'électromagnétisme).
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DU NEUTRINO.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE LA DÉSINTÉGRATION DES ATOMES.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE LA MASSE MANQUANTE.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA NATURE DE L’ACCÉLÉRATION DE L’EXPANSION.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU RETARD DE CETTE ACCÉLÉRATION.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU BIPÔLE DE CETTE ACCÉLÉRATION.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LES CAUSES DES VARIATIONS DE L’ACCÉLÉRATION.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre LA CAUSE DU POINT FROID.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre L'ASYMÉTRIE DE TEMPÉRATURE DU FOND COSMOLOGIQUE.
Sans la compréhension de la dilatation de l’espace il est IMPOSSIBLE de comprendre de nombreuses anomalies AUTOUR DU POINT FROID.
L’ensemble des théories actuelles (mécanique quantique + relativité générale + thermodynamique + expansion + etc,) sont incomplètes car il y manque la compréhension fondamentale de la propagation de la dilatation de l’espace qui (comme la gravitation) N’EST DONC PAS ABSOLUE.
Malheureusement cette science (à la différence de la chimie-physique) n’est pas expérimentale. Comme l’hypothèse de Riemann, elle n’est qu’une curiosité scientifique sans intérêt humaniste (elle ne va pas résoudre la misère dans le monde).
Dès lors, si la SOCIETE RUclips enlève mes commentaires, elle doit se douter qu’elle BLOQUERA les sciences de l’univers pour des siècles puisque celles-ci m’interdisent par FIN DE NON RECEVOIR de professer cette nouvelle science (ce qui m'arrange puisque je peux ainsi continuer à rester dans l'anonymat, mais la science y perds énormément).
Mais d’un autre côté ceci n’aura pas d’importance puisque cette science est autant humanistement "inutile" que l’astrophysique et la cosmologie (la chimie et la physique sont un peu plus humanistes, plus "terre à terre").
Malgré tout, les grands organismes scientifiques qui voudraient éventuellement apprendre cette nouvelle science « humanistement inutile » peuvent me contacter (si je survis au coronavirus vu que je ne suis plus très jeune).
Guy Patel : Théoricien.
Je vais t'expliquer le blagueur, l'espace c'est ton cul, et ta merde c'est la matière, et les deux ne font qu'un.
Merci Serge Haroche - Dommage que les questions soient stupides -
Ce n'est pas la physique quantique qui est étrange ; ce sont notre façon de voir et nos limitées capacités cognitives qui sont étranges. Si elles sont étranges, c'est parce que le point de départ de notre science physique est faux, une sorte de délire dont la suite scientifique ne peut être qu'une sorte de paranoïa. La matière que nous decelons n'est pas matière en elle-même. Comme on ne peut pas avoir de matière sans espace (voir atome à 99, 999% espace), cette matière-espace n'est pas matière-espace en eux-mêmes, elle est apparence temps de la matière-espace.
Ce couple matière-espace est un sens d'invisible apparence temps présent (tp) qui n'est visible que lorsque cette dernière, cette invisible apparence (tp) est rédigée sous forme de visibles lettres temps passé (tps) à l'aide de temps futur (tf) qui va servir d'encre.
Tout élément est un écrit en lui-même. C'est est un couple de sens matière-espace (m*e) d'invisible apparence temps présent (tp), une sorte d'idée rédigée à l'aide d'encre temps futur (tf), par une suprême main, sous forme de visibles lettres temps passé (tps). (Galilée).
Ce monde-temps avec ses composants, est un ensemble d'énergie sous forme de multitudes de signaux de différentes fréquences, de l'énergie noire, invisible. C'est le temps futur (tf) qui leurs donne cette visible apparence sous forme de temps passé (tps).
Ces sens matière-espace ne sont en réalité que des dérivées Nèmes d'une primitive énergie représentant le suprême créateur de cet univers, une sorte d'unique Emetteur avec tout autour les éléments que vous décelez et qui ne sont autres que des récepteurs, des sortes de téléviseurs.
Tout élément que vous decelez n'est pas matière (m) dans le passé ; il est apparence temps passé du sens matière-espace (m*e).
Notre physique quantique étudié les objets mais avec un esprit de physique classique. Pour l'observateur, l'expérimentateur, cette matière est matière en elle-même (1ere erreur), alors qu'elle est apparence temps passé non pas de matière isolee mais de matière-espace. Le physicien ne fait qu'étudier des apparences temps, des mirages qu'ils prend pour de la réalité (2ème erreur). C'est ce qui fait ses faiblesses.
Merci Mr Haroche
Je voudrais citer un site style " communiste révolutionnaire " qui parle des recherches du Professeur Haroche et qui conclu à un représentant typique de la Science Bourgeoise !! Incroyable !
lesmaterialistes.com/voie-lactee/serge-haroche-decoherence-quantique-incoherence-theorique
Quand on entend le nom d'Einstein, ce grand faux physicien, on perd l'envie de suivre la conférence. On se demande quand ces physiciens auront le courage intellectuel de comprendre que ce Einstein est grand spécialiste du plagiat.
Page 29
pe-tai = parkia spp.
Last night I ate a number of pe-tai as u-lam. I felt the gas of pe-tai in my mouth was like that of bleaching agent.
fern = pa-ku--pa-kis
furn|-iture = pe-ra-bot
furn|-ace = re-lau ba-gas
Sauf erreur de ma part, il n'a jamais mentionné l'expérience d'Alain Aspect ... ce qui me semble fort de café !
Alors jalousie, oubli, petite géguerre mesquine de prix Nobel, égo sur-dimensionné ?
Alain aspect ne site pas haroche non plus !
@@adilanzar5499Tu as raison. A la différence près que l'expérience d'Aspect est citée systématiquement dans les conférences. Alors que Haroche, beaucoup moins
Oui parceque haroche fait bcp moins d'exposés
@@adilanzar5499 Pas du tout ! Ton affirmation est gratuite et ne reposes sur RIEN.
Sur RUclips, il y a autant de conférences d'Haroche que d'Aspect.
Par contre, même en dehors des conférences, Aspect est cité quasi systématiquement car son expérience a tranché le vieux débat EPR qui datait de 1935. Il a confirmé par l'expérience les affirmation de John Bell.
J'ai lu 4 bouquins de différents auteurs sur la physique quantique et tous citent Aspect et aucun ne cite Haroche ...
Ce qui ne veut pas dire qu'Haroche n'est pas important bien entendu.
Cordialement
Même si , les expériences de haroche ont une utilité plus fructueuse que celles de aspect qui sont bcp plus spéculatives
Bof bof, c'est laborieux.
L'effort est appreciable, mais je ne suis pas sur que vous ayez compris le principe de physique quantique.
Il vous reste une belle marge de progrés, bon courage pour la suite !
C'est un prix nobel dans ce domaine donc je vous retourne le commentaire, peut être que si vous faisiez quelques progrès vous comprendriez mieux. Bon courage
@@mihavishnou2300 bof, un peu de modestie et un petit tour au CDI, ca ne mange pas de pain.
Connaissez vous l'emission ""C'est pas sorcier ?"
SL 001
P.M.R. 2007
JPS(W)/BPP/153/06/04/16/02/Jld. 12 (SL)(06)
There was another Joni during my undergrad. days.
v
vatica spp., cotylelobium spp. = re-sak