Quando alla fine stava spiegando la parte più interessante, perchè l'attuale società mondiale è l'habitat ideale per i virus pandemici, è stato interrotto e non si è capito niente. Complimenti alla conduttrice che deve sempre dire la sua e fare caciara.
Proprio nel momento in cui Oddifreddi con ragionevolezza e conoscenza stava spiegando lo scenario prossimo e futuro, quindi quello che succederà, la tipa l'ha interrotto....allucinante...
Possibile che in televisione non ci siano più intervistatori capaci di lasciare spazio all'intervistato, per concedergli il tempo di esprimersi? Non appena chi parla va a toccare argomenti di una certa complessità, subito lo interrompono e cambiano discorso. Per questa via, non si parla seriamente di nulla, e tutto si risolve in un insulso chiacchiericcio da bar.
O magari le vede, capisce e giudica sbagliate. Quando Odifreddi parla di logica mi pongo in ascolto con atteggiamento da studente perché lì è lui il maestro, quando parla di matematica in generale tutto sommato anche, quando parla di politica mi permetto di dirmi non d'accordo e di far notare che a sbagliarsi potrebbe essere lui, vuoi per ingenuità, vuoi perché troppo affezionato a certe idee che sono in gran parte anche le mie, però lui forse non si accorge che queste idee sono state tradite dalla sua e una volta anche mia parte politica. Comunque qui le dinamiche le ha analizzate direi correttamente, salvo il governo di unità nazionale che al momento è oggettivamente impossibile, solo che gli altri due tizi danno l'impressione di voler forzare le conclusioni del prof. Odifreddi.
Vedono calcolano siccome hanno anche loro da rubare la loro parte tipo non pagare le tasse votano questa gentaglia.. si potrebbe eccepire in Italia sono molto di più i poveri dei Ricchi.. vero ma molto spesso i poveri si fanno fregare dai ricchi che sono bugiardissimi e convincenti dietro le loro cravatte e gestirono come i matti.. purtroppo i risultati Santanchè ministro
E perché? Il tg3? Un tempo era serio, ora dà 10 min di "politica" attraverso le interviste programmate ai vari capi politici e i restanti 20 a notizie imbecilli stile tg1 o studio aperto.
Fabrizio Viscardi ha perfettamente ragione basti pensare che in un sondaggio in strada fatto da un giornalista RAI che chiedeva ai ragazzi chi fosse Leonardo da Vinci, la maggioranza non lo sapeva. Un ragazzo rispose l'aeroporto di Fiumicino. Ed è così: nei notiziari RAI l'aeroporto di Roma che si chiama "Leonardo da Vinci" lo chiamano aeroporto di Fiumicino!! "Alla faccia di Leonardo" avrebbe detto l'indimenticabile Totò.
Ognuno è libero di non credere in Dio senza scalfire minimamente la fede dei credenti, così come ognuno è libero di non credere nel vaccino senza togliere l'immunità di quelli che se lo fanno (cit. Sgarbi).
Odifreddi dice sempre cose validissime. Però non ipotizza (a pensar male si fa peccato) ciò che molti temono, e cioè il fatto che l'epidemia sia stata dolosamente ingigantita con dati manipolati se non falsi. I numeri reali verranno fuori, e allora potremo verificare la vera dimensione dell'epidemia, raffrontandola con le statistiche degli anni in cui si parlava di influenza, e non di epi-pandemia. Lombardemia o italdemia? e perché mentire? Buon Natale a tutti.
Il professore dovrebbe far parte del cts di diritto Una iniezione di razionalità e logica non fa mai male Anzi sarebbe molto meglio di una iniezione di vaccino temo
Abbastanza ridicolo sostenere questo davanti all'unico governo che abbia fatto esattamente ciò che aveva promesso in campagna elettorale. Da un razionalista attento come lei mi sarei atteso maggiore attenzione
Professore, parli di matematica, di logica, di religione e di viaggi ma non di politica per favore. La sua cultura politica è inversamente proporzionale alla sua cultura degli altri argomenti prima citati.
Carissimo, ma quale unita' nazionale so puo avere con questa opposizione? Berlusconi, Meloni, Salvini. Mi dispiace molto vederla contro il governo. Non può dirmi che il m5s e questo governo è la banda Bassotti, deve essere onesto intellettualmente. Quando poi parla di questo sistema che non va bene è esattamente sulla posizione dei m5s e di Grillo. Senza volerlo, professore, si è messo sulla stessa lunghezza d'onda di Renzi e tutti i suoi seguaci.
Qualche mente "illuminata" capace di suggerire modelli economici differenti e più sostenibili e soprattutto uomini di buona volontà in grado di metterli in atto. Altrimenti l'alternativa potrebbe essere l'apocalisse.
Prof Odiffredi, una goccia d'olio nell'oceano. A proposito di banda bassotti, definizione di bandito dal libro di Cipolla: Se Tizio compie un'azione dalla quale trae un vantaggio causando una perdita a Caio, Tizio ha agito da bandito
I dati essenziali da me raccolti sulla fase 1 della sperimentazione relativa al vaccino Pfizer, valutabili in base a parametri logico-linguistici, possono essere riassunti come segue: 1) FDA, in un documento del 11 Dicembre 2020 con il quale ha approvato il vaccino Pfizer, che reca il pomposo titolo “FDA Takes Key Action in Fight Against COVID-19 By Issuing Emergency Use Authorization for First COVID-19 Vaccine”, sostiene che l’efficacia del vaccino, in base ai dati forniti dalla sperimentazione, raggiunge il 95%, ma nelle sue valutazioni finali afferma testualmente che “At this time, data are not available to make a determination about how long the vaccine will provide protection, nor is there evidence that the vaccine prevents transmission of SARS-CoV-2 from person to person, vale a dire: “Al momento, non sono disponibili dati per determinare per quanto tempo il vaccino fornirà protezione, né ci sono prove che il vaccino prevenga la trasmissione di SARS-CoV-2 da persona a persona”. Da notare qui la sottile ambiguità della prima parte della frase, che rivela come FDA, pur avendo dichiarato l’efficacia del vaccino al 95%, non se la senta poi di fornire neanche un tempo iniziale di protezione, con la conseguenza logica che potrebbe esserci anche un livello di protezione zero fin dall’inizio del suo utilizzo. Ambiguità che raggiunge il suo acme nella seconda parte della frase, quando afferma che non ci sono prove che il vaccino impedisca la trasmissione da persona a persona, senza specificare se queste persone debbano intendersi vaccinate o meno, precisazione che non sarebbe costato nulla formulare se soltanto lo si fosse voluto, o magari potuto; 2) AIFA, nel faq n. 31 del suo sito ufficiale, non si sa in base a quali dati diversi da quelli forniti da FDA, riduce la percentuale dell’efficacia a poco più del 90%, ma ammette a sua volta che “una porzione di vaccinati non svilupperà la difesa immunitaria”, e soprattutto che “ancora non sappiamo in maniera definitiva se la vaccinazione impedisce solo la manifestazione della malattia o anche il trasmettersi dell’infezione”. 3) The New England Journal of Medicine, in un articolo scritto dagli scienziati di riferimento, dal titolo “Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine”, a proposito di una sperimentazione dello stesso vaccino Pfizer, afferma che "pochi partecipanti in entrambi i gruppi hanno avuto reazioni avverse tali da portare al ritiro dalla sperimentazione. Sono stati segnalati quattro eventi avversi gravi correlati tra i destinatari di BNT162b2 (lesione alla spalla correlata alla somministrazione del vaccino, linfoadenopatia ascellare destra, aritmia ventricolare parossistica e parestesia della gamba destra). Due destinatari di BNT162b2 sono morti (uno per arteriosclerosi, uno per arresto cardiaco), così come quattro destinatari del placebo (due per cause sconosciute, uno per ictus emorragico e uno per infarto miocardico). Nessun decesso è stato considerato dagli investigatori correlato al vaccino o al placebo. Non sono state osservate morti associate a Covid-19. Nessuna regola di arresto è stata soddisfatta durante il periodo di riferimento. Il monitoraggio della sicurezza continuerà per 2 anni dopo la somministrazione della seconda dose di vaccino" A prescindere dalla generale insignificanza dell'insieme, prendiamo comunque atto che non ci sono persone morte di placebo: è già qualcosa. In pratica, nonostante l'asserita efficacia tra il 90% ed il 95%, ci troviamo per ora di fronte ad un vaccino così concepito: a) non si sa "in maniera definitiva" se il vaccino impedisca la manifestazione della malattia. a) non si conosce se e per quanto tempo fornisca protezione; b) non si conosce se sia in grado di impedire la trasmissione del virus da persona a persona; c) si sa già bene che non potrà immunizzare la totalità dei soggetti vaccinati; Non so come la pensino gli altri, ma io non mi sottoporrò mai ai ricatti sociali connessi ad un' eventuale vaccinazione obbligatoria, soprattutto in relazione ad un vaccino di quel tipo, preparato in tutta fretta da una casa farmaceutica dal curriculum giudiziario non proprio immacolato, e soprattutto, lasciatemelo dire, caratterizzato da una sperimentazione e da spiegazioni sull'avvenuta sperimentazione che assomigliano molto a quelle di Archimede Pitagorico.
Professore spesso condivido le sue opinioni, non questa volta. Queste mi sembrano osservazioni piuttosto superficiali e banali, che mi aspetterei dal classico qualunquismo da bar. Sapendo benissimo che lei non è né superficiale né qualuquista sono doppiamente amareggiato.
Premetto che il professore non mi sta simpatico ma sono completamente d'accordo con lui per quanto riguarda la politica che è solo lo specchio del paese di pulcinella cmq non so se avete notato la faziosità della giornalista semplicemente patetica .
Ancora una volta professore, meglio parlare di Scienza, perché quando affronta la politica dimentica la logica. A prescindere dall'utilità o meno dei sistemi politici o della preferenza politica che ognuno di noi possiede, vorrei farle notare che, a rigor di logica, tre partiti PD fi e lega hanno proposto e approvato una legge elettorale il rosatellum di impianto proporzionale (tale legge fa schifo ma il sistema proporzionale per me è il più giusto in un sistema parlamentare) dopo 20 anni di maggioritario incostituzionale, unicamente per impedire ad una formazione politica di ottenere il premio di maggioranza. In un sistema proporzionale( a meno di non ottenere l improbabile 51%) si devono per forza fare accordi per il governo, come in Germania ad esempio, ora: 5s 30% lega 20, PD 18. Nel ConteI a causa dei veti incrociati(e ti voglio io a voler fare un gov con un corruttore, evasore e mafioso che ha devastato l Italia e distrutto la cultura con la sua TV spazzatura) e della salita sull aventino del PD(la cosa più patetica che abbia mai visto) si forma un governo, tra l altro con un PdC estraneo alla politica (come da costituzione, dato che lei lamenta come i politici siedano sia al parlamento che al governo, certo solo il PdC, però è già qualcosa anzi credo sia stata la nostra salvezza, tra l altro è un mediatore societario.... Meglio di così, na gran botta di culo mi scuserà). Uno dei contraenti per motivi irresponsabili e disonesti si ritira e si pretende di rivotare il parlamento dopo appena un anno? eh no in un sistema proporzionale non si torna al voto finché una maggioranza è possibile o finché tale maggioranza non diventa talmente eterogenea da non rappresentare più la composizione del parlamento così come voluto dagli elettori. Già, votiamo il parlamento non il governo, il mandato è parlamentare non governativo. non si può tornare al voto in base al sondaggio del momento in un Italia tra l altro in cui i media sono totalmente corrotti e asserviti e i social permettono urla isteriche alla maggioranza della popolazione italiana che è ignorante e iniqua, sempre pronta a fregare il prossimo a non rispettare la parola o le regole, oltre ad essere terribilmente sottoculturata poiché critica un esperto o dubita della scienza e poi è pronta a seguire ogni cialtroneria del primo youtuber che passa che si nutre di sassi e aria. Com'è che io mi ricordo ciò che ho studiato a scuola e son passati 20anni e i cittadini ignorano anche le più basilari conoscenze? La pandemia è stata di certo una spiacevole sorpresa e nonostante tutto abbiamo avuto la fortuna di avere un sano di mente e fino a prova contraria onesto al governo. piaccia o no, io non sono grillino, ma non posso non riconoscere l evidenza. Abbiamo avuto 2 premier mafiosi conclamati (Andreotti e Berlusconi), corruttori e tangentari (craxi e Berlusconi), evasori (Berlusconi), un mentecatto totalmente anti-umano(renzi), finalmente ne abbiamo uno, non perfetto non il più bravo bensì "un essere umano" e non un gibbone e noi gli sputiamo sopra. Ha combattuto praticamente da solo per il "recovery fund" e ora dovrebbe farsi da parte, così.... Negli altri paesi europei nessuno(!!!!) parla di rimpasti, di cambiare governo in un momento simile, e l unico motivo per cui accade in Italia è per poter saccheggiare i miliardi del recovery che non sono regalati e Lei mi parla di banda bassotti? I detrattori non vogliono le responsabilità solo i soldi. Quando c era da concertare a villa panfili tutti a storcere il naso "è una passerella" invece di lavorare per il paese, ora però tutti a berciare "vuole fare da solo". La commissione per controllare come verranno spesi i fondi: golpe, accentramento dei poteri, detto da partiti neofascisti(!!!!). Dove e come spendere i soldi lo decideranno ministeri regioni e comuni, la commissione (richiesta dall Europa) vigilerà sulla correttezza della spesa (in un paese che sperpera in clientele, tangenti, cattedrali nel deserto, dove crollano i ponti) e basta. Ed è la conditio per ricevere i fondi. La verità è che sono i partiti "tradizionali" di cui noi popolo dalla memoria cortissima abbiamo dimenticato di cosa son capaci di divorare ad essere la vera banda bassotti, tutti con la bava alla bocca, vogliosi di "potere" ma non delle responsabilità che ciò comporta. In spregio alla situazione odierna, ai morti, alle speranze dei cittadini. Lei ha segnato un momento di svolta nella mia crescita intellettuale col libro "il vangelo secondo la scienza" titolo infelice per un libro che altro non era che una rassegna del pensiero umano e adesso mi scade così, prende la Logica e la Coerenza e la getta via come se nulla fosse. Se solo applicasse il rigore che riserva ai discorsi scientifico/teologici anche alla politica...
Quando alla fine stava spiegando la parte più interessante, perchè l'attuale società mondiale è l'habitat ideale per i virus pandemici, è stato interrotto e non si è capito niente. Complimenti alla conduttrice che deve sempre dire la sua e fare caciara.
Ho pensato la stessa cosa..
Emblema del non saper far giornalismo
Bravo anche io l'ho pensato...
Un uomo intelligente in mezzo ad un deserto culturale e intellettivo.
Grande Prof.
Sempre più solo, purtroppo...
Proprio nel momento in cui Oddifreddi con ragionevolezza e conoscenza stava spiegando lo scenario prossimo e futuro, quindi quello che succederà, la tipa l'ha interrotto....allucinante...
Auguri Prof. , ma non offenda la Banda Bassotti!!!!!!!
Seri professionisti
Caro professore tratta argomenti di logica matematica non di politica perché su questo argomenti non ai nessuna logica
@@michelegabrieletrombetta4635 Beh, in fondo, tutti abbiamo qualche lacuna.
Michele Gabriele Trombetta non AI? Tu dall’alto della tua ignoranza hai veramente il coraggio di criticare un Uomo del calibro di Odifreddi?
@@luca9298 sarebbe bello il rispetto delle opinioni
Possibile che in televisione non ci siano più intervistatori capaci di lasciare spazio all'intervistato, per concedergli il tempo di esprimersi? Non appena chi parla va a toccare argomenti di una certa complessità, subito lo interrompono e cambiano discorso. Per questa via, non si parla seriamente di nulla, e tutto si risolve in un insulso chiacchiericcio da bar.
Il vero dramma è sapere che c'è gente che non vede o vuole vedere le dinamiche analizzate dal Prof. Odifreddi.
O magari le vede, capisce e giudica sbagliate.
Quando Odifreddi parla di logica mi pongo in ascolto con atteggiamento da studente perché lì è lui il maestro, quando parla di matematica in generale tutto sommato anche, quando parla di politica mi permetto di dirmi non d'accordo e di far notare che a sbagliarsi potrebbe essere lui, vuoi per ingenuità, vuoi perché troppo affezionato a certe idee che sono in gran parte anche le mie, però lui forse non si accorge che queste idee sono state tradite dalla sua e una volta anche mia parte politica.
Comunque qui le dinamiche le ha analizzate direi correttamente, salvo il governo di unità nazionale che al momento è oggettivamente impossibile, solo che gli altri due tizi danno l'impressione di voler forzare le conclusioni del prof. Odifreddi.
Vedono calcolano siccome hanno anche loro da rubare la loro parte tipo non pagare le tasse votano questa gentaglia..
si potrebbe eccepire in Italia sono molto di più i poveri dei Ricchi.. vero ma molto spesso i poveri si fanno fregare dai ricchi che sono bugiardissimi e convincenti dietro le loro cravatte e gestirono come i matti.. purtroppo i risultati Santanchè ministro
Prof. Odifreddi rilancia sempre il sasso oltre lo scontato. Eccezionale!
La costamagna non riesce a far parlare gli intervistati, mah ...
quale modello economico utilizzare?
Odifreddi in politica è qualunquista. La conduttrice, quando dice cose interessanti alla fine , lo chiude per dire banalità. Puah!
Che cosa e diventata rai3 è un cosa vergognosa, non parliamo della conduttrice faziosa e tendenziosa............., GRANDE ODIFREDDI.
Hai dimenticato fastidiosa 👍
@@leonel-ep2pm Già è vero!!!!!!!
E perché? Il tg3? Un tempo era serio, ora dà 10 min di "politica" attraverso le interviste programmate ai vari capi politici e i restanti 20 a notizie imbecilli stile tg1 o studio aperto.
Fabrizio Viscardi ha perfettamente ragione basti pensare che in un sondaggio in strada fatto da un giornalista RAI che chiedeva ai ragazzi chi fosse Leonardo da Vinci, la maggioranza non lo sapeva. Un ragazzo rispose l'aeroporto di Fiumicino.
Ed è così: nei notiziari RAI l'aeroporto di Roma che si chiama "Leonardo da Vinci" lo chiamano aeroporto di Fiumicino!!
"Alla faccia di Leonardo" avrebbe detto l'indimenticabile Totò.
Come al solito fantastico Prof. Odifreddi!
Professore lei è più che ogni altra cosa un maestro per me.
Saluti da Bologna!
Professor Odifreddi lei è sempre un punto di riferimento.
Buone feste Prof. La vorrei come "Dittatore buono d'Italia"
Grande professore.. Senza paura
Ognuno è libero di non credere in Dio senza scalfire minimamente la fede dei credenti, così come ognuno è libero di non credere nel vaccino senza togliere l'immunità di quelli che se lo fanno (cit. Sgarbi).
.... BANDA BASSOTTI???... È STATO FIN TROPPO GENTILE!.....
costamagna...insopportabile santorina
Formidabile Piergiorgio Odifreddi
Odifreddi dice sempre cose validissime. Però non ipotizza (a pensar male si fa peccato) ciò che molti temono, e cioè il fatto che l'epidemia sia stata dolosamente ingigantita con dati manipolati se non falsi. I numeri reali verranno fuori, e allora potremo verificare la vera dimensione dell'epidemia, raffrontandola con le statistiche degli anni in cui si parlava di influenza, e non di epi-pandemia. Lombardemia o italdemia? e perché mentire?
Buon Natale a tutti.
Il professore dovrebbe far parte del cts di diritto Una iniezione di razionalità e logica non fa mai male Anzi sarebbe molto meglio di una iniezione di vaccino temo
Grande prof
Il popolo vota per chi lo opprimerà.
Eccezionale Piergiorgio Odifreddi
Mi spiace dirlo ma sto Odifreddi parla bene,peccato che pochissimi lo ascoltano.
'Non è un' opinione'....un sondaggio senza indicare numeri e regole di campionamento....ha ragione, è meno di un'opinione.
Molte volte concordo con le cose che dice il Prof. Odfifreddi, ma stavolta no!
Giornalisti? No dai...questi sono tutti stipendiati governativi...riempiono la testa del pubblico televisivo e nient’altro..
Abbastanza ridicolo sostenere questo davanti all'unico governo che abbia fatto esattamente ciò che aveva promesso in campagna elettorale.
Da un razionalista attento come lei mi sarei atteso maggiore attenzione
Professore, parli di matematica, di logica, di religione e di viaggi ma non di politica per favore. La sua cultura politica è inversamente proporzionale alla sua cultura degli altri argomenti prima citati.
Carissimo, ma quale unita' nazionale so puo avere con questa opposizione? Berlusconi, Meloni, Salvini. Mi dispiace molto vederla contro il governo. Non può dirmi che il m5s e questo governo è la banda Bassotti, deve essere onesto intellettualmente. Quando poi parla di questo sistema che non va bene è esattamente sulla posizione dei m5s e di Grillo. Senza volerlo, professore, si è messo sulla stessa lunghezza d'onda di Renzi e tutti i suoi seguaci.
Intervista a Roberto Formigoni già Presidente della Regione Lombardia:
ruclips.net/video/Zkva-2TQIdo/видео.html
Qualche mente "illuminata" capace di suggerire modelli economici differenti e più sostenibili e soprattutto uomini di buona volontà in grado di metterli in atto. Altrimenti l'alternativa potrebbe essere l'apocalisse.
Prof Odiffredi, una goccia d'olio nell'oceano. A proposito di banda bassotti, definizione di bandito dal libro di Cipolla: Se Tizio
compie un'azione dalla quale trae un vantaggio causando una perdita a
Caio, Tizio ha agito da bandito
I dati essenziali da me raccolti sulla fase 1 della sperimentazione relativa al vaccino Pfizer, valutabili in base a parametri logico-linguistici, possono essere riassunti come segue:
1) FDA, in un documento del 11 Dicembre 2020 con il quale ha approvato il vaccino Pfizer, che reca il pomposo titolo “FDA Takes Key Action in Fight Against COVID-19 By Issuing Emergency Use Authorization for First COVID-19 Vaccine”, sostiene che l’efficacia del vaccino, in base ai dati forniti dalla sperimentazione, raggiunge il 95%, ma nelle sue valutazioni finali afferma testualmente che “At this time, data are not available to make a determination about how long the vaccine will provide protection, nor is there evidence that the vaccine prevents transmission of SARS-CoV-2 from person to person, vale a dire: “Al momento, non sono disponibili dati per determinare per quanto tempo il vaccino fornirà protezione, né ci sono prove che il vaccino prevenga la trasmissione di SARS-CoV-2 da persona a persona”. Da notare qui la sottile ambiguità della prima parte della frase, che rivela come FDA, pur avendo dichiarato l’efficacia del vaccino al 95%, non se la senta poi di fornire neanche un tempo iniziale di protezione, con la conseguenza logica che potrebbe esserci anche un livello di protezione zero fin dall’inizio del suo utilizzo. Ambiguità che raggiunge il suo acme nella seconda parte della frase, quando afferma che non ci sono prove che il vaccino impedisca la trasmissione da persona a persona, senza specificare se queste persone debbano intendersi vaccinate o meno, precisazione che non sarebbe costato nulla formulare se soltanto lo si fosse voluto, o magari potuto;
2) AIFA, nel faq n. 31 del suo sito ufficiale, non si sa in base a quali dati diversi da quelli forniti da FDA, riduce la percentuale dell’efficacia a poco più del 90%, ma ammette a sua volta che “una porzione di vaccinati non svilupperà la difesa immunitaria”, e soprattutto che “ancora non sappiamo in maniera definitiva se la vaccinazione impedisce solo la manifestazione della malattia o anche il trasmettersi dell’infezione”.
3) The New England Journal of Medicine, in un articolo scritto dagli scienziati di riferimento, dal titolo “Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine”, a proposito di una sperimentazione dello stesso vaccino Pfizer, afferma che "pochi partecipanti in entrambi i gruppi hanno avuto reazioni avverse tali da portare al ritiro dalla sperimentazione. Sono stati segnalati quattro eventi avversi gravi correlati tra i destinatari di BNT162b2 (lesione alla spalla correlata alla somministrazione del vaccino, linfoadenopatia ascellare destra, aritmia ventricolare parossistica e parestesia della gamba destra). Due destinatari di BNT162b2 sono morti (uno per arteriosclerosi, uno per arresto cardiaco), così come quattro destinatari del placebo (due per cause sconosciute, uno per ictus emorragico e uno per infarto miocardico). Nessun decesso è stato considerato dagli investigatori correlato al vaccino o al placebo. Non sono state osservate morti associate a Covid-19. Nessuna regola di arresto è stata soddisfatta durante il periodo di riferimento. Il monitoraggio della sicurezza continuerà per 2 anni dopo la somministrazione della seconda dose di vaccino" A prescindere dalla generale insignificanza dell'insieme, prendiamo comunque atto che non ci sono persone morte di placebo: è già qualcosa.
In pratica, nonostante l'asserita efficacia tra il 90% ed il 95%, ci troviamo per ora di fronte ad un vaccino così concepito:
a) non si sa "in maniera definitiva" se il vaccino impedisca la manifestazione della malattia.
a) non si conosce se e per quanto tempo fornisca protezione;
b) non si conosce se sia in grado di impedire la trasmissione del virus da persona a persona;
c) si sa già bene che non potrà immunizzare la totalità dei soggetti vaccinati;
Non so come la pensino gli altri, ma io non mi sottoporrò mai ai ricatti sociali connessi ad un' eventuale vaccinazione obbligatoria, soprattutto in relazione ad un vaccino di quel tipo, preparato in tutta fretta da una casa farmaceutica dal curriculum giudiziario non proprio immacolato, e soprattutto, lasciatemelo dire, caratterizzato da una sperimentazione e da spiegazioni sull'avvenuta sperimentazione che assomigliano molto a quelle di Archimede Pitagorico.
Grande Eco!
Stupendo, il "suicidio del papeete" hahahaha
che senso ha questo sondaggio? che informazioni ci dà? sono pazzi, tutti pazzi.
Professore spesso condivido le sue opinioni, non questa volta. Queste mi sembrano osservazioni piuttosto superficiali e banali, che mi aspetterei dal classico qualunquismo da bar.
Sapendo benissimo che lei non è né superficiale né qualuquista sono doppiamente amareggiato.
Discorso viziato dal pregiudizio
😂😂😂 centrata la banda bassotti...ma anche il resto non scherza !
Ma che cos'e' il festival di Castrocaro : castronerie.
Ha la stessa quantità di libri di un leghista medio....
Tanti auguri professore
Premetto che il professore non mi sta simpatico ma sono completamente d'accordo con lui per quanto riguarda la politica che è solo lo specchio del paese di pulcinella cmq non so se avete notato la faziosità della giornalista semplicemente patetica .
2020.12.25 V
Ancora una volta professore, meglio parlare di Scienza, perché quando affronta la politica dimentica la logica. A prescindere dall'utilità o meno dei sistemi politici o della preferenza politica che ognuno di noi possiede, vorrei farle notare che, a rigor di logica, tre partiti PD fi e lega hanno proposto e approvato una legge elettorale il rosatellum di impianto proporzionale (tale legge fa schifo ma il sistema proporzionale per me è il più giusto in un sistema parlamentare) dopo 20 anni di maggioritario incostituzionale, unicamente per impedire ad una formazione politica di ottenere il premio di maggioranza. In un sistema proporzionale( a meno di non ottenere l improbabile 51%) si devono per forza fare accordi per il governo, come in Germania ad esempio, ora: 5s 30% lega 20, PD 18. Nel ConteI a causa dei veti incrociati(e ti voglio io a voler fare un gov con un corruttore, evasore e mafioso che ha devastato l Italia e distrutto la cultura con la sua TV spazzatura) e della salita sull aventino del PD(la cosa più patetica che abbia mai visto) si forma un governo, tra l altro con un PdC estraneo alla politica (come da costituzione, dato che lei lamenta come i politici siedano sia al parlamento che al governo, certo solo il PdC, però è già qualcosa anzi credo sia stata la nostra salvezza, tra l altro è un mediatore societario.... Meglio di così, na gran botta di culo mi scuserà). Uno dei contraenti per motivi irresponsabili e disonesti si ritira e si pretende di rivotare il parlamento dopo appena un anno? eh no in un sistema proporzionale non si torna al voto finché una maggioranza è possibile o finché tale maggioranza non diventa talmente eterogenea da non rappresentare più la composizione del parlamento così come voluto dagli elettori. Già, votiamo il parlamento non il governo, il mandato è parlamentare non governativo. non si può tornare al voto in base al sondaggio del momento in un Italia tra l altro in cui i media sono totalmente corrotti e asserviti e i social permettono urla isteriche alla maggioranza della popolazione italiana che è ignorante e iniqua, sempre pronta a fregare il prossimo a non rispettare la parola o le regole, oltre ad essere terribilmente sottoculturata poiché critica un esperto o dubita della scienza e poi è pronta a seguire ogni cialtroneria del primo youtuber che passa che si nutre di sassi e aria. Com'è che io mi ricordo ciò che ho studiato a scuola e son passati 20anni e i cittadini ignorano anche le più basilari conoscenze? La pandemia è stata di certo una spiacevole sorpresa e nonostante tutto abbiamo avuto la fortuna di avere un sano di mente e fino a prova contraria onesto al governo. piaccia o no, io non sono grillino, ma non posso non riconoscere l evidenza. Abbiamo avuto 2 premier mafiosi conclamati (Andreotti e Berlusconi), corruttori e tangentari (craxi e Berlusconi), evasori (Berlusconi), un mentecatto totalmente anti-umano(renzi), finalmente ne abbiamo uno, non perfetto non il più bravo bensì "un essere umano" e non un gibbone e noi gli sputiamo sopra. Ha combattuto praticamente da solo per il "recovery fund" e ora dovrebbe farsi da parte, così.... Negli altri paesi europei nessuno(!!!!) parla di rimpasti, di cambiare governo in un momento simile, e l unico motivo per cui accade in Italia è per poter saccheggiare i miliardi del recovery che non sono regalati e Lei mi parla di banda bassotti? I detrattori non vogliono le responsabilità solo i soldi. Quando c era da concertare a villa panfili tutti a storcere il naso "è una passerella" invece di lavorare per il paese, ora però tutti a berciare "vuole fare da solo". La commissione per controllare come verranno spesi i fondi: golpe, accentramento dei poteri, detto da partiti neofascisti(!!!!). Dove e come spendere i soldi lo decideranno ministeri regioni e comuni, la commissione (richiesta dall Europa) vigilerà sulla correttezza della spesa (in un paese che sperpera in clientele, tangenti, cattedrali nel deserto, dove crollano i ponti) e basta. Ed è la conditio per ricevere i fondi. La verità è che sono i partiti "tradizionali" di cui noi popolo dalla memoria cortissima abbiamo dimenticato di cosa son capaci di divorare ad essere la vera banda bassotti, tutti con la bava alla bocca, vogliosi di "potere" ma non delle responsabilità che ciò comporta. In spregio alla situazione odierna, ai morti, alle speranze dei cittadini. Lei ha segnato un momento di svolta nella mia crescita intellettuale col libro "il vangelo secondo la scienza" titolo infelice per un libro che altro non era che una rassegna del pensiero umano e adesso mi scade così, prende la Logica e la Coerenza e la getta via come se nulla fosse. Se solo applicasse il rigore che riserva ai discorsi scientifico/teologici anche alla politica...
Odiffreddi ai le idee confuse sulla pandemia!
Tu invece le hai confuse sulla lingua italiana.
Invece quali sarebbero quelle corrette?
Odifreddi che delusione. Non parlare di politica
Ladri!
Spartire torte? Hanno fatto ricostruire un ponte in due anni. Era mai successo in Italia? Professore? Burattino!