Организация отпора монгольскому завоеванию. Денис Хрусталёв. Родина слонов №282
HTML-код
- Опубликовано: 20 дек 2020
- Русские земли против нашествия Батыя.
Выпуск «Родины слонов» №282 (19.12.2020)
Чем монгольские воины отличались от половецких? Как был организован отпор нашествию Батыя, и был ли он организован вообще? Почему русские князья почти не вступали в прямые полевые сражения с армией завоевателей?
О том, как Русь сопротивлялась монгольскому нашествию, в программе «Родина слонов» рассказывает санкт-петербургский историк Денис Григорьевич Хрусталёв.
Канал «Proshloe исторический журнал» - это официальный канал журнала Proshloe. Главным редактором журнала является Михаил Родин - автор и ведущий проектов «Родина слонов», «История конфликтов» и Proshloe.
Здесь мы рассказываем об исторической науке и современном взгляде учёных на наше общее прошлое.
Вы можете стать подписчиком журнала Proshloe и поддержать наши проекты:
proshloe.com/donate
/ @proshloejournal
proshloe.com/
/ proshloecom
proshloe_com
ok.ru/proshloe.com
/ proshloe.journal
t.me/proshloejournal 
Наука
В конце было ясно, Что Денису Хрусталеву было ещё много что рассказать, но увы. Приглашайте ещё, будет интересно узнать продолжение 🙂
Прекрасный выпуск. Замечательный гость. Жаль что так коротко. Приглашайте Д.Г. Хрусталева чаще.
Помлему он не грамотный и совершенно не ученый
Один из самых интереснейших выпусков за последнее время, прям игру престолов можно снимать)
Прям детство вспомнил - книги В.Г. Яна. Спасибо👍🏻
@@zef6624 везёт вам!! И книгу купили и бабушке помогли))) а у меня на бу книги аллергия.
А я Яна в детстве читал, а вот Хрусталёва прочёл в прошлом году - отлично пишет, очень советую.
С точки зрения глубины художественного полотна гораздо лучше "Жестокий век" Исая Калашникова, против него произведения Яна никакого сравнения не выдерживают.
@@user-ik9ho2gk3w КАЛАШНИКОВ--более серьёзное чтиво. ЯН--прекрасные книги для сред. Школьного возраста.
@@user-ro8dx9ec7p Полностью согласен
Булгарская летопись от эмира Булгарии, Посла Мэнхола на Западе Гази Бараджа:
На зиму было намечено совместно овладеть Русью, Канская, Балынская, Джирская, Джунская и Джукетунская части которой должны были подчиняться и платить дань Булгару, а Галиджийская и Баштуйская - Мэнхолу. Я горел желанием расквитаться с Джурги за все те беды, которые претерпел по его вине. Когда Манкай взял Кисан, я тут же вышел из своего лагеря в Лачык-Убе с 500 казанчиев, 5 тысячами казаков Кул-Бурата и 3 тысячами арбугинцев Аблас-Хина и без боя вступил в Джун-Калу. Бояры радостно встретили меня, ибо знали, что только я могу спасти их от ужасов войны. Одновременно Боян через Нукрат прошел к Джукетуну и взял этот город при помощи увещевания Ас-Азима, которого я отправил с ним. Из Джун-Калы, где ко мне присоединились 2 тысячи ульчийцев, я направил Бадри к Кану, а Кул-Бурата - к Кул-Асме, и они взяли эти города со страшной резней. Узнав об этом, Джурги оставил в Булымере Батыра и бежал на речку Шуд, куда стал собирать войска из Балына и Галиджа. «Тиле Балынлы» надеялся отсидеться в лесах и сохранить войско, чтобы потом вернуться и вновь овладеть своей землей. Я, однако, разбил его планы, послав в Галидж свою грамоту с извещением о возможности мирного перехода Галиджа под руку великого хана Мэнхола в случае невмешательства галиджийцев в войну с Балыном. Галиджийские бояры, прочтя грамоту, не помогли Джурги...
Спасибо за очень интересный рассказ
Спасибо Большое.
Сложная эпоха, заинтересовался ею ещё в школе, а потом прочитал цикл Д. М. Балашова - "Государи Московские".
Огромное спасибо за выпуск!
👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍🖐🖐🖐🖐
вменяемый историк по нашим временам это огромная исчезающая редкость, даже захотелось узнать действительно ли Денис такой или не успел себя раскрыть
Михаил, спасибо
Отличный гость, последние выпуски в новом формате вообще мне очень понравились. Советую всем кому нравиться сделать платную подписку. Спасибо Михаилу за выпуски
Спасибо за видео!
Спасибо !!!
Про Калку надо бы отдельную передачу.
Поддерживаю, очень интересно было бы послушать передачу, целиком посвященную битве на Калке.
отличное, очень интересное видео!! спасибо большое!!!!
спасибо, было интересно послушать))
Надо книгу почитать
Отлично. Просто о сложном. Спасибо.
Спасибо большое. В очень интересном срезе все рассказали.
Большое Спасибо ❤
Хороший лектор, хорошие вопросы!
Спасибо за отличный выпуск. Хочется больше про монгольское нашествие.
Книга очень интересная. Спасибо!
Вот уж разрыв шаблонов так разрыв! Много очень неожиданной информации! Спасибо!
Крутая тема, спасибо за видос)
монголы не смогли добраться до Епонии, после чего те на несколько веков уверовали в свое божественное происхождение
Так от епоной матери же
Добрались, но проиграли, цунами унижтожил их флот
@@user-op3yi4ip3nЕсть ссылки , где об этом почитать можно?
Насчёт привязки Пскова 13-го в. к Суздальской династии : практически сразу после смерти Александра Невского псковичи выбирают литовца Довмонта. ... Но в целом Хрусталёв вызывает большое уважение. Правда, в летописании он разбирается лучше, чем в военном деле 13-го в..
Денис Григорьевич лучший. Красавелла.
Половцы не могли говорить, что идёт неведомая сила. Они знали монгол ещё со времен совместного сопротивления с аланами. Но я думаю это было сказано для красного словца ) интервью интересное. Формат тоже. Удачи!!
Насчёт десятины, то монголы все всем обьясняли сразу же, с первых "минут" общения монгольского посольства с местной властью.
хрусталев топ,недавно прочитал его два тома про крестоносцев . автор молодец. сейчас клим эту тему юлозит. а надо больше академического взгляда) успехов
Ну наконец то первый правдивый -- без обычных псевдопатриотических замалчиваний -- ролик о монгольском нашествии. Упущено только то очевидное обьстоятельство, что Новгород Великий монголы не тронули вследствие выплаты десятины. Других причин не было и быть не могло.
27:23 подскажите, пожалуйста, в каком источнике почитать про отступление рязанских войск и про битву под Коломной?
Новгородская младшего извода вроде , там же про новгородцев там, хотя имхо новгородцы из Новгорода не успели бы, а вот от Волоколамского анклава могли
Кайф
Как обычно,,у соседа сдохла коровп.мелрчь ,но приятно". Каждый из князей в душе радовался,что соседа ограбили
Булгарская ЛЕТОПИСЬ:
Куманы, начавшие битву, были опрокинуты и обратились в бегство прямо через ряды сакланов. Те также поддались панике, и часть татар вышла в тыл Бачману. Тархан, чтобы уйти из-под удара и избежать окружения, принужден был уйти через Джураш в Гурджу. При этом попал в плен Бадри, задержавший татар.
Куманы бросились в Башту и уговорили урусских беков пойти с ними на татар, обещая им за это в будущем помочь захватить Хин у Державы. Субятай послал Чамбека в Башту, чтобы склонить урусов к совместному походу на Державу, но те, подстрекаемые куманами, убили его. В битве на речке Калга 60 тысяч куманов вновь побежали с захваченными у ульчийцев лошадьми, а бек каубуйцев Алиш, пытавшийся поправить положение, получил смертельную рану, и его люди рассеялись. После этого 50 тысяч урусов, напуганных отличными боевыми качествами татар, сели в укрепленном лагере. Субятай послал к ним Аблас-Хина с повторным предложением о выезде к нему беков для переговоров о совместном походе на Державу. При этом бахадир пообещал, что те, кто не приедет к нему, будут убиты. Все беки выехали и были тут же повязаны. Эмир подвел пленных к укреплению и спросил их, кого казнить за гибель сына - беков или их воинов? Беки ответили, что их воинов. После этого бахадир сказал урусам: «Вы слышали, что ваши беки предали / / вас. Выезжайте без страха, ибо я казню их самих за измену своим воинам, а вас отпущу». Оставшиеся без полководцев урусы сдались. Тогда Субятай велел положить беков под щиты разобранного лагеря и предложил ульчийцам: «Ваши беки хотели, чтобы вы первыми оказались в земле: Так втопчите их за это в землю самих». Урусы прошли по щитам и задавили всех беков. После этого Субятай заметил, что воины, убившие своих беков, также не должны жить, и велел своим изрубить всех пленных..
Можно первоисточник?
Как обычно, элита разбежалась как крысы, а простой народ кровью умылся.
Не вся элита разбежалась.князь Александр Ярославич организовал жёсткий отпор тем,кто организовал отпор монгольскому нашествию.вовремя предвидеть - это не предательство
Средневековая разножопица на Руси, да и не только - нормальное явление своего времени. Это ещё раз доказывает, что наш народ не хуже и не лучше остальных. Каждый раз нужно это вспоминать, когда какой-нибудь популист провластный или наоборот, пытается притянуть канат истории в свою сторону
Вообще-то "элита" Руси в раннем средневековье не была оторвана от народа, и в основном состояла из выборных лиц и полегла вместе с народом. Проблема современных людей, они современную ситуацию автоматически переносят на древние времена.
@@user-it2qx6eb6g, Власов оценил "подвиг" Александра Ярославича.
@@user-it2qx6eb6g Кто организовал отпор монгольскому нашествию?
Вот дядька выдал😮
народ! подскажите! был выпуск Родина слонов, кажется (может - история конфликтов, не помню), с Родиным, тоже на тему монгольских завоеваний, но там описывался западный поход, помню, был момент, когда гость говорит о подготовке походов - засев степи травой, Родин еще удивился, это монголы так делали?! пожалуйста, дайте ссылку на видео, не могу найти
@@rodin_proshloe спасибо!
Мдэуж, грустная и очень интересная история..
Ведущий .... а можно пример шантажа европы газом?
зараз дочекався?
Хорошо, но мало
А что это за агрегат у Дениса за спиной? Печь?
Монголы загодя засылали в страну вторжения своих агентов и разведчиков (часто сладкоречивых жен-чародеек, комисарш), искали союзников коллаборационистов среди князей и прочих влиятельных лиц, агитировали вступать в ряды их армии в момент ее прихода, обещая получение должностей и дележа добычи. Простых людей заманивали вольностями военной жизни в дальних походах и возможностью отомстить своим обидчикам. В общем, подготавливали революционный переворот. Проблем всегда хватало, недовольных властью тем более. Внезапности нападения не было, текущая революционно-гражданская война на Руси длилась с 37 по 41 года!. Как было возможно противостоять этому? Дело не в раздробленности княжеств, хотя это сыграло роль. Власть вечно враждующих между собой князей (разорение городов и весей) не пользовалась авторитетом. Конечно, можно было принять кое какие меры: организация общего взаимодействия, отлов шпионов и агитаторов, чистка потенциальных изменников, депортация ненадежного населения в тылы и т п. Может быть что то и делалось, но это только подливало масло в огонь.
Враги всегда будут.
Жить так, чтоб не было врагов, нельзя.
Напротив, чем лучше живёшь, тем больше врагов.
Враги будут, но надо сделать так, чтобы не страдать от них.
И можно сделать так, что враги не только не будут страданием, но будут радостью.
Надо любить их.
И это легко.
Среди потомков ярослава модно было водить татар на родных братьев. Почему не предположить, что ярослав привел татар на брата юрия? Есть какие то данные подтверждающие такое предположение?
Внесу ясность. Мы не считаем, что Даниил Галицкий явился протооснователем Украины. Так считают у нас всего лишь 4 человека.
... как интересно 🤔 🇺🇦 👍
Плано Карпини в 1245 году в Киеве встречался с Данилом Романовичем и называл его королем Руси. Есть же его записки...
Своим на Калке не помогли и Булгарам отказали, странно как то все это. А не получается ли так что Юрий Всеволодович был уверен что монголы не нападут на его владения? Не оказав помощи на Калке в 1223 году русским князьям, затем булгарам, да и собственно рязанцам, он он фактически, хотя и косвенно помог монголам. Да и действия его на кануне нашествия были не решительные, это фиксирует и летописец. Вопрос к Денису Григорьевичу, мог ли быть заинтересован в свержении власти князя Юрия, его брат Ярослав, и какова вероятность прихода Батыя по его просьбе? Спасибо за выпуск
Очень смешная тема. Самое время поострить и покривляться.
Раскрыть вопросы организации отпора монгольскому завоеванию не представляется возможным ввиду отсутствия такового! Организованного отпора, не завоевания)))
Речь идёт об отсутствии письменных источников, так как города и монастыри были уничтожены, вместе с письменными источниками!
Сопротивление монголам оказали, все города брались штурмом, за что и истреблялось население. Сгубило то, что все княжества к тому времени фактически были самостоятельными государственными образованиями. Смотрите *""Было ли монгольское нашествие?* Часть I" Е.Ю.Спицын и Г.А.Артамонов "Исторические зарисовки." ruclips.net/video/nyRdzg2jUzo/видео.html
Часть II". - ruclips.net/video/lks68ocR9b0/видео.html
Часть III". - ruclips.net/video/vF5L4V6lhO4/видео.html
@@nikolaisenyukovich3322 речь идёт о цитатах из классических книг юмористического жанра. Впрочем, кто книги не читает, может увидеть в мультфильме
@@nikolaisenyukovich3322 при калке же обьединилось ничего не получилось в союзе с даже половцами, по моему и русских никаких шансов отбиься не было, монголы превосходили в несколько раз по военной мощи..
@@user-op3yi4ip3n Объединение подразумевает единое командование, действие по единому плану. Ничего этого на Калке не получилось, князья не хотели подчинятся, дествовали сами по себе. Плюс тактические просчёты, не было практически разведки, о противнике ничего не знали и просто не воспринимали его всерьёз. Русские привыкли действовать против набеговой тактики различных кочевых племён. А "монголы" выставили хорошо обученную, имеющий боевой опыт войны против сильных госудрств (того времени) армию. Монголы изучали и хорошо знали противника, против которого выступали. И так далее.
@@nikolaisenyukovich3322 при кальке войска двух темников были разведовательным войском, перед калькой они прошли кавказ, и разгромили грузин, армян, алан, и конечно понесли потери.. То есть к кальке пришли 10-15- тысяч войск, этого оказалось достаточно разгромить все русское войско вместе с кыпчаками, а у бату было войско напрвленное именно для завоевание, поэтому там были почти все могущие правители монголов, войско было в райлне 70-100 тысяч то есть превосходили монгол при кальке 5 раз.. Не было у руси никаких шансов..
Забыли упомянуть , что Ярослав вместе с Батыем принимал участие в нашествии на Русь.
Ярослав в Новгороде сидел с сыновьями, куда Батый не дошёл, повернул обратно.
@@user-co6zl7ev3j Это в 1238 году. А в 1239-1240 он присоединился к Орде.
Виктор Влад Ну да , « присоединился», на том свете. Он умер в Орде.
@@user-co6zl7ev3j В Орде он умер в 1246 году.
Виктор Влад Ну да, как раз , пока добрался.
После альт.ист. как-то странно слушать Ваши рассказы о монголах.
и обошли еще стороной князя галичи, а оно тогда было мощнее
Замечательный выпуск. Жалко, что в один день с видео про синие трусы. В этот день все видео проигрывают в сравнении
Лучше с врагами чем с родными братьями
Невозможно согласиться с тем, что отпора Орде на Руси не было. Отпор захватчикам был, все города брались штурмом, население за сопративление вырезалось, было не мало и полевых сражений. Многих эпизодов мы просто не знаем, из-за уничтожения источников. Другой вопрос, что не получилось организованного сопративления, Не произошло объединения усилий всех князей (княжеств) перед общим врагом. Силу Орды князья явно не дооценили. Объединить-же княжества, которые к тому времени были практически самостоятельными государствами видимо просто на то время не представлялось возможным. Смотрите ""Было ли монгольское нашествие? Часть I" Е.Ю.Спицын и Г.А.Артамонов "Исторические зарисовки." ruclips.net/video/nyRdzg2jUzo/видео.html
Хоть объединяйся, хоть нет, но против организованной и технически оснащенной армии монголов русские княжества выстоять в принципе не могли. Просто не было даже людских ресурсов. В 1-ом походе Батыя от 20 до 30 тыс. воинов участвовало, а на Руси максимум 8 тыс. собиралось. Да всё население хорошо если миллион было на огромной территории. Мы просто не представляем себе, о чем идет речь. Это только в фантазиях Наполеона и Гитлера мороз побеждал, а реально телами забрасывали и почти безграничными ресурсами. А ту всё наоборот вышло: у монголов огромные ресурсы, техническое превосходство, превосходство в людях, тактике, стратегии, умении воевать в морозы. Они и остановились то только из-за географических причин в Венгрии - море, Карпаты, леса. А так прошли бы и Европу, как гунны в своё время. Собственно это регулярно и происходило - они и есть последнее великое переселение народов.
@@YuryS2008 История вообще-то не знает случаев, когда войну между государствами можно было выиграть забрасывая противника телами. Похоже вы, в своих фантазиях о ВОВ, не далеко ушли от Наполеона и Гитлера.
@@nikolaisenyukovich3322 Никаких фантазий. Просто посмотрите соотношение боевых потерь в ВОВ в первый период войны, так до Курской битвы
@@YuryS2008 Вообще-то надо брать соотношение потерь всего периода войны, а не только начального периода войны. Необходимо также учитывать участие против Красной Армии вооружённых сил сателлитов Германии, различных "добровольных" воинских формирований практически всех государств Европы, и их потери в войне против Красной Армии. Кроме того, большинство пленных красноармейцев было сознательно уничтожено в концлагерях фашистов. Большинство пленных фашистов выжило, это тоже влияет на соотношение безвозвратных потерь. Не говоря уже о проблемах с учётом реальных потерь фашисткого блока. Цифры явно не сходятся. У Бориса Юлина на его канале есть ролик про подсчёт потерь у нацистов.
@@nikolaisenyukovich3322 Зачем брать соотношение потерь на последнем этапе войны, если речь идет о причинах провала завоевания России?
вопрос же состоит в том, почему сметя два эшелона обороны, немцы вдруг натолкнулись на третий?
Ничего подобного во времена монголов малонаселенная Русская земля провернуть не могла. А вот на востоке у них не получилось. Китай лег под них, это да. Но в Индокитае они увязли, потому что слишком многочисленное население. География и численность населения тогда решали всё.
Кстати, под Коломной погиб сын Чингизхана. И битву на Сити историк забыл. сказав что под Коломной было единственнре сражение в поле
Сложно сказать, было ли сражение на Сити - сражением.
Moscow City?)))))
да он и про бой под Черниговом Мстислава Глебовича не упомянул,
@@vogulich0477
В таком плане, можно про все летописные сражения говорить
@@dimamimo5208 я в том смысле, что побили там русских неожиданным нападением.
Каракорум находится в Кашгаре , озеро Лобнор , там столица Чингисхана..
Батый Рязань не сжигал.
Адам Олеарий в своей книге «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» изданной в Шлезвиге в 1647 году пишет: «5 числа того же месяца мы проехали мимо местечка Рязань, бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 г. вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции (как правильно о том свидетельствуют Гвагнин и Петрей), то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу.»
В 1496 году Иван III Васильевич, делил с братьями земли и города рязанского удела. Иван взял себе Переславль, Ростиславль и Пронск, младшему брату (имя не указано) достались Рязань старая и Перевитеск (Собр. Госуд. Гр. 1. 320).
Вы меня, конечно, извините, но я не очень понимаю вашу логику. Вы изначально заявляете о Батые (событии 13 века) и в качестве аргумента приводите свидетельство Олеария - автора 17 века, который рассказывает о событии 16 века... а заканчиваете... каким-то фактом из конца 15 века. Что, блин, происходит?!
@@rodin_proshloe К тому,что город Рязань до 16 века существовал т.е. если бы Батый сжег,то города не было бы.Рязань сожгли Крымские татары
@@user-ur9rl7rj5t погуглите как-нибудь на досуге, что такое Рязань и Старая Рязань и в чём между ними отличие.
@@rodin_proshloe Старая Рязань существовала до 1568 года,хотел сказать только это.Ведь везде пишут ,что Рязань уничтожил дотла Батый,но оказывается не так.О чем я и привел свидетельства.
@@user-ur9rl7rj5t вы правда думаете, что до вас никто не читал Олеария? :)
Почему обошли вниманием "четвертый" центр силы той Руси - Смоленск, как он себя вел в той ситуации?
Меркурий спас Смоленск в отличиа от Ивпатия :)
Потому что смоленское летописание не сохранилось, а жителей других княжеств события в Смоленской земле времен батыева нашествия не настолько интересовали, чтобы оставить какие-то записи о них.
Золотаревская битва не упоминается
ну это немножко не на Руси:)
/монгольское/ войско без обоза?!
ЧТО?!
Да, бивал потомок полоцких князей Довмонт литовцев и немцев.
Маловато фактов и много предположений. Все осозновали свое братство и объединение, при этом спокойно воевали с друг другом, сжигали города и не спешили на помощь друг другу.
Екатерина II в своих «Размышлениях о проекте истории России » о нашествии монголо-татар пишет: " За месяц были взяты 15 городов на Волге и Оке." Вот и всё сопротивление.
Как отпора не было? Монголы даже не все города в Руси смогли взять.
"организация отпору" может недаждался ;(
+ 1
Насколько я помню, в летописях было примечание, что сражались монголы на половецкий манер, то есть как сражаться с ними русские князья знали. Тем более, что русские на тот момент были представлены именно тяжёлой конницей. Стоит только посмотреть на русский доспех конца 12 начала 13 века. Монголы били численностью, организацией и логистикой. Ну и разумеется имперской экономикой))
Монголов было тыща миллионов, а русских только 2 богатыря. И то один гей.
@@someonefromdesert почему? Не понимаю ваш ход мысли)) Я вроде ничего располагающего к вашим выводам не написал))) не могли бы развернуть мысль)
38:30 все разбежались, в поле больше никто не вышел : "....в то же времѧ посла на Черниговъ . ѡбьстоупиша град̑ в силѣ тѧжцѣ . слъıшавъ же Мьстиславъ Глѣбовичь . нападение на град̑ иноплеменьнъıх̑ . приде на нъı со всими вои . бившимъсѧ имъ . побѣженъ бъıс̑ [II, 177] Мьстиславъ . и и множество ѿ вои его избьенъıмъ бъıс̑ . и градъ взѧша и запалиша ѡгньмь епс̑па ѡставиша жива". Ипатьевский Список, полевое сражение черниговского князя Мстислава Глебовича
что у вас за клавиатура?..
Да гость откровенно плавает в вопросах и династических, и экономических в отношении Чернигово-Северской земли, традиционно для питерского историка подробно освещая север и северо-восток.
@@user-wq1xh4ik4z да Черниговской земле вообще не везёт
@@tanitatikaram2101 древнеруськая
@@igormikhaylov8421 хорошо, что вы сохранили клаву с тех времен))
До сих пор эту Орду расхлебываем.
Кто говорит про 90-е, кто про то, что всё из-за Совка… Нет, Орду расхлебываем! Уже 540 лет, как иго сняли, но расхлёбываем до сих пор!!!
Вообще-то, господа, в 1240 Киев был захвачен Даниилом Романовичем и посадил там тысяцкого Дмитрия, который и руководил обороной Киева и попал раненый в плен к Батыю....
Нарисовался Д.Восток не по понятиям. С Тюрками они бы порешали.
Кипчаки, булгары не тюрки?
Чувак купи себе нормальный микрофон!!!!!
Где монголы могли выучить немецкий в те годы?
Как организовать отпор засилью бюрократии путинской банды !😊😊😊😊😊😊
Шановнй пане Михайло! Прошу Вас і Ваших інтервʼюерів бути точними у своїх дефініціях стосовно терміну «росія» і її похідних стосовно історичних фактах. Адже Вам відомо, коли зʼявився цей термін. Так наприклад Іван IV, російським царем не був, але був московським….
Иван IV Васильевич - государь, великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый венчанный царь всея Руси
На Российское царствие венчания Иван Васильевич IV! Учите историю а не фейки - "украинские" 😅
Титул Ивана 3 (15 век):
Божией милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверский, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных.
По всем признакам военного дела это было не завоевание, а карательная экспедиция против строптивых князей. Причём при поддержке местного населения, у которого рюриковичи в печёнках сидели. Причём моголы сначала упёртым князьям предлагали сдаться и тогда бы город не подвергся бы разорению.
Можно процитировать документ, где бы Данила Галицкий передал Киев Ярославу Всеволодовичу?
А какой документ должен был быть у Даниила Галицкого? У него был ярлык на "свои" земли ,- от Бату хана, как и у Ярослава на "свои" земли!
@@greywolf7436 Если не ошибаюсь, известно только об одной поездке Данилы Романовича за ярлыком. Кроме того известно, что он не раз оказывал вооруженное сопротивление монголам. Известно ли Вам хоть об одном вооруженном выступлении против татаро-монголов Ярослава или его сына Александра?
@@Victor_Vlad Да , Даниил Романович ездил в Сарай , за ярлыком один раз, этого было достаточно, для его статуса. Ярослав Всеволодович ездил первый раз к Бату хану в 1243 году, когда ему был дан ярлык на Киев и Владимир, а также ему, как "верховному князю земли Русской" пришлось ездить в главную ставку в Каракорум, для отдельного утверждения, - где он и был отравлен, в 1246 году. Даниил Романович больше бегал, чем оказывал, какое либо серьёзное сопротивление.
Максимум , что он сделал, это разорил Болховские княжества, которые снабжали Орду фуражом и почистил Киевщину от вольных орд, напрямую не подчиняющиеся Сараю. Ордынский полководец Бурундай пришёл на Волынь и приказал срыть все крепости в Галицко-Волынской земле, что Даниил и был вынужден сделать. Тем кто оказывал прямое сопротивление монгольским войскам, прощения не было, так восставший князь Андрей Ярославич, (сын Ярослава Всеволодовича ) вступивший в битву с Неврюем , потерпел поражение и бежал в Швецию, при этом Владимиро-Суздальское княжение было повторно разорено. Кстати Андрей Ярославич был женат на дочке Даниила Галицкого.
Все наследники Даниила Галицкого, как и он сам, утверждались татарскими ханами, чьё слово было решающим при занятии ими своих столов, как явствует из сообщений Ипатьевской летописи за 1287 и 1289 гг. о споре между Мстиславом Даниловичем и Юрием Львовичем Галицкими о наследии Владимира Васильковича Волынского: «Володимеръ же князь, сотьснувъси немощью тела своего, и нача слати ко брату своему Мьстиславу, тако река: “Брате, видишь мою немощь, оже не могу, а ни у мене детий. А даю тобе, брату своему, землю свою всю и городы по своемь животе. А се ти даю при царихъ и при его рядьцахъ”… И посла Мстислав послы ко сыновцю своему, тако река: “Сыновче, оже бы ми ты не былъ на томъ пути и не слышалъ ты, но ты самъ слышалъ гораздо и отець твой, и вся рать слышала, оже братъ мой Володимиръ дал ми землю свою всю и городы по своемь животе, при царехъ и при его рядцяхъ”». Спор был решен Мстиславом в свою пользу после угрозы «возвести татар», которой отец Юрия Лев «убояся велми».
Преемники Даниила Галицкого, как и он, ездили в Орду. Так, под 1280 г. Ипатьевская летопись сообщает, что князь Лев Данилович «еха к Ногаеви оканьному проклятому помочи собе прося у него на ляхы». В волынской Кормчей книге по Арадскому списку сохранилась запись о поездке в Орду в 1286 г. князя Владимира Васильковича Волынского: «Пишущим же нам сии книгы, поеха господин наш к Ногаеви, а госпожа наша остала у Володимири.
Со времён Даниила Романовича галицко-волынские князья платили дань татарам, о чём говорят многочисленные свидетельства - как местные, так и иностранные. Судя по замечанию в завещании Владимира Васильковича Волынского 1287 г. «а поборомъ и тотарьщиною ко князю», дань собиралась князьями, а потом уже отправлялась в Орду.
@@greywolf7436 Ну, прямое противостояние не обязательно. И обращение за помощью, чтобы идти на ляхов ничего по большому счету не значит, ведь обращались за помощью и к ляхам, чтобы идти на венгров, и наоборот. И другие к Руси за помощью обращались. И дань дани рознь - бывало платила Русь дань и венграм, и половцам...
Что касается ярлыка на Киев Ярославу, то здесь большие сомнения. Плано Карпини, например, в 1245 г упоминает в Киеве короля Руси Данила, а Ярослава лишь как князя Суздаля.
К Андрею Ярославичу претензий нет. Если бы Александр его поддержал, то, глядишь, и закончилось тогда иго.
@@Victor_Vlad
Наверно стоит напомнить, что Ярослав Всеволодович был Великим Киевским Князем с 1236 по 1238 год, то есть еще в предмонгольское время!☝🙂. В 1243 году Ярослав первым из русских князей был вызван в Золотую Орду к Батыю. Он был утверждён на Владимирском и на Киевском княжениях и был признан «стареи всем князем в Русском языце». Ярослав не поехал в Киев (посадив там наместником Дмитра Ейковича), а избрал своей резиденцией Владимир.
В 1249 году Александр Невский получил в Золотой Орде ярлык на великое княжение, то есть стал великим князем Киевским до 1263 года. Александр также не жил в Киеве.
Да нет, ордынская зависимость Галицко-Волынских земель была такой же тяжёлой.. И ярлыки получали и ездили в Орду и сначала неволей ходили в совместные с татарами походы, а потом понравилось, - втянулись в эту зависимость , стали использовать в своих интересах..
С 1240-х годов галицко-волынские земли попадают в улус Золотой Орды между Днепром и Днестром. Его господин, беклярбек Курумиши, и был первым непосредственным сюзереном знаменитых князей Романовичей - Даниила Галицкого и его брата Василька. В летописях Руси его называли Куремсой.
«И встретили его Даниила татары, и оттуда поехал к Куремсы и увидел, что нет у них добра… Князей и вельмож, которые приходят, они водили вокруг куста, заставляли поклоняться им, солнцу, и месяцу, и земли, и дьяволу, и умершим, которые в аду, отцам их, и дедам, и матерям»,- поведал летописец.
На завоеванных территориях ханы немедленно назначали баскаков - военных распорядителей, контролировавших налогообложение провинций. Украинский историк-тюрколог Александр Галенко отмечает, что на Западной Руси баскаками прежде всего становились местные представители воинского и боярского сословий. Это слово в переводе с древнего тюркского языка переводится как «печатник» - тот, кто скрепляет печатью.
Об одном из таких баскаков рассказывает Ипатьевская летопись. Курило, «печатник» Даниила Галицкого, удивляет не только тем, что в 1241 году командует 3-тысячным войском. Князь лично позволяет ему занять один из городов Болоховской земли на границе Волыни и Подолья. До тех пор никакие «печатники» на Руси историческими источниками не упоминались.
Еще откровеннее летопись говорит о местных монгольских ставленниках в 1255 году: «Приехали татары в Бакоту и примкнул Милой, старший города, к ним… Когда снова приехали татары, то он Милой совершил обман и отдал ее, Бакоту, снова татарам». Также посадник города Кременец Андрей «держался надвое». Обладая «батыевой грамотой», он называл себя и «королевым», и «татарским».
Интересные свидетельства оставил францисканский монах Джованни Карпини . В 1245 году этот папский легат проезжал Киев по пути в Каракорум. Он описал, как подносил там подарки тысячнику из местной знати, чтобы «заслужить его милость и подводы» для дальнейшей дороги. Легат величал его, как и остальных монгольских командиров, millenarius - «тысячник».
Налоговая и военная системы государства Чингизидов фактически были одним целым. Военная же интегрированность западнорусских земель в империю несомненна, поскольку подтверждена многими источниками.
Тот же Карпини рассказывает: «С всякой земли их государства из десяти человек они монголы посылают в свои походы трех с их слугами». Далее легат уточняет, как рекрутировали в ордынское войско жителей западных и южных земель Руси, которые он проезжал. Ордынцы отбирали по сыну с каждой семьи, если там было трое, а также - всех холостых мужчин.
Интеграция отразилась даже на экипировке галицко-волынских воинов. Ипатьевская летопись обозначает их одежды как «ярицы». Тюркское население Золотой Орды так называло латы, в оригинальной форме - «ярик». В 1252 году австрийские послы в лагере Даниила Галицкого удивлялись не только татарскому оружию, но и «ярикам» на его воинах.
Подобные сведения впоследствии подтвердил византийский историк Георгий Пахимер, который писал о могущественном монгольском темнике второй половины 13 века Ногае. Ставка последнего была между Днестром и Прутом, поэтому византиец вспоминает в своих записях именно жителей Юго-Западной Руси:
«Росы и различные соседние с ними народы данники познают монголов нравы и перенимают по привычке язык и одежду и становятся их союзниками»,- отмечал Пахимер
Многочисленные источники позволяют выстроить потрясающую хронологию участия галицко-волынских князей в военных кампаниях ордынцев: 1259-1260, 1261, 1266, 1274, 1277, 1280, 1282, 1283, 1286/1287, 1288, 1293, 1302, 1315, 1332, 1337, 1341. Об этих походах свидетельствуют: Ипатьевская и Густинская летописи, польские хроники Яна Длугоша, Марцина Бельского, Познанские анналы и история иезуита Георгия Прая.
Рязань сметена была? А почему на картах 16-18 веков Рязань обозначена наряду с Переяславлем-Рязанским? И Иван Грозный Рязань упоминает.
Наверное потому что восстановили
@@user-yt1hf4yx8i А потом опять разрушили? Ведь на месте старой Рязани до сих пор развалины.
@@Victor_Vlad Ну в смысле а в чём претензия? Старая Рязань после Батыя была заброшена, построили новую рядом
@@user-gx7mb9ij5o И куда эта построенная делась? Ведь есть только развалины старой и бывший Переяславль-Рязанский.
Мне кажется мало уделено времени сотрудничеству с оккупантами.
Известный факт, в Литве, где с ними не сотрудничали, ничего у монголов не вышло, а в том же Новгороде вышло.
В Литве не только "сотрудничали с оккупантами" , но и платили ордынский выход, за некоторые западно-русские земли,- об этом говорят договоры с Ордой и ВКЛ- 14-15-16 вв..
@@greywolf7436 давайте определимся с терминами.
Оккупант это тот кто оккупирует вашу территорию.
Литва быстро показала Орде, что она не Русь, тут нужно воевать. А воевать на постоянной основе татары не могли, да и не умели.
Поэтому когда Папа Саши Невского предал брата, он сотрудничал с оккупантами, а когда Литва заключает договор, то это межгосударственные отношения
@@mikhailzanin у вас есть исторические документы подтверждающие, что "папа Саши Невского предал своего брата" ? Покажете пруфы каким образом он предал? Или это ваши фантазии и предположения? 👈🙂
Сотрудничество Литвы с Ордой , это когда "дань - выход" регулярно выплачивается в Орду? А ну я понял😁 Хорошее было сотрудничество - самое главное,- это " взаимовыгодные межгосударственные отношения" 😆
Откроем и прочтем Литовский статут..
Об правах татар по отношению к местному населению говорится в Первом Литовском Статуте 1529 года:
«А челядь, которая дана татаромъ за отца Нашого и продковъ Наших, и за Насъ зъ дворы Нашими, тую челяд они маютъ держати вечне»
👆😁 красноречивей не скажешь, и что самое главное это прописано в законе государства
"И как салтан Сюлеймен Шаг - таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь - то мне брат же, а и в Казани Саип-Гирей царь - и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь - то мне брат же, а Агыш князь - мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени - мои же, а король - холоп мой…
(из письма Саадет-Гирея Василию III, 1523 г)
"Великое Орды великого царя Мендли-Кгиреево слово…
…великiе цари, дяды наши, и великiй царь отецъ нашъ … дали потомужъ: Кiевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми…
(Ярлык крымского хана Менгли-Гирея литовскому великому князю Сигизмунду I,1506-1507)
Тимур-завоеватель… направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр)… Дойдя до реки Узи (Днепра), он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись.
(«Книга побед» Шереф-ад-Дина Йезди о событиях 1395 года)
@@greywolf7436
1. главный документ, это "кому выгодно" что вместо армии которая будет сражаться с оккупантами пришла армия оккупантов. голова не только для шляпы нужна.
2. Литва забрала себе огромные земли от Орды, ровно потому, что это было межгосударственное взаимодействие. Литва доказала, что воевать с ней себе дороже. А русь легла под татар и была их верными данниками.
3. Болтать осколки орды могли что угодно, но Литва дань монголам не платила (хотя их войска и приходили на их землю), а новгород платил, хотя войска орды до него не дошли.
@@mikhailzanin бла бла бла 😄 Мои предки как раз из ВКЛ (большинство по крайней пере)
Литва платила дань, за земли Руси, которые она прихватила в 13 и 14 веке и продолжала платить и в 14 и в 15 и в 16 веке,- я наглядно показал это, на основе пруфов☝ это называлось "межгосударственное взаимодействие"! Да именно так , это и называлось.. Ты не убедителен, от слова совсем, - садись ,- Два! 😁
Думал, что город взять не смогут. Ага дурачок. У него на глазах разгромили города Волжской Булгарии. Думал в лесах не найдут - мордву зачистили, а там дебри не менее густые. Причины сочинять не нужно. Не знаем причин, так и нужно сказать: не знаем.
Точно, почему-бы князьям не посмотреть информацию по интернету, вот умный "николай кузьмин" несомненно всё бы учёл и организовал отпор Орде.
@@nikolaisenyukovich3322 Мы то как раз и не знаем о чем он думал, но то что он знал потенциал врага - это очевидно. О чем в интервью и говорится (известная встреча с венгром Юлианом). Но историки зачем-то домысливают за своих персонажей.
@@user-nr7ph6qr1d Просто у вашего первого комментария получился совершенно другой смысл, типа князь - дурачок. Если реально, то у разобщенных князей Руси (и не только) вообще не было возможности привостоять военной машине монголов. Опыт придёт в ходе многолетней борьбы.
@@nikolaisenyukovich3322 есть такая вещь сарказм
@@nikolaisenyukovich3322 Какой многолетней борьбы? Русь влилась в Улус Джучи как в родную маму. И получила массу ништяков от этого в итоге. А в конце вообще столица Улуса переехала в Масквабад. В принципе моголы и сохранили Русь ибо эти князья безголовые все бы просрали со своими терками и разборками...
Пришли на ум ассоциации с современностью - вспомнился тригический случай с Женей Родионовым, который в 1996 году, находясь в плену у боевиков в Чечне, отказался снять православный крест, за что был обезглавлен. Можно сказать, повторил судьбу Михаила Тверского, который и тогда достиг меньшей славы и положения, чем назвавшиеся монголами и побратавшиеся с монголами Ярослав Всеволодович и его сын Александр Ярославович, известный как Александр Невский, которые и сегодня куда более известны и популярны, чем Михаил Тверской.
Жаль парня.
Я бы сказал скорее Европа нас шантажирует, а не мы ее... И судя по падению экспорта нефти и газа весьма успешно...
Про князей интересно. Но вот про монголов. Одна из величайших империй в истории, с армией, подмявшей КИТАЙ того времени, со всей его архитектурой и инженерией, способная как на гигантские марш-броски так и на осады городов, в том числе европейских, сыгравшая немалую роль в централизации подчинённых государств, типа киевской Руси, имевшая не слабое образование как минимум для элиты... не вела с собой обоз, налоги вторым планом, держалась на религиозном фанатизме... Фигня какая-то получается.
не со всем у Хрусталева можно согласиться, но некоторый фанатизм безусловно присутствовал. Или восприятие чего-то как "фанатизма". Насчет обозов - надо понимать некое различие между тогдашним европейским подходом к этому вопросу и монгольским. Ну и наше восприятие тоже тут роль играет. Разумеется "Все свое" с собой не везли
Смертная казнь за любой проступок хороший повод для любого фанатизма.
41:20 какое же рабское мышление. Не свою страну и народ спасать и отстаивать, а оккупантов поклониться и стать его рабом...
Ужасно.
Дефективное, только так можно спасти свое княжество
Ага. точно-точно ведущий в конце подметил. Полное фиаско. Отпора не было. Из сотен князей несколько перешли на сторону татар. А города просто пожгли. Без отпора. Просто зачем они кочевникам? И повырезали людей целыми областями. Дань тоже не нужна подушная или посошная. А то рожа может треснуть. А завоеватели ведь обычно не хотят, чтоб у них рожа треснула...
P.S. Иногда лучше промолчать, чем ляпать не пойми что.
Монголы говорили вы снами или. Некоторые города открыли же. Все живы оставались
Кто такие татаро монголы? Всё мутно
7:15 это кого мы там в европе шантажируем? ) у родина в голове мир наизнанку чтоль?
Сам придумывает, сам рассказывает. Мол, половцы просили русских князей объединиться с ними против НЕВЕДОМОЙ силы. Ага! Значит официально половцы селились от Дуная до Алтая, а про монгол раньше ничего не слышали?
На тот момент восток был более развит благодаря Китаю, который только начинал впадать в многовековой кризис.
А отец Чингисхана был на службе у китайцев и видимо там удалось впитать знания по части организации войска и государственного устройства
Не служил его отец, монголы просто включили китайцев состав войска их машинами..
Ну да,монголы везде грабили и устанавливали власть а по Руси прошли выполняя религиозную миссию. Ну бред же. А то что часть ханов (по-моему Гуюк, будущий великий хан) были христианами это как? Шли по завету Чингиз хана установить власть везде куда ступит копыто монгольского коня. Очень поверхностный анализ, хрень короче. Михаил Черниговский приказал убить послов монголов в Киеве а потом сбежал. В 1245 его представитель митрополит Петр призывал к крестовому походу на монголов. Соответственно в 1246 его и порешили,у монголов разведка работала.
Монголы не грабили, потому что с обозом не ездили... Вы хотите сказать, что войско зимой фуражировалось только за счет местного населения? Боевым лошадкам овес нужен... Да и надеятся что каждый день наскребешь по местности еды - как-то не стратегично
"Боевым лошадкам овес нужен..." - надеюсь, что вы являетесь специалистом по истории разведения и содержания лошадей (в обратном случае лично я не делал бы таких уверенных заявлений). С удовольствием почитаю научную литературу о том, как кочевники кормили коней овсом и особенно было бы интересно узнать - откуда они его брали :)
@@rodin_proshloe Но и травки то в зимнем похоже не очень где найдешь. А у нас, как я понимаю, с густотой населения было тогда не очень. Как без обоза кормить несколькотысячную армию на чужой земле при длительных переходах?
@@rodin_proshloe на счет зерна согласен. Может и хватанул лишнего. Вспомнилось из более поздних времён (например, наполеоновских) ;)
@@user-mg5wd9ut1s об этом достаточно подробно рассказывал в программе "Логистика монгольского нашествия" Юрий Кулешов. Эту программу мы тоже выложим сюда, а пока её можно послушать и прочитать в официальной группе "Родина слонов" в ВК vk.com/rodinaslonov?w=wall-98395516_19910
Вообще-то монгольские лошади замечательно обходятся без овса. Их даже в ВОВ специально приходилось приучать к нему. Другое дело, что монгольские к тому времени вполне овес уже ели. Ну и запасы сена у местных никуда не делись:)
половцы это монголоиды, причем бурятского типа. Какие они "родственники" русским?
При разговорах о монгольских нашествиях забывается самое главное: даже когда предводителем монголов считался Батий или кто-то другой, в обеих волнах настоящим руководителем был Субедэй - возможно, самый великий полководец всех времен и народов. Перед его стратегическим и оперативным гением никто не мог устоять.
Спикер серьезно верит в то, что русские с половцами не знали как воевать со степняками? Речь про Калку, а не про города на Руси.
Это точно передний край науки?
И да. Ярослав Всеволодович стал не монголом , а Власовым 13 века. Есть не слабая вероять что именно он привел монголов на Русь чтобы подмять зарвавшихся родственников, как до этого постоянно приводили половцев. Именно поэтому монголы не дошли до Новгорода, а все военные действия Невского строго в интересах монголов.
Вы путаете набеговую тактику кочевых племён, и стратегию и тактику современного (для того периода) войска Монгольской империи! На тот период времени Монгольская империя имела самую боеспособную армию в Евразии, которой никто не смог противостоять.
Как воевать с монголами толком не знал тогда никто. Особенно в широкомасштабной войне. Нет никаких доказательств того ,что Ярослав мог привести монголов на Русь. Он просто не мог этого сделать физически. Да и монголы не нуждались в том, что бы их "приводили". Военные действия Невского строго в своих интересах, а до Новгорода не дошли просто потому ,что и не собирались идти. По крайней мере в ту кампанию.
@@nikolaisenyukovich3322 ничего я не путаю. Монголы были точно такие же степняки. Да, у них была дисциплина. Что им и позволило на Калке, двумя потрепанными туменами, как детей кататать всю коалицию Руси и половцев.
Что касается степных империий, вы видимо никогда не слышали про Великий тюркский каганат и его осколок Хазарский каганат, а еще не плохо было бы помнить про гуннов, аварв, болгар и венгров, которые тоже занимались отнюдь не только набегами, нои захватывали территории и создавали государства.
Еще про набеги хотелось бы напомнить , что набеги это далеко не только кочевнеческое занятие. Например не в курсе какой смысл у русского выражения "пойти в зажитие"? Как и западноевропейские феодалы не чурались такого интересного занятия (именно набеги западноевропейские феодалы страшно любили и именно их называли войной. а сражений старались наоборот избегать)
@@user-mp1ki4bb7r Ничем Вам помочь не могу, если вы не понимаете разницу между воинами племён и действиями военной силы государств, империй!
@@vogulich0477 что касается Невского рекомендую посмотреть на карту и соотнести действия Невского и монголов. Возможно вам откроются неведомые вам глубины.
И конечно же вас не смущает внезапно (!!!) поумневший Ярослав Всеволодович из абсолютного ку-ку до талантливого дипломата которого Бату отправил на курултай вместо себя.
Чтобы затащить монголов в леса (которые им не подходят для выпасов) нужно было постараться. А учитывая междуусобицу и половцев на стороне оппонентов Ярослав Всеволодович именно привел монголов.
Забавно как вы лихо решаете за монголов, что они собирались делать, а чего нет))
Доказательств огромное количество, хоть и косвенных, но они гораздо лучше чем объяснять чудесами или внезапным поумнением Ярослава Всеволодовича какк и прочей мистикой, лишь бы удержаться в урапатриотичном мейнстриме.
Полоцкое княжество опять стороной обошли(
оно было далеко, и к тому времени его уже крышевали литовцы и скорее эти земли монголам уже стали не столь интересны и ландшафт не очень подходящий
@@dimamimo5208 Полацкі князь Брачыслаў (уладарыў каля 1232-1242) выдаў сваю дачку за літоўскага князя Таўцівіла, які пасля смерці Брачыслава стаў полацкім князем.не совсем крышевали ,не совсем раньше)
Такова судьба всех миноров во все времена
@Яўген Палешка у вас пена там возле рта. Вы историк? Доцент? на что вы ссылаетесь, что гость дал ложную информацию? Только не на Ютуб каналы, плииз
@Яўген Палешка Ярослав и Владимир наследие общее и беларусов и украинцев и русских. Но вот этногенез беларусов и украинцев закончился как раз только в речи посполитой,а русских в московском княжестве. Поэтому создатель России Калита,а создатели Украины и Беларуси где-то в вкл.
Сплошные предположения.