Je mehr KI genutzt wird, umso weniger Künstler wird es geben, die von ihrem Handwerk leben können. Je weniger Künstler wir haben, umso weniger Kunst wird es zum trainieren von KI geben, umso einheitlicher und langweiliger wird die Kunst, die wir konsumieren. Die KI wird sich nur noch selbst trainieren.
Falsch "Je mehr KI genutzt wird, desdo mehr Künstler wird es geben, die von ihrem Handwerk leben können". Und durch KI wird die Kunst weder langweilig noch einheitlich. KI ist in der Lage nahezu unendliche Variationen ein und der selben Vorgabe zu liefern. Du bist einfach nur salzig das Kunst jetzt Barrierefrei wird.
@ Die “Barrierefreiheit” ist kontraproduktiv. Grade wenn der Mensch in den Optionen limitiert ist, ist er am kreativsten. Wenn er zu viel Optionen hat, tendiert er dazu sich nicht entscheiden zu können (Analysis Paralysis). Limitierungen erfordern creatives Vorgehen. Beispiel: Die Hardware des ersten Gameboys war sehr begrenzt. Um ein Spiel wie Pokémon Rot/Blau auf das System zu realisieren, mussten die Entwickler äußerst kreativ sein.
Kannst ja mal schauen, wie viel man dir als Prompter in Zukunft zahlen wird. Vor allem, wenn es doch so 'Barrierefrei" ist, dass eh jeder CEO oder auch Praktikant in seiner Mittagspause gerade mal den Content generieren lässt.
@@KristalBlut Das stimmt leider nicht. KI wird vermutlich dazu führen, dass zwar die berühmteren IllustratorInnen/KünstlerInnen noch von ihrem Beruf leben können, die Ränder aber immer mehr ersetzt werden. Wenn wir nicht aufpassen wird es im Zweifel irgendwann nur noch Art Directors geben, die Prompts eingeben und damit ihre Nutzen erfüllen. Die eigentlichen Urheber auf dessen Arbeit diese KI-generierten basieren werden dabei leider nicht vergütet und müssen dann im Zweifel irgendwann etwas anderes machen, weil andere Leute sich kostenlos an ihrer Arbeit bedienen.
@@KristalBlut Kunst war wortwörtlich schon immer barrierefrei! Hör gefälligst auf, hier Lügen zu verbreiten! Das ausgemachte Ziel von KI-Firmen ist es, Menschen zu ersetzen. Wer meint, dass durch KI mehr Leute von "ihrem Handwerk leben können" hat den IQ einer Mücke...
@@KrtzlBub Bin da esht ganz bei dir 😕 Und es ist nicht mal nur die Tatsache wie unfassbar unmoralisch das Ganze abgezogen wird... Was mich so schockiert ist, wie scheissegal es Vielen einfach ist. Und als kleiner Tipp von mir: Ich finds wichtig am Ball zu bleiben und sich zu informieren....aber tu's nicht zu sehr...! Ich hab schon Dinge gesehn und gelesen was Leute dank diesem 'tollen neuen Tool' abgezogen haben...da bleibt dir echt die Spucke weg.
Das Nutzen von generativer KI ist intellektuelle Selbskastrierung, gerade in Bereichen wie Kunst und Bildung. Zudem, warum soll man sich die Mühe machen ein Buch zu lesen, wenn sich bei so 'nem KI Schund offensichlich niemand die Mühe gemacht hat es selbst zu schreiben?
@@1989Nihil Mein Kunstlehrer sagte uns letzte Woche, dass wir immer mehr aufpassen sollten was wir konsumieren. Eben auch im Hinblick auf KI (aber nicht nur) Er nannte es: 'Garbage in->Garbage out' 😅
Ganz ehrlich, ich erfinde lieber selbst Gute-Nacht-Geschichten für mein Kind, als dass ich jemals ein KI-generiertes Zeug verwende. Die menschliche Fantasie ist viel lustiger als jeder Algorithmus.
Naja.....ich find die Bilder vom Bilderbuch welches gezeigt wurde persönlich gar nicht schön.... Ich denke KI wird sehr sehr vieles kaputt machen. (Tut sie ja jetzt schon) echt schade. Geht einfach alles nur noch um geschwindigkeit und geld. Qualität ist gar nicht so wichtig. Sieht man an dem Beispiel ganz gut. Dank KI wird jetzt einfach gerade JEDER markt von Trash geflutet. Bücher, illustrationen, videos, podcasts...einfach alles. Ich finde halt dass MINDESTENS eine Deklarationspflich kommen muss sobald KI im spiel war. (Am besten mit ungefähren prozentangaben) aber daran sind die unzähligen Gerichtsverfahren ja bereits dran 🙂 Edit: Und um ganz ehrlich zu sein....ich hab einige von den KI bilderbücher gesehn....und diejenigen die ich gesehn hab sind wirklich alle richtig grottig 😅
Ich stimme so komplett gar nicht mit Ronit überein. Jeder Künstler, der tools wie midjourney verwendet macht sich dadurch beliebig. Dinge wie die eigene visuelle Sprache gehen komplett verloren in einem visuellen Einheitsbrei. Außerdem: diejenigen, die jetzt danach krähen: "erlernt diese tools sofort, ansonsten wird man ersetzt" - diese tools wurden dafür gemacht, dass sie binnen eines oder mehrerer Tage 'erlernt' werden können. Da gibt es dann nicht viel, was einen Künstler vom ottonormalnutzer unterscheidet
Ein Künstler der KI benutzt macht sich überhaupt nicht beliebig. Das ist ja wohl grober Schwachsinn. Die KI generiert nur das, was du ihr vorgibst. Und ganz nebenbei, KI ist in der Lage unendlich viele Variationen zu einem Thema zu erstellen, doppelte Werke sind nahezu Unmöglich. Und es ist super, wenn die Barrieren fallen. Warum sollte es einen Unterschied zwischen dem Bürger und einem "Künstler" geben? Die Menschen sind unglaublich kreativ, viele können sich aber nicht ausdrücken weil ihnen die Zeit fehlt das Zeichnen oder Malen zu erlernen.
Ganz genau, ich denke die die KI mit EIGENE Kunstwerke futtern, nutzen es wirklich als Werkzeug, alles anderes ist kriminelle Aktivität und muss richtig bestraft werden. Wer den Werk andere nutzt, Visuelles oder auch Gesichten, dass ist nur geklaut und solche werke müssen zerstört werden, genau wie Fälschungen wie Adidas oder Nikes aus China oder andere Land.
Also ich habs tatsächlich ausprobiert...und kanns gar nicht nachvollziehn.... Nur schon die blosse tätigkeit an sich dazusitzen, worte eingeben und auswählen was ausgespuckt wird, macht einfach sowas von gar kein spass 😂 Und dann gibts noch Leute die dann behaupte SIE hätten die Bilder gemacht 🤦♂️ Manche sind einfach zu hohl um wahr zu sein
Wenn man zu schorrig ist, für ein Kinderbuch eine(n) Illustrator(in) zu engagieren, dann sollte man keine Kinderbücher veröffentlichen. Wie soll man Kinder zu kreativem Denken erziehen, wenn sich selbst bei Kinderbüchern die Kreativität darauf beschränkt, einem Computerprogramm zu sagen : klau mir mal was zusammen aus dem Internet, Hauptsache, es kostet nichts.
Kunst durch AI ist absolut Seelenlos. Wird niemals einen richtigen Künstler ersetzen, man sieht den Unterschied einfach. Ein Künstler bringt Herz und seine eigene Note in das Bild, etwas das KI niemals nachmachen kann.
Du wärst nicht in der Lage zu unterscheiden ob ein Bild von einem Menschen gezeichnet wurde, oder von der KI. Und natürlich wird KI den 0815 Künstler ersetzen, KI macht Kunst Barrierefrei. Der Bedarf für Fotographen ist ja auch massiv gesunken, weil mitlerweile jeder Fotos machen kann und diese auch selbst bearbeiten kann.
Wer heute KI versucht auszuschließen, bewegt sich auf Pfaden wie der aussterbende Einzelhandel bei der Einführung von Onlineshopping. Das kann eine Weile nebeneinander existieren, aber KI wird in Zukunft fast alle Bereiche unseres Lebens durchdringen, ob wir das nun wahrhaben wollen oder nicht, spielt in Wirklichkeit keine Rolle.
Ich zeichne auch sehr gerne (aber rein hobbymäßig) und bin daher absolut kein Fan von KI in künstlerischen Bereichen. Es gibt aber Bereiche, da macht KI Sinn. Als Unterstützung beispielsweise dort, wo wir jetzt schon Fachkräftemangel haben und KI unterstützend tätig sein kann, um die Leute, die in dem Bereich arbeiten, zu entlasten, beispielsweise in Ämtern (unsere lokalen Bürgerämter sind heillos überfordert und es dauert Monate ehe man einen neuen Pass etc. erhält). Auch im Bereich Medizin und Rechtsberatung kann ich mir die Hilfe von KI vorstellen. Ich würde KI auch weniger kritisch sehen, wenn man die KIs nicht mit GESTOHLENER Kunst gefüttert hätte. Wenn also beispielsweise Künstler sich bereit erklärt hätten, für eine KI was zu schreiben oder zu zeichnen/malen und die KI damit gelernt hätte und die Künstler angemessen entlohnt worden wären oder einen Anteil an den Einnahmen erhalten würden. Aber nein, es wurde ungefragt geklaut.
@KitsuneHB Lässt sich der menschliche Künstler (wie die KI) nicht auf recht ähnliche Weise "inspirieren" indem er sich Techniken, Stile und Ideen von früheren Künstlern / Kunstwerken aneignet, nachahmt oder weiterentwickelt? So etwas sollte natürlich rechtlich geregelt werden, aber der Prozess als solchen hat es im Grunde im Rahmen der Kunst schon immer gegeben ...
Ich find die Frage recht irreführen. Denn auch wenn...was legitimiert diese Tatsache dann? Aber hey.....hier reden wir jetzt über Kunst. Etwas was den Menschen UND denjenigen die sie machen Freude bringt. Und man versucht dies jetzt in eine Hirnlose, langweilige, automatisierte Tätigkeit umzuwandeln. Cool. Nice Und als nächstes, glaube mir, sind ALLE schreibtischjobs im Visier. Schau mal nach Amerika....dort passiert das bereits. Schalterangestelte, Anwälte, Callcenter, Programmierer, usw usw. Wird alles zu einem grossen Teil ersetzt. Also wenn jetzt nicht das bedingungslose Grundeinkommen nachkommt dann halleluja!
Es ist wenig verwunderlich, dass Frau Wolf hier so lobend über KI spricht, auf Amazon und ähnlichen Seiten aber ganz vergessen hat zu erwähnen, dass "ihr" Buch aus einer KI kommt. Mit der Ehrlichkeit hat's sie's offensichtlich nicht so...
Ich hoffe du hast in das Buch reingeschaut, bevor du bei Amazon eine negative Kritik geschrieben hast. Vielleicht wird ja IM Buch darauf hingewiesen, dass die Bilder mittels KI generiert wurden?! Aktuell besteht (noch!) keine Pflicht, auf den Einsatz von KI hinzuweisen, warum wirfst du es dann aber Frau Wolf als Versäumnis vor? Und zu guter Letzt: Angebote bei Amazon und Co stammen höchst wahrscheinlich nicht von Frau Wolf selber sondern von Buchhändlern. Darauf, was dort wie beworben wird, hat Frau Wolf also gar keinen Einfluss. Und im Umkehrschluss schadest du mit einer negativen Kritik nicht ihr sondern einem Buchhändler.
@@rainerr546 Das Buch wurde über den Print-on-Demand-Service Epubli von Frau Wolf selbst veröffentlicht. Es ist kein Buchhändler involviert (und selbst wenn, wäre mir das völlig egal), Frau Wolf allein ist für die Beschreibung des Buchs auf Amazon und ähnlichen Seiten verantwortlich. Nirgends auf dem Cover, weder vorne noch hinten, ist vermerkt, dass das Buch mit KI erstellt wurde. Dass es dafür keine Pflicht gibt (absolutes Versagen unserer Politiker!), ändert nichts daran, dass eine solche Vorgehensweise unterste Schublade ist.
@@rainerr546 Das Buch wurde von ihr selbst im Eigenverlag über Epubli veröffentlicht, das Angebot ist ebenfalls von ihr und es wird nirgends auf den Einsatz von KI hingewiesen.
@@AironyAi Quatsch - Museen sind voll von abstrakter Kunst, die so jeder malen könnte. Kunst wird es erst, weil es eben nicht jeder tut ;) Generative AI ist ein Werkzeug - wie viele andere von Künstlern genutzte Werkzeuge ... btw: dieselbe Diskussion gab's schon beim Einzug von Photoshop etc...
Man sollte KI nicht überbewerten und auch nicht verteufeln. Einen Umgang damit, wie ihn Frau Wolf beschreibt, halte ich für sehr realitätsnah: KI ist ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger. Ja, man kann damit in unglaublich kurzer Zeit alle Bilder für ein Buch erstellen lassen. Aber - wie Frau Wolf auch beschrieben hat - braucht es halt doch jemand, der diese Bilder noch nachbearbeitet... z.B. allen Bildern einen konsistenten Stil gibt oder Fehler (KI-Halluzinationen) ausbessert. KI kann zudem nur etwas auf Basis der Trainingsdaten erschaffen, also quasi nur auf Basis von Wahrscheinlichkeiten und existierenden Werken. Die Fantasie von Künstlern wird es immer brauchen, um wirklich etwas NEUES zu erschaffen. Was es allerdings auch braucht: es braucht dringend Regularien für KI-Training und eine Auszeichnungspflicht für generierte Werke. Im Moment werden sooo viele Lebensbereiche mit KI-generierte Müll-Inhalten geflutet wie noch nie. Die größte Gefahr von KI sehe ich im Moment nicht darin, dass vielleicht der eine oder andere Job wegfällt, sondern darin, dass das gesellschaftliche Wissen marodiert EDIT: Mit Regularien für KI-Training meine ich: es muss Künstlern möglich sein, entweder die Verwendung der eigenen Werke für KI-Training zu untersagen, oder alternativ für die Nutzung entlohnt zu werden.
Tolle Zukunft wenn man nur noch dazu da ist um Fehler bei ki generierte Bildern zu korrigieren. Wenn du keine volle Kontrolle hast ist es kein Werkzeug mehr.
^ This. Ich bin Hobbykünstler und es ist ärgerlich, dass KIs mit geklauter Kunst trainiert wurden. Die Künstler, deren Werke ungefragt genutzt wurden, haben nicht einen Cent dafür gesehen.
@@rainerr546 Kein Künstler, der was auf sich hält, würde KI nutzen. Die selbsternannten "KI-Künstler" sind eigentlich nur ein paar Leute, die ein paar Prompts in eine 'Maschine' eingeben und sich dann was ausspucken lassen. Das kann jeder Horst und hat mit Kunst, also dem Erschaffen von etwas, nichts mehr zu tun. Oder ist jemand, der Geld in einen Automaten mit Schokoladensnacks einwirft und sich dort eine Schokoriegel rausholt, etwa nun auch ein Chocolatier?
Im tshirt Business un Amazon kindle Bücher ist ki längst Standard. Wo ein echter Illustrator und scriptwriter Wochen für ein Buch braucht stellt man mit ki in Sekunden das fertige Buch.
Die verlorengegangene Kreativität und Handwerkskunst ist die eine Seite der Medaille, darüber kann man streiten. Wenn ich dann aber von Aussagen höre „KI zur Rettung der Demokratie“ etc. bekomme ich wirklich Angst. Mit den „richtigen“ Meinungen gefütterte KI in Kinderbüchern, Schulen, Nachrichten etc. sind wir nicht mehr so weit entfernt von 1984. Dass die Menschen leicht beeinflussbar sind, sieht man jetzt schon.
@mst5171 naja zum Einen sicherlich eine Deklarationspflicht für mit KI bearbeitete oder erstellte Inhalte. Auch Dinge wie rückwirkende Vergütung für die Ersteller all der geklauten Bilder, sollten überlegt werden. Ich meine das Thema zieht RIESIGE Kreise! Da gehts nicht mal mehr 'nur' um Kunst. Onlineverkäufer brauchen teils KI um Produkte anzupreisen die so gar nicht verkauft werden. Betrug überall! Und weil viele Leute gar nicht informiert sind denken die es sei Echt und voila. Jetzt wo ichs erwähne...wo ist da eigentlich der Verbraucherschutz????
Rekombiniert! Ich denke das ist wie Kunst mit Geschmacksverstärker. Bisher steckt dort noch Nichts kreatives drin.Vielleicht degeneriert es sogar wenn der Mensch nichts Neues nachliefert. Allerdings gefährdet es das Schaffen des Menschen kurzfristig.
Ki generiert belanglosen Inhalt, der aus millionen von echten Bildern und Texten geklaut wurde. Durch die endgültige Masseanfertigung von Bilder und Musik durch Ki verschwindet das Alles in der absoluten Belanglosigkeit. Man kommt ja schon bei echtem Kontent kaum hinterher. Ich selber arbeite seit 15 Jahren in der Medienbranche als 3D Artist und Art Director. Und natürlich muss man sich die vielen neuen Ki Tools anschauen...zu lernen gibt es da aber nicht wirklich was. Kann ja jeder direkt benutzen. Allerdings merkt man das sie alle sehr schnell an Grenzen stossen. Habe bisher im professionellen Arbeitsleben nicht einmal ki benutzen können. Denn am Ende erfüllt sie nicht die detailierten Ansprüche von mir oder den Kunden. Vielleicht mal für ein Moodboard. Aber selbst da meidt nicht. Finde der ki look ist auch schon durch und ermüdet nur noch. Und gleichzeitig WÜNSCHE ich mir ki für all die sinnlosen digitalen arbeiten die ich täglich machen muss (daten, pfade, benennungen, verkünpfungen anlegen etc) ...aber dafür gibt es leider noch nichts ...allgemein tröste ich mich damit das die ki uns (wenn wir es darauf anlegen) alle ersetzen kann in 10 Jahren...und gerade Manager und Führungskräfte sind leicht mit Ki ersetzt. Leichter als ein Handwerker.
Söder meint vermutlich, wie er schon so oft bestätigt hat: "Nur, wenn ordentlich Reibach sprudelt" Und das dürfte mit der KI absolut der Fall sein, so dürftig, wie darüber berichtet wird. Bei Bahn, Rente und adäquatem Einkommen für Alle Bürger Bayerns ist das natürlich nicht der Fall.
KI ist ein Werkzeug. Es wird häufiger genutzt aber Es braucht kreative Neuschöpfungen um sie weiterzuentwickeln. Finde es gerade spannend für Geschichtenschreiber ohne grafische Kenntnisse. Diese können Ihre Ideen nun auch leicht umsetzen. Gefährlich ist es nur sobald echte Tiere und Gegenstände mit KI generiert in Kinderbücher integriert werden. Diese können von der Realität abweichen und Kinder verwirren.
Was redest du da? Wer Geschichten schreiben will und keine grafischen Kenntnisse hat, der soll die Grafiken halt weglassen! Oder einen Illustrator engagieren, wenn es nicht ohne geht! (Dann würd ich mir aber über den Schreibstil und die Geschichte Gedanken machen wenn ich Bilder BRAUCHE) ... und du hast sicher auch kein Problem mit Geschichtenschreibern, die keine schriftlichen Kenntnisse haben, oder? Da kann ja auch die KI eine Geschichte erfinden. ... Wer etwas nicht kann der soll es lernen oder bleiben lassen.
Jedes Handwerk entwickelt sich mit der Zeit und passt sich neuen Technologien an. Künstliche Intelligenz wird für Künstler ein weiteres Werkzeug, das sie meistern müssen, ähnlich wie Schlosser, Dreher und Fräser den Umgang mit CNC-Maschinen oder Ingenieure die Konstruktion in CAD-Programmen erlernen. KI ersetzt nicht die Kreativität, sondern erweitert sie.
@@tonimahoni2607 lasst uns mal hoffen dass dies stimmt. Allerdings muss erstmal eine Regelung her. So wie's jetzt ist ist's einfach Wilder Westen und ein Fest für Betrüger.
Bullshit. Was ist daran kreativ, ein paar Wörter in eine Maschine einzugeben und sich dann ein Bild ausgeben zu lassen? Das hat nichts mehr mit Kunst zu tun und die Leute, die das nutzen, sind keine Künstler, sondern bloß User. Ich zeichne weiterhin, ich werde mich weiterhin über Anatomie, Perspektive und Farbtheorie weiterbilden - auf KI geschissen. Aber Otto Normalverbraucher braucht sich nicht zu wundern, wenn die richtigen Künstler irgendwann keinen Bock mehr haben, ihre Artworks auf den gängigen Social Media Plattformen zu veröffentlichen und lieber dorthin ziehen, wo sie sicher sind vor Raub durch KI und mittels gewisser Programme ihre Kunstwerke sicher vor KI machen.
Du bist auch so ein Pro-"Neuer Technikhype"-Typ, der meint, ALLES mit PferdAuto vergleichen zu müssen. Das ist nicht vergleichbar. KI generierter Schrott ist seelenlos. Keine Kunst. Ich möchte kein Buch / Medium kaufen, das KI generiert ist. Eine Kennzeichnungspflicht muss sein. Außerdem sollte man sich informieren - man kriegt raus, ob ein Autor / Künstler wirklich was kann oder nur ein Blender ist. Ein Blender wie Sie vermutlich auch Mr. Redaktionmedienfoto. Ich schätze, sie betreiben irgendein Kleingewerbe und sind jetzt ganz hype, dass KI ihnen so viel Arbeit abnimmt bei gleichem Einkommen. ... wie lange wohl noch.
Wenn die Verlage nicht mit der Zeit gehen, gehen sie halt unter. Punkt. Man kann ja auch mehrere Umschläge anfertigen lassen ,und dann aussuchen. Auch dieser Verlag wird irgendwann sagen: Liebe Illustratoren, wir müssen leider sparen, und mit der KI geht es auch wesentlich schneller und billiger. Alles andere ist gelogen.
Warum kann sie nichts gegen das Verwenden ihrer Werke beim Training der KI machen? Es gilt doch Urheberrecht. Solange es mit Werken von echten Menschen trainiert ist, ust es ja auch nicht wirklich wirklich seelenlos.
weil 1. Du es als Urheber nachweisen und verfolgen lassen musst. Auf eigene Kosten. 2. es nicht klar ist wer denn den Urheberrechtsverstoß eigentlich vornimmt. Der Nutzer der KI der das Programm verwendet oder die KI bzw. das Programmierende Unternehmen. Das aber ja wiederum nicht genau festlegt verwende DIESES Bild. . Ich glaube auch das es das Verlagswesen in seiner jetzigen Form es nicht mehr geben wird. Durch die Verwendung von KI wird so viel weniger gebraucht. Programmierer, Ilustratoren, Filmemacher. Es gibt Prognosen das in ca. 10 Jahren die KI ein Unternehmen selber gründen, verwalten und alle organisatorischen Prozesse selber ausübt. Verwaltung, Rechnungswesen, Kalkulationen, Steuer usw. . Dafür wird man die Menschen nicht mehr brauchen das wird ALLES bzw. kann dann von KI übernommen werden.
@@2rato Ja so ist es :( Es gibt für KI bisher keine Regulierung und gerade bei Midjourney hat man keine Chance auf sein Urheberrecht. Da muss die Politik noch nachziehen (hoffentlich möglichst schnell)
In Deutschland ist das "Web-Scraping" auch bei urheberrechtlich geschützten Inhalten zu verschiedenen "wissenschaftlichen" Zwecken erlaubt. Der gemeinnützige deutsche Verein LAION, der riesige Datensätze mit wortwörtlich Milliarden geklauten Bildern (inklusive kinderpornografischer Inhalten, weshalb der Datensatz LAION-5B letztes Jahr vorübergehend offline genommen wurde) für KI-Training erstellt, wurde von der britischen Firma StabilityAI in Deutschland gegründet, weil in Groß Britannien das Scraping nicht erlaubt ist. Unsere Politiker sind leider nur Marionetten.
Urheberrecht zählt meistens leider nur, wenn du viel Geld für die Anwälte hast. Dieses Problem haben Näherinnen und Designerinnen seit langem, da Dropshipping-Unternehmen die Fotos klauen und als ihre Ware ausgeben oder der Billigdiebstahl mit Shein und Co super funktioniert. Jetzt trifft es Künstlerinnen.
Ich habe zum Spaß von KI eine " Einladung zu Eistee-Party in Karibik" erstellen lassen. Ich war echt überrascht, wie in Sekunden ein passendes Bild erschien mit Eistee in Cocktailgläsern vor Palmenstrandhintergrund.
Die sich über KI aufregen sind zumeist die, die selber nur am Tablet mit allen möglichen digitalen Hilfsmitteln malen/zeichnen (können)... Wer sowas noch richtig mit gemeisterten Techniken auf Papier/Holz/Leinwand kann, braucht sich keine Sorgen zu machen 🤷
Ich habe so viele "Holzschnitte", "Stickereien", "Aquarelle“, "Gestricktes" "Bleistiftzeichnungen" "Linolschnitte" und "Fotografien" von KIs gesehen. KIs imitieren alles nicht nur Digitales. Zumal bestimmte Dinge heutzutage viel zu kostspielig sind, um sie von Hand zu erstellen. Wie zum Beispiel Trickfilme, Verpackungsdesign, Infografiken, etc. In solchen Bereichen sind KIs durchaus eine Gefahr. Gerade im Bereich Spielzeug habe ich viel KI Müll erlebt, aber die meisten Kunden sind sich dessen entweder nicht bewusst oder sie bevorzugen billige Massenware, anstatt mehr Geld für Qualität auszugeben.
Doch, jeder Künstler sollte sich Sorgen machen, zumal Otto Normalverbraucher den Qualitätsunterschied nicht mal zu merken scheint. Manchen fallen nicht mal die sieben Finger an einer Hand von "KI-Kunst" auf.
Du weißt schon das künstler die nur digital auf„tablets“ zeichnen auch auf dem papier und analog zeichnen können? Dieser vergleich das digitales malen das selbe ist wie ki ist so lächerlich 🤣
Das finde ich ganz schön scheinheilig: Die Künstler, die sich darüber aufregen, dass die KI mit ihren Werken trainiert wurde, sollten sich mal fragen, wie SIE als angefangen haben! Haben sie andere Künstler studiert? Sich von DEREN Stil inspirieren lassen? Ganz am Anfang (vermutlich sogar schon als Kind) deren Zeichnungen zur Übung 1:1 nachgezeichnet, um ein Gefühl für die Technik zu bekommen? Haben DIESE Künstler dafür Geld bekommen oder wurden um Erlaubnis gefragt?
Schlechter Vergleich. Ki Firmen machen Unmengen an Geld damit, sie profitieren von Werken anderer. Ein Kind, was lernt zu zeichnen, macht kein Geld damit und schadet keinen einzigen Künstler. Ganz im Gegenteil, Künstler freuen sich sogar wenn jemand durch dessen Kunst sich inspirieren lässt das Zeichnen zu lernen. Jemand der lernt zu zeichnen, entwickelt durch äußerlichen Einflüsse, Lebenssituation usw einen eigenen persönlichen Stil. Kein angehender Künstler will ein Imitator eines anderen Künstler sein. Der Mensch weiß wie sich ein Feuer anfühlt, was Hitze ist, wie bedrohlich das ist, was Angst und Freude ist. Dies fließt alles in sein Werk hinein. Eine ki weiß das alles nicht. Eine Ki imitiert nur, es fühlt nicht, es versteht nicht. Eine Ki ist einfach nur fake.
Wer abzeichnet und es veröffentlicht und behauptet, er oder sie hätte das selber gemacht, kriegt im übrigen durchaus Ärger mit dem Originalkünstler, wenn das ans Licht kommt. Es ist in Ordnung, wenn man zwecks Studium so etwas macht und diese Studien für sich behält und daraus langsam seinen eigenen Stil entwickelt. Das ist Konsens unter Künstlern und auch rechtlich untermauert. Stumpfes Kopieren kann rechtliche Probleme mit sich bringen.
Meinst du Menschen die von anderen klauen? Das muss bestraft werden. Nur jemand die nix kreatives kann klau von anderen und präsentiert/verkauft es als eigene.
"Weitsicht"? Sie hat eine mehrfach wegen Urheberrechtsverletzungen verklagte KI-Firma bezahlt, um für sie Bilder zu erstellen, von denen sie jetzt behauptet sie hätte sie selber gemacht...
KI ist das perfekte Werkzeug für mehr Effizient und Teilhabe an der Kunst. Endlich wird Kunst Barrierefrei, jeder kann sich ausleben! Es wird deutlich mehr Werke zu vielen Themen geben, den jetzt kann sich jeder entfalten. Künstler müssen die Bedienung von KI Programmen erlernen, es wird das Schaffen von Kunstwerken deutlich beschleunigen. Ein Künstler kann ja eine Skizze vorgeben, und dann mit KI sich ausprobieren. Oder ein Werk komplett zeichnen, die KI die rauen "Ecken und Kanten" bearbeiten lassen bis es passt, und dann ausmalen lassen.
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man vielleicht einfach die Klappe halten! KI ermöglicht mehr "Effizienz und Teilhabe an der Kunst" auf die gleiche Art und Weise wie Vergewaltigungen mehr Effizienz und Teilhabe am Geschlechtsverkehr fördern...
Es gibt Künstler:innen, die ohne Hände malen können, nämlich mittels Füßen oder dem Mund. Jeder kann malen, das hat schon Bob Ross gesagt. Kunst war schon immer allen möglich, man zerstört sie eher durch Traumata in der Schule, wo subjektive Wahrnehmung die Note prägt und einigen die Lust am Malen und Zeichnen nimmt. Das ist das Problem.
KI ist das perfektes Werkzeug für Räuber und für Menschen die nix kreatives können, deswegen müssen die von anderen klauen. Wenn jemand eigene Kunst nutzt, dann wird es zum Werkzeug, sonst is dass nur ein Werkzeug für Täter.
Hier entlang zu weiteren spannenden Beiträgen: 1.ard.de/capriccio-start
Wenn das bald jeder macht werden Filme wie Idiocracy zu Dokumentationen und präzise Vorhersagen der Zukunft.
Wenn man sich jz zb die Wahl in Amerika ansieht, sind wir schon in Idiocracy angekommen 😅
Je mehr KI genutzt wird, umso weniger Künstler wird es geben, die von ihrem Handwerk leben können. Je weniger Künstler wir haben, umso weniger Kunst wird es zum trainieren von KI geben, umso einheitlicher und langweiliger wird die Kunst, die wir konsumieren. Die KI wird sich nur noch selbst trainieren.
Falsch "Je mehr KI genutzt wird, desdo mehr Künstler wird es geben, die von ihrem Handwerk leben können". Und durch KI wird die Kunst weder langweilig noch einheitlich. KI ist in der Lage nahezu unendliche Variationen ein und der selben Vorgabe zu liefern. Du bist einfach nur salzig das Kunst jetzt Barrierefrei wird.
@ Die “Barrierefreiheit” ist kontraproduktiv. Grade wenn der Mensch in den Optionen limitiert ist, ist er am kreativsten. Wenn er zu viel Optionen hat, tendiert er dazu sich nicht entscheiden zu können (Analysis Paralysis).
Limitierungen erfordern creatives Vorgehen. Beispiel: Die Hardware des ersten Gameboys war sehr begrenzt. Um ein Spiel wie Pokémon Rot/Blau auf das System zu realisieren, mussten die Entwickler äußerst kreativ sein.
Kannst ja mal schauen, wie viel man dir als Prompter in Zukunft zahlen wird. Vor allem, wenn es doch so 'Barrierefrei" ist, dass eh jeder CEO oder auch Praktikant in seiner Mittagspause gerade mal den Content generieren lässt.
@@KristalBlut Das stimmt leider nicht. KI wird vermutlich dazu führen, dass zwar die berühmteren IllustratorInnen/KünstlerInnen noch von ihrem Beruf leben können, die Ränder aber immer mehr ersetzt werden. Wenn wir nicht aufpassen wird es im Zweifel irgendwann nur noch Art Directors geben, die Prompts eingeben und damit ihre Nutzen erfüllen. Die eigentlichen Urheber auf dessen Arbeit diese KI-generierten basieren werden dabei leider nicht vergütet und müssen dann im Zweifel irgendwann etwas anderes machen, weil andere Leute sich kostenlos an ihrer Arbeit bedienen.
@@KristalBlut Kunst war wortwörtlich schon immer barrierefrei! Hör gefälligst auf, hier Lügen zu verbreiten! Das ausgemachte Ziel von KI-Firmen ist es, Menschen zu ersetzen. Wer meint, dass durch KI mehr Leute von "ihrem Handwerk leben können" hat den IQ einer Mücke...
Als Bildender Künstler tut mir das an der Seele weh.
@@KrtzlBub Bin da esht ganz bei dir 😕
Und es ist nicht mal nur die Tatsache wie unfassbar unmoralisch das Ganze abgezogen wird...
Was mich so schockiert ist, wie scheissegal es Vielen einfach ist. Und als kleiner Tipp von mir:
Ich finds wichtig am Ball zu bleiben und sich zu informieren....aber tu's nicht zu sehr...!
Ich hab schon Dinge gesehn und gelesen was Leute dank diesem 'tollen neuen Tool' abgezogen haben...da bleibt dir echt die Spucke weg.
Genau aus diesem Grund male ich lieber per Handwerk auf Leinwände und filme mich dabei um auf RUclips und Co. meine Beschaffenheit beweisen zu können!
bildender künstler*
@@KrtzlBub Augen auf bei der Berufswahl.
Das Nutzen von generativer KI ist intellektuelle Selbskastrierung, gerade in Bereichen wie Kunst und Bildung. Zudem, warum soll man sich die Mühe machen ein Buch zu lesen, wenn sich bei so 'nem KI Schund offensichlich niemand die Mühe gemacht hat es selbst zu schreiben?
@@1989Nihil Mein Kunstlehrer sagte uns letzte Woche, dass wir immer mehr aufpassen sollten was wir konsumieren. Eben auch im Hinblick auf KI (aber nicht nur)
Er nannte es:
'Garbage in->Garbage out'
😅
@@Dreamforge.Atelier Dein Kunstlehrer hat halt keine Ahnung was KI ist.
@@stell4you haha doch hat er 😂
@@Dreamforge.Atelier Er bezeichnet menschliche Kunst als Müll. Nein, er hat null Ahnung.
@@stell4you also mit jemandem der nicht mal richtig lesen kann hat sichs eh grad ausdiskutiert.
Bye
Ganz ehrlich, ich erfinde lieber selbst Gute-Nacht-Geschichten für mein Kind, als dass ich jemals ein KI-generiertes Zeug verwende. Die menschliche Fantasie ist viel lustiger als jeder Algorithmus.
Ich fahr auch nur Pferd, die fahren sich viel lustiger als Autos.
@cyonos Nix verstanden, ließ mal lieber ein gutes Buch anstelle KI-Mist.
Naja.....ich find die Bilder vom Bilderbuch welches gezeigt wurde persönlich gar nicht schön....
Ich denke KI wird sehr sehr vieles kaputt machen. (Tut sie ja jetzt schon) echt schade. Geht einfach alles nur noch um geschwindigkeit und geld.
Qualität ist gar nicht so wichtig. Sieht man an dem Beispiel ganz gut. Dank KI wird jetzt einfach gerade JEDER markt von Trash geflutet. Bücher, illustrationen, videos, podcasts...einfach alles.
Ich finde halt dass MINDESTENS eine Deklarationspflich kommen muss sobald KI im spiel war. (Am besten mit ungefähren prozentangaben) aber daran sind die unzähligen Gerichtsverfahren ja bereits dran 🙂
Edit:
Und um ganz ehrlich zu sein....ich hab einige von den KI bilderbücher gesehn....und diejenigen die ich gesehn hab sind wirklich alle richtig grottig 😅
Ich stimme so komplett gar nicht mit Ronit überein. Jeder Künstler, der tools wie midjourney verwendet macht sich dadurch beliebig. Dinge wie die eigene visuelle Sprache gehen komplett verloren in einem visuellen Einheitsbrei.
Außerdem: diejenigen, die jetzt danach krähen: "erlernt diese tools sofort, ansonsten wird man ersetzt" - diese tools wurden dafür gemacht, dass sie binnen eines oder mehrerer Tage 'erlernt' werden können. Da gibt es dann nicht viel, was einen Künstler vom ottonormalnutzer unterscheidet
Ein Künstler der KI benutzt macht sich überhaupt nicht beliebig. Das ist ja wohl grober Schwachsinn. Die KI generiert nur das, was du ihr vorgibst. Und ganz nebenbei, KI ist in der Lage unendlich viele Variationen zu einem Thema zu erstellen, doppelte Werke sind nahezu Unmöglich.
Und es ist super, wenn die Barrieren fallen. Warum sollte es einen Unterschied zwischen dem Bürger und einem "Künstler" geben? Die Menschen sind unglaublich kreativ, viele können sich aber nicht ausdrücken weil ihnen die Zeit fehlt das Zeichnen oder Malen zu erlernen.
Ganz genau, ich denke die die KI mit EIGENE Kunstwerke futtern, nutzen es wirklich als Werkzeug, alles anderes ist kriminelle Aktivität und muss richtig bestraft werden. Wer den Werk andere nutzt, Visuelles oder auch Gesichten, dass ist nur geklaut und solche werke müssen zerstört werden, genau wie Fälschungen wie Adidas oder Nikes aus China oder andere Land.
Also ich habs tatsächlich ausprobiert...und kanns gar nicht nachvollziehn....
Nur schon die blosse tätigkeit an sich dazusitzen, worte eingeben und auswählen was ausgespuckt wird, macht einfach sowas von gar kein spass 😂
Und dann gibts noch Leute die dann behaupte SIE hätten die Bilder gemacht 🤦♂️
Manche sind einfach zu hohl um wahr zu sein
Ist schon irgendwie Paradox... auf der einen Seite Technologie verteufeln, auf der anderen Seite aber selber Technologie wie Google & RUclips nutzen.
@@HelloPowell Was haben den Google und RUclips mit Tools gemeinsam, die spezialisiertes Knowhow obsolet machen?
Katastrophe!
Absolut Furchtbar !
...falscher Weg.
Der einzig richtige Weg
@@KristalBlut für Kriminelle die nix-könner sind.
@@KristalBlutMach n Kopp zu, NPC.
So hat die Pariser Kunstszene weiland auch über das geurteilt, was später als Impressionismus bekannt wurde...
Irgendwie unheimlich...
2:25 Das E im Tittel ist abgeschnitten, muss man mehr über die studierte Frau Künstlerin wissen?
Ist wahrscheinlich ein Testdruck, da kann das schon mal vorkommen.
Finds aber auch fragwürdig, dass sie als Künstlerin KI gutheißt .
Wenn man zu schorrig ist, für ein Kinderbuch eine(n) Illustrator(in) zu engagieren, dann sollte man keine Kinderbücher veröffentlichen.
Wie soll man Kinder zu kreativem Denken erziehen, wenn sich selbst bei Kinderbüchern die Kreativität darauf beschränkt, einem Computerprogramm zu sagen : klau mir mal was zusammen aus dem Internet, Hauptsache, es kostet nichts.
Kunst durch AI ist absolut Seelenlos. Wird niemals einen richtigen Künstler ersetzen, man sieht den Unterschied einfach. Ein Künstler bringt Herz und seine eigene Note in das Bild, etwas das KI niemals nachmachen kann.
Da wäre ich mir nicht zu sicher so schnell wie die Technik voranschreitet.
@@lena131 An sich stagniert die generative Ki seit nun zwei Jahren. Die Generierung ist zu teuer, die Firmen gehen Pleite.
Die meisten Künstler haben eh kein Talent also was soll’s..
@@2rato Es werden Milliarden in KI Programme gesteckt, es wird ein Billionenmarkt. Du redest schwachsinn.
Du wärst nicht in der Lage zu unterscheiden ob ein Bild von einem Menschen gezeichnet wurde, oder von der KI. Und natürlich wird KI den 0815 Künstler ersetzen, KI macht Kunst Barrierefrei. Der Bedarf für Fotographen ist ja auch massiv gesunken, weil mitlerweile jeder Fotos machen kann und diese auch selbst bearbeiten kann.
KI kann nicht Seele.
Wer heute KI versucht auszuschließen, bewegt sich auf Pfaden wie der aussterbende Einzelhandel bei der Einführung von Onlineshopping. Das kann eine Weile nebeneinander existieren, aber KI wird in Zukunft fast alle Bereiche unseres Lebens durchdringen, ob wir das nun wahrhaben wollen oder nicht, spielt in Wirklichkeit keine Rolle.
Ich zeichne auch sehr gerne (aber rein hobbymäßig) und bin daher absolut kein Fan von KI in künstlerischen Bereichen. Es gibt aber Bereiche, da macht KI Sinn. Als Unterstützung beispielsweise dort, wo wir jetzt schon Fachkräftemangel haben und KI unterstützend tätig sein kann, um die Leute, die in dem Bereich arbeiten, zu entlasten, beispielsweise in Ämtern (unsere lokalen Bürgerämter sind heillos überfordert und es dauert Monate ehe man einen neuen Pass etc. erhält). Auch im Bereich Medizin und Rechtsberatung kann ich mir die Hilfe von KI vorstellen.
Ich würde KI auch weniger kritisch sehen, wenn man die KIs nicht mit GESTOHLENER Kunst gefüttert hätte. Wenn also beispielsweise Künstler sich bereit erklärt hätten, für eine KI was zu schreiben oder zu zeichnen/malen und die KI damit gelernt hätte und die Künstler angemessen entlohnt worden wären oder einen Anteil an den Einnahmen erhalten würden. Aber nein, es wurde ungefragt geklaut.
@KitsuneHB Lässt sich der menschliche Künstler (wie die KI) nicht auf recht ähnliche Weise "inspirieren" indem er sich Techniken, Stile und Ideen von früheren Künstlern / Kunstwerken aneignet, nachahmt oder weiterentwickelt? So etwas sollte natürlich rechtlich geregelt werden, aber der Prozess als solchen hat es im Grunde im Rahmen der Kunst schon immer gegeben ...
Ich find die Frage recht irreführen. Denn auch wenn...was legitimiert diese Tatsache dann?
Aber hey.....hier reden wir jetzt über Kunst. Etwas was den Menschen UND denjenigen die sie machen Freude bringt. Und man versucht dies jetzt in eine Hirnlose, langweilige, automatisierte Tätigkeit umzuwandeln.
Cool.
Nice
Und als nächstes, glaube mir, sind ALLE schreibtischjobs im Visier. Schau mal nach Amerika....dort passiert das bereits.
Schalterangestelte, Anwälte, Callcenter, Programmierer, usw usw.
Wird alles zu einem grossen Teil ersetzt.
Also wenn jetzt nicht das bedingungslose Grundeinkommen nachkommt dann halleluja!
Es ist wenig verwunderlich, dass Frau Wolf hier so lobend über KI spricht, auf Amazon und ähnlichen Seiten aber ganz vergessen hat zu erwähnen, dass "ihr" Buch aus einer KI kommt. Mit der Ehrlichkeit hat's sie's offensichtlich nicht so...
Ich hoffe du hast in das Buch reingeschaut, bevor du bei Amazon eine negative Kritik geschrieben hast. Vielleicht wird ja IM Buch darauf hingewiesen, dass die Bilder mittels KI generiert wurden?!
Aktuell besteht (noch!) keine Pflicht, auf den Einsatz von KI hinzuweisen, warum wirfst du es dann aber Frau Wolf als Versäumnis vor?
Und zu guter Letzt: Angebote bei Amazon und Co stammen höchst wahrscheinlich nicht von Frau Wolf selber sondern von Buchhändlern. Darauf, was dort wie beworben wird, hat Frau Wolf also gar keinen Einfluss. Und im Umkehrschluss schadest du mit einer negativen Kritik nicht ihr sondern einem Buchhändler.
@@rainerr546 Das Buch wurde über den Print-on-Demand-Service Epubli von Frau Wolf selbst veröffentlicht. Es ist kein Buchhändler involviert (und selbst wenn, wäre mir das völlig egal), Frau Wolf allein ist für die Beschreibung des Buchs auf Amazon und ähnlichen Seiten verantwortlich. Nirgends auf dem Cover, weder vorne noch hinten, ist vermerkt, dass das Buch mit KI erstellt wurde. Dass es dafür keine Pflicht gibt (absolutes Versagen unserer Politiker!), ändert nichts daran, dass eine solche Vorgehensweise unterste Schublade ist.
@@rainerr546 Das Buch wurde von ihr selbst im Eigenverlag über Epubli veröffentlicht, das Angebot ist ebenfalls von ihr und es wird nirgends auf den Einsatz von KI hingewiesen.
@@rainerr546 würde sie vorne drauf schreiben das es ki ist, würde es keiner kaufen. Das weiß sie ganz genau.
@@AironyAi Quatsch - Museen sind voll von abstrakter Kunst, die so jeder malen könnte. Kunst wird es erst, weil es eben nicht jeder tut ;) Generative AI ist ein Werkzeug - wie viele andere von Künstlern genutzte Werkzeuge ... btw: dieselbe Diskussion gab's schon beim Einzug von Photoshop etc...
Man sollte KI nicht überbewerten und auch nicht verteufeln. Einen Umgang damit, wie ihn Frau Wolf beschreibt, halte ich für sehr realitätsnah: KI ist ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger.
Ja, man kann damit in unglaublich kurzer Zeit alle Bilder für ein Buch erstellen lassen. Aber - wie Frau Wolf auch beschrieben hat - braucht es halt doch jemand, der diese Bilder noch nachbearbeitet... z.B. allen Bildern einen konsistenten Stil gibt oder Fehler (KI-Halluzinationen) ausbessert.
KI kann zudem nur etwas auf Basis der Trainingsdaten erschaffen, also quasi nur auf Basis von Wahrscheinlichkeiten und existierenden Werken. Die Fantasie von Künstlern wird es immer brauchen, um wirklich etwas NEUES zu erschaffen.
Was es allerdings auch braucht: es braucht dringend Regularien für KI-Training und eine Auszeichnungspflicht für generierte Werke. Im Moment werden sooo viele Lebensbereiche mit KI-generierte Müll-Inhalten geflutet wie noch nie. Die größte Gefahr von KI sehe ich im Moment nicht darin, dass vielleicht der eine oder andere Job wegfällt, sondern darin, dass das gesellschaftliche Wissen marodiert
EDIT:
Mit Regularien für KI-Training meine ich: es muss Künstlern möglich sein, entweder die Verwendung der eigenen Werke für KI-Training zu untersagen, oder alternativ für die Nutzung entlohnt zu werden.
Tolle Zukunft wenn man nur noch dazu da ist um Fehler bei ki generierte Bildern zu korrigieren. Wenn du keine volle Kontrolle hast ist es kein Werkzeug mehr.
@AironyAi Du wirst als Künstler ja nicht gezwungen, KI zu nutzen. Kann also keine Rede davon sein, das Künstler nur noch KI-Werke korrigieren
^ This. Ich bin Hobbykünstler und es ist ärgerlich, dass KIs mit geklauter Kunst trainiert wurden. Die Künstler, deren Werke ungefragt genutzt wurden, haben nicht einen Cent dafür gesehen.
@@rainerr546 Kein Künstler, der was auf sich hält, würde KI nutzen. Die selbsternannten "KI-Künstler" sind eigentlich nur ein paar Leute, die ein paar Prompts in eine 'Maschine' eingeben und sich dann was ausspucken lassen. Das kann jeder Horst und hat mit Kunst, also dem Erschaffen von etwas, nichts mehr zu tun. Oder ist jemand, der Geld in einen Automaten mit Schokoladensnacks einwirft und sich dort eine Schokoriegel rausholt, etwa nun auch ein Chocolatier?
Im tshirt Business un Amazon kindle Bücher ist ki längst Standard. Wo ein echter Illustrator und scriptwriter Wochen für ein Buch braucht stellt man mit ki in Sekunden das fertige Buch.
Am Ende entscheidet das Geld. Wenn der Verlag seinen Profit erhöhen kann…
Jetzt sind sogar andere Kreative (Schreibende) gegen die Künstler (Malenden). Kreative sollten doch zusammenhalten... :(
Die verlorengegangene Kreativität und Handwerkskunst ist die eine Seite der Medaille, darüber kann man streiten. Wenn ich dann aber von Aussagen höre „KI zur Rettung der Demokratie“ etc. bekomme ich wirklich Angst. Mit den „richtigen“ Meinungen gefütterte KI in Kinderbüchern, Schulen, Nachrichten etc. sind wir nicht mehr so weit entfernt von 1984. Dass die Menschen leicht beeinflussbar sind, sieht man jetzt schon.
Wir leben leider schon in 1984... vielleicht sogar schon schlimmer, als Orwell es je beschreiben hätte können.
Wir schaffen uns dann irgendwann selbst ab. Dann kann sich KI die Kunden gleich mit generieren.
KI ist jetzt da und wir werden diese auch nicht mehr los.
@@Dr.Schmondo stimmt wohl. Aber man kann und sollte/muss sie regulieren.
@@Dreamforge.Atelier was meinen Sie komkret?
@mst5171 naja zum Einen sicherlich eine Deklarationspflicht für mit KI bearbeitete oder erstellte Inhalte.
Auch Dinge wie rückwirkende Vergütung für die Ersteller all der geklauten Bilder, sollten überlegt werden.
Ich meine das Thema zieht RIESIGE Kreise! Da gehts nicht mal mehr 'nur' um Kunst.
Onlineverkäufer brauchen teils KI um Produkte anzupreisen die so gar nicht verkauft werden. Betrug überall! Und weil viele Leute gar nicht informiert sind denken die es sei Echt und voila.
Jetzt wo ichs erwähne...wo ist da eigentlich der Verbraucherschutz????
Rekombiniert! Ich denke das ist wie Kunst mit Geschmacksverstärker. Bisher steckt dort noch Nichts kreatives drin.Vielleicht degeneriert es sogar wenn der Mensch nichts Neues nachliefert. Allerdings gefährdet es das Schaffen des Menschen kurzfristig.
Die meisten Künstler kopieren doch auch nur andere Künstler. Vielleicht kreieren die top 1% noch was neues, aber der Rest schwimmt mit
Zuerst kommt das Fressen, dann die Moral.
Auch Journalisten werden sich bald beim JOBCENTER eine Nummer ziehen.
Terminator is beginning
Schwachsinn
Ki generiert belanglosen Inhalt, der aus millionen von echten Bildern und Texten geklaut wurde. Durch die endgültige Masseanfertigung von Bilder und Musik durch Ki verschwindet das Alles in der absoluten Belanglosigkeit. Man kommt ja schon bei echtem Kontent kaum hinterher. Ich selber arbeite seit 15 Jahren in der Medienbranche als 3D Artist und Art Director. Und natürlich muss man sich die vielen neuen Ki Tools anschauen...zu lernen gibt es da aber nicht wirklich was. Kann ja jeder direkt benutzen. Allerdings merkt man das sie alle sehr schnell an Grenzen stossen. Habe bisher im professionellen Arbeitsleben nicht einmal ki benutzen können. Denn am Ende erfüllt sie nicht die detailierten Ansprüche von mir oder den Kunden. Vielleicht mal für ein Moodboard. Aber selbst da meidt nicht. Finde der ki look ist auch schon durch und ermüdet nur noch. Und gleichzeitig WÜNSCHE ich mir ki für all die sinnlosen digitalen arbeiten die ich täglich machen muss (daten, pfade, benennungen, verkünpfungen anlegen etc) ...aber dafür gibt es leider noch nichts ...allgemein tröste ich mich damit das die ki uns (wenn wir es darauf anlegen) alle ersetzen kann in 10 Jahren...und gerade Manager und Führungskräfte sind leicht mit Ki ersetzt. Leichter als ein Handwerker.
Naja KI wird auch die IT Branche treffen
Antwort auf die Frage: nein.
Jedes dieser KI Bilder ist komplett seelenlos. Sehe da keinen Mehrwert.
Söder meint vermutlich, wie er schon so oft bestätigt hat:
"Nur, wenn ordentlich Reibach sprudelt"
Und das dürfte mit der KI absolut der Fall sein,
so dürftig, wie darüber berichtet wird.
Bei Bahn, Rente und adäquatem Einkommen
für Alle Bürger Bayerns ist das natürlich nicht der Fall.
Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.
Wer klaut, muss betraft werden!
Da hat sich der Harry aber ein tolles Zitat rausgesucht 👍️
Welcher Künstler hat nicht von anderen Vorbildern gelernt?
Scheiße gelaufen, Straßenlaternen gehen heute auch automatisch an und aus.
traurig
KI ist ein Werkzeug. Es wird häufiger genutzt aber Es braucht kreative Neuschöpfungen um sie weiterzuentwickeln. Finde es gerade spannend für Geschichtenschreiber ohne grafische Kenntnisse. Diese können Ihre Ideen nun auch leicht umsetzen. Gefährlich ist es nur sobald echte Tiere und Gegenstände mit KI generiert in Kinderbücher integriert werden. Diese können von der Realität abweichen und Kinder verwirren.
Was redest du da? Wer Geschichten schreiben will und keine grafischen Kenntnisse hat, der soll die Grafiken halt weglassen! Oder einen Illustrator engagieren, wenn es nicht ohne geht! (Dann würd ich mir aber über den Schreibstil und die Geschichte Gedanken machen wenn ich Bilder BRAUCHE) ... und du hast sicher auch kein Problem mit Geschichtenschreibern, die keine schriftlichen Kenntnisse haben, oder? Da kann ja auch die KI eine Geschichte erfinden. ... Wer etwas nicht kann der soll es lernen oder bleiben lassen.
Jedes Handwerk entwickelt sich mit der Zeit und passt sich neuen Technologien an. Künstliche Intelligenz wird für Künstler ein weiteres Werkzeug, das sie meistern müssen, ähnlich wie Schlosser, Dreher und Fräser den Umgang mit CNC-Maschinen oder Ingenieure die Konstruktion in CAD-Programmen erlernen. KI ersetzt nicht die Kreativität, sondern erweitert sie.
@@tonimahoni2607 lasst uns mal hoffen dass dies stimmt.
Allerdings muss erstmal eine Regelung her. So wie's jetzt ist ist's einfach Wilder Westen und ein Fest für Betrüger.
Bullshit. Was ist daran kreativ, ein paar Wörter in eine Maschine einzugeben und sich dann ein Bild ausgeben zu lassen? Das hat nichts mehr mit Kunst zu tun und die Leute, die das nutzen, sind keine Künstler, sondern bloß User.
Ich zeichne weiterhin, ich werde mich weiterhin über Anatomie, Perspektive und Farbtheorie weiterbilden - auf KI geschissen. Aber Otto Normalverbraucher braucht sich nicht zu wundern, wenn die richtigen Künstler irgendwann keinen Bock mehr haben, ihre Artworks auf den gängigen Social Media Plattformen zu veröffentlichen und lieber dorthin ziehen, wo sie sicher sind vor Raub durch KI und mittels gewisser Programme ihre Kunstwerke sicher vor KI machen.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Es gibt heute ja auch noch Pferde, aber ich fahre doch lieber mit dem Auto zur Arbeit.
Du bist auch so ein Pro-"Neuer Technikhype"-Typ, der meint, ALLES mit PferdAuto vergleichen zu müssen. Das ist nicht vergleichbar. KI generierter Schrott ist seelenlos. Keine Kunst. Ich möchte kein Buch / Medium kaufen, das KI generiert ist. Eine Kennzeichnungspflicht muss sein. Außerdem sollte man sich informieren - man kriegt raus, ob ein Autor / Künstler wirklich was kann oder nur ein Blender ist. Ein Blender wie Sie vermutlich auch Mr. Redaktionmedienfoto. Ich schätze, sie betreiben irgendein Kleingewerbe und sind jetzt ganz hype, dass KI ihnen so viel Arbeit abnimmt bei gleichem Einkommen. ... wie lange wohl noch.
Wenn die Verlage nicht mit der Zeit gehen, gehen sie halt unter. Punkt. Man kann ja auch mehrere Umschläge anfertigen lassen ,und dann aussuchen. Auch dieser Verlag wird irgendwann sagen: Liebe Illustratoren, wir müssen leider sparen, und mit der KI geht es auch wesentlich schneller und billiger. Alles andere ist gelogen.
Wer will schon ein Buch lesen, das von einer K. I. geschrieben und illustriert wurde? Ich würde sowas niemals kaufen!
@@anhkhooo sie würden das nicht einmal bemerken. Sicherlich haben sie auch damals gesagt was soll ich mit einem Handy.
Warum kann sie nichts gegen das Verwenden ihrer Werke beim Training der KI machen? Es gilt doch Urheberrecht. Solange es mit Werken von echten Menschen trainiert ist, ust es ja auch nicht wirklich wirklich seelenlos.
weil 1. Du es als Urheber nachweisen und verfolgen lassen musst. Auf eigene Kosten. 2. es nicht klar ist wer denn den Urheberrechtsverstoß eigentlich vornimmt. Der Nutzer der KI der das Programm verwendet oder die KI bzw. das Programmierende Unternehmen. Das aber ja wiederum nicht genau festlegt verwende DIESES Bild. . Ich glaube auch das es das Verlagswesen in seiner jetzigen Form es nicht mehr geben wird. Durch die Verwendung von KI wird so viel weniger gebraucht. Programmierer, Ilustratoren, Filmemacher. Es gibt Prognosen das in ca. 10 Jahren die KI ein Unternehmen selber gründen, verwalten und alle organisatorischen Prozesse selber ausübt. Verwaltung, Rechnungswesen, Kalkulationen, Steuer usw. . Dafür wird man die Menschen nicht mehr brauchen das wird ALLES bzw. kann dann von KI übernommen werden.
Gilt halt nicht. Dafür gibt es schlicht und einfach noch keine Gesetze.
@@2rato Ja so ist es :( Es gibt für KI bisher keine Regulierung und gerade bei Midjourney hat man keine Chance auf sein Urheberrecht. Da muss die Politik noch nachziehen (hoffentlich möglichst schnell)
In Deutschland ist das "Web-Scraping" auch bei urheberrechtlich geschützten Inhalten zu verschiedenen "wissenschaftlichen" Zwecken erlaubt. Der gemeinnützige deutsche Verein LAION, der riesige Datensätze mit wortwörtlich Milliarden geklauten Bildern (inklusive kinderpornografischer Inhalten, weshalb der Datensatz LAION-5B letztes Jahr vorübergehend offline genommen wurde) für KI-Training erstellt, wurde von der britischen Firma StabilityAI in Deutschland gegründet, weil in Groß Britannien das Scraping nicht erlaubt ist. Unsere Politiker sind leider nur Marionetten.
Urheberrecht zählt meistens leider nur, wenn du viel Geld für die Anwälte hast. Dieses Problem haben Näherinnen und Designerinnen seit langem, da Dropshipping-Unternehmen die Fotos klauen und als ihre Ware ausgeben oder der Billigdiebstahl mit Shein und Co super funktioniert.
Jetzt trifft es Künstlerinnen.
Ich habe zum Spaß von KI eine
" Einladung zu Eistee-Party in Karibik"
erstellen lassen. Ich war echt überrascht, wie in Sekunden ein passendes Bild erschien mit Eistee in Cocktailgläsern vor Palmenstrandhintergrund.
Die sich über KI aufregen sind zumeist die, die selber nur am Tablet mit allen möglichen digitalen Hilfsmitteln malen/zeichnen (können)... Wer sowas noch richtig mit gemeisterten Techniken auf Papier/Holz/Leinwand kann, braucht sich keine Sorgen zu machen 🤷
Ich habe so viele "Holzschnitte", "Stickereien", "Aquarelle“, "Gestricktes" "Bleistiftzeichnungen" "Linolschnitte" und "Fotografien" von KIs gesehen. KIs imitieren alles nicht nur Digitales. Zumal bestimmte Dinge heutzutage viel zu kostspielig sind, um sie von Hand zu erstellen. Wie zum Beispiel Trickfilme, Verpackungsdesign, Infografiken, etc. In solchen Bereichen sind KIs durchaus eine Gefahr. Gerade im Bereich Spielzeug habe ich viel KI Müll erlebt, aber die meisten Kunden sind sich dessen entweder nicht bewusst oder sie bevorzugen billige Massenware, anstatt mehr Geld für Qualität auszugeben.
Doch, jeder Künstler sollte sich Sorgen machen, zumal Otto Normalverbraucher den Qualitätsunterschied nicht mal zu merken scheint. Manchen fallen nicht mal die sieben Finger an einer Hand von "KI-Kunst" auf.
Du weißt schon das künstler die nur digital auf„tablets“ zeichnen auch auf dem papier und analog zeichnen können? Dieser vergleich das digitales malen das selbe ist wie ki ist so lächerlich 🤣
Der böse KI mal wieder
Besser die KI als Habeck!
Das finde ich ganz schön scheinheilig: Die Künstler, die sich darüber aufregen, dass die KI mit ihren Werken trainiert wurde, sollten sich mal fragen, wie SIE als angefangen haben! Haben sie andere Künstler studiert? Sich von DEREN Stil inspirieren lassen? Ganz am Anfang (vermutlich sogar schon als Kind) deren Zeichnungen zur Übung 1:1 nachgezeichnet, um ein Gefühl für die Technik zu bekommen? Haben DIESE Künstler dafür Geld bekommen oder wurden um Erlaubnis gefragt?
Schlechter Vergleich. Ki Firmen machen Unmengen an Geld damit, sie profitieren von Werken anderer. Ein Kind, was lernt zu zeichnen, macht kein Geld damit und schadet keinen einzigen Künstler. Ganz im Gegenteil, Künstler freuen sich sogar wenn jemand durch dessen Kunst sich inspirieren lässt das Zeichnen zu lernen. Jemand der lernt zu zeichnen, entwickelt durch äußerlichen Einflüsse, Lebenssituation usw einen eigenen persönlichen Stil. Kein angehender Künstler will ein Imitator eines anderen Künstler sein. Der Mensch weiß wie sich ein Feuer anfühlt, was Hitze ist, wie bedrohlich das ist, was Angst und Freude ist. Dies fließt alles in sein Werk hinein. Eine ki weiß das alles nicht. Eine Ki imitiert nur, es fühlt nicht, es versteht nicht. Eine Ki ist einfach nur fake.
Wer abzeichnet und es veröffentlicht und behauptet, er oder sie hätte das selber gemacht, kriegt im übrigen durchaus Ärger mit dem Originalkünstler, wenn das ans Licht kommt. Es ist in Ordnung, wenn man zwecks Studium so etwas macht und diese Studien für sich behält und daraus langsam seinen eigenen Stil entwickelt. Das ist Konsens unter Künstlern und auch rechtlich untermauert. Stumpfes Kopieren kann rechtliche Probleme mit sich bringen.
Die Frau hat recht. Sollen sie aufhören zu jammern und lernen KI auch für sich zu nutzen.
Tja🤷♀️letztendlich🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️Was solln wir tun❓️Man muß durch vieles durch🤦♀️🤦♀️🤷♀️🤷♀️❗️🌺🍃🌺🍀🍀
Genau, hattest du noch mehr Emojis auf der Tastatur übrig, Karin?
Man kann sich aber auch wehren. (Wird auch schon getan) Man MUSS tatsächlich nicht einfach so durch vieles durch...
Danke an Frau Ronit Wolf für diese Weitsicht. Bräuchte eine Vielzahl anderer Menschen.
bitte nicht!
Meinst du Menschen die von anderen klauen? Das muss bestraft werden. Nur jemand die nix kreatives kann klau von anderen und präsentiert/verkauft es als eigene.
"Weitsicht"? Sie hat eine mehrfach wegen Urheberrechtsverletzungen verklagte KI-Firma bezahlt, um für sie Bilder zu erstellen, von denen sie jetzt behauptet sie hätte sie selber gemacht...
KI ist das perfekte Werkzeug für mehr Effizient und Teilhabe an der Kunst. Endlich wird Kunst Barrierefrei, jeder kann sich ausleben! Es wird deutlich mehr Werke zu vielen Themen geben, den jetzt kann sich jeder entfalten. Künstler müssen die Bedienung von KI Programmen erlernen, es wird das Schaffen von Kunstwerken deutlich beschleunigen.
Ein Künstler kann ja eine Skizze vorgeben, und dann mit KI sich ausprobieren. Oder ein Werk komplett zeichnen, die KI die rauen "Ecken und Kanten" bearbeiten lassen bis es passt, und dann ausmalen lassen.
Kunst war schon immer Barrierefrei.
Das Wort bedeutet nicht was du denkst, dass es bedeutet.
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man vielleicht einfach die Klappe halten! KI ermöglicht mehr "Effizienz und Teilhabe an der Kunst" auf die gleiche Art und Weise wie Vergewaltigungen mehr Effizienz und Teilhabe am Geschlechtsverkehr fördern...
Es gibt Künstler:innen, die ohne Hände malen können, nämlich mittels Füßen oder dem Mund. Jeder kann malen, das hat schon Bob Ross gesagt.
Kunst war schon immer allen möglich, man zerstört sie eher durch Traumata in der Schule, wo subjektive Wahrnehmung die Note prägt und einigen die Lust am Malen und Zeichnen nimmt. Das ist das Problem.
Endlich wird Kunst barrierefrei?
Hat man dich mit Gewalt davon abgehalten zu zeichnen und zu malen oder wie?
KI ist das perfektes Werkzeug für Räuber und für Menschen die nix kreatives können, deswegen müssen die von anderen klauen. Wenn jemand eigene Kunst nutzt, dann wird es zum Werkzeug, sonst is dass nur ein Werkzeug für Täter.