Я любитель истории, в основном истории позднего средневековья и нового времени. Почти все перечисленные факты я знал до этой лекции, но то, как их красиво сплели в одно повествование, я слышу впервые! Здорово! Вы лучшие! Было бы здорово, эту лекцию полностью перенести в общеобразовательную программу
А причём тут Великобритания и легитимность? Если люди в своей голове никак не могут уложить, что чтобы быть легитимными и суверенными- совсем не нужно отказываться от своей истории, то может им действительно не место в истории? Пожили 100лет - и хватит.. Ничего страшного, масса стран разваливается и уходит в небытие..
Земский собор был нужен в первую очередь для ответа на простой вопрос - готовы ли мы вот прямо сейчас воевать с Польшей? Война будет тяжёлой, от тягловых людей понадобится налог трудом, от служилых - налог кровью. Одиннадцать лет назад такой же собор проводился для решения, принимать ли под государеву руку занятый казаками Азов. Тогда пришли к выводу, что воевать у нас сил нет. Ну и надо отметить, что земские соборы проводились ещё в конце 17 века, при Фёдоре.
Алексей Гришин - наилучший гость-эксперт среди лучших на вашем канале. Очень талантливый рассказчик. И хочу отметить очень осведомленного, но скромного и выдержанного ведущего! Большое спасибо за эту лекцию.
Панасенков - это пра-пра-правнук Панаса чи Опанаса, которому было западло быть украинцем и он добавил к фамилии "в". Ну и внука Панаса не надо унижать, он и сам с этим великолепно справляется.
Спасибо за честную и грамотную историю! Вот так надо её излагать уже в 21 веке! Людям, ещё к сожалению таким безграмотным, нужно объяснять где собака зарыта! Но, ох как долго они ещё будут пребывать в дремучести, и на делают бед!
А чего там раскрывать? Пока древнерусский учёный Зад-oр-нов сочинял этрусский язык, древнеукраинские пролетарии копали Чёрное море и шили трипольские узоры на вышиванках. Дураков-то ещё при Советах воспитали изрядно, и дурость их примерно одного пошиба от Ужгорода до Владивостока. *Адиннарот* (с).
Дык, ваши РуSSкие альтернативные "учённые" не уступают. Пример: есть такой Сидоров, якобы ущёный, и , вот он высказал мысль, что на руSSких не влияет карма, кармы над Роssией нет. Убивай, насилуй, грабь, кармы нет, судьбы нет, живи не хочу! Вот вам новый Хитлер Адольф, прямо перед войной с Украиной он эти тезисы сказал. Удивляться не чему
@user-gr5ob8xf1n Да. Еще точнее - изначально казачество (уход на южную границу Литвы) это занятие, которым занималось сословие бояр. Еще они назывались земяне, а на польском шляхта
Ребят, отличный канал получился, замечательные гости. Академический подход в изложении и науч.поп довольно трудно подружить, не скатившись в примитивизацию, но у вас получается здорово. Василий - отдельно здравствуй!
Лайк не глядя, спасибо за труд/ Лайк не дивлячись, дякую за працю/ Jakby nie patrzeć, dzięki za Twoją pracę/ Like without looking, thanks for your work/ 就像不看一样，谢谢你的工作. Всем мира и процветания)
Как всегда интересно. Спасибо вам большое. Тема болезненная для украинской историографии. Там это преподносится как борьба за независимость. Но все факты показывают что борьба была за то под чьим государством оставаться, то есть под кем быть выгоднее.
Не может быть целью "за то, под кем". Целью всегда является независимость. Если она недостижима одномоментно, то промежуточной целью становится максимальная свобода под защитой самостоятельно выбранного покровителя. В дальнейшем подразумевается расширение автономии вплоть до полной независимости. Так было всегда и везде. Например Венгрия не смогла сразу вырваться из Австрии, но добилась статуса равноправной части Австро-Венгрии. Точно так же казаки боролись за максимальное расширение прав, стремясь к независимости, и им было безразлично, кто будет покровителем на пути к независимости. Царская власть давила в противоположную сторону - к максимальному уничтожению автономности. Поэтому и произошла мазепинская попытка сменить покровителя.
@@history.culture.politica-zd5dt Ну, восточных славян крышевали хазары. Потом они отправились "звать варягов". Хотя скорее всего Рюрик переключил финансовые потоки на себя без всяких призывов. Потом равноапостольный Александр Невский ездил в орду за ярлыком. Потом ещё долго крымчакам дань платили. Только потом фартануло. Судьба изменчива. Не все выбиваются в империи и колонизаторы. А уж попасть в неприятности можно и ища черта лысого и пытаясь от него уйти.
Маса неточностей. Але зупинюся на цьому: 1:04:12 оповідач говорить про "масові втрати населення Закарпатської України" в Народно-визвольній війні (яка там не проходила, тому що це була територія васального щодо Османської імперії Трансильванського князівства). Оповідач ще й відносить Львів до Закарпаття! Це ж Галичина взагалі. Подивітсья на карту.
На момент середины 1640х гг. Хмельницкий снова становится Войсковым писарем Войска Запорожского. И это не какая-то то там бюрократическая должность. Он был по сути секретарём совета министров, секретарём ЦК Запорожья, ответственным за делопроизводство и переписку всего Войска. Он был главой Войсковой канцелярии, фактически заведовал делами штаба Войска. К тому же должность писаря позволяла ему входить в Высший малый казацкий круг, что собирали при себе кошевой атаман и наказные гетманы. То есть он был на уровне тех атаманов и полковников, что сидели при приёме Тугай-бея и допросе Татарчука и Барабаша в конце первой серии. И до этого он состоял в лучших людях и сотниках заместителях Чмгмринского полка, так что все у него с карьерой нормально было. Собственно в 1647-48 он использовал настроения и победил Караимовича и Барабаша на выборах собственного гетмана, а не наказного, уличив их в излишней любви к Польше. До восстания в 40е он был членом многих посольств казацкой старшины к королю с просьбами защитить их от католической шляхты. На что им отвечали как раз таки о самопалах и саблях.
Давайте поднимем вопрос запуска луны на орбиту земли древними руссами. Там ведь все кратеры подписаны "яр рус род" и тд., спросите доктора Чудинова и его многочисленных последователей.
А почему Вы старательно избегали религиозного аспекта? Для низов было безразлично несправедлость и незконность по отношению к козацкой старшине. А вот католизация брала всех за душу. У моей бабушки самое страшное ругательство было :иезуит". 400 лет прошло, а память об ужасах ополячивяния жива.
Ваша бабушка застала времена Богдана Хмельницкого? У моего вот деда самое страшное ругательство было "холера". Ну и касательно католизации - остановились в общем-то на униатстве, переподчинении православных приходов Папе Римскому и небольших изменениях с этим связаным. Да, особого энтузиазма эта тема у местного населения не вызывала, но в целом была успешно реализована. Касательно же отношения к католикам, православным, мусульманам или иудеям... ну не скажу где как, но на территории современной Беларуси было всегда веротерпимым. Некоторые переходили в католицизм, даже крестьяне, сугубо по меркантильным соображениям, в частности в православном храме могли потребовать плату или отработку за венчание, а в католическом провести бесплатно, но при условии перехода в католичество, такие примеры в 20 веке имелись. Ну и опять же - мой дед заканчивал польскую школу, уроки богословия вел у него вполне себе православный священник.
Основа успеха проекта - живой рассказ гостя, в данном случае - Алексея Гришина. Модератор Алексей Соколов - хорош на своем месте. Пять копеек т.н. Комнатного рыцаря совершенно избыточны. ИМХО. Спасибо!
@@Prozelit_Alexandrian с диванов всё и начинается. и, если раньше заканчивалось большой кровью, то теперь ядерным пеплом. диван -- оружие массового поражения.
С каждым выпуском тема всё жарче. Я уже боюсь представить, что будет дальше... P.S. В любом случае спасибо за просвещение. Историю надо знать, тем более сейчас
Богдан Хмельницкий был сотником Чигиринской регистровой сотни. Относительно богатый человек. Но он не был шляхтич или пан. Не говорю уже граф, князь, барон, князь! И если бы Шляхтич Чаплынский не отобрал, красавицу польку и село Субботев. Затем ещё не стал на защиту Богдана Хмельницкого от Чаплынского. Богдан не уехал на Сечь и не стал бы Гетьманом!
А как вы относитесь, к тому, что Хмельницкий бросил своих Козаков и поехал татар возвратить на поле боя. Однако татарам заплатили и они уехали в сторону Крыма! Удивляюсь, как Хмельницкого не убили или не продали в рабство!
Турецкая тимарная конница называлась СипахИ (перс. Люди меча). Крылья на щитах изначально в большей степени использовали турецкие иррегулярные лёгкие всадники "Дели" или "Делибаш" (тур."Бешеные" или "Сумасшедшие"), которые потом стали использовать венгерские гусары. Вместе с Баторием гусарские крылья пришли на территории Речи Посполитой вместе со всей мадьярской модой в армии.
@@yozhleszy Собственно, как гусары с утяжелением доспеха и лянцев отказались от щитов, так и стали возить за седлом деревянную рейку с воткнутыми перьями. В XVII в. она стала больше похожа на крыло в собственном смысле, а когда гусары уехали на парады, крыльев стало два и прямо на всаднике, как бы это ни было неуместно в бою. У нас конные жильцы при Алексее Михалыче вроде как тоже носили по паре бутафорских крылышек за плечами.
@AlexIakov татары формировали уланские подразделения (улан, oğlan - парень- представитель побочной ветви ханской династии) и части липковских татар (примеры представлены в экранизации трилогии Сенкевича).
Большое спасибо за этот ролик! Эта тема нам очень актуальна. Единственный период когда Польша была нам добрым союзникои - это когда она была страной Варшавского договора. И это было когда наша страна была сильна как никогда. Соответственно-хочешь дружелюбных соседей-будь сильным. По этому нам сейчас не в коем случае не льзя сдавать назад, и вестись на лживую пропаганду от "📢Западных голосов📣".
Просто в этот период Польша находилась между ГДР и Западным военным округом СССР ))) как говорится, не хочешь, а будешь покладистым .... да и в самой Польше насколько я помню группа войск стояла
@@dmPalets Удивительно, что вас не смущает то , что Московия весьма часто сама нападала на соседей и выступала именно агрессором . Это факт , история любой территории полна различных событий . Другое дело, что не все используют исторические события для территориальных притязаний и агрессии , и далеко не все опираются на историю с целью уничтожить независимые государства.
@@dmPalets Ага. Кстати, Войцех Ярузельский по поводу ввода военного положения в 1981 году говорил так: *«Я думаю, что они [советские граждане] должны быть благодарны мне и польским вооруженным силам: мы своими руками сделали то, что рано или поздно пришлось бы делать им, если бы у нас дело дошло до гражданской войны. А угроза гражданской войны была».* Такая дружба народов, да-с.
@@sobaka2025 невжеш? а куда же перманентно исчезают "независимые государства"? найди любой анимированный тайм-лайн "границы чего-либо за такой-то век" -- этих роликов на тюбике, как грязи. а вот "а нас за що?" явление сравнительно новое, после реформ образования появившееся. "nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, der täglich sie erobern muß".
Можно и наоборот сформулировать- хочешь иметь со стороны России дружелюбных соседей( в лице России) - будь сильным. Не только одно какое то государство сильное, а поскольку по населению ( то есть ресурсам) Россия значительно больше любого соседа кроме Китая, то образуй сильный оборонный союз таких государств. Еще лучше- при случае произвести в России тоже что было сделано с Германией после мая 1945г. То есть, ни в коем случае нельзя сдавать назад и вестись на лживую пропаганду из России.
Мой прадед донской казак Иван Филиппович из похода привез жену-турчанку Ялгиню (скорее всего имя осковеркано). Отец у меня был черноволосый, даже в 80 лет у него почти не было седины.
На удивление годное видио. Где хороший обзор событий и персонажей без попытки обелить одних персонажей и сделать других жертвами. Без современного кремлёвского наратива. Дякую. Привіт з Івано-Франківська🇺🇦
Выступающий немного плавает в деталях, типа зачем крылатым гусарам крилья,а про битву под Желтыми Водами вообще какая- то фантазия с переданной артиллерией поляков Хмельницкому. Было интересно прослушать,но есть один момент- историк с другой политической позицией как дважды два докажет ,что никакого стремления к Московскому царству у Хмельницкого не было и что Украина- это не Россия.
7:15 " и происходило это как на территории Руси Московского княжества, так и на территории Литвы и , впоследствии Речи Посполитой и соответственно Польши". То есть этот "историк" сказал, что Русь находилась на территории Московского княжества, а от Московского княжества на Запад была Литва, которая фактически была частью Польши. Хочу напомнить этому "историку" факт известный любому ученику средней школы: в 15 веке существовало государство Великое княжество Литовское, Руськое и Жемайтийское в состав которого добровольно вошла большая часть ( т.есть больше половины) земель Руси, в том числе столица Руси Киев, вся Беларусь, все земли Украины и Юго западные земли современной России. Столица ВКЛ находилась в Беларуси и белорусско- украинский язык был официальным языком этого государства. А если послушать этого "историка" то те, кто плохо учился на уроках истории в школе, могут подумать что Русь была провинцией Московского княжества. Если же говорить про более позднее время, то Смоленск был завоёван Московским княжеством в союзе с Гетьманщиной в 1667 году. Без войск Запорожской сечи Московское княжество проигрывали почти все войны с Речью Посполитой, с Османской империей и с Ливонией. Все это учат в средней школе. Историки!
@@НиколайЮжаков-м7ф Это мой термин. Если Я никогда не бывший в Беларуси и не изучавший белорусский язык понимаю больше 90% сказанного, значит это не другой язык, а диалект общего с украинским украинско- белорусского языка. Старый вариант этого языка в россии называли нелепым термином "западнорусский язык". Последний термин глупая пропагандистская уловка рашистов. Официальный язык ВКЛРиЖ не применялся в Западной России и не имеет к русскому языку никакого отношения. Этот язык в Беларуси называют старобелорусским. А я это. язык называю староукраинско- белорусским. Отдельного белорусского языка не существует. Как и украинского. Это общий восточнославянских язык.
@@bliznuk1 После слова "Рашистов" Извини, перестал читать. Полагаю наличие подобного в нарративе, это длбб-детектед. Видимо с остальными Вашими тезисами все точно так-же. Хотя это предпрложение конечно.
Повторилась в начале XXI в. со сменой сторон. Теперь уже не поляки, а Москва умело подкупала гетманов, чтобы они попытались скормить малороссийскому народу вместо чаемой евроинтеграции какую-то несъедобную бяку, а народ собирался на майдане и орал гетманам "ложи булаву, собако!" Потому что и своему народу-то кремлёвским сказать ныне нечего, не то что там каким-то мятежным черкасам, и мягкая сила едра равняется строго нулю без палочки, как у польского сейма когда-то было.
Сейчас совсем другая история. Пожалуй. общее только то. что украинский народ снова (еще более, так стоит вопрос, чем тогда) борется за свое существование. Впрочем, в гораздо лучших условиях чем тогда.
Было бы побольше таких просветительских программ - меньше бы крови лилось на нашей Земле. Большое Спасибо за лекцию. Она (особенно теперь, в наше время) нам ОЧЕНЬ нужна !!!
Отец Хмельницкого, наверняка не бьіл поляком. Потому что Хмельницкий православньій. Вся православная руськая шляхта училась тогда или в католических или протестантских колегиумах.
@@ДругоеимяФамилиев єто не столь важно. Смотря на что ориентировался пишущий. Если на руськую мову ( назьіваемую сейчас - украинским язьіком) , тогда писал с мягким знаком. Если ориентировался на староболгарский язьік, бьівший основой письменного язьіка ( с местньіми примесями), тогда без мягкого знака. Если писал на польском, то тоде без мягкого знака. Все єти вариантьі бьіли синонимичньі. Определяющим для понимания- в каком смьісле слово "русь" и производньіе от него прилагательньіе, является контекст. А он и летописях Киевской Руси 12 века, и в руських ( или как сейчас сказалибті- украинских) первоисточниках 16,17 века, и в польских первоисточниках и времен Речи Посполитой и 19 века, означал именно тот же народ, которьій теперь, с пер пол. 20 века, назьівается украинским народом. Просто новое название. У позже ( период 14,15, 16 веков) и в другом месте (восточнее ВКЛ) сложившемся народе русские, єто название другого народа , в силу особьіх причин, зажило своей другой жизнью. Меняя в течении веков и смьісл и форму. Єто не новость в истории и современности народов. Например Византия в оригинале назьівалась- Романия. И совеременная страна ( Румьіния) в оригинале назьівается- Romania . Или , есть два народа с очень похожими, более того- однокоренньіми названиями: словенцьі и словаки. Или регион Киева изначально, по Повести Временньіх Лет, назьівался - Польская земля. И есть страна, которая назьіваеться- Польша (Polska). Так, что по смьіслу, хоть с мягким знаком хоть без, Хмельницкий бьіл русином. То есть принадлежал к народу которьій с 12 и до18 века назьівался русь. А теперь назьівается украинским народом. Всего лишь новейшие названия.
@@sai4aika прекрасный вопрос. Русский народ не существует с 12 века. Однозначное мнение советской исторической науки и современной российской этнологии, что народ русские сложился в период 14,15, 16 веков на территории восточнее ВКЛ. Первый его именно этноним, это слово в первоисточниках- "русак", "русаки". Оно есть в записках 15 века Афанасия Никитина и записках иностранца бывшего в России в начале 17 века ( кажется- Маржерет), где он приводит , как произносится в оригинале, на языке русских их самоназнание ( этноним)- "русаки". Однако уже в 17 веке окончательно возобладал вариант - "русские". Который используется с тех пор и по сей день. Новгородские купцы так писали, (подобное есть в новгородских первоисточниках). Однако большая разница- когда они так писали. А так они применяли это название ("Русь") в конце 13, 14вв. Сам этот оборот, говорит естественно, что они ТОГДА это название территории "Русь", не применяли к себе, а значит скорее всего, тогда не считали его названием ареала проживания народа (то есть, страной). Где то веке в 16, это название "Русь" видимо окончательно утвердилось и на массовом, бытовом уровне, в качестве названия страны русских (русаков). Хотя на уровне власти политической и церковной, это название "Русь", "всея Руси" или "всея Русии", использовалось в титулатуре московских или тверских князей, и митрополитов сидевших в Москве, и раньше ( со втор.пол. 13 века). Притом в титулах, оно подразумевало максимально- всю территорию бывшей Киевской Руси (научное название). Однако тогда, до 16 в., на массовом, бытовом уровне, это название "Русь" претерпело трансформации значения, притом совсем другого чем в титулатуре. Сначала ( со втор.пол. 13 века) это слово "русь" стало, на территории будущей России, новым названием летописной Суздальской земли ( что и получило своё отражение в тех новгородских первоисточниках). По первоисточникам 15 века ( и частично 16в.), это например, Тверской летописный свод и те же записки А. Никитина, это слово "русь" ( люди во множественном числе) и "русин" ( один человек из этого множественного числа), означало уже любых православных христиан вообще ( не зависомо от этнической принадлежности). Видимо 14 век был переходным в этой смене массового, бытового значения слова "русь" в складывающейся России. Это история этого слова "русь" именно на территории будущей России в период после Нашествия. В прежней же летописной Руськой земле ( по современному названию - Украине), это слово "русь" и производные от него, жило другой жизнью. Не меняя своего значения. Как стало оно, по летописям 12 века, названием сложившегося именно там ( на территории Украины) народа, то есть в этническом смысле, самоназыанием этого народа, так оно и использовалось им до 18 века. Было пару переходных названий. Пока в пер.пол. 20 века этот народ не перешёл на массовом уровне на своё нынешнее название - украинский народ.
Ну вообще-то это был серьёзный фактор. Это Дюма в 19 веке мог написать, что гугеноты плохи только тем, что поют по-французски псалмы, которые мы поём по-латыни.
Глупец приводит пустую цифру века. А по факту, что даёт порядковое число нумерации века ? Суть веры и ментальности не меняются порядковой цифрой , которую начисляют. (Но вы и этого не поймёте).
Религию и национальность очень удобно использовать для разжигания розни и последующей войны с целью продвижения своих буржуазных интересов, чем ВСЕГДА и пользуются капиталисты. А народ только лапшу успевает снимать с ушей
Отличная беседа, спасибо! Единственное, очень странно слышать о некой "украине" на запорожских землях в 17-м веке. Дикое поле и Малороссия. Местные жители называли себя "руськими людьми", а понятие "украинец" означало униата.
Гравюра Гондиса 1651 года с изображением Хмельницкого подписана латынью - Богдан Хмельницкий.Войска Запорожского главнокомандующий,войны холопской зачинатель,восставшего казачества и народа украинского князь. Выходит не Ленин придумал украинцев,а Гондиус! =)
ну первый романов не очень ... а вот второй на все 100500 % выступил ... немного не дожал (ну тут объективная реальность), а так бы петя 1 смотрелся бы на его фоне не очень...
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Я любитель истории, в основном истории позднего средневековья и нового времени. Почти все перечисленные факты я знал до этой лекции, но то, как их красиво сплели в одно повествование, я слышу впервые! Здорово! Вы лучшие! Было бы здорово, эту лекцию полностью перенести в общеобразовательную программу
Гришин прекрасно ведет эту лекцию. Хочется слушать и слушать. Обычно смотрю вас несколько дней, когда готовлю. А это видео смотрю залпом.
Прекрасно манипулирует
Ох пошла жара
Ооо, вот это интересная и интригующая тема. Буду смотреть с удовольствием.
Наконец-то решили начать полноценный холивар, а не ходить вокруг да около 😂
Сто процентов, да.
@@sofiam6845свиносрач?
Свинос..ч?
Мне кажется или я не могу оставить комментарий?
Он состоял из слова"козосрач", в котором первая часть была не козой, а милым, розовым, пухлым, кругленьким животным!)
Ждём тему: "почему Великобритания нелегетимна, и причем тут гномы?"
Про хоббитов ( реально существовали) тоже можно рассказать. Правда это уже к антропологам ближе).
Великобританию тоже украинцы копали?
@@dmitriyboset да, это насыпи оставшиеся при раскопках черного моря
@@Yar_crabodom
Я так и думал! Именно так я и предполагал!
А причём тут Великобритания и легитимность?
Если люди в своей голове никак не могут уложить, что чтобы быть легитимными и суверенными- совсем не нужно отказываться от своей истории, то может им действительно не место в истории?
Пожили 100лет - и хватит.. Ничего страшного, масса стран разваливается и уходит в небытие..
Земский собор был нужен в первую очередь для ответа на простой вопрос - готовы ли мы вот прямо сейчас воевать с Польшей? Война будет тяжёлой, от тягловых людей понадобится налог трудом, от служилых - налог кровью. Одиннадцать лет назад такой же собор проводился для решения, принимать ли под государеву руку занятый казаками Азов. Тогда пришли к выводу, что воевать у нас сил нет.
Ну и надо отметить, что земские соборы проводились ещё в конце 17 века, при Фёдоре.
Алексей Гришин - наилучший гость-эксперт среди лучших на вашем канале. Очень талантливый рассказчик.
И хочу отметить очень осведомленного, но скромного и выдержанного ведущего! Большое спасибо за эту лекцию.
Ща в коментах варп-портал разверзнется, активируйте поля Геллера)
Не уверен что оно тут поможет(
Врата в Обливион развергнутся в Тамриэле. Все будут уничтожены (кроме аргониан)
Тяжёлая артиллерия подтянута к идеологическому поле битвы🎉
@@Yar_crabodomмерунес дагонцюк
@@ОлегИванович-н3л что? Не понял вас. Какие "истинные русские"? Как германство? Что за азиатская затравля?
Очень приятно слушать гостя
п.с. И очень интересно! Один из самых крутых выпусков получился, спасибо, ребят!
Ура, очерендая историческая справочка на 30 секунд - минуту!
У нас же серьезный разговор, а не ток шоу
Выходит, когда Путин выложил минутную справочку на полтора часа - это была отсылка на этот канал?)
@@ТимофейПетухов-л9д скрытая реклама)
Что радует, адекватность и непредвзятость.
Благодарочка) и здравия!
В украинском поезде начнётся кошмар?
сущий
Туда зашли ребята-историки и сделали русский вагон.
Скорее в русском... 😂
А вы хотели Правду? Вам же Ленин говорил Право - это воля господствующего класса возведённая в закон.
Здесь кроме мягкой лжи - нет ничего..
@@Артем-е1в2й Ваши ребята - это Хлестаковы для дураков
Первая научная история - это стеб над Понасенковым?)
как можно стебать над Маэстро?
Панасенков - это пра-пра-правнук Панаса чи Опанаса, которому было западло быть украинцем и он добавил к фамилии "в". Ну и внука Панаса не надо унижать, он и сам с этим великолепно справляется.
То что слышал от наших историков Е.Ю.Спицина,Г.А. Артамонова и А.П.Синелобова укладывается в изложении вашего канала. В этом Вам уважение ✊
Спасибо за честную и грамотную историю! Вот так надо её излагать уже в 21 веке! Людям, ещё к сожалению таким безграмотным, нужно объяснять где собака зарыта! Но, ох как долго они ещё будут пребывать в дремучести, и на делают бед!
Хотелось бы раскрытия темы выкапывания Чёрного моря
Ждем
А чего там раскрывать? Пока древнерусский учёный Зад-oр-нов сочинял этрусский язык, древнеукраинские пролетарии копали Чёрное море и шили трипольские узоры на вышиванках. Дураков-то ещё при Советах воспитали изрядно, и дурость их примерно одного пошиба от Ужгорода до Владивостока. *Адиннарот* (с).
Я бы сказал, хотелось бы вообще познакомиться с украинским псевдоукраинским дискурсом, причём в синхронном сравнении с российским.
Подскажу. Где-то в пропагандистких программах 2014-2015 впервые можно услышать это научное открытие. Можешь загуглить и ознакомиться
Дык, ваши РуSSкие альтернативные "учённые" не уступают.
Пример: есть такой Сидоров, якобы ущёный, и , вот он высказал мысль, что на руSSких
не влияет карма, кармы над Роssией нет. Убивай, насилуй, грабь, кармы нет, судьбы нет, живи не хочу! Вот вам новый Хитлер Адольф, прямо перед войной с Украиной он эти тезисы сказал. Удивляться не чему
Спасибо. Для такой темы ещк довольно сжато вышло. На ТактикМедиа идет постепенно в уже 4х или 5ти частях эта история Украины в 17м веке
Благодарим Вас за новый видеоролик ! Будем смотреть ! 😊
Казаки это не "субэтнос", а сословие
Казахов послушать то это они.
Нет
@user-gr5ob8xf1n
Да. Еще точнее - изначально казачество (уход на южную границу Литвы) это занятие, которым занималось сословие бояр. Еще они назывались земяне, а на польском шляхта
@@GOODLUCK-iq8deи да и нет. Есть хороший труд "казачества в тюркских и славянских мирах" Почитай и всё поймёшь
@@ИмянаФамиленко Этнос т.е. НАРОД
Ребят, отличный канал получился, замечательные гости. Академический подход в изложении и науч.поп довольно трудно подружить, не скатившись в примитивизацию, но у вас получается здорово. Василий - отдельно здравствуй!
Лайк не глядя, спасибо за труд/ Лайк не дивлячись, дякую за працю/ Jakby nie patrzeć, dzięki za Twoją pracę/ Like without looking, thanks for your work/ 就像不看一样，谢谢你的工作. Всем мира и процветания)
Алгоритмы RUclips в шоке
Не можешь в языки, чорт 😂
Попер хардкор, молодцы , вы лучший научпоп в этом сегменте
Агит-поп
Спасибо большое!
Как всегда интересно. Спасибо вам большое. Тема болезненная для украинской историографии. Там это преподносится как борьба за независимость. Но все факты показывают что борьба была за то под чьим государством оставаться, то есть под кем быть выгоднее.
Да, у них есть такое понятие - "Визвольні змагання". Тогда были первые, во времена УНР вторые, во время ВОВ третьи а сейчас - четвёртые.
Не может быть целью "за то, под кем". Целью всегда является независимость. Если она недостижима одномоментно, то промежуточной целью становится максимальная свобода под защитой самостоятельно выбранного покровителя. В дальнейшем подразумевается расширение автономии вплоть до полной независимости. Так было всегда и везде. Например Венгрия не смогла сразу вырваться из Австрии, но добилась статуса равноправной части Австро-Венгрии. Точно так же казаки боролись за максимальное расширение прав, стремясь к независимости, и им было безразлично, кто будет покровителем на пути к независимости. Царская власть давила в противоположную сторону - к максимальному уничтожению автономности. Поэтому и произошла мазепинская попытка сменить покровителя.
@@dddrrr1659 Может вы и правы. Но так можно и до чёрта лысого дойти в поисках временного покровителя на пути к незалэжности.
@@history.culture.politica-zd5dt Ну, восточных славян крышевали хазары. Потом они отправились "звать варягов". Хотя скорее всего Рюрик переключил финансовые потоки на себя без всяких призывов. Потом равноапостольный Александр Невский ездил в орду за ярлыком. Потом ещё долго крымчакам дань платили. Только потом фартануло. Судьба изменчива. Не все выбиваются в империи и колонизаторы. А уж попасть в неприятности можно и ища черта лысого и пытаясь от него уйти.
@@dddrrr1659снимаю шляпу перед тобой, очень верная сказанная мысль и довольно таки недооцененная . (Если шо сам с Одессы).
Мега крутейший,мега интереснейший выпуск❤❤очень понравился. С уважением из Германии
Маса неточностей. Але зупинюся на цьому: 1:04:12 оповідач говорить про "масові втрати населення Закарпатської України" в Народно-визвольній війні (яка там не проходила, тому що це була територія васального щодо Османської імперії Трансильванського князівства). Оповідач ще й відносить Львів до Закарпаття! Це ж Галичина взагалі. Подивітсья на карту.
Вам бы уши прочистить, да переслушать. Можете на бумажку записать и перечитать, а не надумывать.
Закарпатье - это у нас, а у словаков и немцев - Под карпатская Русь (русины)
@@казакпалестинскийУ нас це у кого?
@ ЦЭ !
@@казакпалестинский Дубина російська тобі задали питання: У нас це у кого?
спасибо за подкаст. Передаю вам Привет ,как раз с тех краев о которых идет речь в подкасте)
Огонь! Очень доступно, спасибо
Спасибо вам за ваш труд! Очень интересное видео!
На момент середины 1640х гг. Хмельницкий снова становится Войсковым писарем Войска Запорожского. И это не какая-то то там бюрократическая должность.
Он был по сути секретарём совета министров, секретарём ЦК Запорожья, ответственным за делопроизводство и переписку всего Войска. Он был главой Войсковой канцелярии, фактически заведовал делами штаба Войска.
К тому же должность писаря позволяла ему входить в Высший малый казацкий круг, что собирали при себе кошевой атаман и наказные гетманы. То есть он был на уровне тех атаманов и полковников, что сидели при приёме Тугай-бея и допросе Татарчука и Барабаша в конце первой серии.
И до этого он состоял в лучших людях и сотниках заместителях Чмгмринского полка, так что все у него с карьерой нормально было.
Собственно в 1647-48 он использовал настроения и победил Караимовича и Барабаша на выборах собственного гетмана, а не наказного, уличив их в излишней любви к Польше.
До восстания в 40е он был членом многих посольств казацкой старшины к королю с просьбами защитить их от католической шляхты. На что им отвечали как раз таки о самопалах и саблях.
На удивление, весьма культурный срач здесь, либо просто коменты чистят)))
Подозреваю, что текущий вид комментов - результат работы кого-то навроде тов. Геракла, вычистившего авгиев свинарник. По любому набигали.
Жаль не был поднят вопрос выкапывания Черного моря. А так подкасст классный получился!
Давайте поднимем вопрос запуска луны на орбиту земли древними руссами. Там ведь все кратеры подписаны "яр рус род" и тд., спросите доктора Чудинова и его многочисленных последователей.
Я лично копал ложкой,есть вопросы?задавай,отвечу.
@@РодЛошит
сколько говна сожрал своей ложкой
@@elpsixo , куда предки русских дели землю , когда лаптями копали море Лаптевых?
@@vkotyl2017а Астрахань отнесли
Давно интересуюсь временами Хмельниччины, спасибо, очень интересно!
Так всё верно! До сих пор казаки в Краснодаре гордо носят награду "За взятие Дюнкерка"
А почему Вы старательно избегали религиозного аспекта? Для низов было безразлично несправедлость и незконность по отношению к козацкой старшине. А вот католизация брала всех за душу. У моей бабушки самое страшное ругательство было :иезуит". 400 лет прошло, а память об ужасах ополячивяния жива.
те "ужасы ополячивания" просто цветочки по сравнению с настоящими ужасами русификации- советизации.
@@Микола-к2и Тебе, Вишкребку, шо, Фаріон покусала? До якого боку ти причепив русіфікацію до повстання Хмельицького? От за це вас люди й не люблять.
@@Микола-к2и
🤣🤣🤣🤣 Кастрюля дала течь?
@@Микола-к2и
Кухонне начиння дало течь?
Ваша бабушка застала времена Богдана Хмельницкого? У моего вот деда самое страшное ругательство было "холера". Ну и касательно католизации - остановились в общем-то на униатстве, переподчинении православных приходов Папе Римскому и небольших изменениях с этим связаным. Да, особого энтузиазма эта тема у местного населения не вызывала, но в целом была успешно реализована. Касательно же отношения к католикам, православным, мусульманам или иудеям... ну не скажу где как, но на территории современной Беларуси было всегда веротерпимым. Некоторые переходили в католицизм, даже крестьяне, сугубо по меркантильным соображениям, в частности в православном храме могли потребовать плату или отработку за венчание, а в католическом провести бесплатно, но при условии перехода в католичество, такие примеры в 20 веке имелись. Ну и опять же - мой дед заканчивал польскую школу, уроки богословия вел у него вполне себе православный священник.
Основа успеха проекта - живой рассказ гостя, в данном случае - Алексея Гришина. Модератор Алексей Соколов - хорош на своем месте. Пять копеек т.н. Комнатного рыцаря совершенно избыточны. ИМХО. Спасибо!
Полякам навредило высокомерие. Модное ныне слово.
Это называется польская спесь
"Я освобожу из неволи руський народ!" Богдан Хмельницкий.
Вы ходите по офигенно тонкому льду)
Отличный рассказчик. Спасибо.
Сейчас полыхнут диванные бои. Хорошо без жертв, прогорят только диваны.
Лучше жертвы диванные чем кровавые.
@@Prozelit_Alexandrian с диванов всё и начинается. и, если раньше заканчивалось большой кровью, то теперь ядерным пеплом. диван -- оружие массового поражения.
нет, дым от горящих диванов может привести к ядер.. , тьфу, к диванной зиме !
спасибо
Да блин, очень интересно. Мне кажется, что вам удалось кратко осветить те действительно непростые события.
Спасибо, было интересно, продолжайте.
Алексей свет Михайлович:
Ха-ха, полки солдатского строя делают пиф-паф!
Читала как-то информацию об этом периоде, но здесь так последовательно и разностороне, что сплошной восторг)
С каждым выпуском тема всё жарче. Я уже боюсь представить, что будет дальше...
P.S. В любом случае спасибо за просвещение. Историю надо знать, тем более сейчас
Этот комментарий содержит больше девяти слов и нужен для поддержки канала
О эта супер музыка!!!
И конечно интересная тема и повествование)
Большое спасибо. Век живи, век учись.
Очень интересно, спасибо!
Неожиданно прелюбопытная лекция. Отличительная от того, что нам преподавали в советское время. Спасибо!
Как вы красиво говорите: " Великое Княжество Литовское и Речи Посполитой, Король, шляхта!
Богдан Хмельницкий был сотником Чигиринской регистровой сотни. Относительно богатый человек. Но он не был шляхтич или пан. Не говорю уже граф, князь, барон, князь! И если бы Шляхтич Чаплынский не отобрал, красавицу польку и село Субботев. Затем ещё не стал на защиту Богдана Хмельницкого от Чаплынского. Богдан не уехал на Сечь и не стал бы Гетьманом!
А как вы относитесь, к тому, что Хмельницкий бросил своих Козаков и поехал татар возвратить на поле боя. Однако татарам заплатили и они уехали в сторону Крыма! Удивляюсь, как Хмельницкого не убили или не продали в рабство!
Да: " 3, 14 " да ещё сочная, горячая, молодая - великая сила ! "! Такого уважаемого в возрасте человека бросило на великие, большие дала!
Турецкая тимарная конница называлась СипахИ (перс. Люди меча). Крылья на щитах изначально в большей степени использовали турецкие иррегулярные лёгкие всадники "Дели" или "Делибаш" (тур."Бешеные" или "Сумасшедшие"), которые потом стали использовать венгерские гусары. Вместе с Баторием гусарские крылья пришли на территории Речи Посполитой вместе со всей мадьярской модой в армии.
а при чем тут щиты?
@@yozhleszy ранние гусары в РП использовали крылья на щитах.
@@yozhleszy Собственно, как гусары с утяжелением доспеха и лянцев отказались от щитов, так и стали возить за седлом деревянную рейку с воткнутыми перьями. В XVII в. она стала больше похожа на крыло в собственном смысле, а когда гусары уехали на парады, крыльев стало два и прямо на всаднике, как бы это ни было неуместно в бою. У нас конные жильцы при Алексее Михалыче вроде как тоже носили по паре бутафорских крылышек за плечами.
@AlexIakov татары формировали уланские подразделения (улан, oğlan - парень- представитель побочной ветви ханской династии) и части липковских татар (примеры представлены в экранизации трилогии Сенкевича).
Спасибо очень интересно.
❤❤❤❤❤как интересно! Спасибо
спасибо за освещение интересной темы
Блин, я думал, Руина - это обзывательство (типа, 404). А это украинский научный термин ))
Так да,это по типу смуты,Руину закончил Дорошенко
Видимо не зря оба слова рифмуются
@@Алекса133 какие слова?
@@Danger-master14 руина-Украина
Только пишется с маленькой буквы
Уф... я уже подумал, профессор Соколов будет участвовать в трансляции из тюрьмы.
да тут етих Соколовых...
Тот Соколов с удовольствием бы рассказал про жестокие убийства и расчленненку.
@@Kvn-yh9zz ну зачем так. Всякое бывает...
Спасибо за интересный ролик. Очень познавательно!!
Отличный ролик, как раз кстати.
Шикарная лекция, давайте побольше такого
нравится когда разказывают что ты предок Руси? успокойся угрофин с татарскими корнями
@@sam_u_raiRiP
Гарно ты,сильський пивень,прокукурикав!👏👏👏
@@sam_u_raiRiP
Чому,волопас,призвыще не меняешь?🤣🤣🤣
@@sam_u_raiRiP
Сын сапожника родню ищет? Так она давно кукурикает с цээуропэських парканив.🤔😉
"Ща начнётся!" Как много смысла в этой фразе, в связи с текущими событиями 👍
Дай бог что-бы нет. Нам и так потрясений хватает🤓
Очень крутой выпуск, спасибо ❤
Коротко о том, как будет называться последнее видео на УНИАН:
перша наукова історія мокшовщини
Спасибо большое! С утречка в субботу глянуть полезность ❤Очень нравится как Алексей комплексно и системно рассказывает.
интересно, через сколько времени начется срач?
30 секунду, может минута....
Прекрасный ролик. Спасибо.
Большое спасибо за этот ролик! Эта тема нам очень актуальна. Единственный период когда Польша была нам добрым союзникои - это когда она была страной Варшавского договора. И это было когда наша страна была сильна как никогда. Соответственно-хочешь дружелюбных соседей-будь сильным. По этому нам сейчас не в коем случае не льзя сдавать назад, и вестись на лживую пропаганду от "📢Западных голосов📣".
Просто в этот период Польша находилась между ГДР и Западным военным округом СССР ))) как говорится, не хочешь, а будешь покладистым .... да и в самой Польше насколько я помню группа войск стояла
@@dmPalets Удивительно, что вас не смущает то , что Московия весьма часто сама нападала на соседей и выступала именно агрессором . Это факт , история любой территории полна различных событий . Другое дело, что не все используют исторические события для территориальных притязаний и агрессии , и далеко не все опираются на историю с целью уничтожить независимые государства.
@@dmPalets Ага. Кстати, Войцех Ярузельский по поводу ввода военного положения в 1981 году говорил так: *«Я думаю, что они [советские граждане] должны быть благодарны мне и польским вооруженным силам: мы своими руками сделали то, что рано или поздно пришлось бы делать им, если бы у нас дело дошло до гражданской войны. А угроза гражданской войны была».* Такая дружба народов, да-с.
@@sobaka2025 невжеш? а куда же перманентно исчезают "независимые государства"? найди любой анимированный тайм-лайн "границы чего-либо за такой-то век" -- этих роликов на тюбике, как грязи. а вот "а нас за що?" явление сравнительно новое, после реформ образования появившееся. "nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, der täglich sie erobern muß".
Можно и наоборот сформулировать- хочешь иметь со стороны России дружелюбных соседей( в лице России) - будь сильным. Не только одно какое то государство сильное, а поскольку по населению ( то есть ресурсам) Россия значительно больше любого соседа кроме Китая, то образуй сильный оборонный союз таких государств. Еще лучше- при случае произвести в России тоже что было сделано с Германией после мая 1945г. То есть, ни в коем случае нельзя сдавать назад и вестись на лживую пропаганду из России.
Мой прадед донской казак Иван Филиппович из похода привез жену-турчанку Ялгиню (скорее всего имя осковеркано). Отец у меня был черноволосый, даже в 80 лет у него почти не было седины.
Генотип сложная штука. Как минимум есть доминирующие и рецессивные гены
Спасибо за лекцию👏!
На удивление годное видио. Где хороший обзор событий и персонажей без попытки обелить одних персонажей и сделать других жертвами. Без современного кремлёвского наратива. Дякую. Привіт з Івано-Франківська🇺🇦
Комнатный рыцарь как всегда в своем репертуаре. На высоте короче.
Выступающий немного плавает в деталях, типа зачем крылатым гусарам крилья,а про битву под Желтыми Водами вообще какая- то фантазия с переданной артиллерией поляков Хмельницкому. Было интересно прослушать,но есть один момент- историк с другой политической позицией как дважды два докажет ,что никакого стремления к Московскому царству у Хмельницкого не было и что Украина- это не Россия.
Хрю хрю хрю
А не нужно слушать историков, лекции которых зависят от их политической позиции "как дважды два"
Походу будет база
7:15 " и происходило это как на территории Руси Московского княжества, так и на территории Литвы и , впоследствии Речи Посполитой и соответственно Польши". То есть этот "историк" сказал, что Русь находилась на территории Московского княжества, а от Московского княжества на Запад была Литва, которая фактически была частью Польши. Хочу напомнить этому "историку" факт известный любому ученику средней школы: в 15 веке существовало государство Великое княжество Литовское, Руськое и Жемайтийское в состав которого добровольно вошла большая часть ( т.есть больше половины) земель Руси, в том числе столица Руси Киев, вся Беларусь, все земли Украины и Юго западные земли современной России. Столица ВКЛ находилась в Беларуси и белорусско- украинский язык был официальным языком этого государства. А если послушать этого "историка" то те, кто плохо учился на уроках истории в школе, могут подумать что Русь была провинцией Московского княжества. Если же говорить про более позднее время, то Смоленск был завоёван Московским княжеством в союзе с Гетьманщиной в 1667 году. Без войск Запорожской сечи Московское княжество проигрывали почти все войны с Речью Посполитой, с Османской империей и с Ливонией. Все это учат в средней школе. Историки!
Не было Белару,и и белорусского языка.. был старославянс😢кий русский... и пофиг кто и где чего выиграл... главное глобальные процессы...
Вас то где и кто выучил этому бреду?
"Белорусско-украинский язык"!😁😁😁
@@НиколайЮжаков-м7ф Это мой термин. Если Я никогда не бывший в Беларуси и не изучавший белорусский язык понимаю больше 90% сказанного, значит это не другой язык, а диалект общего с украинским украинско- белорусского языка. Старый вариант этого языка в россии называли нелепым термином "западнорусский язык". Последний термин глупая пропагандистская уловка рашистов. Официальный язык ВКЛРиЖ не применялся в Западной России и не имеет к русскому языку никакого отношения. Этот язык в Беларуси называют старобелорусским. А я это. язык называю староукраинско- белорусским. Отдельного белорусского языка не существует. Как и украинского. Это общий восточнославянских язык.
@@bliznuk1 После слова "Рашистов"
Извини, перестал читать.
Полагаю наличие подобного в нарративе, это длбб-детектед.
Видимо с остальными Вашими тезисами все точно так-же.
Хотя это предпрложение конечно.
Лол, что. Столицей после Киева успел стать Владимир.
Было бы интересно послушать отдельный подкаст про Речь Посполитую,про эту систему выборочной монархии и шляхту
Какие вы душки😘
Насчёт встречи мушкетёров и казаков есть мультфильм.
Больше зовите этого человека, он пободрее предыдущих скуфов.
А почему на интро у гетмана за спиной флаг герцогства Брауншвейг?
Мне одному кажется, что история вновь повторяется на территории Украины?....
тебе кажется.
Повторилась в начале XXI в. со сменой сторон. Теперь уже не поляки, а Москва умело подкупала гетманов, чтобы они попытались скормить малороссийскому народу вместо чаемой евроинтеграции какую-то несъедобную бяку, а народ собирался на майдане и орал гетманам "ложи булаву, собако!" Потому что и своему народу-то кремлёвским сказать ныне нечего, не то что там каким-то мятежным черкасам, и мягкая сила едра равняется строго нулю без палочки, как у польского сейма когда-то было.
Сейчас совсем другая история. Пожалуй. общее только то. что украинский народ снова (еще более, так стоит вопрос, чем тогда) борется за свое существование. Впрочем, в гораздо лучших условиях чем тогда.
кайф выпуск! и спасибо огромное, что не перебивали)
Просто тут. Противоречивых моментов было мало🧐
Ещё не начал смотреть, но уже слышу визги в комментах
Снимите, пожалуйста, лекции по истории грузии
@@AlexLiability я грузин, как хочу, так и пишу!!! Дебил)))
@@AlexLiability Я ГРУЗИН, как хочу, так и пишу!!! Так что успокойся)))
"Первая научная история"? Маэстро Панасенков детектед.
Сделайте выпуск про Джунгарию пожалуйста
Было бы побольше таких просветительских программ - меньше бы крови лилось на нашей Земле. Большое Спасибо за лекцию. Она (особенно теперь, в наше время) нам ОЧЕНЬ нужна !!!
Смешно. По-твоему, бабушка, если первобытные люди ходили в школы, то их племена не дрались бы постоянно? Жизнь прожила, но так ничего и не поняла.🤔🤣
@@AlexLiability
Гарно ты,сильський пивень,прокукурикав! 👏👏👏
@@AlexLiability
Нэ журыся,волопасе! Скоро габздец придэ, в хуторе порядок наведэ.🤣🤣🤣
если бы московиты учили свою историю и не считали себя Русью, согласен может бы и не было войн
@@sam_u_raiRiP
Да не говори, волопас! Вот то ли дело сильська пивнюшня, сидит и даже не кукурикает в своем колгоспе.🤔👏
Вот такую историю я слушала у своих родных во Львове в 1993.😢
Тех близких, понаехавших во Львов после депортации украинцев?
Вчера на Науке Pro
Сегодня на МИ про казаков...
Кучно пошло...
😆
Интересно Владимир Ильич рассказывает и увлеченно, если бы Вася, как всегда не влазил было бы здорово, но слава Богу он сам заслушался.
Минутная история на полтора часа. Это вам не историческая отсылка на 30 минут, есть к чему стремится
15:55 "интересно, что они не ушли в феодальную раздробленность" - не, ну по итогу ушли... но был нюанс))
Отец Хмельницкого, наверняка не бьіл поляком. Потому что Хмельницкий православньій. Вся православная руськая шляхта училась тогда или в католических или протестантских колегиумах.
Тогда некоторые писали руськая, но обычно руская (рускай). Как и произносят ныне на Руси. Обычно говорят ветви, а не ветЬви.
@@ДругоеимяФамилиев єто не столь важно. Смотря на что ориентировался пишущий. Если на руськую мову ( назьіваемую сейчас - украинским язьіком) , тогда писал с мягким знаком. Если ориентировался на староболгарский язьік, бьівший основой письменного язьіка ( с местньіми примесями), тогда без мягкого знака. Если писал на польском, то тоде без мягкого знака. Все єти вариантьі бьіли синонимичньі. Определяющим для понимания- в каком смьісле слово "русь" и производньіе от него прилагательньіе, является контекст. А он и летописях Киевской Руси 12 века, и в руських ( или как сейчас сказалибті- украинских) первоисточниках 16,17 века, и в польских первоисточниках и времен Речи Посполитой и 19 века, означал именно тот же народ, которьій теперь, с пер пол. 20 века, назьівается украинским народом. Просто новое название.
У позже ( период 14,15, 16 веков) и в другом месте (восточнее ВКЛ) сложившемся народе русские, єто название другого народа , в силу особьіх причин, зажило своей другой жизнью. Меняя в течении веков и смьісл и форму.
Єто не новость в истории и современности народов. Например Византия в оригинале назьівалась- Романия. И совеременная страна ( Румьіния) в оригинале назьівается- Romania . Или , есть два народа с очень похожими, более того- однокоренньіми названиями: словенцьі и словаки. Или регион Киева изначально, по Повести Временньіх Лет, назьівался - Польская земля. И есть страна, которая назьіваеться- Польша (Polska).
Так, что по смьіслу, хоть с мягким знаком хоть без, Хмельницкий бьіл русином. То есть принадлежал к народу которьій с 12 и до18 века назьівался русь. А теперь назьівается украинским народом. Всего лишь новейшие названия.
@@Мономах-л3ьа как же назывался русский народ с 12 по 18 век?) почему когда Новгородские купцы ехали в Москву, они писали: «еду на Русь, в Москву»?
@@sai4aika прекрасный вопрос. Русский народ не существует с 12 века. Однозначное мнение советской исторической науки и современной российской этнологии, что народ русские сложился в период 14,15, 16 веков на территории восточнее ВКЛ.
Первый его именно этноним, это слово в первоисточниках- "русак", "русаки". Оно есть в записках 15 века Афанасия Никитина и записках иностранца бывшего в России в начале 17 века ( кажется- Маржерет), где он приводит , как произносится в оригинале, на языке русских их самоназнание ( этноним)- "русаки". Однако уже в 17 веке окончательно возобладал вариант - "русские". Который используется с тех пор и по сей день.
Новгородские купцы так писали, (подобное есть в новгородских первоисточниках). Однако большая разница- когда они так писали. А так они применяли это название ("Русь") в конце 13, 14вв. Сам этот оборот, говорит естественно, что они ТОГДА это название территории "Русь", не применяли к себе, а значит скорее всего, тогда не считали его названием ареала проживания народа (то есть, страной). Где то веке в 16, это название "Русь" видимо окончательно утвердилось и на массовом, бытовом уровне, в качестве названия страны русских (русаков). Хотя на уровне власти политической и церковной, это название "Русь", "всея Руси" или "всея Русии", использовалось в титулатуре московских или тверских князей, и митрополитов сидевших в Москве, и раньше ( со втор.пол. 13 века). Притом в титулах, оно подразумевало максимально- всю территорию бывшей Киевской Руси (научное название). Однако тогда, до 16 в., на массовом, бытовом уровне, это название "Русь" претерпело трансформации значения, притом совсем другого чем в титулатуре. Сначала ( со втор.пол. 13 века) это слово "русь" стало, на территории будущей России, новым названием летописной Суздальской земли ( что и получило своё отражение в тех новгородских первоисточниках). По первоисточникам 15 века ( и частично 16в.), это например, Тверской летописный свод и те же записки А. Никитина, это слово "русь" ( люди во множественном числе) и "русин" ( один человек из этого множественного числа), означало уже любых православных христиан вообще ( не зависомо от этнической принадлежности). Видимо 14 век был переходным в этой смене массового, бытового значения слова "русь" в складывающейся России. Это история этого слова "русь" именно на территории будущей России в период после Нашествия. В прежней же летописной Руськой земле ( по современному названию - Украине), это слово "русь" и производные от него, жило другой жизнью. Не меняя своего значения. Как стало оно, по летописям 12 века, названием сложившегося именно там ( на территории Украины) народа, то есть в этническом смысле, самоназыанием этого народа, так оно и использовалось им до 18 века. Было пару переходных названий. Пока в пер.пол. 20 века этот народ не перешёл на массовом уровне на своё нынешнее название - украинский народ.
Это странно что в 21 веке все войны до сих пор провоцируются якобы разностью религий.
Ну вообще-то это был серьёзный фактор. Это Дюма в 19 веке мог написать, что гугеноты плохи только тем, что поют по-французски псалмы, которые мы поём по-латыни.
Глупец приводит пустую цифру века. А по факту, что даёт порядковое число нумерации века ?
Суть веры и ментальности не меняются порядковой цифрой , которую начисляют. (Но вы и этого не поймёте).
Это лишь очень удобный способ для капиталистоа обосновать, почему верующий должен сдохнуть или убить другого верующего за кошель буржуя. .
Религии для красоты, но дело было в кошельке.
Религию и национальность очень удобно использовать для разжигания розни и последующей войны с целью продвижения своих буржуазных интересов, чем ВСЕГДА и пользуются капиталисты. А народ только лапшу успевает снимать с ушей
Во время я зашёл.
Отличная беседа, спасибо! Единственное, очень странно слышать о некой "украине" на запорожских землях в 17-м веке. Дикое поле и Малороссия. Местные жители называли себя "руськими людьми", а понятие "украинец" означало униата.
Гравюра Гондиса 1651 года с изображением Хмельницкого подписана латынью - Богдан Хмельницкий.Войска Запорожского главнокомандующий,войны холопской зачинатель,восставшего казачества и народа украинского князь. Выходит не Ленин придумал украинцев,а Гондиус! =)
@@ВикторХодус-ч9ъ Bohdan Chmielnicky Exercitus S.R.M.tis Zaporohscensis Præfectus. Так написано на оригинальной гравюре.
Круть, жду смуту и первых Романовых.
Эт тебе к Жукову
ну первый романов не очень ...
а вот второй на все 100500 % выступил ...
немного не дожал (ну тут объективная реальность), а так бы петя 1 смотрелся бы на его фоне не очень...
Кстати, сюжет о встрече казаков с мушкетерами уже экранизирован ;)
Богдан Хмельницкий был не солдатом, а был офицером (сотником).
солдат это воюющий за деньги, а не воинское звание. "Я старый солдат и не знаю слов любви", -- начал тираду полковник." nummus solidus.