Telegram-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino Поддержать канал: Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman Стать патроном на Patreon: www.patreon.com/RocketMan_about_cinema?alert=2 Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181 Юmoney: 410017249858378
Стругацкие и Тарковский "глубже" чем кто-либо до них , да, и после них, заглянули в космос и поняли одну простую истину - человеку нужен человек. Космос, как таковой, ему / человеку/ не нужен.
@@georgeblake5718, "человеку нужен человек, а не космос" это вывод из одной критической статьи на Солярис - это не ваша мысль. Стругацкие это вообще в одну линейку с Тарковским нельзя ставить. Тарковский ничего стоящего не написал, ему "картинки" были важны...он фотограф хороший (статичные кадры и т.п.) а, например - "Парень из преисподней" Стругацких - это высший пилотаж. Эту повесть экранизировать - затрат минимум будет. Она выстрелит, сто пудов. Тема очень ёмкая. Хотя если Герман, очередной, возьмётся снимать, то он сможет, весь свой талант испробует, чтоб блевотину снять типа "Трудно быть богом"... Этож надо было так испортить хорошую вещь Стругацких, снять говно, которое смотреть нельзя, пипец...
@@АлексейПастухов-ь1ы и согласен, и не согласен. Тарковский снял интереснейшее кино. Но, совершенно не о том, что в романе, и, к сожалению, не для всех. "Парень из преисподней" произведение многослойное. Вряд ли получиться. Максимум "обитаемыйостров"
"Солярис" наравне с "История твоей жизни" - Теда Чана являются моими любимыми фантастическими произведениями. Солярис поражает своей невероятной глубиной. Читал его наверное раз 5 точно и каждый раз удивляюсь количеством тем которые Лем затронул в своем достаточно коротком произведении. Не согласен с тем, что это произведение устарело или является неактуальным в наше время, т.к. темы в нем поднимаются извечные, а до понимания идей этого произведения общество ещё даже не доросло. Наоборот я считаю что это произведение лет на 100 опередило всю современную фантастику. Для меня Солярис это психологическая драма, драма о том что как писал Лем "...человеку нужен человек..." Как только он сталкивается с чем то кардинально другим, с чем то совершенно непохожим, то он сразу теряет интерес, так как человеческому мышлению просто не за что зацепиться и на самом деле человек ищет только подобие своего отражения в космосе и не готов воспринять что-то совершенно иное. Для меня роман Солярис это крик Лема который срывая голос пытается донести следующее "Хватит писать однотипные произведения! Мыслите шире! Мыслите глубже!“ Меня тошнит если честно от тонн многотомных фентези и бесконечных бессмысленных сериалов с одним сюжетом на всех. Тошнит от однотипных "на нас напали...", "Всех их соберём..." Или "убьем главного злодея...". Станислав Лем уникальный автор который своим гениальным произведением сказал всем фантастам "а с чего вы взяли что вы вообще сможете понять инопланетный разум?“ "с чего вы взяли что он такой как вы?“ "с сего вы взяли что вы сможете войти в контакт?“ " с чего вы взяли что ему от вас что-то вообще нужно?" Инопланетный разум может спокойно копаться в ваших воспоминаниях и доставать оттуда то, что вы хотели бы забыть. Он может приносить вам этим боль, но делать это без злого умысла, не а просто ради интереса. Он может так же не понимать что он делает и не быть при этом не злым, не добрым и не нейтральным. Видение Лема поражает широтой своей мысли, она реально сравнима с шириной нашего космоса. Считаю что об этом произведение можно снимать и говорить бесконечно много и исчерпать темы затронутые там будет сложно. Поистине гениальное произведение до которого современные фантасты с их яркими пёстрыми или наоборот мрачными но бессмысленными мирами ещё не доросли.
Слушай парень, мысли излагаешь красиво,(слог твой строен и чист) интересно, эмоционально, а главное доходчиво. Напиши фантастику, скорее всего с твоим талантом ты найдешь своего читателя. Дерзни быть архитектором человеческого сознания. Даже этот небольшой отрывок твоего осмысленного изложения было интересно читать.
@@финик-с6ч Когда смотришь фигурное катание, просто наслаждаешься красотой линий выверенностью движений, силой, смелостью, выносливостью, ловкостью. И конечно представляешь сколько - это стоило пота , труда преодолений и воли. А когда читаешь красивый, умный комментарий, то тоже получаешь эстетическое, литературное удовольствие. Что бы так писать нужно прочитать не одну сотню книг. ( Причем читать осмысленно вдумываясь в детали) Перелопатить не одну гору породы, что бы найти хоть одну крупицу золота в тонне шлака. При том, что человек перечитал - это произведение 5 раз. Значит действительно он знает о чем говорит.
"Солярис" Лема!! Обалдеть, вот это сюрприз. Большое спасибо, Рокетмэн. Я в прошлом году заслушивался аудиспектаклем. Он сам по себе замечательное произведение. Необычно чувственная Хари актрисы Татьяной Шпагиной цепляет за каждый нерв. Кельвин - Владислав Ветров, Снаут - Армен Джигарханян, Сарториус - Александр Филиппенко. Рекомендую всем. Поэтому от слова "Солярис" сразу в груди сжимается. Всё, смотрю.
Поддерживаю. Аудиоспектакль чудо как хорош. Я как-то начал переслушивать по второму разу и заснул. Проснулся посреди ночи от крика Хари, после действия жидкого азота кажется. Очень впечатляющая игра...И кстати, есть один отечественный музыкальный проект Stillife. Они использовали диалог из экранизации Тарковского. С давних пор люблю эту композицию. Называется "In Memory".
Я рапсоды страстей собирал из безрадостных нот. Я поэму любви сотворял из шипованной плётки. И какие-то тени являлись ко мне как в кино, Но не знали, что видео будет довольно коротким. И когда, утомясь, я мучения их прекращал И они становились поджаркой в изысканном кляре, Я к экрану вставал, укрываясь молчаньем плаща, А во мгле за стеклом колыхался великий Солярис.
Слушал в аудиоформате эту книгу, мурашки по коже от этой книги. Удивительно, какое же сильное впечатление оно оставило, фантастико научный психодел. Спасибо автор канала, ты классный чел
Меня всегда удивляла реакция Лема на фильм Тарковского. Я прочитала сначала роман (при этом будучи совсем юной девушкой,10классницей), и считала там как раз то, что воплотил Тарковский! Поэтому мое восприятие фильма стало каким-то восторгом узнавания. До сих пор нежно люблю и роман, и фильм "Солярис".
Когда в детстве первый раз смотрела наш Солярис, мне было жалко Океан, он пытался подружится, а люди и не поняли и испугались. Моё восприятие Соляриса такое: раскрыта тема одной из причин, почему нам недоступен иной разум и контакт, нам рано туда. Мы ещё себя не знаем. Мы ищем контакт, а тем временем его нет даже с собой. Мы не готовы принимать себя и близких людей, о внеземном же контакте пока можно только мечтать. Ещё есть классный радиоспектакль с Джигарханяном и Филлиповым
Я с вами согласна. Океан казался таким одиноким на своей планете. Он будто заваливал этих людей всеми доступными подарками, как мог, а они шарашили по нему радиацией. Почему, почему эта тема совсем не заинтересовала ни одного из режиссеров? Почему они все так отвлеклись на отношения мужчина-женщина? Никто из них не подумал, почему эта новая Хари не такая истеричка и эгоистка как была настоящая, может потому что она - этот океан, а не человек все-таки? Крис общался с океаном, а не с человеческой Хари.
Солярис Тарковского я посмотрел на днях. Фильм жуткий, мрачный, не уютный, не приятный. Фильм словно непоследовательный и сделанный из кусков разных фильмов. Смысла в фильме я не нашел, по крайней мере меня ничто не активировало в фильме. И если бы не последние кадры про островок (по моей версии лучший кадр фильма, начиная от того как главный герой вернулся и до финальных "конец фильма"), фильм был бы сверх плохой, а так он просто плохой. Вот Кин-дза-дза это шедевр, а Солярис Тарковского это муть. Еще смотрел недавно Сталкера Тарковского, тоже муть по большей части. Особенно мутными и не удачными считаю набросанные в водичку предметы, концовку склянки на столе, логику персонажей, их мотивации, вообщем Тарковский это мне не нравится. Много шума из ничего. Пикничок на обочине куда сильнее Сталкера. А Солярис дрянь. Буду еще смотреть смысл фильма про Тарковского прежде чем навсегда удалить эти фильмы. И еще Тарковский это когда герои депрессивные неудачники, не ложащиеся на ноты жизни. А я такое не люблю, быть счастливыми легко и мало того другого и не нужно людям. Я видел только два фильма Тарковского.
Да, мне тоже радиоспектакль понравился :) Интересный взгляд :) Я вот не увидела особого дружелюбия и желания "поговорить" со стороны Океана, на мой взгляд он самодостаточен. Им руководило не желание понравиться нам, а понять что это такое появилось рядом с ним, что оно делает, как оно устроено и что вообще из себя представляет. Люди пытались изучать его, а он он изучал людей. И, судя по всему, его исследования были удачнее наших :)
@@Ksenia272почему вы решили, что Хари была истеричкой и эгоисткой? В книге не было сказано ничего о её характере, насколько я помню (поправте, если я ошибаюсь), а факт самоубийства не служит этому доказательставом...
Здравствуйте! Уточните пожалуйста на каком моменте видеоряда ваш рисунок, я укажу ваше авторство в описании. Также могу разместить в описании ссылки на ваши ресурсы)
@@RocketMan_sci-fi Здравствуйте, спасибо за ответ! Это мой ruclips.net/video/kFX75YSI1w0/видео.html, Сайт www.deviantart.com/salvdivin/art/Solaris-4-525460324 , ну и тогда еше узнал Алекс Андреев :) ruclips.net/video/kFX75YSI1w0/видео.html, www.deviantart.com/notifications/watch/deviations/alexandreev, Спасибо!
Перечитывал его трижды и каждый раз некоторые сцены воспринимались по-разному. Раньше почему-то не обращал внимания на довольно жуткие сцены, а когда читал в третий раз эффект местами был сравним с чтением ужасов)
@@RocketMan_sci-fi когда я читал роман в школьные годы, он воспринимался как хорор, что как раз и привлекало, а какие-либо философские моменты будто бы вовсе не замечал. Каково было моё удивление когда через много лет перечитал, заметил много нового, полюбил ещё сильнее и стал регулярно перечитывать в последствии) а потом ещё и на радио постановку наткнулся))
В начале романа есть саспенс, который никто так и не экранизовал. Технически коллектив на станции находится во власти "бога" которому в общем то наплевать на людей, но когда они начинают ему докучать транслируя свои мысли, он что бы они отвязались исполняет их потаенные желания. Роман не о "боге", а о людях с странными желаниями.
Если не дождусь экранизации "Непобедимого" сниму ее сам. Это произведение достойно экранизации именно в нашем веке. Как и нормальная экранизация Соляриса
Странная трилогия. С учетом того, что "Эдем" скорее политическая сатира, а "Непобедимый" - великолепная книга, но я не знаю, что там непонятного. Разве что, сама концепция развития техники, сильно опередила время написания.
Это не трилогия, а разные романы) и тогда уж можно было "состряпать" из романов Лема "о контактах с непонятным" квадрологию, добавив в список "Фиаско")
Совершенно верно. Лем таким образом гениально показал (или предвосхитил?) то какой разной на самом деле может быть жизнь. В том числе и за пределами понимания её привычным человеку разумом. Отдельно, кстати, надо к этой же серии отнести "Фиаско". А применительно к человечеству, и его проблемам, вообще - "Возвращение со звёзд".
Очень хороший обзор, впрочем как всегда. Я лично с книгой познакомился при весьма странных обстоятельствах. Но с тех пор она запала в душу, периодически перечитываю, слушаю аудиокниги. Смотрел все три экранизации. Первая довольно наивная по нынешним меркам, но этим может быть и подкупает. Солярис Тарковского, хоть и является отдельным произведением, частично связанным с оригиналом, тем не менее гениальный фильм. По поводу фильм Содерберга... Я не Станислав Лем, а обычный русский хам и скажу прямо - фильм говно! Вообще сама идея, что разум во вселенной может быть абсолютно, всеобъемлюще не похож на человеческий, довольно сложна для восприятия, тем более среднестатистического человека, поэтому в кино об этой теме можно смело забыть. В литературе ее тоже почему то старательно избегают. Лем единственный писатель который раскрыл тему чуждого человеку разума основательно. На сколько я помню есть рассказ Черное облако или черная туча, частично затрагивающий эту тему, и отдаленно ее затронули Стругацкие описываю странников и людэнов. С другой стороны, если не брать во внимание теорию темного леса, то по всей видимости, если разумная жизнь во вселенной и есть, то она именно такая, или примерно такая как описывает Лем. Но это не приговор! Как говорил Константин Эдуардович Циолковский- Земля это колыбель человечества из которой мы рано или поздно должны выйти. Спасибо за обзор еще раз. Р.S. А что думает ментат по этому поводу?
Большое спасибо за комментарий! После того, как ролик выложен на Ютуб, как это обычно и бывает, начинают приходить разные интересные мысли, которыми стоило бы поделиться, но уже поздно) С первого взгляда разумный океан действительно чужд нам и необъясним. Но все-таки контакт был установлен, да, люди не понимали что он хочет сказать и хочет ли сказать вообще что-то, но уже даже когда океан модифицировал погруженное в него оборудование, можно было утверждать, что контакт состоялся. И описанные в романе события тоже говорят о контакте, так что точки соприкосновения можно было бы найти при дальнейшем изучении океана. Возможно, что для начала осознанного диалога, необходимо было бы потратить не сто лет, а тысячу... Еще во время прочтения не покидал мысль, что в реальности люди обязательно провели бы эксперименты с гостями. Стали бы отдалять их от планеты, проверять как они реагируют на это и т.д. и т.п.
@@RocketMan_sci-fi так в романе же отдаляли гостей и видели как они реагируют. Правда я давно последний раз перечитывал, могу путать с фразой из экранизации, но маловероятно.
@@RocketMan_sci-fi Собственно через "созданий" Солярис и контактировал с людьми. Тарковский правильно ухватил мысль Лема(непонятно почему он возбурлил) - "человеку нужен человек". Ведь нам по большому счету даже наши обезьяны не интересны, а только те моменты в них, в которых обнаруживаемся мы сами. Собственно это Соляриса и увидел в нас и дал нам то, чего мы сами хотим. Кстати в "Сталкере" ровно та же мысль - комната(шар в книге) исполняет не проговоренное желание, а истинное, сокровенное. Пожелаешь бабло, а получишь мёртвых соседей сверху, делавших полгода ремонт. Кстати, на мой взгляд, реальный Солярис не марионеток бы насоздавал, а попросту бы проигнорил людей ибо внешний мир ему был бы абсолютно не интересен так как он за кнут на себе и своем внутреннем мире. Вполне возможно что он потомок высокоразвитой цивилизации объединившейся в такой вот единый безличностный океан.
Да ,, Туча,, Стругатских . ,, Будущее не собиралось карать. Будущее не собиралось миловать. Будущее просто шло своей дорогой,, Ещё необычное произведение. САМАЯ ПОСЛЕДНЯЯ В МИРЕ ВОЙНА. Владимир Покровский. Когда читаешь и улыбаешься и умиляешься и грустишь. Все эти произведения из книги Сборник научной фантастики ПОСЕЛОК НА КРАЮ ГАЛАКТИКИ. 1990 год. Книгу просто выкинули за ненадобностью. Так же как сейчас некоторые выкидывают из себя совесть, смелость, честность и даже аналитический интеллект.
Лем - гений. Пару лет назад прочитал "Непобедимый" (как-то роман мимо меня в более ранние годы прошел) - так это настолько крутая экшн-фантастика, что большая часть голливудских блокбастеров отдыхает. И сам сюжет очень интересный, особенно если без спойлеров читать. Даже не верится, что такой роман 60 лет назад, да еще в соц.стране был написан.
Не знаю, я прочитала роман после погружение в океан информации, но он меня всё же поразил новизной идей. Толку то от сотен существ и миров, если они все по сути одинаковые?
Спасибо, было интересно. Книгу прочитал пару лет назад (гениальность в контексте времени подтверждаю), американскую экранизацию посмотрел (стрёмненький фантастический недотриллер), а вот фильм Тарковского дальше 40й минуты выдержать не смог - невероятно затянутые нудные сцены. Хотя его Сталкер мне очень даже зашёл. Как-то так.
Приветствую своего антипода! )) Сталкер - один из самых нелюбимых фильмов. А Солярис в любимых )) Я подозреваю, что это особенности таланта Тарковского ))
Спасибо за комментарий! Фильмы Тарковского, конечно, тяжелые, многое еще может зависеть от настроя, с которым садишься за просмотр. Для меня Сталкер и Солярис очень похожи по настроению.
Лем для меня - писатель номер один. Главный замысел всех фильмов Тарковского - необычность и нетрадиционность видеоряда и его гипнотической атмосферы и тревожного настроения на общем, замусоленном фоне советского кинематографа. Советский зритель смотрел на это и видел что-то новенькое, необычное, не такое, как всегда. Тарковский был режиссёром неудачным. В первую очередь в коммерческом смысле. С его фильмов массово уходили из кинотеатров, не досмотрев и до середины. Его фильмы не достигали до минимального финансового лимита по сборам, поэтому их не принимали для дальнейшего проката. А в 90-е годы кто-то ляпнул, что это его запрещали и были гонения на режиссёра. Вот с этого момента на волне хайпа он и стал известным. Так и длится до сих пор по недоразумению. Произведения Лема и Стругацких он своими фильмами испортил. Всё ИМХО. Пишу не ради срача и при всём уважении ко всем присутствующим.
Стоит ещё ознакомится с отечественным радиоспекталем. Он хорош, хотя быть может я поддался великолепной игре актёров, не исключаю. Но там и звуковое сопровождение на высоте. И да, Солярис по моему скромному мнению важнейшая книга в научной фантастике. Благодарю за ролик.:3
Спасибо за видео! Одно из моих любимых фантастических произведений. Больше его никто экранизировать не будет, сейчас такие сюжеты никому не интересны, тут нужен хороший бюджет, чтобы показать все так, как описал Лем, но это точно не окупится. В трико никто не ходит, суперспособностей у Кельвина нет...
@@81kilometer44 ну вообще-то у Стругацких есть "странники" -- официальное наименование для иной разумной жизни. Они проходят так или иначе сквозь многие книги из мира полудня. Рекомендую "Жук в муравейнике", пока его не экранизировали и не опошлили. Есть наивные попытки поднять эту проблему у Ефремова. Вообще даже сложно вот прям так вспомнить… даже Лабиринт Отражений в какой-то мере того, подходит.
@@81kilometer44 Ну в "Мире полудня" Стругацких эта тема много раз всплывает - начиная от непонимания землянами "странников" и кончая непониманием двух других разумных высокоразвитых цивилизаций, вступивших в контакт но отличающихся от землян по мировоззрению.
Патресающе!!!! Здорово!!!!....Автору замечательно удался обзор как первоисточника , так и снятых на его основе кинолент и спектакля.... Привлекает то , что в ролике по мимо мнения самого автора видео , удачно включены высказывания писателя и режиссёра. Отличный видеоряд!... Думаю , что для поклонников Лема не секрет , то что он остался недоволен работой Тарковского. После твоего обзора , я даже смотреть не буду американскую версию...Ах , каким замечательным текстом ты сопровождаешь видео для тех , кто " утонул в цифровом море"..... В восьмом классе я практически забросил учёбу ( 88г ). Мир фантастики меня поглатил. Я помню захватывающее ощущение от погружения в сюжет , пусть подростковому мозгу и не все было ясно. .... В 2018 году на море я взял " Солярис ", " Эдем" , " Пикник на обочине" и с упоением погрузился вновь в тот мир... Айзек Азимов , Роберт Шекли , Артур Кларк , Хайнлайн ,. Благодаря им наш мозг рождал образы будующего и бесконечных миров. Спасибо за работу . Я рад , что есть такие люди умеющие в небольших времнных рамках , так чётко и ясно рассказать о многом. Удачи!
Спасибо большое за ваш труд! Очень приятно было посмотреть и послушать адекватные размышления на тему. Люблю ваше творчество. ^_^ Желаю вам дохновения для следующих роликов!
посмотрел вчера фильм, заметил две промашки: 1- В момент когда была невесомость, парят почему-то люди книги лежат на своих местах, картины тоже висят, как обычно и т.п. 2. Если станция космическая, там наверное есть ограниченные запасы кислорода, но при этом на ДР одного из участников экипажа горят свечи...
Это было неожиданно!!! Спасибо,я обожаю этот роман. Очень нравится аудиоспектакль середины 2000х . Про фильмы молчу ( ибо до сих пор много споров) но люблю Тарковского вариант. И ещё интересен тв спектакль
Я верил в то, что не прошло ещё время жестоких чудес! «Солярис» - одна из любимейших моих книг, а пан Станислав, совершенно точно, - любимейший фантаст. Как жаль, что в романах «Солярис» и «Фиаско» он с категорическим пессимизмом высказался о каких-либо возможностях человека познать иной разум. Иные нам не нужны - человеку нужен человек. Ох, не зря Лема величали «фантастом 21-го столетия»! Он зрил в корень, пронзая десятилетия. Спасибо за видео! Будут ли ещё видео по другим лемовским мирам? Командор Пиркс, Йион Тихий и т.д.?
Спасибо за комментарий! Я думаю, что это скорее не пессимизм, а реализм. Человеку действительно будет тяжело познать иной разум, пока он до конца не познает самого себя. Хочу еще Йиона Тихого разобрать, но это будет не очень скоро.
@@RocketMan_sci-fi я, пожалуй, с Вами впервые не соглашусь :) мне кажется, что осторожный оптимизм Лема (вспомните рассказ «В патруле» и роман «Непобедимый») сменился пессимизмом, то есть вообще утратой веры в познавательные способности человека. После 85-го года Лем писал только эссе и рецензии на вымышленные книги. Так вот его эссе вроде «Группенфюрер Луи XVI» и Do yourself a book пропитаны такой неуверенностью в способности человека разглядеть хоть что-то дальше собственного носа, что это пугает. Лем верит, что даже искусство конечно. На склоне лет он стал пессимистом :(
Вот бы прямо по книге фильм снял Вильнёв. Дени умеет уважать авторов - это видно по Бегущему, который идеально продолжает первую часть. И уже можно предположить, что с грядущей Дюной режиссер обошелся столь же компетентно. Что уж говорить о его способности сделать фильм очень эффектным и красивым, в частности показать во всей красе сам Солярис.
нифигасе, за первые 4 мин. видео услышал больше сюжета, чем из современных "фантастических фильмов")) ахах, Владимир Этушь))) а я думал что меня глючит - уже Антон Семёныч шпак маячит пред глазами))
Солярис!!! Классика!!! Спасибо!!! Фильм Тарковского пересматривал много раз) И считаю его одним из лучших творений нашего кинематографа! Еще раз спасибо)
Очень интересная, но одновременно и очень сложная тема, не так та просто снять интересный ролик про солярис, довольно глубокое произведение с множеством интерпретаций, рад что у Рокета это вышло. Особенно порадовало сравнение трёх экранизаций, как правило касаясь этой темы, упомянают только версию Тарковского.
Большое спасибо за комментарий! Да, фильм Тарковского уже очень много сказано и подробно разбирать его смысла я уже не видел, а вот телеспектакль упоминается на часто.
Станислав Лем - мыслитель с большой буквы. Почитайте "сумма технологий" - там есть очень интересные мысли. Спасибо за видео RocketMan, буду книгу читать...
"Солярис" Содерберга понравился, но оставил большое пустое место из-за огромной недосказанности почему все происходит так, как происходит. "Солярис" Тарковского восхитил тем, что наяву показал что как бы широко и далеко развит технически не был бы человек, он все равно останется крайне уязвимым пока не поймет суть самого себя. Ну сам "Солярис" Лема просто восхитил самой идеей того, что человек может изучать себя на зная этого. Считая что изучает планету, но это планета изучает человека... заставляя его изучать самого себя. :)
Можно сформулировать и другой тезис: мы, люди представляем других в виде зеленых человечков похожих на нас. А может быть встретим другое существо вообще никак не похожее на нас и главно не внешняя не похожесть а принципиально иной способ мышления никак не совместимый с нашим
@@RocketMan_sci-fi хочу сказать что в 2013 одно из книг лема "футурологический конгрес" была экронезирована В израиле. Для меня это важно потомучто я и сам изралитянен.
Шикарны материал и интересная тема. Я начал знакомство именно с Тарковского. Лет 10 назад. Не зашло. Я чувствую глубину, я чувствую мастерство автора как рассказчика - смотреть интересно, не хочется промотать или выключить. Но всю историю не покидало чувство, что многое осталось за кадром, что сама история куда глубже и масштабнее, чем показали. Это мои эмоции. Фильм с Клуни я вообще не понял. Все настолько упростили, что потерялась и глубина и вообще какой-либо фон, где происходит история. Да. Просто любовная линия и все. Зачем? Огромное спасибо, что рассказал про работу Этуша. Вот эту версию я бы посмотрел. И дело не в экранизации, а просто увидеть работу мастеров.
Спасибо за комментарий! Согласен с мнением о фильме Тарковского в том, что есть чувство недосказанности после просмотра. Внимание сконцентрировано на людях, они говорят о Солярисе, как о чем то привычном ля себя, что, в принципе, правильно. Но зритель не читавший роман о нем не знает ничего. Может быть в этом причина.
Солярис одно из любимых произведений, глубокое и по моему актуальное и сейчас. Почему то мне казалось что работа Стругацких "Малыш" то же очень близка этой тематике.А вообще экранизация Тарковского смотрится и сейчас..
Только сейчас, перешагнув четвертый десяток жизни, возьмусь прочитать как данный роман так и остальные произведения Лема. Обзор на экранизации отличный, спасибо!!!
Буквально неделю назад освежил в памяти это произведение Изд Мир "Зарубежная фантастика" 1973 г Я не представляю, как экранизировать филосовские размышления С. Лема. Понадобится нереальное количество закадрового текста. Допустим аниматоры и художники-спецэффекторы создадут визуальный ряд (сейчас это раз плюнуть ) , и что? Через 30-60 минут зритель уйдет. Я просто не представляю решение. Титры? это точно не работает. "Солярис" Тарковского ИМХО пока самый лучший. Я только сейчас узнал о "Солярисе" Содеберга. Желания смотреть этот фильм нет. Мнение С. Лема имеет место быть. Снять фильм максимально точно по тексту романа невозможно. Это строго моё личное мнение ИМХО как пишут в инете.
Лем плюнул на всё ,а он был человеком со сложным характером,он разругался с Тарковским за то ,что он обвесил Криса Кельвина семьёй,его отцом...в принципе я согласен,не нужно было этого делать,итак драматургическая линия выстроена отлично.Вообще я фанат Лема,для меня он эталон фантастики.
Хорошее видео. Очень любопытно. Я смотрел "Солярис" тварьковского и читал оригинал Станислава Лема, и фильм американский 2002 года с Джорджем Клуни, а вот телеспектакль 1968 года с Василием Лановым и Владимиром Этушем только в прошлом году. Ещё раз спасибо за обзор.
Тарковский принёс в свои фильмы себя...свои самокопания,которые в конечном счёте интересны только ему самому.Если ты создаёшь самостоятельное произведение-создавай,если получится,но...прикрываться классикой великолепного романа или историей(бывает и так) на мой взгляд неправильно.Более того все его фильмы...просто барахло.Я не верю в ту псевдореальность,которую он пытается изобразить.Мало создать свою реальность,необходимо чтобы в неё и поверили.Ибо.....в этом смысл любого произведения искусства...оно создаётся для зрителя,в конечном итоге.Я верю в миры Толкиена,Станислава Лема,бр.Стругацких....но не верю ни на грош в миры Тарковского.Его внутренний мир меня не интересует,тем более,что он не такой уж и сложный.Как говорится не бином Ньютона. Главная проблема в романе Лема...это проблема понимания двух разумов,совершенно различных....а у Тарковского внутренние самокопания,какие то комплексы вины...мышиная возня в коробке из под обуви.Масштаб проблем....очень разный. То же самое в фильме "Сталкер"....внутренние проблемы героя интересны только в контексте более глобальной проблемы и не более того.А у Тарковского они на первом месте.Хотя в романе бр.Стругацких затронута глобальная проблема контакта...а у него....мышиная возня...никому не интересная. Тарковский сильно переоценён,это не Лем,не Стругацкие и не Толкиен...))
@@АлексейШабалин-э5ч Тогда и про Достаевского можно сказать, что он льет только собственные самокопания. Это просто другой взгляд, человека с другой "стихией". Высота полета важна, но и детализация необходима. Много разглядит и поймет слепой орел? Может и проблема контакта существует, потому что наши контакты заржавели? )) Тарковский, безусловно, из всего делает тарковщину, но тем и ценен каждый из нас... Познай себя и познаешь мир, открой новые грани себя и откроешь новые грани Вселенной ♥ Лично мне больше по нраву тарковщина, там человек хоть пытается вложить частичку себя, в отличии от пластмассовой современной однотипной содербергщены.
@@АлексейШабалин-э5ч Полный идиот, в фильмах затрагиваются человеческие проблемы, терзания, даже самые мелкие, незначительные внутренние конфликты персонажей отражаются на людях, каждый может прочувствовать это с экрана, Тарковскому не нужны были слова, его уровень - это уже язык чувств, эмпатии. И все эти переживания и ощущения переносятся на человека. В чем смысл поднятых глобальных тем, если они никак не могут отразиться сейчас на людях, нужно раскрывать личное, но не глобальное, которое всё ещё изменится сотни раз. Тарковский снимал фильмы о человеческой душе, жалко, что на своей же родине находятся жуткие его ненавистники, а на Западе и Востоке он является эталоном, гением, но, видимо, его ненавистники способны только слышать, но не чувствовать
@@АлексейШабалин-э5чнаконец то я нашел тебя человек который не нализывает Тарковскому одно место, а по факту говорит что его фильмы это ни о чем. До этого считал что один так думаю.
Солярис Содерберга - да не про то что в книги, но он по своему шикарен - в свое время он меня очень зацепил своей атмосферой и взглядом на эту сторону морали.
Навряд ли. Космос - удел Людей, преодолевших свою примитивную животную основу. А у нас сейчас всё происходит по законам обезьяньей стаи - залогом успеха в жизни являются доминирование, стремление к наживе и отсутствие совести. Так что ждёт человечество только одно будущее - пляски с дубиной вокруг кострища и грызня за мясо и самок. Ну а существующий технологический взлёт - лишь незначительная побочная флуктуация среди миллионов лет животной эволюции.
@@КитайскийГородовой-к6л Интересно в который раз мы поднимаемся по технологической лестнице, чтоб свалится в каменный век. У нас тут прям полигон какой то.
@Пошесть Пасхальная Увы, но это совместное творчество Стругацких и Тарковского. Есть даже книга, где опубликованны несколько вариантов сценария. Так сказать, где показана динамика изменения. И это творчество Стругацких.
Рокет, не перестаешь удивлять! Я изза Дюны на тебя подписался а ты потом по Батлтеку начал контент выдавать. Солярис еще более не ожидал. Огромное тебе спасибо и успехов
@@paveldumavin5068 по уровню проработки матрица ни о чем. Да и Солярис немнооо о другом, а вот если Вы имеете в виду посыл матрицы "все виртуальное вокруг нас", то рекомендую погуглить термин "фантоматика" кто и главное когда его придумал и использовал. Вот тогда матрица закурит в сторонке.
@@richarddikson6416 Дюна эпичное произведение. много миров, много людей - космоопера одним словом. Солярис же чуть не камерное произведение, хоть и с громадным фоном, который одновременно и один из героев произведения. Потому сравнивать Солярис с Дюной не очень корректно. Что касается меня лично, то Солярис однозначно в приоритете перед Дюной.
@@RocketMan_sci-fi было бы неплохо про "через тернии к звёздам" видос посмотреть. Это конечно субъективно, но когда я пересматриваю этот фильм по сценарию Булычева, то мне кажется что многие современные фильмы с него идеи копируют.
Хороший обзор. Что касается версии Тарковского, то, на мой взгляд, в ней обсуждается не просто Земля (которую не удалось покинуть главным персонажам). В нем через символизм научной фантастики рассказывается ни мало ни много о путешествии души главного героя в загробном мире. На мой взгляд, отец Криса - символизирует собой Бога, как и Океан на Солярисе. Отлет Криса на Солярис - его физическую смерть. Станция на орбите Соляриса - чистилище со всеми его мучениями. Ну и финальная сцена в "Солярисе" Тарковского, где главный герой спускается на остров в Океане и встречает там своего отца, с которым не успел помириться перед отлетом на Земле - получение душой Криса прощения и примирение с Богом. Естественно, что Тарковский даже не собирался рассказывать о космосе. И Лем был прав - экранизация Тарковского отдает достоевщиной. Но именно поэтому она актуальна до сих пор и будет оставаться такой еще долго. Ну а всякие там фантазии насчет того, какие формы жизни есть в космосе - они как раз не актуальны. Потому, что когда (если) человечество научится путешествовать между звезд и галактик, мы точно будем знать какие формы жизни есть на других планетах (если есть). И, скорее всего, реальность будет сильно отличаться от плодов воображения фантастов.
Не соглашусь с недооценкой исходного посыла Лема. Лем не пытался изложить любопытную идею, необычную придумку - а вот, мол, какой еще может быть жизнь во Вселенной. Как у Тарковского в "Андрее Рублеве", там где Черный, герой Гринько говорит: "Эх, а я такого черта придумал!" Лем исследовал границы познаваемого. Где принципиальные ограничения научного метода, как способа познания? Что вообще доступно человеческому разуму? Что может быть за этими границами? Может ли быть за этими границами другой разум - несомненный, но принципиально непостижимый для человека? Если да, то как человеку жить с этим? Каково место человека в принципиально не познаваемом мире? Если еще шире, то это об отношениях Человека и Бога, только не из религий, "по образу и подобию", а такого, каким он действительно мог бы быть. Т.е., непознаваемый Космос, наделенный разумом. Это вопросы философского порядка, не хуже вопросов, поднимаемых Достоевским. Лем - философ (причем, профессиональный), не менее серьезный, чем Достоевский. Только работающий на другом поле. Просто та область философии, в которой работал Лем - она никому не интересна для экранизаций. На самом деле, ни одной вменяемой экранизации именно Лема нет, есть только фильмы по мотивам. Включая и кино Тарковского. Оно, конечно, обладает своими многими достоинствами. Высококлассная постановка, которую даже как-то нечестно сравнивать с другими экранизациями, как слона с муравьем. Но это все равно не то, о чем была книга Лема, принципиально не то. И это скорее плохо. Хотя бы потому что во многом вторично. Примерно каждый фильм Тарковского все о том же. А то, о чем писал Лем - это на экран никто не в состоянии перенести, видимо.
@@glebivanov6323 конечно, фильм Тарковского - лишь по мотивам "Соляриса" Лема. И, конечно, он о совершенно другом. Ну а насчет того, что то, о чем рассуждаем Лем в своем произведении менее интересно для экранизации, чем достоевщина - это естественно. Достоевщина, с одной стороны, близка нашей повседневной жизни, поскольку все мы в ней совершаем плохие и хорошие поступки, все мы сталкиваемся с угрызениями совести у одних людей и отсутствием этих угрызений у других. Ну и все мы пытаемся ответить, есть ли у этого какой-то смысл и какой именно (есть Бог или нет, есть ли посмертный суд или нет и если есть, то какие они). С другой стороны, эти вопросы достаточно глубоки и неизменны и волнуют людей на протяжении всей истории вне зависимости от времени и места. Эти задачи приходится решать постоянно, но окончательного решения найти не удается и вряд ли удастся. Этим данная тема отличается от темы острых социальных произведений, которые становятся еще более популярны в эпохи социальных изменений и катастроф, но после того, как все устаканивается, становятся интересны только историкам литературы. Я имею ввиду такие произведения как "Что делать?" Чернышевского, которые в эпоху, когда жил Достоевский, были в России, наверно, более популярны, чем произведения Достоевского, поскольку касались больных тем, актуальных на тот момент времени. Но момент времени изменился, социальные условия изменились и то, что было актуально на тот момент - перестало быть актуальным. И писателей-социалистов перестали читать, а Достоевский с его вечными вопросами остался интересен. Что касается Лема, то вопросы, которые он рассматривает, не имеют прямого отношения к нашей действительности. Мы не сталкиваемся в своей жизни с инопланетными формами жизни. Они не заставляют нас стыдиться или возмущаться отсутствием стыда у кого-либо. Инопланетные формы жизни даже не имеют никакого отношения к текущим или бывшим прежде острым социальным проблемам. Поэтому философия Лема на данный момент никак не связана с действительностью и с тем, что волнует большинство людей. Да, его идеи интересны и оригинальны. Но когда интересные и оригинальные идеи не связаны с текущей действительностью и с проблемами, которые достаточно сильно волнуют большинство людей, читатель в своей массе быстро теряет к ним интерес. Как к красивым игрушкам, в которые можно поиграть, но жить ими постоянно невозможно. Потому, что жизнь имеет дело с совершенно иными объектами. Если в будущем мы сможем путешествовать между звезд и даже галактик и открывать новые формы жизни, то, опять-таки, вопрос о том, какие формы жизни возможны, будет решен прямым наблюдением. Вопросы, поднимаемые Тарковским-Достоевским не решаются прямым наблюдением. В этом еще одно отличие области исследования Тарковского и Лема.
@@Dmitriy_Loginov по Достоевскому (а следовательно и Тарковскому) у меня никаких возражений нет. Понятно, почему они относительно популярны и почему это вне времени. Они изучают природу Человека, взаимоотношения Человека с собой, Человека с Человеком и Человека с Богом. Пока существует Человек - его будет это интересовать. Да даже неЧеловека это будет интересовать, если он вдруг встретит Человека. Можно даже сказать, что Солярис это заинтересовало, он так или иначе разобрался или разбирался в Человеке и явил ему драму в духе Достоевского в качестве инструмента познания или взаимодействия. Но за этой драмой сам Человек не осознал Контакта. Т.е., конечно, ученые на станции понимали, что это такой Контакт. Но он для них оказался неважным, не смотря ни на что. Люди на станции оказались, наверное, в роли бактерий в чашке Петри, над котороми стоит Океан-ученый, подселяет к ним искусственных или модифицированных бактерий - и смотрит, что получится. И хотя эти люди - сами ученые-соляристы, вроде как лучше всех прочих готовые к контакту с Океаном - они оказались не в состоянии поднять голову и выглянуть из чашки Петри, над которой стоит Океан. И это все равно человекообразная аналогия, а потому принципиально не точная. Человека интересует Человек, и всё, переступить через это невозможно. Во всяком случае, так об этом рассуждает Лем. Еще раз повторю мысль из предыдущего сообщения. Лем не пишет о диковинных инопланетянах. Это просто антураж. Есть такой океан где-то или нет - это не имеет значения. Учитывая физико-философские конструкты типа Мозга Больцамана - можно считать, что он есть, как и что угодно другое. Лем рассуждает о месте Человека во Вселенной. О границах разума и познания. Человек стоит рядом со Вселенной, возможно разумной, а это и есть суть Бог. Человек намерен штурмовать и покорить своим познанием Вселенную, а возможно ли это в принципе? А если нет, то в чем тогда, собственно говоря, смысл существования Человека? Как жить с тем, что разум ограничен и действительность непознаваема? Это сминает весь вектор развития человечества. Или нет? Судя по Солярису Лема - скорее да. Судя по Солярису Тарковского - ну и не надо. Взгляд Тарковского/Достоевского направлен внутрь Человека, а значит и внутрь чашки Петри, над которой стоит Бог. Взгляд Лема - наружу. Это редко для литературы (потому что редко достойную внимания литературу создает именно ученый, каковым был Лем). Я бы не сказал, что это неинтересно или неактуально. Просто это интересно не всем. Интересно высоколобым очкарикам, вроде самого Лема. Ученым и философам. Обывателю, в массе своей, просто трудно переварить эти концепции. Такое кино - непопулярный жанр. PS На самом деле, вопросы, поднимаемым Лемом, хуже, чем вопросы Достоевского. Они тем более не решаются прямым наблюдением, если держать в уме бесконечность Вселенной. На вопросы Достоевского могут быть найдены и прямые ответы путем наблюдений. Например, адепты нейрофизиологической основы разума/сознания скажут, что человек - это набор нейронов и импульсов между ними, и если как следует их изучить, то мы всегда с точностью компьютера сможем предсказать, где, когда и какой человек как себя поведет, и объяснить, почему он думает и чувствует именно то или это и т.п. Нужно просто больше исследований в лабораториях. Люди-то под рукой, их можно исследовать. Прямо сейчас можно исследовать. Кое-кто даже этим прямо сейчас занят. А то, что обсуждает Лем - это вопросы из разряда "можно ли достичь края Вселенной?", в метафорическом смысле. На них нельзя дать наблюдательный ответ практически, потому что куда бы Человек не добрался - это еще будет не край. Впрочем, кто знает. Но допустим Человек добрался до края (до Соляриса в данном случае) - что тогда?
Есть еще "Непобедимый" Лема. Очень недооцененная вещь, на экранизации которой сегодня можно поднять сотни миллионов и вернуть интерес кпроизведениям Лема.
@@igorbrick9548 Да я каждый год переслушиваю Пикник в Аудио и поражаюсь неужели это было написанно в Союзе , как будто не Советское , боюсь что никогда не экранизируют так как написанно , а там и триллер и супер фантастика и ужасы и Философия , понимаешь откуда выросли все эти Чернобыли , Метро , Зоны , и Аннигиляции Эх Радиант, Радиант Помню как в детстве фломастерами рисовал Солярис
Не согласен с автором Видео что современного человека Книга не впечетлит. Для меня это величайшая книга. И непонимаю людей которые говорят что фильм Тарковского лучше книги. Как по мне Тарковский снял лишь одну десятую книги. То, над чем иронезировал Лем, Тарковский посвятил фильм. Книга о человечестве, фильм о человеке.
Я так и не понял в чем там смысл. И читал и смотрел давно, но вот сейчас поймал себя на мысли что я не помню что интересного я с этого произведения извлек.
Тарковский снял что-то прямо противоположное книге. И фильм мне противен еще и потому, что при всем морализаторстве в фильмах, в жизни Тарковский был образцовым мудаком.
@@Wo_Wang В этом нет ничего удивительного. У меня то же самое было. Лет в 25 первый раз за него взялся и не пошло. А потом, через несколько лет очень даже понравилось. Всему своё время )
подумалось: как люди не смогли познать нечто неведомое, иноземное, ибо во всём ищут и видят только отражение себя, так и режиссёры сквозь книгу передали на экран лишь отражение своих мыслей, но не книгу.
![Непобедимый. Стремление к галактоцентризму. О романе Станислава Лема (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/94laRyzhRLc/mqdefault.jpg)
![Непобедимый. Стремление к галактоцентризму. О романе Станислава Лема (Это фантастика) [RocketMan]](/img/tr.png)
![Туманность Андромеды. Час Быка. О романах Ивана Ефремова (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/N4j-1Wz8cKM/mqdefault.jpg)
Telegram-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom
Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino
Поддержать канал:
Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman
Стать патроном на Patreon: www.patreon.com/RocketMan_about_cinema?alert=2
Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181
Юmoney: 410017249858378
"Два гения не поняли друг друга..."
Отлично сказано.
Хорошо, что Лем дожил до голливудского варианта...
Который ему тоже не понравился. Вместо философской фантастики там сняли любовную драму
@@DmitryKoenigsberg Именно поэтому и хорошо, иначе взглянул на Тарковского.
стругацкие еще писали. мы ищем в космосе не контакта с другими, мы ищем себя.
Стругацкие и Тарковский "глубже" чем кто-либо до них , да, и после них, заглянули в космос и поняли одну простую истину - человеку нужен человек. Космос, как таковой, ему / человеку/ не нужен.
@@georgeblake5718, "человеку нужен человек, а не космос" это вывод из одной критической статьи на Солярис - это не ваша мысль.
Стругацкие это вообще в одну линейку с Тарковским нельзя ставить.
Тарковский ничего стоящего не написал, ему "картинки" были важны...он фотограф хороший (статичные кадры и т.п.) а, например - "Парень из преисподней" Стругацких - это высший пилотаж. Эту повесть экранизировать - затрат минимум будет.
Она выстрелит, сто пудов. Тема очень ёмкая.
Хотя если Герман, очередной, возьмётся снимать, то он сможет, весь свой талант испробует, чтоб блевотину снять типа "Трудно быть богом"...
Этож надо было так испортить хорошую вещь Стругацких, снять говно, которое смотреть нельзя, пипец...
Фраза напоминает недавний фильм с бредом Питом , там именно эта мысль раскрывается
это Стругацкие намекали что их рассказы это про гримасы ссср, а не про каких-то других, и не про страшный запад.
@@АлексейПастухов-ь1ы и согласен, и не согласен. Тарковский снял интереснейшее кино. Но, совершенно не о том, что в романе, и, к сожалению, не для всех.
"Парень из преисподней" произведение многослойное. Вряд ли получиться. Максимум "обитаемыйостров"
"Солярис" наравне с "История твоей жизни" - Теда Чана являются моими любимыми фантастическими произведениями. Солярис поражает своей невероятной глубиной. Читал его наверное раз 5 точно и каждый раз удивляюсь количеством тем которые Лем затронул в своем достаточно коротком произведении. Не согласен с тем, что это произведение устарело или является неактуальным в наше время, т.к. темы в нем поднимаются извечные, а до понимания идей этого произведения общество ещё даже не доросло. Наоборот я считаю что это произведение лет на 100 опередило всю современную фантастику. Для меня Солярис это психологическая драма, драма о том что как писал Лем "...человеку нужен человек..." Как только он сталкивается с чем то кардинально другим, с чем то совершенно непохожим, то он сразу теряет интерес, так как человеческому мышлению просто не за что зацепиться и на самом деле человек ищет только подобие своего отражения в космосе и не готов воспринять что-то совершенно иное. Для меня роман Солярис это крик Лема который срывая голос пытается донести следующее "Хватит писать однотипные произведения! Мыслите шире! Мыслите глубже!“ Меня тошнит если честно от тонн многотомных фентези и бесконечных бессмысленных сериалов с одним сюжетом на всех. Тошнит от однотипных "на нас напали...", "Всех их соберём..." Или "убьем главного злодея...". Станислав Лем уникальный автор который своим гениальным произведением сказал всем фантастам "а с чего вы взяли что вы вообще сможете понять инопланетный разум?“ "с чего вы взяли что он такой как вы?“ "с сего вы взяли что вы сможете войти в контакт?“ " с чего вы взяли что ему от вас что-то вообще нужно?" Инопланетный разум может спокойно копаться в ваших воспоминаниях и доставать оттуда то, что вы хотели бы забыть. Он может приносить вам этим боль, но делать это без злого умысла, не а просто ради интереса. Он может так же не понимать что он делает и не быть при этом не злым, не добрым и не нейтральным. Видение Лема поражает широтой своей мысли, она реально сравнима с шириной нашего космоса. Считаю что об этом произведение можно снимать и говорить бесконечно много и исчерпать темы затронутые там будет сложно. Поистине гениальное произведение до которого современные фантасты с их яркими пёстрыми или наоборот мрачными но бессмысленными мирами ещё не доросли.
Воу воу)) ок, ок, я прочту его, спокойно парень😁
Слушай парень, мысли излагаешь красиво,(слог твой строен и чист) интересно, эмоционально, а главное доходчиво. Напиши фантастику, скорее всего с твоим талантом ты найдешь своего читателя. Дерзни быть архитектором человеческого сознания. Даже этот небольшой отрывок твоего осмысленного изложения было интересно читать.
@@Павелк-г8ф То, что он описал понимает любой адекватный человек. Тут нет ничего сверхъестественного.
@@финик-с6ч Когда смотришь фигурное катание, просто наслаждаешься красотой линий выверенностью движений, силой, смелостью, выносливостью, ловкостью. И конечно представляешь сколько - это стоило пота , труда преодолений и воли. А когда читаешь красивый, умный комментарий, то тоже получаешь эстетическое, литературное удовольствие. Что бы так писать нужно прочитать не одну сотню книг. ( Причем читать осмысленно вдумываясь в детали) Перелопатить не одну гору породы, что бы найти хоть одну крупицу золота в тонне шлака. При том, что человек перечитал - это произведение 5 раз. Значит действительно он знает о чем говорит.
Как же вы правильно всё описа́ли.
"Солярис" Лема!! Обалдеть, вот это сюрприз. Большое спасибо, Рокетмэн. Я в прошлом году заслушивался аудиспектаклем. Он сам по себе замечательное произведение. Необычно чувственная Хари актрисы Татьяной Шпагиной цепляет за каждый нерв. Кельвин - Владислав Ветров, Снаут - Армен Джигарханян, Сарториус - Александр Филиппенко. Рекомендую всем.
Поэтому от слова "Солярис" сразу в груди сжимается. Всё, смотрю.
Большое спасибо за комментарий! Мне уже не терпится послушать этот аудиоспектакль, столько рекомендаций!)
радио спектакль о котором вы упомянули, это лучшее что могло случится с романом "СОЛЯРИС"
Вы опередили меня с комментарием. Всецело подтверждаю.
Поддерживаю. Аудиоспектакль чудо как хорош. Я как-то начал переслушивать по второму разу и заснул. Проснулся посреди ночи от крика Хари, после действия жидкого азота кажется. Очень впечатляющая игра...И кстати, есть один отечественный музыкальный проект Stillife. Они использовали диалог из экранизации Тарковского. С давних пор люблю эту композицию. Называется "In Memory".
@@tinnurionannamdir2247 ого, спасибо, сейчас поищу!
Я рапсоды страстей собирал из безрадостных нот.
Я поэму любви сотворял из шипованной плётки.
И какие-то тени являлись ко мне как в кино,
Но не знали, что видео будет довольно коротким.
И когда, утомясь, я мучения их прекращал
И они становились поджаркой в изысканном кляре,
Я к экрану вставал, укрываясь молчаньем плаща,
А во мгле за стеклом колыхался великий Солярис.
Слушал в аудиоформате эту книгу, мурашки по коже от этой книги. Удивительно, какое же сильное впечатление оно оставило, фантастико научный психодел. Спасибо автор канала, ты классный чел
Радиоспектакль Солярис с Джинарханяном и Филипенко, один из любимых.
Сколько раз перечитан и пересмотрен Солярис. Чуть не наизусть его знаю, а Вас все равно приятно слушать. Так держать!
Спасибо за комментарий!
Меня всегда удивляла реакция Лема на фильм Тарковского. Я прочитала сначала роман (при этом будучи совсем юной девушкой,10классницей), и считала там как раз то, что воплотил Тарковский! Поэтому мое восприятие фильма стало каким-то восторгом узнавания. До сих пор нежно люблю и роман, и фильм "Солярис".
Когда в детстве первый раз смотрела наш Солярис, мне было жалко Океан, он пытался подружится, а люди и не поняли и испугались. Моё восприятие Соляриса такое: раскрыта тема одной из причин, почему нам недоступен иной разум и контакт, нам рано туда. Мы ещё себя не знаем.
Мы ищем контакт, а тем временем его нет даже с собой. Мы не готовы принимать себя и близких людей, о внеземном же контакте пока можно только мечтать.
Ещё есть классный радиоспектакль с Джигарханяном и Филлиповым
Я с вами согласна. Океан казался таким одиноким на своей планете. Он будто заваливал этих людей всеми доступными подарками, как мог, а они шарашили по нему радиацией.
Почему, почему эта тема совсем не заинтересовала ни одного из режиссеров? Почему они все так отвлеклись на отношения мужчина-женщина? Никто из них не подумал, почему эта новая Хари не такая истеричка и эгоистка как была настоящая, может потому что она - этот океан, а не человек все-таки? Крис общался с океаном, а не с человеческой Хари.
Лем первый, кто в своих работах поднял проблему непонимания.
Солярис Тарковского я посмотрел на днях. Фильм жуткий, мрачный, не уютный, не приятный. Фильм словно непоследовательный и сделанный из кусков разных фильмов. Смысла в фильме я не нашел, по крайней мере меня ничто не активировало в фильме. И если бы не последние кадры про островок (по моей версии лучший кадр фильма, начиная от того как главный герой вернулся и до финальных "конец фильма"), фильм был бы сверх плохой, а так он просто плохой. Вот Кин-дза-дза это шедевр, а Солярис Тарковского это муть. Еще смотрел недавно Сталкера Тарковского, тоже муть по большей части. Особенно мутными и не удачными считаю набросанные в водичку предметы, концовку склянки на столе, логику персонажей, их мотивации, вообщем Тарковский это мне не нравится. Много шума из ничего. Пикничок на обочине куда сильнее Сталкера. А Солярис дрянь. Буду еще смотреть смысл фильма про Тарковского прежде чем навсегда удалить эти фильмы. И еще Тарковский это когда герои депрессивные неудачники, не ложащиеся на ноты жизни. А я такое не люблю, быть счастливыми легко и мало того другого и не нужно людям. Я видел только два фильма Тарковского.
Да, мне тоже радиоспектакль понравился :)
Интересный взгляд :)
Я вот не увидела особого дружелюбия и желания "поговорить" со стороны Океана, на мой взгляд он самодостаточен. Им руководило не желание понравиться нам, а понять что это такое появилось рядом с ним, что оно делает, как оно устроено и что вообще из себя представляет. Люди пытались изучать его, а он он изучал людей. И, судя по всему, его исследования были удачнее наших :)
@@Ksenia272почему вы решили, что Хари была истеричкой и эгоисткой? В книге не было сказано ничего о её характере, насколько я помню (поправте, если я ошибаюсь), а факт самоубийства не служит этому доказательставом...
Тарковского Солярис,это безоговорочный шедевр.
Спасибо, что использовали мой рисунок, неожиданно приятно :)
Здравствуйте! Уточните пожалуйста на каком моменте видеоряда ваш рисунок, я укажу ваше авторство в описании. Также могу разместить в описании ссылки на ваши ресурсы)
@@RocketMan_sci-fi Здравствуйте, спасибо за ответ! Это мой ruclips.net/video/kFX75YSI1w0/видео.html, Сайт www.deviantart.com/salvdivin/art/Solaris-4-525460324 , ну и тогда еше узнал Алекс Андреев :) ruclips.net/video/kFX75YSI1w0/видео.html,
www.deviantart.com/notifications/watch/deviations/alexandreev,
Спасибо!
Отличный обзор, спасибо!
Вам спасибо за отличные рисунки!
Обожаю этот роман. Много раз перечитывал, слушал аудиокниги, радиоспектакли, но "Солярис" всё ещё не надоел.
Не посоветуете где найти аудиокнигу с полным оригинальным текстом?
Перечитывал его трижды и каждый раз некоторые сцены воспринимались по-разному. Раньше почему-то не обращал внимания на довольно жуткие сцены, а когда читал в третий раз эффект местами был сравним с чтением ужасов)
@@RocketMan_sci-fi когда Хари выламывала двери или Снаут со своей этой шляпой - это брр..
@@RocketMan_sci-fi когда я читал роман в школьные годы, он воспринимался как хорор, что как раз и привлекало, а какие-либо философские моменты будто бы вовсе не замечал. Каково было моё удивление когда через много лет перечитал, заметил много нового, полюбил ещё сильнее и стал регулярно перечитывать в последствии) а потом ещё и на радио постановку наткнулся))
@@gabbasich если найду то кину. Я год назад искал по поисковикам и минут через 10-15 нашел.
В начале романа есть саспенс, который никто так и не экранизовал. Технически коллектив на станции находится во власти "бога" которому в общем то наплевать на людей, но когда они начинают ему докучать транслируя свои мысли, он что бы они отвязались исполняет их потаенные желания. Роман не о "боге", а о людях с странными желаниями.
Если не дождусь экранизации "Непобедимого" сниму ее сам. Это произведение достойно экранизации именно в нашем веке. Как и нормальная экранизация Соляриса
фильм хз, а игруха уже на подходе
Ты режиссёр? У меня есть тема для фильма, миры и время.
@@espadatoro3202 я писатель)
да, отличный космический боевик бы получился
IMHO, следует упомянуть, что "Солярис" часть трилогии о контактах с непонятным вместе с романами "Эдем" и "Непобедимый".
Странная трилогия. С учетом того, что "Эдем" скорее политическая сатира, а "Непобедимый" - великолепная книга, но я не знаю, что там непонятного. Разве что, сама концепция развития техники, сильно опередила время написания.
Это не трилогия, а разные романы) и тогда уж можно было "состряпать" из романов Лема "о контактах с непонятным" квадрологию, добавив в список "Фиаско")
Совершенно верно. Лем таким образом гениально показал (или предвосхитил?) то какой разной на самом деле может быть жизнь. В том числе и за пределами понимания её привычным человеку разумом.
Отдельно, кстати, надо к этой же серии отнести "Фиаско". А применительно к человечеству, и его проблемам, вообще - "Возвращение со звёзд".
@@ВикторВоронцов-э4ж
Фиаско вообще самый сложный к восприятию.
@@Pohmelniy ""Эдем" скорее политическая сатира" Где вы там сатиру увидели, тем более политическую?!
Очень хороший обзор, впрочем как всегда. Я лично с книгой познакомился при весьма странных обстоятельствах. Но с тех пор она запала в душу, периодически перечитываю, слушаю аудиокниги. Смотрел все три экранизации. Первая довольно наивная по нынешним меркам, но этим может быть и подкупает. Солярис Тарковского, хоть и является отдельным произведением, частично связанным с оригиналом, тем не менее гениальный фильм. По поводу фильм Содерберга... Я не Станислав Лем, а обычный русский хам и скажу прямо - фильм говно!
Вообще сама идея, что разум во вселенной может быть абсолютно, всеобъемлюще не похож на человеческий, довольно сложна для восприятия, тем более среднестатистического человека, поэтому в кино об этой теме можно смело забыть. В литературе ее тоже почему то старательно избегают. Лем единственный писатель который раскрыл тему чуждого человеку разума основательно. На сколько я помню есть рассказ Черное облако или черная туча, частично затрагивающий эту тему, и отдаленно ее затронули Стругацкие описываю странников и людэнов.
С другой стороны, если не брать во внимание теорию темного леса, то по всей видимости, если разумная жизнь во вселенной и есть, то она именно такая, или примерно такая как описывает Лем. Но это не приговор! Как говорил Константин Эдуардович Циолковский- Земля это колыбель человечества из которой мы рано или поздно должны выйти. Спасибо за обзор еще раз.
Р.S.
А что думает ментат по этому поводу?
Большое спасибо за комментарий! После того, как ролик выложен на Ютуб, как это обычно и бывает, начинают приходить разные интересные мысли, которыми стоило бы поделиться, но уже поздно) С первого взгляда разумный океан действительно чужд нам и необъясним. Но все-таки контакт был установлен, да, люди не понимали что он хочет сказать и хочет ли сказать вообще что-то, но уже даже когда океан модифицировал погруженное в него оборудование, можно было утверждать, что контакт состоялся. И описанные в романе события тоже говорят о контакте, так что точки соприкосновения можно было бы найти при дальнейшем изучении океана. Возможно, что для начала осознанного диалога, необходимо было бы потратить не сто лет, а тысячу... Еще во время прочтения не покидал мысль, что в реальности люди обязательно провели бы эксперименты с гостями. Стали бы отдалять их от планеты, проверять как они реагируют на это и т.д. и т.п.
@@RocketMan_sci-fi так в романе же отдаляли гостей и видели как они реагируют. Правда я давно последний раз перечитывал, могу путать с фразой из экранизации, но маловероятно.
@@RocketMan_sci-fi Собственно через "созданий" Солярис и контактировал с людьми. Тарковский правильно ухватил мысль Лема(непонятно почему он возбурлил) - "человеку нужен человек". Ведь нам по большому счету даже наши обезьяны не интересны, а только те моменты в них, в которых обнаруживаемся мы сами. Собственно это Соляриса и увидел в нас и дал нам то, чего мы сами хотим. Кстати в "Сталкере" ровно та же мысль - комната(шар в книге) исполняет не проговоренное желание, а истинное, сокровенное. Пожелаешь бабло, а получишь мёртвых соседей сверху, делавших полгода ремонт.
Кстати, на мой взгляд, реальный Солярис не марионеток бы насоздавал, а попросту бы проигнорил людей ибо внешний мир ему был бы абсолютно не интересен так как он за кнут на себе и своем внутреннем мире. Вполне возможно что он потомок высокоразвитой цивилизации объединившейся в такой вот единый безличностный океан.
@@RocketMan_sci-fi , разумные озёра присутствуют в "26 сезоне", автора не помню...
:)
Да ,, Туча,, Стругатских . ,, Будущее не собиралось карать. Будущее не собиралось миловать. Будущее просто шло своей дорогой,, Ещё необычное произведение. САМАЯ ПОСЛЕДНЯЯ В МИРЕ ВОЙНА. Владимир Покровский. Когда читаешь и улыбаешься и умиляешься и грустишь. Все эти произведения из книги Сборник научной фантастики ПОСЕЛОК НА КРАЮ ГАЛАКТИКИ. 1990 год. Книгу просто выкинули за ненадобностью. Так же как сейчас некоторые выкидывают из себя совесть, смелость, честность и даже аналитический интеллект.
Лем - гений. Пару лет назад прочитал "Непобедимый" (как-то роман мимо меня в более ранние годы прошел) - так это настолько крутая экшн-фантастика, что большая часть голливудских блокбастеров отдыхает. И сам сюжет очень интересный, особенно если без спойлеров читать. Даже не верится, что такой роман 60 лет назад, да еще в соц.стране был написан.
Не знаю, я прочитала роман после погружение в океан информации, но он меня всё же поразил новизной идей.
Толку то от сотен существ и миров, если они все по сути одинаковые?
В самую точку! Везде всё одно и тоже, а у Лема и Стругацких, новый взгляд, интересные концепции. Обожаю Солярис!!!
Так что Вы хотели открыть миру, леди? Ещё одним ковшом воды в проклятый океан информации?
Спасибо, было интересно. Книгу прочитал пару лет назад (гениальность в контексте времени подтверждаю), американскую экранизацию посмотрел (стрёмненький фантастический недотриллер), а вот фильм Тарковского дальше 40й минуты выдержать не смог - невероятно затянутые нудные сцены. Хотя его Сталкер мне очень даже зашёл. Как-то так.
Приветствую своего антипода! )) Сталкер - один из самых нелюбимых фильмов. А Солярис в любимых )) Я подозреваю, что это особенности таланта Тарковского ))
На счет фильма Тарковского, за такое наглое растягивание хронометража должна быть уголовная статья!)
Спасибо за комментарий! Фильмы Тарковского, конечно, тяжелые, многое еще может зависеть от настроя, с которым садишься за просмотр. Для меня Сталкер и Солярис очень похожи по настроению.
Лем для меня - писатель номер один. Главный замысел всех фильмов Тарковского - необычность и нетрадиционность видеоряда и его гипнотической атмосферы и тревожного настроения на общем, замусоленном фоне советского кинематографа. Советский зритель смотрел на это и видел что-то новенькое, необычное, не такое, как всегда. Тарковский был режиссёром неудачным. В первую очередь в коммерческом смысле. С его фильмов массово уходили из кинотеатров, не досмотрев и до середины. Его фильмы не достигали до минимального финансового лимита по сборам, поэтому их не принимали для дальнейшего проката. А в 90-е годы кто-то ляпнул, что это его запрещали и были гонения на режиссёра. Вот с этого момента на волне хайпа он и стал известным. Так и длится до сих пор по недоразумению. Произведения Лема и Стругацких он своими фильмами испортил.
Всё ИМХО. Пишу не ради срача и при всём уважении ко всем присутствующим.
Солярис Тарковского несколько раз пересматривал. Один из любимых фильмов
Супер! Всё,я подписался! Буду смотреть всё!
Ведущий - голос от Бога и демоническая внешность - 100% попадание,самое оно!!!
Моё уважение!👍
Стоит ещё ознакомится с отечественным радиоспекталем. Он хорош, хотя быть может я поддался великолепной игре актёров, не исключаю. Но там и звуковое сопровождение на высоте.
И да, Солярис по моему скромному мнению важнейшая книга в научной фантастике.
Благодарю за ролик.:3
Я его именно по радио и слушала, от МДС
Спасибо за комментарий! Обязательно ознакомлюсь, уже не первый положительный отзыв в комментариях, как-то он прошел мимо меня.
Добрый вечер.
Огромное спасибо за прекрасный ролик.
Получил настоящее аудио-визуально-ментальное удовольствие!
С уважением, Дмитрий.
Твое видео как глоток свежего воздуха! Спасибо за твою работу! 🖖
Шикарный канал, спасибо Вам огромное! качественный материал, качественная подача, визуализация. Большое спасибо и удачи!
Спасибо за видео! Одно из моих любимых фантастических произведений. Больше его никто экранизировать не будет, сейчас такие сюжеты никому не интересны, тут нужен хороший бюджет, чтобы показать все так, как описал Лем, но это точно не окупится. В трико никто не ходит, суперспособностей у Кельвина нет...
Спасибо что смотришь фильмы за меня, когда у меня нет на это сил!))) Например Солярис 2002 года ;)
Есть ещё "Малыш" от Стругацких, тоже поднимает тему радикально чужих.
Да! Плюсую!!!
Пожалуйста, посоветуйте еще что-нибудь. Очень интересует эта тема
@@81kilometer44 ну вообще-то у Стругацких есть "странники" -- официальное наименование для иной разумной жизни. Они проходят так или иначе сквозь многие книги из мира полудня. Рекомендую "Жук в муравейнике", пока его не экранизировали и не опошлили.
Есть наивные попытки поднять эту проблему у Ефремова.
Вообще даже сложно вот прям так вспомнить… даже Лабиринт Отражений в какой-то мере того, подходит.
@@81kilometer44 Ну в "Мире полудня" Стругацких эта тема много раз всплывает - начиная от непонимания землянами "странников" и кончая непониманием двух других разумных высокоразвитых цивилизаций, вступивших в контакт но отличающихся от землян по мировоззрению.
@@81kilometer44 Чужак в чужой стране Хайнлайна
Патресающе!!!! Здорово!!!!....Автору замечательно удался обзор как первоисточника , так и снятых на его основе кинолент и спектакля.... Привлекает то , что в ролике по мимо мнения самого автора видео , удачно включены высказывания писателя и режиссёра. Отличный видеоряд!... Думаю , что для поклонников Лема не секрет , то что он остался недоволен работой Тарковского. После твоего обзора , я даже смотреть не буду американскую версию...Ах , каким замечательным текстом ты сопровождаешь видео для тех , кто " утонул в цифровом море"..... В восьмом классе я практически забросил учёбу ( 88г ). Мир фантастики меня поглатил. Я помню захватывающее ощущение от погружения в сюжет , пусть подростковому мозгу и не все было ясно. .... В 2018 году на море я взял " Солярис ", " Эдем" , " Пикник на обочине" и с упоением погрузился вновь в тот мир... Айзек Азимов , Роберт Шекли , Артур Кларк , Хайнлайн ,. Благодаря им наш мозг рождал образы будующего и бесконечных миров. Спасибо за работу . Я рад , что есть такие люди умеющие в небольших времнных рамках , так чётко и ясно рассказать о многом. Удачи!
Спасибо большое за ваш труд! Очень приятно было посмотреть и послушать адекватные размышления на тему. Люблю ваше творчество. ^_^ Желаю вам дохновения для следующих роликов!
посмотрел вчера фильм, заметил две промашки:
1- В момент когда была невесомость, парят почему-то люди книги лежат на своих местах, картины тоже висят, как обычно и т.п.
2. Если станция космическая, там наверное есть ограниченные запасы кислорода, но при этом на ДР одного из участников экипажа горят свечи...
Это было неожиданно!!! Спасибо,я обожаю этот роман. Очень нравится аудиоспектакль середины 2000х . Про фильмы молчу ( ибо до сих пор много споров) но люблю Тарковского вариант. И ещё интересен тв спектакль
Большое спасибо за комментарий!
Видео просто бомба.давно подписан на канал.Ро кет Мэн,это ваш лучший доклад!
Большое спасибо!
Я верил в то, что не прошло ещё время жестоких чудес!
«Солярис» - одна из любимейших моих книг, а пан Станислав, совершенно точно, - любимейший фантаст. Как жаль, что в романах «Солярис» и «Фиаско» он с категорическим пессимизмом высказался о каких-либо возможностях человека познать иной разум. Иные нам не нужны - человеку нужен человек. Ох, не зря Лема величали «фантастом 21-го столетия»! Он зрил в корень, пронзая десятилетия.
Спасибо за видео! Будут ли ещё видео по другим лемовским мирам? Командор Пиркс, Йион Тихий и т.д.?
Спасибо за комментарий! Я думаю, что это скорее не пессимизм, а реализм. Человеку действительно будет тяжело познать иной разум, пока он до конца не познает самого себя.
Хочу еще Йиона Тихого разобрать, но это будет не очень скоро.
Плюсую. Была, кстати, по Пирксу неплохая экранизация. Дознание пилота Пиркса - не помню как назывался рассказ-первоисточник.
@@stargazernsk Экранизация повести Станислава Лема «Дознание» из цикла «Рассказы о пилоте Пирксе».
@@RocketMan_sci-fi я, пожалуй, с Вами впервые не соглашусь :) мне кажется, что осторожный оптимизм Лема (вспомните рассказ «В патруле» и роман «Непобедимый») сменился пессимизмом, то есть вообще утратой веры в познавательные способности человека. После 85-го года Лем писал только эссе и рецензии на вымышленные книги. Так вот его эссе вроде «Группенфюрер Луи XVI» и Do yourself a book пропитаны такой неуверенностью в способности человека разглядеть хоть что-то дальше собственного носа, что это пугает. Лем верит, что даже искусство конечно. На склоне лет он стал пессимистом :(
И я твердо в это верил)), Лем Мощный писатель был!
Спасибо большое за ролик, за работу! Очень качественно, вдумчиво.
Блин, Лем крут настолько, что ещё не скоро мы найдем того кто снимет то что он задумал
Чем же он так крут? Обычная приключенческая фантастика. Фильм-то (Тарковского) покруче будет.
Мне фильма Тарковского вполне достаточно. Кстати и телеспектакль достаточно хорош.
Точно, я читал его в классе 7-ом. Мне показалось ужастиком.
Кстати и сов.спектакль тоже шедевр. Такого сейчас и близко в театрах не увидишь.
@@ЮрийАндрианов-ч8ъкак может быть фильм круче книги 😂 занудный фильм имхо
Фантастический ты чувак))) так доступно все "разжевал". Да и в любом твоём обзоре ты всегда расставляешь все точки над "и". Приятно слушать тебя.
С начала лайк, затем просмотр!
Отличное видео! Спасибо, rocketman!
Ага,
Большое спасибо за доверие!
Вот бы прямо по книге фильм снял Вильнёв. Дени умеет уважать авторов - это видно по Бегущему, который идеально продолжает первую часть. И уже можно предположить, что с грядущей Дюной режиссер обошелся столь же компетентно. Что уж говорить о его способности сделать фильм очень эффектным и красивым, в частности показать во всей красе сам Солярис.
Спасибо.это был бальзам на мою душу.
Спасибо. Редко кому удавалось так глубоко заглянуть в Лема.
нифигасе, за первые 4 мин. видео услышал больше сюжета, чем из современных "фантастических фильмов"))
ахах, Владимир Этушь))) а я думал что меня глючит - уже Антон Семёныч шпак маячит пред глазами))
Солярис!!! Классика!!! Спасибо!!! Фильм Тарковского пересматривал много раз) И считаю его одним из лучших творений нашего кинематографа! Еще раз спасибо)
Автор канала - молодчина) Хорошо сделанные ролики) МОлодец)
Это очень интересно и очень талантливо . И произведение Лема, и видео этого замечательного канала
Классный обзор, спасибо.
Спасибо за обзор и размышления, было интересно
Отличный контент. Спасибо за творчество.
Спасибо за отзыв!
Прочитал Солярис после видео (вступительной части видео если точнее) - огромная благодарность за это открытие!!!
Командор Вы красавчик , спасибо )))
Спасибо за великолепно раскрытую тему и прекрасную её подачу. Ваша манера рассказа - одна из лучших, найденных мной на Ютубе.
Даешь разбор книги Ложная Слепота!
Там тоже нестандартное представление об инопланетной форме жизни. Да и на человеческое общество будущего.
да, тоже сразу вспомнилась, когда автор ролика начал рассуждать на тему совершенно "иных" пришельцев
@@РоманБарков-х8о Питер Уоттс
Автор ролика далек от понимания Соляриса еще сильнее чем авторы экранизаций.
Очень интересная, но одновременно и очень сложная тема, не так та просто снять интересный ролик про солярис, довольно глубокое произведение с множеством интерпретаций, рад что у Рокета это вышло. Особенно порадовало сравнение трёх экранизаций, как правило касаясь этой темы, упомянают только версию Тарковского.
Большое спасибо за комментарий! Да, фильм Тарковского уже очень много сказано и подробно разбирать его смысла я уже не видел, а вот телеспектакль упоминается на часто.
Станислав Лем - мыслитель с большой буквы. Почитайте "сумма технологий" - там есть очень интересные мысли. Спасибо за видео RocketMan, буду книгу читать...
"Солярис" Содерберга понравился, но оставил большое пустое место из-за огромной недосказанности почему все происходит так, как происходит.
"Солярис" Тарковского восхитил тем, что наяву показал что как бы широко и далеко развит технически не был бы человек, он все равно останется крайне уязвимым пока не поймет суть самого себя.
Ну сам "Солярис" Лема просто восхитил самой идеей того, что человек может изучать себя на зная этого. Считая что изучает планету, но это планета изучает человека... заставляя его изучать самого себя. :)
Можно сформулировать и другой тезис: мы, люди представляем других в виде зеленых человечков похожих на нас. А может быть встретим другое существо вообще никак не похожее на нас и главно не внешняя не похожесть а принципиально иной способ мышления никак не совместимый с нашим
@@DmitryKoenigsberg это к роману "Эдэм" ближе, если честно😂!
Спасибо за выпуск!
Отлично!!!!Не ожидал ролика об этом романе,можно было и увеличить ролик🤔
Спасибо за комментарий! Думаю, что еще затрону тему "Соляриса", когда буду делать ролики о других произведениях Лема.
@@RocketMan_sci-fi хочу сказать что в 2013 одно из книг лема "футурологический конгрес" была экронезирована В израиле. Для меня это важно потомучто я и сам изралитянен.
Честно сказать, этот канал - открытие. А открытий на ютубе кот наплакал. Спасибо, буду смотреть.
Шикарны материал и интересная тема.
Я начал знакомство именно с Тарковского. Лет 10 назад. Не зашло. Я чувствую глубину, я чувствую мастерство автора как рассказчика - смотреть интересно, не хочется промотать или выключить. Но всю историю не покидало чувство, что многое осталось за кадром, что сама история куда глубже и масштабнее, чем показали. Это мои эмоции.
Фильм с Клуни я вообще не понял. Все настолько упростили, что потерялась и глубина и вообще какой-либо фон, где происходит история. Да. Просто любовная линия и все. Зачем?
Огромное спасибо, что рассказал про работу Этуша. Вот эту версию я бы посмотрел. И дело не в экранизации, а просто увидеть работу мастеров.
Спасибо за комментарий! Согласен с мнением о фильме Тарковского в том, что есть чувство недосказанности после просмотра. Внимание сконцентрировано на людях, они говорят о Солярисе, как о чем то привычном ля себя, что, в принципе, правильно. Но зритель не читавший роман о нем не знает ничего. Может быть в этом причина.
@@RocketMan_sci-fi Да, именно так! :)
Солярис одно из любимых произведений, глубокое и по моему актуальное и сейчас. Почему то мне казалось что работа Стругацких "Малыш" то же очень близка этой тематике.А вообще экранизация Тарковского смотрится и сейчас..
Только сейчас, перешагнув четвертый десяток жизни, возьмусь прочитать как данный роман так и остальные произведения Лема. Обзор на экранизации отличный, спасибо!!!
Спасибо за комментарий! Прочитать Лема никогда не поздно. Думаю, что в этом возрасте он будет восприниматься наиболее полно.
Завидую.Честно.Не сарказм.
Браво! Однозначный лайк! Если бы я делал обзор на книгу/фильм, я бы сделал что-то похожее.
Спасибо огромное. На мой взгляд, действительно Тарковского фильм ближе всего.
Большое спасибо за комментарий!
После просмотра захотелось перечитать) спасибо)
Буквально неделю назад освежил в памяти это произведение Изд Мир "Зарубежная фантастика" 1973 г
Я не представляю, как экранизировать филосовские размышления С. Лема. Понадобится нереальное количество закадрового текста. Допустим аниматоры и художники-спецэффекторы создадут визуальный ряд (сейчас это раз плюнуть ) , и что?
Через 30-60 минут зритель уйдет. Я просто не представляю решение. Титры? это точно не работает. "Солярис" Тарковского ИМХО пока самый лучший. Я только сейчас узнал о "Солярисе" Содеберга. Желания смотреть этот фильм нет.
Мнение С. Лема имеет место быть. Снять фильм максимально точно по тексту романа невозможно.
Это строго моё личное мнение ИМХО как пишут в инете.
Лем плюнул на всё ,а он был человеком со сложным характером,он разругался с Тарковским за то ,что он обвесил Криса Кельвина семьёй,его отцом...в принципе я согласен,не нужно было этого делать,итак драматургическая линия выстроена отлично.Вообще я фанат Лема,для меня он эталон фантастики.
Зритель, который через 10 минут не ушел с фильма Тарковского, такой зритиель уже ниоткуда не уйдет, все досмотрит
Ставлю лайк сразу - любимая книга с детства
Спасибо, Ваше видео побуждает к прочтению первоисточника)))), интересно стало - что ж там такое..
Спасибо за отзыв! Очень рад тому, что у Вас появился интерес к первоисточнику)
Хорошее видео. Очень любопытно. Я смотрел "Солярис" тварьковского и читал оригинал Станислава Лема, и фильм американский 2002 года с Джорджем Клуни, а вот телеспектакль 1968 года с Василием Лановым и Владимиром Этушем только в прошлом году.
Ещё раз спасибо за обзор.
Отлично!!! Просто создаю коммент, для продвижения канала.
Спасибо!
@@RocketMan_sci-fi Тебе спасибо!
Дядя Женя прекрасно расписал это всё!
А экранизации все прекрасные!
Спасибо! Яростно плюсую!
Спасибо!
Конечная цитата Лема это можно выбить золотыми буквами. Вся суть нашего стремления в космос.
Содеберг принес в космос любовь, Тарковский принес в космос внутренний поиск. Воистину, космос нам не нужен.
Тарковский принёс в свои фильмы себя...свои самокопания,которые в конечном счёте интересны только ему самому.Если ты создаёшь самостоятельное произведение-создавай,если получится,но...прикрываться классикой великолепного романа или историей(бывает и так) на мой взгляд неправильно.Более того все его фильмы...просто барахло.Я не верю в ту псевдореальность,которую он пытается изобразить.Мало создать свою реальность,необходимо чтобы в неё и поверили.Ибо.....в этом смысл любого произведения искусства...оно создаётся для зрителя,в конечном итоге.Я верю в миры Толкиена,Станислава Лема,бр.Стругацких....но не верю ни на грош в миры Тарковского.Его внутренний мир меня не интересует,тем более,что он не такой уж и сложный.Как говорится не бином Ньютона.
Главная проблема в романе Лема...это проблема понимания двух разумов,совершенно различных....а у Тарковского внутренние самокопания,какие то комплексы вины...мышиная возня в коробке из под обуви.Масштаб проблем....очень разный.
То же самое в фильме "Сталкер"....внутренние проблемы героя интересны только в контексте более глобальной проблемы и не более того.А у Тарковского они на первом месте.Хотя в романе бр.Стругацких затронута глобальная проблема контакта...а у него....мышиная возня...никому не интересная.
Тарковский сильно переоценён,это не Лем,не Стругацкие и не Толкиен...))
@@АлексейШабалин-э5ч Тогда и про Достаевского можно сказать, что он льет только собственные самокопания. Это просто другой взгляд, человека с другой "стихией". Высота полета важна, но и детализация необходима. Много разглядит и поймет слепой орел? Может и проблема контакта существует, потому что наши контакты заржавели? )) Тарковский, безусловно, из всего делает тарковщину, но тем и ценен каждый из нас... Познай себя и познаешь мир, открой новые грани себя и откроешь новые грани Вселенной ♥
Лично мне больше по нраву тарковщина, там человек хоть пытается вложить частичку себя, в отличии от пластмассовой современной однотипной содербергщены.
@@АлексейШабалин-э5ч не понимаю, как можно называть внутренние проблемы человека мышиной вознёй. Тем более никому не интересной.
@@АлексейШабалин-э5ч Полный идиот, в фильмах затрагиваются человеческие проблемы, терзания, даже самые мелкие, незначительные внутренние конфликты персонажей отражаются на людях, каждый может прочувствовать это с экрана, Тарковскому не нужны были слова, его уровень - это уже язык чувств, эмпатии. И все эти переживания и ощущения переносятся на человека. В чем смысл поднятых глобальных тем, если они никак не могут отразиться сейчас на людях, нужно раскрывать личное, но не глобальное, которое всё ещё изменится сотни раз. Тарковский снимал фильмы о человеческой душе, жалко, что на своей же родине находятся жуткие его ненавистники, а на Западе и Востоке он является эталоном, гением, но, видимо, его ненавистники способны только слышать, но не чувствовать
@@АлексейШабалин-э5чнаконец то я нашел тебя человек который не нализывает Тарковскому одно место, а по факту говорит что его фильмы это ни о чем. До этого считал что один так думаю.
Пошла перечитывать этот шедевр, как же я люблю эту книгу❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Спасибо, прочитал книгу за день, это было шикарно))
Все лучше и лучше !Спасибо !
Спасибо за комментарий!
Все, уже интересно. Поставил на паузу. Ушел читать. Весной досмотрю. Не прошаемся.
Всего Лема что-ли?
@@andykoz7680 Солярис Станислава Лема, разумеется...
@@МишаБоб-ь8и до весны?! Один роман?
@@andykoz7680 Я в последнее время очень занятой человек. При этом...напомни какое сегодня число?
Спасибо за комментарий и приятного чтения!)
Такой интересный и глубокий сравнительный анализ. Что характерно во всех выпусках. Подписался
Солярис Содерберга - да не про то что в книги, но он по своему шикарен - в свое время он меня очень зацепил своей атмосферой и взглядом на эту сторону морали.
Спасибо за труд!🤝
Все таки, пока каналы, как этот, не пользуются достаточно большой популярностью среди публики, нам в космос путь заказан
интересно доживу ли я...
В таком виде уж лучше в пучину зомби апокалипсиса.
Ъ144 следите за запусками Маска)
Навряд ли. Космос - удел Людей, преодолевших свою примитивную животную основу. А у нас сейчас всё происходит по законам обезьяньей стаи - залогом успеха в жизни являются доминирование, стремление к наживе и отсутствие совести. Так что ждёт человечество только одно будущее - пляски с дубиной вокруг кострища и грызня за мясо и самок. Ну а существующий технологический взлёт - лишь незначительная побочная флуктуация среди миллионов лет животной эволюции.
@@КитайскийГородовой-к6л Интересно в который раз мы поднимаемся по технологической лестнице, чтоб свалится в каменный век. У нас тут прям полигон какой то.
Не загадывай, вон про синтетическую еду тоже думали доживём или нет. Дожили блин на свою голову. :)))
Вот это подарок! Спасибо:)
Я полностью согласен с Лемом. Гений назвал тарковского Болваном. Гений был слишком эээ мягок.
@Пошесть Пасхальная Увы, но это совместное творчество Стругацких и Тарковского. Есть даже книга, где опубликованны несколько вариантов сценария. Так сказать, где показана динамика изменения. И это творчество Стругацких.
Рокет, не перестаешь удивлять! Я изза Дюны на тебя подписался а ты потом по Батлтеку начал контент выдавать. Солярис еще более не ожидал. Огромное тебе спасибо и успехов
Отлично!!! Серьезная фантастика пошла!
Спасибо! Теперь буду стараться больше внимания уделять классике фантастики.
солярис нервно курит по сравнению с матрицей
@@paveldumavin5068 по уровню проработки матрица ни о чем. Да и Солярис немнооо о другом, а вот если Вы имеете в виду посыл матрицы "все виртуальное вокруг нас", то рекомендую погуглить термин "фантоматика" кто и главное когда его придумал и использовал. Вот тогда матрица закурит в сторонке.
А Дюна что? По мне гораздо серьёзней, чем Солярис.
@@richarddikson6416 Дюна эпичное произведение. много миров, много людей - космоопера одним словом. Солярис же чуть не камерное произведение, хоть и с громадным фоном, который одновременно и один из героев произведения. Потому сравнивать Солярис с Дюной не очень корректно. Что касается меня лично, то Солярис однозначно в приоритете перед Дюной.
блин, мало! потому что агонь! еще и еще!
помню когда смотрел советский фильм в детстве было очень жутко с оживлением трупа. а про "через тернии к звездам" будет ?
Мне было страшно, когда Хари сквозь дверь прорвалась.
Спасибо за комментарий! "Через тернии к звездам" в планах пока нет, но не исключено.
@@RocketMan_sci-fi было бы неплохо про "через тернии к звёздам" видос посмотреть. Это конечно субъективно, но когда я пересматриваю этот фильм по сценарию Булычева, то мне кажется что многие современные фильмы с него идеи копируют.
Спасибо за рассказ. Очень люблю "Солярис" Тарковского. Но никогда не думал, что за экранизациями данного романа стоит столько интересных нюансов.
Mikola Markov
если бы вместо дурацких экранизаций прочитали роман, то знали бы.
Хороший обзор.
Что касается версии Тарковского, то, на мой взгляд, в ней обсуждается не просто Земля (которую не удалось покинуть главным персонажам). В нем через символизм научной фантастики рассказывается ни мало ни много о путешествии души главного героя в загробном мире. На мой взгляд, отец Криса - символизирует собой Бога, как и Океан на Солярисе. Отлет Криса на Солярис - его физическую смерть. Станция на орбите Соляриса - чистилище со всеми его мучениями. Ну и финальная сцена в "Солярисе" Тарковского, где главный герой спускается на остров в Океане и встречает там своего отца, с которым не успел помириться перед отлетом на Земле - получение душой Криса прощения и примирение с Богом. Естественно, что Тарковский даже не собирался рассказывать о космосе. И Лем был прав - экранизация Тарковского отдает достоевщиной. Но именно поэтому она актуальна до сих пор и будет оставаться такой еще долго. Ну а всякие там фантазии насчет того, какие формы жизни есть в космосе - они как раз не актуальны. Потому, что когда (если) человечество научится путешествовать между звезд и галактик, мы точно будем знать какие формы жизни есть на других планетах (если есть). И, скорее всего, реальность будет сильно отличаться от плодов воображения фантастов.
Не соглашусь с недооценкой исходного посыла Лема.
Лем не пытался изложить любопытную идею, необычную придумку - а вот, мол, какой еще может быть жизнь во Вселенной. Как у Тарковского в "Андрее Рублеве", там где Черный, герой Гринько говорит: "Эх, а я такого черта придумал!"
Лем исследовал границы познаваемого. Где принципиальные ограничения научного метода, как способа познания? Что вообще доступно человеческому разуму? Что может быть за этими границами? Может ли быть за этими границами другой разум - несомненный, но принципиально непостижимый для человека? Если да, то как человеку жить с этим? Каково место человека в принципиально не познаваемом мире?
Если еще шире, то это об отношениях Человека и Бога, только не из религий, "по образу и подобию", а такого, каким он действительно мог бы быть. Т.е., непознаваемый Космос, наделенный разумом.
Это вопросы философского порядка, не хуже вопросов, поднимаемых Достоевским. Лем - философ (причем, профессиональный), не менее серьезный, чем Достоевский. Только работающий на другом поле.
Просто та область философии, в которой работал Лем - она никому не интересна для экранизаций. На самом деле, ни одной вменяемой экранизации именно Лема нет, есть только фильмы по мотивам.
Включая и кино Тарковского. Оно, конечно, обладает своими многими достоинствами. Высококлассная постановка, которую даже как-то нечестно сравнивать с другими экранизациями, как слона с муравьем. Но это все равно не то, о чем была книга Лема, принципиально не то. И это скорее плохо. Хотя бы потому что во многом вторично. Примерно каждый фильм Тарковского все о том же. А то, о чем писал Лем - это на экран никто не в состоянии перенести, видимо.
@@glebivanov6323 конечно, фильм Тарковского - лишь по мотивам "Соляриса" Лема. И, конечно, он о совершенно другом.
Ну а насчет того, что то, о чем рассуждаем Лем в своем произведении менее интересно для экранизации, чем достоевщина - это естественно. Достоевщина, с одной стороны, близка нашей повседневной жизни, поскольку все мы в ней совершаем плохие и хорошие поступки, все мы сталкиваемся с угрызениями совести у одних людей и отсутствием этих угрызений у других. Ну и все мы пытаемся ответить, есть ли у этого какой-то смысл и какой именно (есть Бог или нет, есть ли посмертный суд или нет и если есть, то какие они). С другой стороны, эти вопросы достаточно глубоки и неизменны и волнуют людей на протяжении всей истории вне зависимости от времени и места. Эти задачи приходится решать постоянно, но окончательного решения найти не удается и вряд ли удастся. Этим данная тема отличается от темы острых социальных произведений, которые становятся еще более популярны в эпохи социальных изменений и катастроф, но после того, как все устаканивается, становятся интересны только историкам литературы. Я имею ввиду такие произведения как "Что делать?" Чернышевского, которые в эпоху, когда жил Достоевский, были в России, наверно, более популярны, чем произведения Достоевского, поскольку касались больных тем, актуальных на тот момент времени. Но момент времени изменился, социальные условия изменились и то, что было актуально на тот момент - перестало быть актуальным. И писателей-социалистов перестали читать, а Достоевский с его вечными вопросами остался интересен.
Что касается Лема, то вопросы, которые он рассматривает, не имеют прямого отношения к нашей действительности. Мы не сталкиваемся в своей жизни с инопланетными формами жизни. Они не заставляют нас стыдиться или возмущаться отсутствием стыда у кого-либо. Инопланетные формы жизни даже не имеют никакого отношения к текущим или бывшим прежде острым социальным проблемам. Поэтому философия Лема на данный момент никак не связана с действительностью и с тем, что волнует большинство людей. Да, его идеи интересны и оригинальны. Но когда интересные и оригинальные идеи не связаны с текущей действительностью и с проблемами, которые достаточно сильно волнуют большинство людей, читатель в своей массе быстро теряет к ним интерес. Как к красивым игрушкам, в которые можно поиграть, но жить ими постоянно невозможно. Потому, что жизнь имеет дело с совершенно иными объектами.
Если в будущем мы сможем путешествовать между звезд и даже галактик и открывать новые формы жизни, то, опять-таки, вопрос о том, какие формы жизни возможны, будет решен прямым наблюдением. Вопросы, поднимаемые Тарковским-Достоевским не решаются прямым наблюдением. В этом еще одно отличие области исследования Тарковского и Лема.
@@Dmitriy_Loginov по Достоевскому (а следовательно и Тарковскому) у меня никаких возражений нет. Понятно, почему они относительно популярны и почему это вне времени. Они изучают природу Человека, взаимоотношения Человека с собой, Человека с Человеком и Человека с Богом. Пока существует Человек - его будет это интересовать.
Да даже неЧеловека это будет интересовать, если он вдруг встретит Человека. Можно даже сказать, что Солярис это заинтересовало, он так или иначе разобрался или разбирался в Человеке и явил ему драму в духе Достоевского в качестве инструмента познания или взаимодействия.
Но за этой драмой сам Человек не осознал Контакта. Т.е., конечно, ученые на станции понимали, что это такой Контакт. Но он для них оказался неважным, не смотря ни на что. Люди на станции оказались, наверное, в роли бактерий в чашке Петри, над котороми стоит Океан-ученый, подселяет к ним искусственных или модифицированных бактерий - и смотрит, что получится. И хотя эти люди - сами ученые-соляристы, вроде как лучше всех прочих готовые к контакту с Океаном - они оказались не в состоянии поднять голову и выглянуть из чашки Петри, над которой стоит Океан.
И это все равно человекообразная аналогия, а потому принципиально не точная. Человека интересует Человек, и всё, переступить через это невозможно. Во всяком случае, так об этом рассуждает Лем.
Еще раз повторю мысль из предыдущего сообщения.
Лем не пишет о диковинных инопланетянах. Это просто антураж. Есть такой океан где-то или нет - это не имеет значения. Учитывая физико-философские конструкты типа Мозга Больцамана - можно считать, что он есть, как и что угодно другое.
Лем рассуждает о месте Человека во Вселенной. О границах разума и познания. Человек стоит рядом со Вселенной, возможно разумной, а это и есть суть Бог. Человек намерен штурмовать и покорить своим познанием Вселенную, а возможно ли это в принципе? А если нет, то в чем тогда, собственно говоря, смысл существования Человека? Как жить с тем, что разум ограничен и действительность непознаваема? Это сминает весь вектор развития человечества. Или нет?
Судя по Солярису Лема - скорее да. Судя по Солярису Тарковского - ну и не надо. Взгляд Тарковского/Достоевского направлен внутрь Человека, а значит и внутрь чашки Петри, над которой стоит Бог. Взгляд Лема - наружу. Это редко для литературы (потому что редко достойную внимания литературу создает именно ученый, каковым был Лем). Я бы не сказал, что это неинтересно или неактуально. Просто это интересно не всем. Интересно высоколобым очкарикам, вроде самого Лема. Ученым и философам. Обывателю, в массе своей, просто трудно переварить эти концепции. Такое кино - непопулярный жанр.
PS На самом деле, вопросы, поднимаемым Лемом, хуже, чем вопросы Достоевского. Они тем более не решаются прямым наблюдением, если держать в уме бесконечность Вселенной.
На вопросы Достоевского могут быть найдены и прямые ответы путем наблюдений. Например, адепты нейрофизиологической основы разума/сознания скажут, что человек - это набор нейронов и импульсов между ними, и если как следует их изучить, то мы всегда с точностью компьютера сможем предсказать, где, когда и какой человек как себя поведет, и объяснить, почему он думает и чувствует именно то или это и т.п. Нужно просто больше исследований в лабораториях. Люди-то под рукой, их можно исследовать. Прямо сейчас можно исследовать. Кое-кто даже этим прямо сейчас занят.
А то, что обсуждает Лем - это вопросы из разряда "можно ли достичь края Вселенной?", в метафорическом смысле. На них нельзя дать наблюдательный ответ практически, потому что куда бы Человек не добрался - это еще будет не край. Впрочем, кто знает. Но допустим Человек добрался до края (до Соляриса в данном случае) - что тогда?
Отличный обзор, Лем форева!
Считаю "Солярис" и "Пикник" величайшими фантастическими произведениями за всю историю SciFi
Вам тоже за 40? И увас тоже старопердунские представления как и меня как мне говорит жена
@@sergeykirjner7031 Да, именно так ))) Помню, в свое время очень удивился, что мое мнение совпало с мнением Тарковского.
Есть еще "Непобедимый" Лема. Очень недооцененная вещь, на экранизации которой сегодня можно поднять сотни миллионов и вернуть интерес кпроизведениям Лема.
Оно-то "да", но, все-таки, одни из лучших, одни из...
@@igorbrick9548 Да я каждый год переслушиваю Пикник в Аудио и поражаюсь неужели это было написанно в Союзе , как будто не Советское , боюсь что никогда не экранизируют так как написанно , а там и триллер и супер фантастика и ужасы и Философия , понимаешь откуда выросли все эти Чернобыли , Метро , Зоны , и Аннигиляции
Эх Радиант, Радиант
Помню как в детстве фломастерами рисовал Солярис
👍👍👍 спасибо за труд!
Не согласен с автором Видео что современного человека Книга не впечетлит. Для меня это величайшая книга. И непонимаю людей которые говорят что фильм Тарковского лучше книги. Как по мне Тарковский снял лишь одну десятую книги. То, над чем иронезировал Лем, Тарковский посвятил фильм. Книга о человечестве, фильм о человеке.
Я так и не понял в чем там смысл. И читал и смотрел давно, но вот сейчас поймал себя на мысли что я не помню что интересного я с этого произведения извлек.
Тарковский вообще мимо цели снял, книгу нельзя судить по этой экранизации
Тарковский снял что-то прямо противоположное книге. И фильм мне противен еще и потому, что при всем морализаторстве в фильмах, в жизни Тарковский был образцовым мудаком.
Сколько ошибок, будто вы кроме этой книги ничего больше и не читали(
@@user-duser33фильм «прибытие» очень похож по фабуле
Очередной раз благодарю за очередной шикарный ролик! Низкий поклон!
Спасибо большое! Очень было бы хорошо, как мне кажется, разобрать произведение Дэна Симмонса "Гиперион" и всю серию с ним связанную.
Присоединяюсь и поддерживаю.
Спасибо за комментарий! Ролик по первым двум романам давно на очереди, думаю, что в ближайшие месяц-два что-то по Гипериону будет)
много хорошей фантастики но гиперион конено монументален
А мне "Гиперион" не понравился: секта какая-то...
(
@@Wo_Wang В этом нет ничего удивительного. У меня то же самое было. Лет в 25 первый раз за него взялся и не пошло. А потом, через несколько лет очень даже понравилось. Всему своё время )
Спасибо за работу.
-Как вам фильм?
-Книга лучше...
-Какая книга?
-Любая книга...
:-D
Спасибо! Очень интересно!
подумалось: как люди не смогли познать нечто неведомое, иноземное, ибо во всём ищут и видят только отражение себя, так и режиссёры сквозь книгу передали на экран лишь отражение своих мыслей, но не книгу.
И всё же это не мешает фильму Тарковского входить в буржуйские топы-100 научно-фантастических фильмов всех времён...
так и есть, будущее познание будет не чел. разумом, а ИИ