довелось мне как-то поработать на восстановлении сельского православного храма постройки 1740-х годов (1742 или 1744-го, точно уже и не помню)... со стороны смотреть на него было страшновато: остались разве что ни руины... кровли практически не было, кирпичный купол снаружи весь изъеден лещадными отслоениями, по верху стен и сводчатых перекрытий проросли какие-то деревья... но внутри бригада отделочников из Средней Азии более-менее всё подшаманила: выровняли и зашпатлевали стены, уложили плитку на полы - в общем, смотрелось вполне прилично... вот только износ несущих конструкций главного купола храма (практически до аварийного состояния) не позволял его заново оштукатурить - балласт свежего штукатурного раствора мог перегрузить ослабленную конструкцию и обрушить её... решили делать фальш-купол из лёгких материалов, закрепив его чуть ниже кирпичного на более-менее прочных участках стены... а нужно сказать, что пилястры у входной группы храма были выложены очень аккуратно и из хорошего кирпича; несмотря на древность, качественную кладку трудно было не отметить (при том что сами стены и различные архитектурные элементы снаружи были оштукатурены)... мелькнула мысль: вот ведь как строили когда-то люди; клали себе не спеша, следили за качеством, а не гнались за объёмами кладки... с некоторым пиететом к труду старых мастеров😇, забрался я, наконец, под самый купол, где предстояло работать, и... 😭 ...увидел, как работали тогдашние каменщики там, куда заказчик, судя по всему, заглянуть не мог: кладку купола, по-видимому, вели одновременно несколько человек; каждый из них укладывал на постель разное количество раствора, из-за чего на стыке делянок ряды не сходились по высоте; их приходилось более-менее уравнивать, накладывая ещё большие слои известкового раствора... о перевязке кирпичей в смежных рядах никто особо не заботился, так же как и о правильной укладке камня - перпендикулярно действующим в сводчатых конструкциях силам... конечно, купол всё-таки простоял чуть-ли ни три века - вроде бы чего ещё нужно... но я в данном случае говорю о культуре производства, об отношении строителя к своему делу: там, где заказчик может поглядеть на качество его работы, и там, куда он не заглянет... в общем, я так понял, что за минувшие три века в нашей профессии мало что изменилось - хоть в лучшую, хоть в худшую сторону ))... а вспомнил я об этом, глядя на немецкую кладку: снаружи всё довольно гладенько и прилично (не в упрёк даже то, что для экономии материалов прусские маеры имитировали цельные тычковые кирпичи их половинками)... но вот внутренняя верстовка и забутовка основной (не лицевой, а несущей) стены такая же, что и у нас🤣 - как Бог на душу положит...
Своды тема. У нас в деревне храм старый стоит. Без кровли, без дверей и окон. Под снегом и дождем круглый год. Уже больше 100 лет стоит. Без крыши. Один свод разваливаться начал, а второй целый. На нем кусты наверху выросли уже. Все равно стоит. А построет вообще не известно когда.
Храм сменил веру, но не сильно )). КИрха - но никак не кирхА. Их - но никак не ихНИЙ. Интересный витраж, в православии он почти утрачен после революции. Интересна кладка и кирпич, подход в работе не поменялся за века ))
Похвально . что решили отремонтировать НО! такие исторические здания должны реставрировать АРХИТЕКТОРЫ!. а не строители Иначе получиться НОВОДЕЛ и будет потерян красивый исторический храм И в чем разница -- СССР сделала из храма административные здания А Россия Церковь ? Жадность захлестывает руководителей Все присвоить чужое и никакого уважения ни к частной собственности ни к истории Лишь бы прибыль получить
довелось мне как-то поработать на восстановлении сельского православного храма постройки 1740-х годов (1742 или 1744-го, точно уже и не помню)... со стороны смотреть на него было страшновато: остались разве что ни руины... кровли практически не было, кирпичный купол снаружи весь изъеден лещадными отслоениями, по верху стен и сводчатых перекрытий проросли какие-то деревья... но внутри бригада отделочников из Средней Азии более-менее всё подшаманила: выровняли и зашпатлевали стены, уложили плитку на полы - в общем, смотрелось вполне прилично... вот только износ несущих конструкций главного купола храма (практически до аварийного состояния) не позволял его заново оштукатурить - балласт свежего штукатурного раствора мог перегрузить ослабленную конструкцию и обрушить её... решили делать фальш-купол из лёгких материалов, закрепив его чуть ниже кирпичного на более-менее прочных участках стены...
а нужно сказать, что пилястры у входной группы храма были выложены очень аккуратно и из хорошего кирпича; несмотря на древность, качественную кладку трудно было не отметить (при том что сами стены и различные архитектурные элементы снаружи были оштукатурены)... мелькнула мысль: вот ведь как строили когда-то люди; клали себе не спеша, следили за качеством, а не гнались за объёмами кладки...
с некоторым пиететом к труду старых мастеров😇, забрался я, наконец, под самый купол, где предстояло работать, и... 😭 ...увидел, как работали тогдашние каменщики там, куда заказчик, судя по всему, заглянуть не мог: кладку купола, по-видимому, вели одновременно несколько человек; каждый из них укладывал на постель разное количество раствора, из-за чего на стыке делянок ряды не сходились по высоте; их приходилось более-менее уравнивать, накладывая ещё большие слои известкового раствора... о перевязке кирпичей в смежных рядах никто особо не заботился, так же как и о правильной укладке камня - перпендикулярно действующим в сводчатых конструкциях силам... конечно, купол всё-таки простоял чуть-ли ни три века - вроде бы чего ещё нужно... но я в данном случае говорю о культуре производства, об отношении строителя к своему делу: там, где заказчик может поглядеть на качество его работы, и там, куда он не заглянет... в общем, я так понял, что за минувшие три века в нашей профессии мало что изменилось - хоть в лучшую, хоть в худшую сторону ))... а вспомнил я об этом, глядя на немецкую кладку: снаружи всё довольно гладенько и прилично (не в упрёк даже то, что для экономии материалов прусские маеры имитировали цельные тычковые кирпичи их половинками)... но вот внутренняя верстовка и забутовка основной (не лицевой, а несущей) стены такая же, что и у нас🤣 - как Бог на душу положит...
Видимо не для себя строили! )))
Своды тема. У нас в деревне храм старый стоит. Без кровли, без дверей и окон. Под снегом и дождем круглый год. Уже больше 100 лет стоит. Без крыши. Один свод разваливаться начал, а второй целый. На нем кусты наверху выросли уже. Все равно стоит. А построет вообще не известно когда.
9:25 это штука для чистки обуви)) декроттуар называется вроде)
Храм сменил веру, но не сильно )). КИрха - но никак не кирхА. Их - но никак не ихНИЙ. Интересный витраж, в православии он почти утрачен после революции. Интересна кладка и кирпич, подход в работе не поменялся за века ))
долой занудный прескриптивизм! мы за свободное развитие языка!
любопытно сколько лет этому зданью
годы строительства указаны на табличке: 1902-1904...
Интересно какие фундаменты делали под такие здания?
Не поверите, кирпичные или бутовые, а иногда вперемешку.
Похвально . что решили отремонтировать НО! такие исторические здания должны реставрировать АРХИТЕКТОРЫ!. а не строители Иначе получиться НОВОДЕЛ и будет потерян красивый исторический храм И в чем разница -- СССР сделала из храма административные здания А Россия Церковь ? Жадность захлестывает руководителей Все присвоить чужое и никакого уважения ни к частной собственности ни к истории Лишь бы прибыль получить
Какой город?
Кёниг, кирха святого Адальберта