Н-1: ракета, обогнавшая свое время
HTML-код
- Опубликовано: 22 авг 2024
- 55 лет назад состоялся первый пуск сверхтяжелой ракеты Н-1. У истоков проекта стоял С. Королев. Носитель создавался для отечественной лунной программы, но уровень развития технологий не позволил успешно завершить этот смелый проект.
Поговорим об истории Н-1, ее особенностях, условиях, в которых шло создание советской суперракеты и о наследии, нашедшем свое применение в других отечественных космических программах.
![Как из хаоса рождается порядок? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/HmmYtopGx7Y/mqdefault.jpg)
Прекрасное обяснение с деталями!
из всей ракеты хорошими, как ни странно, были только двигатели. Компоновка с подвесными баками крайне переутяжеляла конструкцию ракету, это было главной проблемой.
Ошибка и тупость советского руководства была и есть сейчас при мудрейшем Владимире Путина.Все ставки были сделанные только на транспортные космические ракеты.Без альтернативы,без конкуренции. Бог ума не дал развивать направления.-Сверх высотные самолеты полу-космические корабли.Космические такси.Настоящие,а не фиговые космические корабли. Воздушно-космические заправщики буксиры.Летающие воздушно-космические платформы.И,этим космическим Птицам совсем не нужны космодромы и мусорные транспортные космические ракеты.Простота создания всего этого перспективного воздушно-космического транспорта.Это общая базовая конструкция.Нужна простота и надежность.А,не сложность ракеты-матрешки. 25..07.2024г. Сахалинский Леонид Савченко.
А система управления разнотягом? А способ постройки в поле?
@@ernest-ru а чем хорош разнотяг? У него очень большие последствия в виде возмущения колебаний ракеты, большая инертность, большие ограничения на меневры ракеты (такую ракету многоразовой не сделаешь). Конечно, с инженерно-мыслительной точки зрения, способ хорош. Но ничто не мешает на ракете со столь большим числом двигателей подвесить для управления лишь часть из них.
Сборка в поле привела к тому, что ракета вынуждена была обрести подвесные баки, что сделало ее чертовски тяжелой и по сути похоронило все разговоры об эффективности. Опять же, вопросы о квалификации сборщиков, иначе можно было бы ее производить на месте целиком.
@@ernest-ru Очень не сложно построить перспективный российский космический корабль в поле.По базовым составляющим конструкции космического корабля.Это двух корпусный лунный космический корабль и трех корпусный марсианский корабль.Эти мои космические Соколы и Орлы летают в воздухе и космосе.Внешне похожие на летающие вытянутые инопланетные тарелки.Почему такая форма космических кораблей?Здесь отличная компоновка всего лучшего от мощнейшего планера,от самолета,от Ракеты!!!Эти корпуса или грубо говоря большие полозья сверху соединены гармоничной платформой.Сверху платформа имеет посадочную площадку для спасательного такси и буксира заправщика.Корпусная конструкция позволит даже иметь малые резервные ядерные двигатели.Это универсальные боевые космические корабли.Могут даже на парашютах или мини двигателях отбрасывать пустые взлетные баки-кассеты.Взлет плавный со сверх короткой полосы площадки Вертикальная посадка на Луну и Марс.Очень надежная страховочная компоновка воздушных и космических двигателей.В хвостовой части и под корпусами воздушно космических птиц.Что создает сверх мощную подушку под этой космической тарелкой.Далее вспомогательные двигатели воздушные плавно выключаются,И,на основных космических двигателях космолет Орел и Сокол помашет землянам своими овальными крыльями.Это нужно видеть рисунки моих космических птиц во всей красоте!Все это в стране воров бесполезно.26.07.2024г.Сахалинский Леонид Савченко.
Ракета не полетела ибо все специ к тому времени вернулись в Германиию.
Да, требование не реальных сроков ОКР и без предварительных системных НИРов сделало свою черную работу.
я бы законодательно запретил НИР любому человеку, у которого нет за спиной хотя бы одной успешной ОКР
@@Ivan_Pomozov и много что летает, что ты делал?
НИР идет в начале ОКР, нельзя без научной базы, что либо строить, даже итерационный метод предполагает такое же
я простой токарь, я ничего не смыслю в НИР и ОКР, но скажите мне - разве один человек делает НИР и ОКР? Прям в одиночку от начала до конца?
@@Ivan_Pomozov НИР это подведение научной базы, то есть в начале разработки чего-либо идет НИР. ОКР это уже попытка реализовать НИР (очень условно).
Я знаю парочку людей, которые делали в одиночку НИРы для Бурана, МАКСа, и ряду БПЛА. Но да, опыта у них было лет 30 за спиной
вопрос был - человек в одиночку делает НИР и ОКР?
Когда хочется натянуть сову на глобус, но сова орёт, глобус сопротивляется, а натягиватель - совершеннейший неумеха.
Грустное зрелище, душераздирающее зрелище...
Спасибо за всеобъемлющее объяснение такой сложной темы.
Страна ходила ещё в лаптях, народ жил бедно, а они устроили соревнование, не имея достаточной электронной базы. Вот по этому и рухнул СССР. Страной управляли авантюристы.
Франция, вёдшая две войны, ходившая в лаптях и ездившая на "Дё-Шво", строила и ракеты, и даже космодром. В Алжире. Пока Алжир не отвалился. А Вы знали, что наивысший процент аварийности среди лайнеров первого поколения, имела "Каравелла"? И да, "Шербурские зонтики" - такая же агитка, как и "Кубанские казаки".
Спасибо за обзор! Есть спорные моменты, но человек имеет право на собственное мнение, да и вполне может чего-то не знать глубоко. Всё равно хорошо получилось, есть повод подумать, а это главное. Двигатели НК-33 неплохие, на них грешить особо тоже не стоит. Работают же они на Союзе 2.1в без аварий. Как по мне - проекту не хватило руководителя масштаба Королёва. Мишин Василий Павлович был из проектантов, а это похоже на то, как если бы в программистском проекте назначили архитектора на руководителя проекта. Надо ему помочь на первых порах, а его гнали + устроили распыление ресурсов внутри Минобщемаша на два проекта носителей. В общем, причин много. Разные люди здесь обращают внимание на разные моменты. В любом случае большое спасибо автору обзора. Постановили принять к сведению и жить дальше
"Двигатели НК-33 неплохие, на них грешить особо тоже не стоит. Работают же они на Союзе 2.1в без аварий." - Про аварию Antares мы не будем вспоминать
А причём тут НК-33, если на "летавших" Н-1 стояли НК-15?
согласен, и в моей реплике тоже есть спорные моменты
идёт оправдание брежневско-куусиненской клики, которая после предательства страны хрущём продолжила сдавать суверенитет страны, в частностти в 68-м году по делу "Лена - Голдфилд"
Кто этот юноша на табуретке? Не узнаю его в гриме.😅
Тяжёлый бред обкуренного гуманитария!
🤣
Очень интересно, но только жаль что только и остаётся вспоминать о былых космических временах
КОГДА ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО - ТОЛЬКО И ОСТАЁТСЯ ВСПОМИНАТЬ О БЫЛЫХ КОСМИЧЕСКИХ ВРЕМЕНАХ
Очень интересно! Мы также готовы совместно обсудить данную проблематику!
Я так понимаю, что для всех и всяческих лекторов круг источников ограничен. Мемуары Чертока, Феоктистова и Мишина, а также дневники Каманина. И... всё? Убеждаюсь, что даже прослушав Цормудяна, человек, прочитавший все эти источники сам, ничего нового не узнает. Архивы что, закрыты до сей поры?
Н1-это проект по нужде. ЦК требовало опередить американцев. Технологическое отставание привело к проекту н1, без тщательной отработки двигателей. Все делалось как всегда авантюрно. Сырые двигатели Кузнецова доводили в рамках пусков н1. Все закончилось логично. Н1 так и не полетела, американцы сели на луну. Дикие средства просто списали, следующая авантюра была система энергия-Буран, которая не имела никаких реальных задач. Непосильная экономическая нагрузка раздавила ссср и привело его к краху.
В очередь! Это... минуточку, сверюсь со списком... Ах да, Энергия-Буран - это примерно 24я причина краха СССР. Я веду списочек :)
Нашим надо было посадить луноход рядом с местом посадки американцев и подтвердить или опровергнуть их достижение. А ещё лучше, если бы запуск кораблей был бы синхронным и они сели на Луне рядом и показали миру друг друга.
Луна-15
Н-11 могла сменить "Союз", а Глушко стал с нуля строить "Энергию", потратив на это втрое больше, чем на все четыре Н-1.
Вы сейчас пошутили? Первая ступень Н-1 принципиально неработоспособна.
@@Ivan_Pomozov Вы сейчас пошутили? В видео же было чётко сказано, что Н-11 - это Н-1 без первой ступени. Глаза и уши разувайте перед тем, как высказать своё Очень Важное Мнение.
Уважение коментатору, к сожалению не нашел имя и фамилию. Прекрасный анализ.
Мишин был прав.
Про проигрыш в Лунной гонке чушь ( если так считать то СССР запустили первый спутник, человека тогда всё проиграно и всё пропало, и ненужно больше ничего делать).
Глушко "красавчик" подосрал с разработкой двигателей, закрыл проект Н-1, потом предложил разработку своей мега ракеты "Энергия-Буран" которая стала одна из множества причин подорвавшая экономику СССР.
Глушко хотел Вулкан строить, как свою версию сверхтяжа. И параллельно наразработал и создал кучу крайне крутых движков. Но ему втюхнули необходимость делать советский ответ на шаттлы. В итоге именно Энергия-Буран это чертовски плохая пара во всех смыслах. А вот Зенит крайне хорошая ракета получилась. Жаль, что ее не сделали в версии двустволки, заменила бы Протон.
@@konstantinbublikov2969 За свои деньги можно строить, а за государственные только то что нужно.
Очень удобно слушать и параллельно читать вставки. Уж смонтировали бы какнить
Я ге знаю кто этот инженер,но обидно слушать
Не томите!😊
Глушко был реалист
Моглибы и две серии зделать, не не вырезать куски и перепрыгивать с недосказанной темы на другое
Но в общем, интересые идеи встретились с реальностью ...
Мамкмны звукооператоры. Зачем нужен периодический звон на фоне рассказа?
чтоб не забыл диз поставить...
Почему изначально никто не догадался сделать модульную схему (решились бы множество проблем, изготовление, транспортировка, сборка) , к примеру, как сейчас Ангара состоит из УРМ, а начали делать сразу монстра, тайна, покрытая мраком.
@@magpie3004 дичайшее переутяжеление. У Глушко как раз такой план был, с блоками похожими на протон. Но там на гептиле и ракета получалась адово монструозной
Почему никто не догадался? Челомей предложил пакетную схему.
Ну о чём вы говорите, какое время могла обогнать керосиновая ракета?!
Сатурн-5 уже не керосиновый? Может, Фалькон-9 на водороде летал? Или сейчас Старшип на амальгаме летает?
@@Ivan_Pomozov вторая и третья ступени Сатурна работали на водороде, Старшип работает на метане. Протон, который тоже можно отнести к тяжёлым, использует несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. А Фалькон не относится к тяжёлым и не претендует на то, чтобы обогнать время, поэтому ему достаточно керосина.
то есть первая в истории возвращаемая ступень - не обгоняет время?
@@Ivan_Pomozov ок, обгоняет. Но она не сверхтяжёлая и поэтому ей достаточно керосина. А делать на керосине сверхяжёлую ракету - глупость, а уж тем более говорить, будто она обгоняла время. Да и кого ей обгонять, если Сатурн-5 однозначно лучше, это и советские конструкторы понимали, а делали Н-1 от бедности.
от бедности? Нет, о т глупости начальства. При Сталине мы бы в жизни не высунулись ни с Первым Спутником, ни с безумными планами "первыми на Луну полететь". Дело ведь не в бедности, а в том - на что тратить скудные ресурсы.
Зачем срать ответами вначале видео?
Показать бы этому рассказчику американский корабль Апполо с рояльными петлями на люках и шелковыми парашютами, лежащие в металлических отсеках без теплоизоляции и скать: ты на этом полетишь на Луну))) Так он бы сразу сдрыснул из американской космонавтики)))
а вот астронавты США на этом долетели до Луны.
Н-1: ракета, обогнавшая свое время... Так обогнала что время до сих пор не может ее догнать.
Ты бы лучше сарай поправил, как жена просит, а не писал всякую хрень "А ля Мухин"
@@user-cy6hi1tu7n сарай то бог с ним. Вот в сортире пол прогнил, это проблема. Но аполло на рояльных петлях это проблема, да
@@user-cy6hi1tu7n Я еще и смотрю всякую хрень! Например НАСА в доказательство подлинности выпустил новый фильм о подготовке полета Аполло 11 с ранее неизвестными кадрами. Так там одни постановочные сцены и снятые в разное время, скафандры меняют цвет, форму, конструкцию. Ракеты разные и меняют место, и время суток. ДАЖЕ ФИЛЬМЫ СНИМАТЬ разучились...
хотела обогнать, но надорвала пупок
так же как и тебе. мозгом лучше не пользоваться, головка лопнет
Да... жаль затраченных усилий, нервов и годов жизни десятка тысяч людей.
Но, на дилетантский взгляд, ракета Энергия, поднимавшая Буран, оказалась и проще, и надежнее Н-1 при сравнимой грузоподъемности.
Н-1, действительно выглядит несколько несуразно.
В феврале 1969 г. Лунная гонеа уже была безнадёжно просрана...
ЛУННАЯ АФЕРА США и СССР.
зачем врёшь?
что в этой ракете главное? Верно рабетный двигатель.. Сравните тот двигатель с двигателяии фау... Насосы ьам сравните.. И поймете что это за "ракета" )))
Сказочник!!!!!!Ответ Солонину !
кому-кому?
А кто это?
@@user-jy1vm1kj6b Интернетом не можите пользоваться??????????????
Никогда копия/реплика непревзойдёт оригинал.
Копия? Н-1 - это копия? А что тогда оригинал?
@@sqwertyuiop1514 Вернер оригинал, а копия Королёв, поэтому наши на Луну и непопали.
@@user-yn9id7il4o это вы здорово придумали, только как они сняли копию? Ездили в NASA и снимали размеры с Сатурна?
А главное - если Н1 это копия, то почему же она так отличается от оригинала? С таким успехом можно утверждать, что ваш автомобиль - копия Форд-Т
@@sqwertyuiop1514 простите, полагаю человек спутал Н-1 и Р-7
@@sqwertyuiop1514 я не могу понять, а ЭТО совершило хотя бы один полноценный полёт? Нет? Тогда на буй.
Да никуда "они" не высадились, вот что он несёт... "Они" даже сейчас не могут просто облететь вокруг Луны (а 50 лет назад могли...), не то, что на Луну высадиться...
@@user-hd2ej2hw9s они же не идиоты, прыгать с моста если этого делать нельзя. Твоя тема: "ты меня уважаешь? " и кто больше на спор в себя пойла зальёт. Скрепы понимаш!
уже два года как облетели
@@user-cy6hi1tu7n ваши проблемы с пойлом, прыжками и скрепками не интересуют, вам незачем тут плакаться...
У вас по существу есть чего изречь?
@@user-hd2ej2hw9s по существу вашего бреда и галюцинаций? Разве это обсуждается? И не подгорай по поводу пойла. Принимай реальность такой, какая она есть.
@@Ivan_Pomozov пилотируемый облёт Луны "уже два года как облетели"?
А можете уточнить дату, количество астронавтов в планетолёте НАСА, облетевшем вокруг Луны, их, астронавтов, фамилии?
Очередной бред
а как правильно?
Про вранье.
Насчет "высадки американцев на луне" существуют научно подтвержденные сомнения. А сам ролик просто великолепен. Спасибо!
Есть научно подтверждённые факты высадки, в частности отчётливые фото мест высадки.
"О презентативности аргументов «разоблачителей» «Аполлона» хорошо говорят личности «разоблачителей». Один из них - Чарльз Джонсон - президент Международного исследовательского общества плоской Земли."
То есть доказуху Лунной аферы вам вешает на уши параноик доказывающий что Земля плоская!!!
@@VladimirV000 слово "отчетливые" в вашем случае надо брать в кавычки...Еще расскажите об "отчетливом" видео стыковки аполлона и лунного модуля...!!! (сделанных из картона).
@@vitalyyevdokimov5445 В моём случае фото отчётливые, на которых прекрасно видны все детали. Если у вас на столько плохое зрение - к окулисту, если на столько плохая способность понимать изображение - к психиатру. Что вы тут то околачиваетесь?
Добрый день. Вам не кажется странным ,что в то время такого жесткого противостояния СССР и США в космосе СССР не отрицал этого факта. Да если бы у советских ученых была хоть малейшая зацепка в "постановке" полета и высадке Апполона на луне ,то они бы разнесли американцев в пух и прах.
@@user-fv6ki9gf8e Добрый день! А Вам не кажется странным, что в это время (идет война во Вьетнаме) США начинает строить в СССР автомобильные заводы (КАМАЗ), химическое производство, снижает закупочные цены на зерно, повышает цены на нефть (серьезная прибавка для бюджета), снимает эмбарго на поставку труб большого диаметра (газо проводы в Европу), и еще очень много плюшек. Что касается ученых, во первых между США и СССР было заключено соглашение о совместной информации о космосе (согласование информации). Во вторых, те кто был против, наверняка отодвигались бы от кормушек, и перестали приглашаться на зарубежные конференции. В третьих, все это держалось в строжайшем секрете. Я сам по молодости лет искренне верил что США были на луне...
Расскажите какие двигатели были установлены на эту машину. И как это случилось. И теперь эти движки покупают американцы.
Ой ну сколько можно! Был краткий период покупки. С тех пор и вода утекла, и русла пересохли и люди поменялись.
покупали американцы ибо русским тогда кушать очень хотелось и продавали все за копейки (точнее за ножки Буша).
Маск взял схему небольших двигателей для суперакеты, оправдал полностью советских конструкторов и за одно доказал, что аполон не летал к спутнику Земли.
Чем или как доказал что Аполлон не летал ?
Почему заранее не смогли предусмотреть, странно
Абсолютно правильное решение В.П. Глушко - как прекрасного двигателиста и и просто выдающегося человека. Если тебя "валят" проектами.А потом просят сделать громадный Мегапроект. Чтобы не выгореть на работе. Необходимо сразу отказаться. И сохранить самое главное: нервы и здоровье! Далее. Как следует все обдумать. Отбросить лишнее и начать идти вперед!
и сделать все несвоевременно. Как у прихода Байдена к власти: он к ней пришел, но уже в коматозе. Проблема, что для СССР лунную гонку надо было либо выигрывать, либо крыть чем-то сопоставимым, цивилизация без достижения уровня чуда существовать и развиваться не может.
Сколько неприятностей поимела страна с его горючим, которое убивает все живое. Американцы сделали правельный ход по пороховым ракетам. Кроме того вся эта академическая братия постоянно ставила друг другу в колеса спицы. Создавалась такое впечатление, что они работали не на страну а на себя, на свое имя.
Так называемая семёрка - это фау с дополнительными двигателями. Все скопировано
а что такое Р-2, Р-3, Р-4, р-5 ?
@@Ivan_Pomozov Сталин дал указание скопировать фау которое и превратилось в р2 и далее по списку. А вообще все конструктора ракетчики были страшно недалёкими людьми. Догадаться пустить н1 без отработки первой ступени на стенде полное безумие
Фау-2 это Р-1. Учите тему.
Ты бредишь наяву.
Серьёзно? Ну тогда Форд-Фокус - это Форд-Т в другом кузове, а ты - бритая версия гориллы.
Ну это как с Ту-144 🤣 Захотели полетать, а мотора то и НЕТ! Технологий то и НЕТ! Н -1 нельзя по технологическому совершенству сравнивать даже с Сатурном, о каком Старшипе вы говорите? США на две головы опережал СССР мы в то время даже не умели работать с титаном, об электронике... И слава богу,что она не полетела и Леонова не убили поездкой на Луну🤣🤣🤣
Американцы отставали, отставали и даже после полета Гагарина не смогли осуществить полноценный облёт Земли и вдруг рывок на несколько порядков после речи Кеннеди так не бывает. В чём преуспели американцы так это во враньё.
Ну и куда исчез мой комментарий, не любят здесь правду.
Ерунду не говорите. У СССР были лучшие межпланетные станции - и электроники для космической программы было достаточно.
Идиотище. Отсутствие сопоставимой электроники не ставило крест на лунной программе. Если вы не в курсе, то при отставании ссср от сша по мощности электроники, СССР все равно создавал выдающиеся машины. Просто не могли позволить себе использовать двигатели на твердом топливе, так как ракеты на таких двигателях летали по «гибкой» траектории, что требовало определенных вычислительных мощностей. При этом всём конструктора находили свои альтернативы. Да и сама Н-1 не полетела не из-за того, что «ссср отставал в технологии», а потому что банально не проводили нормальных испытаний сопутствующих узлов, в том числе сырых двигателей
Так что чушь не несите
Повеселил, Сатурн у него высокотехнологичный! ))
Что он мелет, янки никогда не были на Луне!
"Это было невозможно тогда, это невозможно сегодня и это будет невозможно ещё долгое время"!
были уже в 1969ом.
Самое забавное что советские ученые и инженеры создававшие космическую технику своими руками ,никогда не высказывали свои сомнения о полете американцев на Луну,тот же Черток в интервью говорил что летали,зато чудо мамкины ютуберы безапеляционно на серьезных щах заявляют,что на Луну не летали...Да кто вы такие ,чтоб такие выводы делать?
Почему нельзя сейчас соединить модулями большую ракету к луне.
рост сухой массы. Экспоненциальный.