- Видео 5
- Просмотров 13 822
Pro Космос
Добавлен 27 июн 2024
Астероидная опасность: какие космические тела летят к Земле прямо сейчас и как от них защититься?
В современном мире мы часто забываем, что нашей жизнью управляют законы природы. Мы строим города, развиваем технологии и исследуем космос, но иногда события напоминают нам о нашей уязвимости перед силами Вселенной. В данном видео мы поговорим об астероидной опасности: узнаем о работе проектов по отслеживанию опасных астероидов, интересные факты о приближающихся к Земле небесных телах и их классификацию, угрожает ли Земле опасность и сможем ли мы себя защитить. А расскажет обо всем этом Борис Михайлович Шустов, научный руководитель Института астрономии РАН.
Приятного просмотра!
Приятного просмотра!
Просмотров: 1 286
Видео
Н-1: ракета, обогнавшая свое время
Просмотров 9 тыс.3 месяца назад
55 лет назад состоялся первый пуск сверхтяжелой ракеты Н-1. У истоков проекта стоял С. Королев. Носитель создавался для отечественной лунной программы, но уровень развития технологий не позволил успешно завершить этот смелый проект. Поговорим об истории Н-1, ее особенностях, условиях, в которых шло создание советской суперракеты и о наследии, нашедшем свое применение в других отечественных косм...
Как американцы скрывают, что на зонде «Психея» установлены российские плазменные двигатели
Просмотров 7984 месяца назад
Как американцы скрывают, что на зонде «Психея» установлены российские плазменные двигатели ОКБ «Факел» Интервью с гендиректором ОКБ «Факел» Геннадием Абраменковым
На американском зонде «Психея» установлены российские плазменные двигатели ОКБ «Факел»
Просмотров 5514 месяца назад
На американском зонде «Психея» установлены российские плазменные двигатели ОКБ «Факел» Интервью с гендиректором ОКБ «Факел» Геннадием Абраменковым
Как в СССР был создан первый плазменный двигатель
Просмотров 2,1 тыс.4 месяца назад
Как в СССР был создан первый плазменный двигатель Интервью с гендиректором ОКБ «Факел» Геннадием Абраменковым
Спасибо.
В чем разница между Р-7 бураном и н1? Н1 была оригинальной разработки) ну и воровать умели лучше чем разрабатывать своё.
Я так понимаю, что для всех и всяческих лекторов круг источников ограничен. Мемуары Чертока, Феоктистова и Мишина, а также дневники Каманина. И... всё? Убеждаюсь, что даже прослушав Цормудяна, человек, прочитавший все эти источники сам, ничего нового не узнает. Архивы что, закрыты до сей поры?
Н-11 могла сменить "Союз", а Глушко стал с нуля строить "Энергию", потратив на это втрое больше, чем на все четыре Н-1.
Вы сейчас пошутили? Первая ступень Н-1 принципиально неработоспособна.
@@Ivan_Pomozov Вы сейчас пошутили? В видео же было чётко сказано, что Н-11 - это Н-1 без первой ступени. Глаза и уши разувайте перед тем, как высказать своё Очень Важное Мнение.
Уважение коментатору, к сожалению не нашел имя и фамилию. Прекрасный анализ.
Глушко был реалист
Но в общем, интересые идеи встретились с реальностью ...
Прекрасное обяснение с деталями!
ЛУННАЯ АФЕРА США и СССР.
зачем врёшь?
Нашим надо было посадить луноход рядом с местом посадки американцев и подтвердить или опровергнуть их достижение. А ещё лучше, если бы запуск кораблей был бы синхронным и они сели на Луне рядом и показали миру друг друга.
Луна-15
Что он мелет, янки никогда не были на Луне! "Это было невозможно тогда, это невозможно сегодня и это будет невозможно ещё долгое время"!
были уже в 1969ом.
Самое забавное что советские ученые и инженеры создававшие космическую технику своими руками ,никогда не высказывали свои сомнения о полете американцев на Луну,тот же Черток в интервью говорил что летали,зато чудо мамкины ютуберы безапеляционно на серьезных щах заявляют,что на Луну не летали...Да кто вы такие ,чтоб такие выводы делать?
Кто этот юноша на табуретке? Не узнаю его в гриме.😅
Когда хочется натянуть сову на глобус, но сова орёт, глобус сопротивляется, а натягиватель - совершеннейший неумеха. Грустное зрелище, душераздирающее зрелище...
Единственно правильная стратегия исследования (освоения) Луны и Марса на сайте по поисковому запросу: "The only correct strategy for the exploration (development) of the Moon and Mars" ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
Расскажите какие двигатели были установлены на эту машину. И как это случилось. И теперь эти движки покупают американцы.
Ой ну сколько можно! Был краткий период покупки. С тех пор и вода утекла, и русла пересохли и люди поменялись.
покупали американцы ибо русским тогда кушать очень хотелось и продавали все за копейки (точнее за ножки Буша).
Тяжёлый бред обкуренного гуманитария!
🤣
Непонятно, как можно полный провал выдавать за достижения? Нищие как церковные крысы "самые лучшие в мире" савецкие инженеры и конструкторы, которых товарисчи Сталин-Берия не ставили ни в грош и гнобили еще недавно на лесоповалах, вдруг создали лунную ракету лучше или хотя бы близкую к тому, что сделал фон Браун? Вы это что, серьезно? Самое большее, на что были способны эти "самые лучшие в мире" савецкие инженеры - это принеси-подай-иди-нахер-не-мешай для пленных немецких ракетчиков до 1955 года, когда пленных отпустили в ГДР с запретом на профессию. И теперь нам предлагают все это забыть, переписать очередным образом историю и поверить, что какие-то савецкие нищетосы и невежды (а в 60-х значительная часть так называемых савецких людей еще жили в землянках) что-то такое сделали выдающееся? Да ну нах...
Успокойтесь, санитары уже в пути.
@@СержТ-п4х А я думал, что КГБ... Или оно тоже уже выехало?
Да... жаль затраченных усилий, нервов и годов жизни десятка тысяч людей. Но, на дилетантский взгляд, ракета Энергия, поднимавшая Буран, оказалась и проще, и надежнее Н-1 при сравнимой грузоподъемности. Н-1, действительно выглядит несколько несуразно.
Почему изначально никто не догадался сделать модульную схему (решились бы множество проблем, изготовление, транспортировка, сборка) , к примеру, как сейчас Ангара состоит из УРМ, а начали делать сразу монстра, тайна, покрытая мраком.
@@magpie3004 дичайшее переутяжеление. У Глушко как раз такой план был, с блоками похожими на протон. Но там на гептиле и ракета получалась адово монструозной
Почему никто не догадался? Челомей предложил пакетную схему.
Зачем срать ответами вначале видео?
Страна ходила ещё в лаптях, народ жил бедно, а они устроили соревнование, не имея достаточной электронной базы. Вот по этому и рухнул СССР. Страной управляли авантюристы.
Франция, вёдшая две войны, ходившая в лаптях и ездившая на "Дё-Шво", строила и ракеты, и даже космодром. В Алжире. Пока Алжир не отвалился. А Вы знали, что наивысший процент аварийности среди лайнеров первого поколения, имела "Каравелла"? И да, "Шербурские зонтики" - такая же агитка, как и "Кубанские казаки".
что в этой ракете главное? Верно рабетный двигатель.. Сравните тот двигатель с двигателяии фау... Насосы ьам сравните.. И поймете что это за "ракета" )))
А что за двигатели?
Очередной бред
а как правильно?
Да, требование не реальных сроков ОКР и без предварительных системных НИРов сделало свою черную работу.
я бы законодательно запретил НИР любому человеку, у которого нет за спиной хотя бы одной успешной ОКР
@@Ivan_Pomozov и много что летает, что ты делал? НИР идет в начале ОКР, нельзя без научной базы, что либо строить, даже итерационный метод предполагает такое же
я простой токарь, я ничего не смыслю в НИР и ОКР, но скажите мне - разве один человек делает НИР и ОКР? Прям в одиночку от начала до конца?
@@Ivan_Pomozov НИР это подведение научной базы, то есть в начале разработки чего-либо идет НИР. ОКР это уже попытка реализовать НИР (очень условно). Я знаю парочку людей, которые делали в одиночку НИРы для Бурана, МАКСа, и ряду БПЛА. Но да, опыта у них было лет 30 за спиной
вопрос был - человек в одиночку делает НИР и ОКР?
Моглибы и две серии зделать, не не вырезать куски и перепрыгивать с недосказанной темы на другое
Говно ракета, облажались по полной.Торопыжка Хрущь позволил КБ сраться между собой за бабки. В Штатах создали структуру NASA которая объединила все КБ, кучу денег дали да ещё и фашистов недобитых всех запрягли. По конструкции Могли бы объединить и гептил и кислород керосин. Кислород керосин тяговые. Гептил маневровые. Ясно что опасно но надо было в виде исключения.Первую ступень отдельно можно было запускать и старт испытательный отдельно надо было строить, ясно было что будут неудачи.
из всей ракеты хорошими, как ни странно, были только двигатели. Компоновка с подвесными баками крайне переутяжеляла конструкцию ракету, это было главной проблемой.
Ошибка и тупость советского руководства была и есть сейчас при мудрейшем Владимире Путина.Все ставки были сделанные только на транспортные космические ракеты.Без альтернативы,без конкуренции. Бог ума не дал развивать направления.-Сверх высотные самолеты полу-космические корабли.Космические такси.Настоящие,а не фиговые космические корабли. Воздушно-космические заправщики буксиры.Летающие воздушно-космические платформы.И,этим космическим Птицам совсем не нужны космодромы и мусорные транспортные космические ракеты.Простота создания всего этого перспективного воздушно-космического транспорта.Это общая базовая конструкция.Нужна простота и надежность.А,не сложность ракеты-матрешки. 25..07.2024г. Сахалинский Леонид Савченко.
А система управления разнотягом? А способ постройки в поле?
@@ernest-ru а чем хорош разнотяг? У него очень большие последствия в виде возмущения колебаний ракеты, большая инертность, большие ограничения на меневры ракеты (такую ракету многоразовой не сделаешь). Конечно, с инженерно-мыслительной точки зрения, способ хорош. Но ничто не мешает на ракете со столь большим числом двигателей подвесить для управления лишь часть из них. Сборка в поле привела к тому, что ракета вынуждена была обрести подвесные баки, что сделало ее чертовски тяжелой и по сути похоронило все разговоры об эффективности. Опять же, вопросы о квалификации сборщиков, иначе можно было бы ее производить на месте целиком.
@@ernest-ru Очень не сложно построить перспективный российский космический корабль в поле.По базовым составляющим конструкции космического корабля.Это двух корпусный лунный космический корабль и трех корпусный марсианский корабль.Эти мои космические Соколы и Орлы летают в воздухе и космосе.Внешне похожие на летающие вытянутые инопланетные тарелки.Почему такая форма космических кораблей?Здесь отличная компоновка всего лучшего от мощнейшего планера,от самолета,от Ракеты!!!Эти корпуса или грубо говоря большие полозья сверху соединены гармоничной платформой.Сверху платформа имеет посадочную площадку для спасательного такси и буксира заправщика.Корпусная конструкция позволит даже иметь малые резервные ядерные двигатели.Это универсальные боевые космические корабли.Могут даже на парашютах или мини двигателях отбрасывать пустые взлетные баки-кассеты.Взлет плавный со сверх короткой полосы площадки Вертикальная посадка на Луну и Марс.Очень надежная страховочная компоновка воздушных и космических двигателей.В хвостовой части и под корпусами воздушно космических птиц.Что создает сверх мощную подушку под этой космической тарелкой.Далее вспомогательные двигатели воздушные плавно выключаются,И,на основных космических двигателях космолет Орел и Сокол помашет землянам своими овальными крыльями.Это нужно видеть рисунки моих космических птиц во всей красоте!Все это в стране воров бесполезно.26.07.2024г.Сахалинский Леонид Савченко.
Ракета не полетела ибо все специ к тому времени вернулись в Германиию.
ещё один адепт пиндосовской лунной программы
почему адепт? Просто знаток. А программа интересная, нужно было решить кучу трудностей для полёта человека на Луну. Многие до сих пор не решены.
Про вранье.
Маск взял схему небольших двигателей для суперакеты, оправдал полностью советских конструкторов и за одно доказал, что аполон не летал к спутнику Земли.
Чем или как доказал что Аполлон не летал ?
Мамкмны звукооператоры. Зачем нужен периодический звон на фоне рассказа?
чтоб не забыл диз поставить...
Очень интересно, но только жаль что только и остаётся вспоминать о былых космических временах
КОГДА ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО - ТОЛЬКО И ОСТАЁТСЯ ВСПОМИНАТЬ О БЫЛЫХ КОСМИЧЕСКИХ ВРЕМЕНАХ
несешь пургу и не стесняешься.ракета реально полетевшая и лучшая до сих пор из всех старинных керосиновых ракет это сатурн-5.а твой королев обычныфй мойшенник и черт прикарманивший разработки 20-х годов германа оберта и вернера фон брауна,а его н-1 4 раза взорвалась на старте и все деньги налогоплательщиков-лохов пошли в унитаз,благодаря бездарю королеву и его ученичкам-алкаш мишину,янгелю,и челомею.
идёт оправдание брежневско-куусиненской клики, которая после предательства страны хрущём продолжила сдавать суверенитет страны, в частностти в 68-м году по делу "Лена - Голдфилд"
В феврале 1969 г. Лунная гонеа уже была безнадёжно просрана...
Так называемая семёрка - это фау с дополнительными двигателями. Все скопировано
а что такое Р-2, Р-3, Р-4, р-5 ?
@@Ivan_Pomozov Сталин дал указание скопировать фау которое и превратилось в р2 и далее по списку. А вообще все конструктора ракетчики были страшно недалёкими людьми. Догадаться пустить н1 без отработки первой ступени на стенде полное безумие
Фау-2 это Р-1. Учите тему.
Ты бредишь наяву.
Серьёзно? Ну тогда Форд-Фокус - это Форд-Т в другом кузове, а ты - бритая версия гориллы.
Да никуда "они" не высадились, вот что он несёт... "Они" даже сейчас не могут просто облететь вокруг Луны (а 50 лет назад могли...), не то, что на Луну высадиться...
@@ИгорьРеус-о5й они же не идиоты, прыгать с моста если этого делать нельзя. Твоя тема: "ты меня уважаешь? " и кто больше на спор в себя пойла зальёт. Скрепы понимаш!
уже два года как облетели
@@МихаилСмирнов-й2ф ваши проблемы с пойлом, прыжками и скрепками не интересуют, вам незачем тут плакаться... У вас по существу есть чего изречь?
@@ИгорьРеус-о5й по существу вашего бреда и галюцинаций? Разве это обсуждается? И не подгорай по поводу пойла. Принимай реальность такой, какая она есть.
@@Ivan_Pomozov пилотируемый облёт Луны "уже два года как облетели"? А можете уточнить дату, количество астронавтов в планетолёте НАСА, облетевшем вокруг Луны, их, астронавтов, фамилии?
Очень удобно слушать и параллельно читать вставки. Уж смонтировали бы какнить
Н1-это проект по нужде. ЦК требовало опередить американцев. Технологическое отставание привело к проекту н1, без тщательной отработки двигателей. Все делалось как всегда авантюрно. Сырые двигатели Кузнецова доводили в рамках пусков н1. Все закончилось логично. Н1 так и не полетела, американцы сели на луну. Дикие средства просто списали, следующая авантюра была система энергия-Буран, которая не имела никаких реальных задач. Непосильная экономическая нагрузка раздавила ссср и привело его к краху.
В очередь! Это... минуточку, сверюсь со списком... Ах да, Энергия-Буран - это примерно 24я причина краха СССР. Я веду списочек :)
И животноводство! Опять 25)
Мишин был прав. Про проигрыш в Лунной гонке чушь ( если так считать то СССР запустили первый спутник, человека тогда всё проиграно и всё пропало, и ненужно больше ничего делать). Глушко "красавчик" подосрал с разработкой двигателей, закрыл проект Н-1, потом предложил разработку своей мега ракеты "Энергия-Буран" которая стала одна из множества причин подорвавшая экономику СССР.
Глушко хотел Вулкан строить, как свою версию сверхтяжа. И параллельно наразработал и создал кучу крайне крутых движков. Но ему втюхнули необходимость делать советский ответ на шаттлы. В итоге именно Энергия-Буран это чертовски плохая пара во всех смыслах. А вот Зенит крайне хорошая ракета получилась. Жаль, что ее не сделали в версии двустволки, заменила бы Протон.
@@konstantinbublikov2969 За свои деньги можно строить, а за государственные только то что нужно.
Почему заранее не смогли предусмотреть, странно
Сказочник!!!!!!Ответ Солонину !
кому-кому?
А кто это?
@@ДмитрийГромов-л2е Интернетом не можите пользоваться??????????????
Я ге знаю кто этот инженер,но обидно слушать
Не томите!😊
Есть новейшие разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
Почему нельзя сейчас соединить модулями большую ракету к луне.
рост сухой массы. Экспоненциальный.
хотела обогнать, но надорвала пупок
так же как и тебе. мозгом лучше не пользоваться, головка лопнет
Никогда копия/реплика непревзойдёт оригинал.
Копия? Н-1 - это копия? А что тогда оригинал?
@@sqwertyuiop1514 Вернер оригинал, а копия Королёв, поэтому наши на Луну и непопали.
@@Павел-г9ш8и это вы здорово придумали, только как они сняли копию? Ездили в NASA и снимали размеры с Сатурна? А главное - если Н1 это копия, то почему же она так отличается от оригинала? С таким успехом можно утверждать, что ваш автомобиль - копия Форд-Т
@@sqwertyuiop1514 простите, полагаю человек спутал Н-1 и Р-7
@@sqwertyuiop1514 я не могу понять, а ЭТО совершило хотя бы один полноценный полёт? Нет? Тогда на буй.
Унылое говно, в микроформате. Сопливый, старайся лучше, за Н-1 уже рассказано на порядки больше, чем ты тут в своей луже наложил.
Ну о чём вы говорите, какое время могла обогнать керосиновая ракета?!
Сатурн-5 уже не керосиновый? Может, Фалькон-9 на водороде летал? Или сейчас Старшип на амальгаме летает?
@@Ivan_Pomozov вторая и третья ступени Сатурна работали на водороде, Старшип работает на метане. Протон, который тоже можно отнести к тяжёлым, использует несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. А Фалькон не относится к тяжёлым и не претендует на то, чтобы обогнать время, поэтому ему достаточно керосина.
то есть первая в истории возвращаемая ступень - не обгоняет время?
@@Ivan_Pomozov ок, обгоняет. Но она не сверхтяжёлая и поэтому ей достаточно керосина. А делать на керосине сверхяжёлую ракету - глупость, а уж тем более говорить, будто она обгоняла время. Да и кого ей обгонять, если Сатурн-5 однозначно лучше, это и советские конструкторы понимали, а делали Н-1 от бедности.
от бедности? Нет, о т глупости начальства. При Сталине мы бы в жизни не высунулись ни с Первым Спутником, ни с безумными планами "первыми на Луну полететь". Дело ведь не в бедности, а в том - на что тратить скудные ресурсы.