@@marc0xA jaja si como "mirame a mi y mi canal, lo genial que somos..con una intro interminable, inecesaria, tardando mil millones de minutos en ir al punto principal. En cambio en este canal, el tío Music Radar habla de temas interesantes, variados, de todo tipo de música, sin ser despectivo, buena onda y es super agradable, se agradece mucho que hayan canales así.
Prince recuperó en 2014 los derechos sobre los masters de sus primeros álbumes a cambio de entregar dos discos nuevos a Warner Bros. y luego se murió...
¿podrías hablar más sobre los derechos de composición? Taylor Swift tiene el 90% de composición de todo su catálogo y con ello podrá regrabar todo su trabajo con instrumentación nueva, pero quisiera tener más noción de los derechos que tiene Taylor con lo que puede tirar para que de cierta manera haga uso de su trabajo.
En otro video se explica que la discográfica cuando te hace firmar el contrato, tiene un cláusula que te impide volver a grabar el material porque eso haría que los máster pierdan su valor. En el caso de Taylor, al parecer ella no firmó esa cláusula y por eso puede volver a grabar casi todo su catálogo.
Es que una cosa son derechos de autor y otras derechos reservados de la obra. Mientras Big Machine siga ejecutando las grabaciones de Taylos Swift, a ella le seguirán pagando sus regalías. A partir de Love ella es la dueña de sus grabaciones y ya tiene para sí los decechos de copia casi netos. Ahora ella decide cuándo lanzar un disco y bajo qué conceptos como con Folklore y Evermore. No le convendría hacer nuevas versiones de cada una de sus grabaciones por todo lo que implica grabar un álbum. Si acaso, grabar un concierto con sólo sus éxitos.
@@marlucan pues lo de las regrabaciones le ha salido de maravilla, tal vez no todos los artistas puedan hacer lo que hizo, pero la jugada arriesgada le salió bien, y sus números lo demuestran.
Saludos Victor, estaría genial que hicieras más directos como el de ayer, así te quitas un poco el peso de la edición. Me gustaría ver más videos sobre música Techno, concretamente de la actualidad del techno berlinés
No es obscuro, de éso vive una disquera, de vender discos y descargas digitales, pero ya se disolvió la línea delgada entre regalías y tarifa de reproducción en plataformas digitales.
No es oscuro ni es especialmente complejo, lo que pasa es que para comprenderlo viene bien que quien lo explica lo comprenda y en este caso las lagunas y confusiones son grandes. Este vídeo lía más que aclara.
Victor dejame decire que me sorprende tu conocimiento en relación a los derechos de autor es brutal. Por cierto estaré esperando el video que mencionaste de kanye, este tipo de temas de fascinan.
Hola Victor, viendo esto me surgió una duda. Cuando King Gizzard and The Lizard Wizard sacaron su álbum Polygonwanaland. Le permitieron a prácticamente todo el mundo crear sus propias copias del álbum y si mal no recuerdo incluso de lucrar con ellos. ¿Como fue esto posible? Saludos desde México!
Eso se debe a que la banda es autofinanciada e independiente (ósea, no trabaja con ninguna discográfica o todo lo hacen los integrantes mismos) o en la discográfica que ellos estén fichados, no tenga ningún problema con los derechos de los masters, puede que la banda y la discográfica hayan repartido sus partes (cosa que no suele suceder a menudo).
Porque King Gizzard es independiente, ellos mismos se costean las grabaciones, además la disquera donde sacan todo, Flightless Records, es del baterista
En chile la propiedad intelectual de la musica se divide en 2: derechos sobre obra musical (compositor), derechos sobre produccion fonografica ( artista, musicos, productores etc...), los derechos fonograficos pueden cederse, autorizarse, venderse..para distintos fines... asi por ejemplo: el derecho de explotacion venta puede venderse a un sello y el vendera el album, lo distriuye etc, pero tambien hay un derecho de autorizacion, que generalmente queda en el artista, es decir, el sello no tiene el control total. Otro aspecto, es el "catalogo", si la discografica descataloga el disco, el artista puede recuperar y ceder su explotacion a otro sello. Bueno son realidades distintas, en mi pais no viene una discografica a ofrecer millones de dolares en contratos o a realizar presupuestos grandes de marketing, en los 90s la discograficas fichaban por tiraje de copias, te decian: te pago 50.000 dolares y puedo vender 200.000 copias, te paso 10.000 de anticipo, pero si no vendo la cantidas planeada, no te pago el resto y destalogo el album, y tu eres libre para hacer lo que quieras.
Se ve muy bien en la música clásica. En la actualidad hay muchos derechos de autor que ya han caducado pero el de las grabaciones e interpretaciones de las distintas orquestas o solitas no.
Vamos que si no eres nadie, lo haces todo solo. Te quedas con tu máster pero no te lo distribuye nadie, seguro que hasta las discográficas vetarían a alguien que vaya totalmente libre.
Lo bueno es que ahora con Internet puedes saltarte los intermediarios, no vas a tener "ayudas" (como hacer que pongan tu canción en la radio), pero al menos no pueden bloquearte como antes.
@@puceloVA De hecho, desde mediados de la primera década de inicios de siglo, la mayoría de los músicos son autogestivos: graban todo su material, le pagan su sueldo a los músicos involucrados si fuera el caso, graba, mezcla y masteriza, paga su maquila y es dueño no sólo de su música sino de su grabación, si tiene suerte y una disquera le gusta su material, puede pagar la licencia del mismo para hacer copias y distribuírlo en las plataformas. Artistas que ya son dueños de sus grabaciones, las primigenias y las maestras: Barry Gibb y los albaceas de sus hermanos con quienes formaba parte de Bee Gees y Herb Alpert. Quizá hayan más.
Buena pregunta. Te lo explico. Yo trabajo en México, por separado, con dos artistas independientes que hacen todo solos: Invierten dinero en grabar sus discos, invierten en sus fotos, en diseñadores gráficos, en agencias que los promueven en medios periodísticos, etc. Son dueños de sus masters de grabación, fotografías y todo. ¿Qué ha ocurrido con ellos? En ocasiones se acercan las discográficas multinacionales y les dicen "quiero la licencia de tu nuevo álbum". Estos artistas le dicen a la discográfica grandota, “Bien, pero sólo te daré permiso para que explotes mi nuevo álbum durante dos años”. La discográfica le da una suma respetable de dinero al artista y vende el álbum donde sea y cómo sea. El artista ya no recibe royalties de esas ventas. Después de los dos años, el artista recupera su master y hace una reedición de su álbum y lo vende por sus propios medios independientes. ¿Qué ganó el artista con esos dos años que cedió la licencia a la multinacional? Presencia de distribución y de imagen. Las grandes discográficas tienen los mejores acuerdos de distribución con los canales de venta y el álbum está en todas partes (cosa que cuesta si eres independiente). Dirás, "pero no recibió royalties”. Efectivamente, pero la presencia que le dio la multinacional detonó que al artista le llovieran contratos para hacer shows en vivo, llevándose todo el dinero a su bolsa sin compartirlo con la discográfica. El gran negocio de los artistas en la actualidad no está en la venta de los discos, sino en los tours en vivo. El álbum es el vehículo que va a llevar gente a ver tus conciertos. Entre más exitoso sea el disco, más conciertos tendrás como artista.
4 года назад
@D Guggy Depende... Frank Zappa es un claro ejemplo de cómo hacer las cosas
Échale un vistazo al artista Russ, es un ejemplo de independencia musical actual (no entro dentro de la calidad de su música) y en varios vídeos explica el tema. Un saludo!
Increíble, millones de gracias por tocar esos temas que nadie quiere tocar, explicados de manera fácil, justo antes de ver tu vídeo pensaba sobre la monetización de la creación artística (que es la fuente de ingresos del artista) y las expectativas de los fanáticos y resulta complejo para todos mirar la música desde esa vereda. Un abrazo desde Chile
Muy claro lo has explicado Víctor. Así ya vamos con los deberes hechos para el próximo día! Gracias. Por cierto, es normal que haya esa diferencia entre el máster y sus derechos y el de la propiedad intelectual. Yo entiendo que debe ser así. Si no se entiende así pues cada uno que se haga su propio máster. Es jodido pero es lo que hay. El resto de trabajadores/as del mundo tb lo tienen muy difícil para que le paguen realmente su fuerza de trabajo. Saludos
@@ferescorozco de todos los personajes. Solo María Antonieta de las Nieves se hizo con el derecho del personaje de la chilindrina. Por eso es que no sale en el Chavo Animado y porque salió en espodios de Skimo
Has hablado sobre el tema de los derechos de distribución en algún otro video. Y ese video cambió mi concepción sobre muchos conceptos de la idea de Derechos de Autor. Y también entiendo el lío legal que tuvo Zappa y Prince con, oh casualidad, Warner. Te agradezco Victor querido. Por más videos así.
Lo que dijo Kanye West en uno de sus tuits es clave y es un dardo que seguro le pincho a varios grandes artistas incluida Taylor Swift, decia algo asi como "sean emprendedores, compren terrenos, la esclavitud es una eleccion" refiriendose a que ellos que ganan tanto dinero que lo aprovechen para invertir en su propia musica e independizarse totalmente y ser los dueños absolutos de todo lo que producen y que habiendo ganado tanto solo se preocupen en despilfarrar a lo loco y se conformen con seguir siendo empleados de una disquera y en esto ultimo fue que utilizo la frase de la esclavitud, por ejemplo uno de los pocos que uso toda su fama y dinero para independizarse fue Arjona.
Tenía nociones acerca de este tema, pero es más grave de lo que podía sospechar. Wow! Si estas cosas pasan en la industria musical, no es de sorprenderse lo que ocurre con las demás industrias, como la minera o farmacéutica.
Super bien explicado. Lo que no me explico es que habiendo precedentes desde que la música se vende como las bandas no buscan la forma de tener más control sobre su material
Siempre se aprende contigo y de una manera fácil y amena! Por eso tú canal no deja de crecer! Sigue así qué llegarás muy lejos estoy convencido de ello! Abrazaco desde Madrid
Tendría sentido hacer toda la cadena desde la creación, composición, grabación, mezla y máster aunque no sea tan bueno el resultado pero siendo el propietario absoluto?. Un saludo gracias!
Y por esto en la cesión a terceros es donde (entre otros) ha estado siempre el negocio...las licencias a recopilatorios eran un negocio redondo, por ejemplo....
Acá en Chile ocurrió hace dos años un caso muy curioso (y bochornoso) con Los Jaivas, una notable banda que mezcla rock progresivo con ritmos andinos. Resulta que uno de sus temas más emblemáticos, Todos Juntos, fue usada en el comercial de una multitienda, sin la autorización de sus autores. Ocurre que la canción fue publicada dos veces, en Chile y Argentina, país donde residieron tres años tras el golpe y el consiguiente cierre del sello local que los albergaba. La discográfica independiente argentina fue comprada por otra más grande, a su vez adquirida por otra multinacional, que fue la que cedió los derechos previo pago (del cual parece que nada le llegó a los componentes del grupo)
Gran video, aunque haría algunas precisiones con respecto al tema Paul McCartney y The Beatles, en efecto los Four Fab son dueños tanto de las cintas masters como multitracks de su catalogo (Con la fundación de Apple Records en 1968, todo su material a nivel de grabaciones desde ese momento es de su propiedad y las de las grabaciones entre 1962 y 1968 -Lady Madonna/The Inner Light- las recuperaron luego de una demanda impuesta a EMI en la década de 1980 por impagos de regalías. La condición para que los recibieran fue que la distribución de su material sonoro continuara a través de Parlophone/Capitol, como en efecto ocurrió hasta la compra de EMI por Universal Music), pero no de los derechos de autor, los cuales fueron entregados a la firma Nothern Songs, la cual fue comprada primero por ATV, luego por Michael Jackson y después por Sony. Saludos y excelente trabajo!!!
Muchísimas gracias. Me ha quedado clarísimo lo que es un Master, desconocía estos términos, aunque se que Michael Jackson compró el catálogo de los Beatles, pero no sabía que en realidad compró "los Masters". ¿Sabes si él era dueño de los suyos? O ¿alguien del canal lo sabe? En especial me interesa el del disco "Invencible". Muchas gracias. Feliz dia.
No se puede explicar mejor, aunque con los tiempos que corren y en mi caso, mi banda somos lo propietarios de los derechos de autor, los propietarios del máster, de la distribución, de las copias, de la discográfica etc etc, no hay otras opciones hoy en día excepto ser un súper ventas. Gracias maestro!
Hace poco acá en Argentina se recuperaron los Masters de artistas como seru giran, león Gieco, Miguel Mateos Zas, que estaban encriptados por los dueños de la compañía músic Hall, que la misma quebro en 1993, y a partir de allí, esos discos comenzaron a salir de modo casi pirata pero en disquerias, con muy mala calidad de sonido, y mucha falta de respeto por el arte original, entre ellos estaba el álbum rockas vivas que a su vez era el disco más vendido del rock hasta el año 1992, que lo despidió el álbum de Fito, el amor después del amor.
Hola Víctor!! Muy buen capitulo este que has tratado sobre el oscuro lado de las disqueras. Me recuerda el litigio por manejo de imagen y promoción que tuvo George Michael con Sony music cuando grabó Faith ...un álbum que terminó por aburrirlo y generar todo un alboroto por como se maneja un artista y lo títere que pueden hacerte sentir en como quieren manejar tu carrera por un contrato por un par de álbumes...pero firman un documento con mucha letra chica...ojalá lo puedas mostrar en un futuro capítulo. Saludos desde Chile y como siempre felicitaciones por tu canal!!!
Este tema me toca de cerca pero de manera diferente, llevo 15 años trabajando como videografo y con mis clientes siempre tengo el mismo dilema, hago un videoclip y yo les doy un videclip, que es el producto que han contratado y luego te dicen que les pase los brutos y ahí es donde viene siempre el problema. Los brutos son de mi propiedad, no de la propiedad de mi cliente. Gran vídeo cómo siempre 😃
Muy buena información...de hecho me suena q la legislación nuestra es copia de la ley española muy parecida mucho. Saludos desde costa Rica...pura vida!!!!!!!
Estos videos son geniales victor. Casi nadie sabe muy bien cómo funciona el tema de los derechos de autor y las formas en que las discográficas explotan a lo artistas. Y con la desinformación solo se produce más desigualdad.
En el caso de Rihanna, por ejemplo, que le hacen las letras..bueno le componen todo y ella sólo pone la voz ¿cómo va el tema de los derechos de autor y de máster? Porque entonces...no cobraría por los derechos de autor.... Me encanta tu canal, estoy aprendiendo lo más grande. He visto que en Patreon no tienes publicaciones recientes, sigues activo por ahi? Un video dándonos tu opinión sobre los talent show de canto: La Voz, OT...sería lo más...Saludos desde Argentina!
A ella le pagan un porcentaje mínimo por cada copia, son pocos los cantantes que pueden vivir sólo de grabar discos y que se vendan bien: ellos viven de sus conciertos.
Increíble Vídeo, me encanto el tema, no lo dejo de ver una y otra vez, me encanto todo el contenido, es muy completo y además, es muy fácil de comprender, y me sorprende mucho de que muy pocos artistas se interesan en esto, yo, antes de ver este vídeo pensaba que solo era importante los derechos de autor, estaba equivocado en parte, ya que lo importante es el máster, y por eso me sorprende que pocos artistas se preocupen en el máster, me gustaría que hagas un vídeo sobre el caso de Michael Jackson con Sony, ya que hay muchas cosas de fondo, el racismo, el contrato de Michael Jackson con Sony y porque luego del 2002, Sony seguía lanzando un montón de recopilaciones de grandes éxitos de Michael Jackson, además, si aquí también estaban involucrados los masters, ya que no se demasiado sobre esto, es un tema muy interesante, eres el mejor canal de música en español, ya que eres muy neutral ✌🏼
Una pregunta: en el caso de la utilización de un sample de una canción, el permiso para la utilización lo tendría que dar el propietario del máster, ¿no?
Técnicamente si, pero si el pedazo de canción es el mismo que ya tienes en tu catálogo de masters (ejemplo The Weekend con su canción que samplea una de Rod Stewart, y ambas son propiedad de Warner Music), quien gana es...¡Warner Music! por las dos vias: regalías y regalías como dueños. Saludos.
Hola! Tu canal es un verdadero placer. Y por pedir: te parece interesante un video del sello ECM? Casi se ha convertido en un estilo, y creo que puede molar. Y también, (este quizá no tan popular), uno de un estilo efímero que sirvió de transición en la música negra, el "new jack swing", que en España en general, y menos en Barcelona pasó sin pena ni gloria, más que para los cuatro flipado adolescentes que íbamos a Jamboree los domingos por la tarde. Gracias! Eres genial
Muy bueno!!! Gracias por este tipo de contenido, los artistas independientes estamos sometidos a que se nos quieran quedar con el master pero sin invertir ni un céntimo en nosotros por eso este vídeo se lo voy a reenviar a unos cuantos 🙏🏻👏👏👏
En el libro "Jimmy Page" de Chris Salewics se afirma respecto a la grabación del 1er album de Led Zeppelin: "En total, fueron treinta horas de sesiones y costaron 1.782 libras...Al financiar personalmente el primer álbum de Led Zeppelin, Page mostró su conocimiento del negocio de la música. Dave Clark era, prácticamente, el otro único artista británico exitoso que poseía las cintas maestras de sus canciones. El líder del fenomenal Dave Clark Five, que había rivalizado con los Beatles en Estados Unidos, era famoso por su astucia financiera. Page sabía que la fortuna de Clark era mucho mayor que la de los Beatles simplemente porque siempre había tenido la propiedad de sus propias grabaciones. Les dejo el dato, saludos
Un vídeo igual de excelente que todos Víctor,un abrazo,Ojalá pudieras hacer más vídeos respecto a estos temas legales sobre las discográficas y éste tipo de situaciones,son muy interesantes y nos ayudan de forma didacta a los que creamos música.
Por si a alguno le sirve, en Argentina está establecido por ley que el dueño del master o fonograma es la persona que pagó la grabación del mismo. Hagan música independiente y no dejen que les pague otra persona el estudio de grabación porque van a salir perdiendo mucha plata (si es que les va bien)
lo curioso es que en cierto punto de la carrera de artistas de la talla de taylor swift, kanye west, entre otros gigantes de la industria, acaso ellos no tienen la solvencia economica suficiente para financiar sus propias producciones discograficas sin que una disquera intervenga mas allá de la distribución?... y por ende si tu estas pagandole al productor, musicos, tecnicos, ingenieros, etc para que ese album cobre vida, el master no vendria a ser desde ya propiedad intelectual tuya? porque si teniendo la oportunidad artistas de esa talla de producir sus albumes invirtiendo ellos su propio dinero y no lo hicieron porque sabian que la discografica se los haria gratis... entonces claramente el error es totalmente de parte del artista y no se merecen los derechos de ese master...
En realidad eso no pasa por el hecho de que esos artistas tengan dinero o no para hacer sus propias grabaciones, si no que las discográficas son dueñas de su imagen y hasta de su nombre. Esto suele pasar principalmente con los artistas pop manufacturados como Justin Bieber, Katy Perry y la mencionada Taylor Swift. Las discográficas con sus oscuros contratos, además de adueñarse de los masters, también se adueñan de la imagen y nombre del artista, ósea, esos artistas no pueden hacer nada sin el permiso de la discográfica, por mas que graben un disco por su cuenta, si la disquera no da el visto bueno, no te permiten liberar el material a la venta. Un claro y conocido ejemplo de esto, es el mismísimo Michel Jackson, que lamentablemente no era dueño de nada, ni de su nombre ni de su imagen. Por algo en los 90s tuvo esa guerra con la discográfica que lo tenia fichado, que era Sony Music.
Muy buen video Víctor! Estaría bueno que hagas un video sobre el Hi-NrG como precursor de la cultura de música electrónica y la cultura del club, saludos desde Argentina 🇦🇷
Aquí en Argentina el Gobierno creo un Instituto llamado INAMU (Instituto Nacional de la Música) con el que empezaron a acompañar las demandas de algunos de los artístas que dieron origen al denominado movimiento del Rock Argentino, fue a partir de ese proceso que supe del alboroto en torno al master, porque artistas como Litto Nebbia buscaban recuperar los master de su primera banda "Los Gatos", a su vez que este instituto dicta cursos relacionados con la auto gestión y otros aspectos relacionados a la organización de eventos. Lo que me quedó de seguir el caso de Litto Nebbia es el enorme poder de empresas como Sony BMG y EMI que han podido hacerse con los derechos de miles de bandas en cada continente, manejando una porción de la música a nivel global que realmente mete miedo.
Muy interesante, aunque me quedan un par de dudas: - no podían los Smiths grabar un nuevo master en otra discográfica? Aunque fuera cambiando el orden de las canciones o añadiendo/quitando alguna. Intentando contestarme a mi mismo, deduzco que el grabar el primer master implicaba un contrato de exclusividad. Pero en ese caso no entiendo qué hubiera ganado Johnny Marr robando el master. - referente a que los Smiths no pudieron librarse de la discográfica, no podían fichar por otra discográfica para los futuros discos y seguir cobrando los royalties del primer master? No entiendo por qué no podian cambiar de discográfica. Gracias por tus videos
El video está fatal explicado y confunde más que aclara. Seguramente no podrían por contrato laboral de la misma forma que un futbolista no se puede cambiar de equipo si no juega a no ser que negocie el contrato. El orden de las canciones es irrelevante, el máster hace referencia a una producción concreta y no tiene nada que ver con los derechos de autor de las canciones. Yo puedo hacer un disco de versiones de Beatles en mi casa: los derechos de autor de las canciones que salgan serán para lennon-McCartney, porque las canciones son suyas, pero el máster de ese disco es mío porque lo he hecho yo. El video lo explica tan mal que acaba confundiendo.
Es raro que, Kevin Shields de My Bloody Valentine tenga los masters de Isn't Anything, Loveless y básicamente todo el catálogo y grabaciones hechas cuando estaban en Creation Records, peeero, la discografia no está disponible en plataformas digitales y solo puedes comprar las versiones físicas. Tuvo un enorme problema con Sony Music que duro diez años desde 2002, tratando de que Sony Music entregue el máster para hacer las remasterizaciones, y la prueba de que aún los tiene está en una entrevista que hizo Fender. Supongo que es lo que mencionas, los derechos de explotación, los cuales acreditan a Sire Records y Rhino para distribución digital.
Han puesto tu vídeo en Menéame, y tenemos una discusión interesante. Discutimos si un autor podría grabar de nuevo una canción que ya editó en una discográfica con otra (o sea, hacer un nuevo master). ¿Lo permite la ley, y es una mera cuestión contractual? (o sea, que según negocies tu contrato, puedes tener el derecho a hacer nuevas grabaciones de esa canción con otras discográficas, por ejemplo un directo) ¿O la propia ley establece que si cedes los derechos de explotación, estos cubren a la canción en sí, y no a una grabación concreta, sin importar lo que negocies en el contrato? Yo entiendo que es más bien lo primero, pero no soy un experto en el tema para nada...
Comprendo lo que dices, aunque estoy del lado de los creadores y pienso que deben ser dueños de los trabajos en los cuales han participado. Cuando empezó el disco con Emile Berliner y sus émulos, no tenía sentido que los artistas de entonces se quedaran con los másteres metálicos (estampadores) pues no tenían idea de su uso, cuido, ni de su valor histórico. Tampoco tenía sentido que los artistas de las décadas del 50 en adelante se quedaran con los másteres de cinta por iguales razones, hasta llegar a los formatos digitales de hoy. Algunos de esos másteres de cinta se perdieron con sus creadores, como le pasó al director de orquesta Luis Cobos. Ahora bien, si los másteres se quedaban en las disqueras podía ser que no los cuidaran bien y terminaran dañándose o perdiéndose en la basura, o borrando las cintas multipistas para quedarse con másteres monaurales y estéreos. Pero en la era digital, se pueden usar esos másteres en una PC y cualquier artista puede tener una. Y de hecho, cualquier cantautor de hoy puede grabar en privado en su casa y guardarlo lejos del alcance de las pocas empresas que quedaron. Luego, queda como material inédito tal como pasó con "Free as a bird" con The Beatles.
Victor, el tema de hoy muy importante en verdad, sería muy bueno que hagas un directo sobre el tema de esas listas de los mejores discos de todos los tiempos que sacan algunas revistas como la Rolling Stone, NME, Colin Larkin
Aunque también hay que pensar de que los músicos no podrían cuidar bien sus Masters. Se perderían y sería mejor que estén en buenos almacenes. Aunque porsupuesto que los artistas puedan ser dueños o por lo menos accesibilidad a las cintas y las disqueras que tengan una copia de seguridad.
Muy interesante anécdota del mundo musical. Hablarias de Baccara en algunos de tus videos?, estupendas y magníficas intérpretes y bailarinas españolas, saludos peruanos hacia España.
Muchas gracias por el vídeo, me ha parecido tremendamente interesante. Pero me surge una duda. Si yo tengo los derechos de autor de prop. intelectual de mi canción, aunque yo no tenga los derechos del máster de la primera grabación de la canción, si no lo he entendido mal, el master se corresponde con los derechos de una grabación puntual, con unos ingenieros, técnicos, músicos, etc... Pero, ¿qué impide al autor grabar nuevamente su canción en otro estudio, con otros o con los mismo músicos, quedarse con los derechos de ese segundo máster y explotar ese segundo máster como crea conveniente? En teoría, lo único que podría hacer la discográfica es vender tantas veces como pudiera esa primera grabación, pero sería relativamente fácil para un artista que hoy en día tiene comunicación directa con buena parte de su público, convencerles de no comprar nuevamente esa grabación, sino la nueva copia mejorada de la misma que el autor ha creado... Como mucho, la discográfica podría dificultar el acceso al canal de venta tradicional del producto, pero entiendo que para alguien como Kanye West no sería nada dificil acceder a él, o si no al canal digital de los Spotify, Deezer, etc... Gracias.
gran canal!!! me gustaria que hables de porque las bandas inglesas cuando sacan un album en japon tiene un track de mas o le agregan algo disitinto a su version para europa y resto del mundo, que hay detras de eso??? seria interesante
![[Documental] Así se fabrican los discos de vinilo](/img/1.gif)
El mejor canal de música en español y sin intros inecesarias y larguisimas, gracias por tanto y perdón por tan poco !! jaja Saludos desde Chile
1:30 Cualquier otro canal hubiera puesto su intro xd
@@marc0xA jaja si como "mirame a mi y mi canal, lo genial que somos..con una intro interminable, inecesaria, tardando mil millones de minutos en ir al punto principal. En cambio en este canal, el tío Music Radar habla de temas interesantes, variados, de todo tipo de música, sin ser despectivo, buena onda y es super agradable, se agradece mucho que hayan canales así.
Como dijo Prince: "If u don't own ur masters, ur masters own u"
Como dijo Milli Vanilli: ¨ I Love Two Girls ¨
Como dijo Tongo "ayam i a compuiter"
Prince recuperó en 2014 los derechos sobre los masters de sus primeros álbumes a cambio de entregar dos discos nuevos a Warner Bros. y luego se murió...
Necesito una remera que ponga: "Johnny, quieres el Máster? Págalo!"
Te la vendo
Jajaja buenísima, se vería genial una polera así
@@davidk5954 te la compro y eso que llegué tarde.
Jajajajajaja Buenísimo xd
Y con una foto de Johnny entrando por la ventana
Me parece un tema súper interesante, esperaré con ansia el video sobre el contrato discográfico de Kanye
Jaime altozano se aventó uno muy bueno te lo recomiendo
¿podrías hablar más sobre los derechos de composición?
Taylor Swift tiene el 90% de composición de todo su catálogo y con ello podrá regrabar todo su trabajo con instrumentación nueva, pero quisiera tener más noción de los derechos que tiene Taylor con lo que puede tirar para que de cierta manera haga uso de su trabajo.
En otro video se explica que la discográfica cuando te hace firmar el contrato, tiene un cláusula que te impide volver a grabar el material porque eso haría que los máster pierdan su valor. En el caso de Taylor, al parecer ella no firmó esa cláusula y por eso puede volver a grabar casi todo su catálogo.
Es que una cosa son derechos de autor y otras derechos reservados de la obra. Mientras Big Machine siga ejecutando las grabaciones de Taylos Swift, a ella le seguirán pagando sus regalías. A partir de Love ella es la dueña de sus grabaciones y ya tiene para sí los decechos de copia casi netos. Ahora ella decide cuándo lanzar un disco y bajo qué conceptos como con Folklore y Evermore.
No le convendría hacer nuevas versiones de cada una de sus grabaciones por todo lo que implica grabar un álbum. Si acaso, grabar un concierto con sólo sus éxitos.
@@marlucan pues lo de las regrabaciones le ha salido de maravilla, tal vez no todos los artistas puedan hacer lo que hizo, pero la jugada arriesgada le salió bien, y sus números lo demuestran.
Saludos Victor, estaría genial que hicieras más directos como el de ayer, así te quitas un poco el peso de la edición. Me gustaría ver más videos sobre música Techno, concretamente de la actualidad del techno berlinés
Que oscuro es esto de los derechos de master y autor.
No es obscuro, de éso vive una disquera, de vender discos y descargas digitales, pero ya se disolvió la línea delgada entre regalías y tarifa de reproducción en plataformas digitales.
No es oscuro ni es especialmente complejo, lo que pasa es que para comprenderlo viene bien que quien lo explica lo comprenda y en este caso las lagunas y confusiones son grandes. Este vídeo lía más que aclara.
@@antonio0apv cómo vas a decir que este video lía más que aclarar sjkask
@@pegamentoparlante8517 explica mejor Jaime Altozano xd
@@juandavid7456 en mi opinión podes verte los dos y entender perfectamente. normal que cada uno tenga su elección.
Victor dejame decire que me sorprende tu conocimiento en relación a los derechos de autor es brutal.
Por cierto estaré esperando el video que mencionaste de kanye, este tipo de temas de fascinan.
Hola Victor, viendo esto me surgió una duda. Cuando King Gizzard and The Lizard Wizard sacaron su álbum Polygonwanaland. Le permitieron a prácticamente todo el mundo crear sus propias copias del álbum y si mal no recuerdo incluso de lucrar con ellos. ¿Como fue esto posible?
Saludos desde México!
Eso se debe a que la banda es autofinanciada e independiente (ósea, no trabaja con ninguna discográfica o todo lo hacen los integrantes mismos) o en la discográfica que ellos estén fichados, no tenga ningún problema con los derechos de los masters, puede que la banda y la discográfica hayan repartido sus partes (cosa que no suele suceder a menudo).
Porque King Gizzard es independiente, ellos mismos se costean las grabaciones, además la disquera donde sacan todo, Flightless Records, es del baterista
Sisi aca en arg me acuerdo que valia 229 pesos! Debe estar en mercado libre todavia.
Negocio y arte como caras de una misma moneda, la música, es muy interesante cada vez que hablas tambien de estos temas.
En chile la propiedad intelectual de la musica se divide en 2: derechos sobre obra musical (compositor), derechos sobre produccion fonografica ( artista, musicos, productores etc...), los derechos fonograficos pueden cederse, autorizarse, venderse..para distintos fines... asi por ejemplo: el derecho de explotacion venta puede venderse a un sello y el vendera el album, lo distriuye etc, pero tambien hay un derecho de autorizacion, que generalmente queda en el artista, es decir, el sello no tiene el control total. Otro aspecto, es el "catalogo", si la discografica descataloga el disco, el artista puede recuperar y ceder su explotacion a otro sello. Bueno son realidades distintas, en mi pais no viene una discografica a ofrecer millones de dolares en contratos o a realizar presupuestos grandes de marketing, en los 90s la discograficas fichaban por tiraje de copias, te decian: te pago 50.000 dolares y puedo vender 200.000 copias, te paso 10.000 de anticipo, pero si no vendo la cantidas planeada, no te pago el resto y destalogo el album, y tu eres libre para hacer lo que quieras.
Se ve muy bien en la música clásica. En la actualidad hay muchos derechos de autor que ya han caducado pero el de las grabaciones e interpretaciones de las distintas orquestas o solitas no.
Vamos que si no eres nadie, lo haces todo solo. Te quedas con tu máster pero no te lo distribuye nadie, seguro que hasta las discográficas vetarían a alguien que vaya totalmente libre.
Lo bueno es que ahora con Internet puedes saltarte los intermediarios, no vas a tener "ayudas" (como hacer que pongan tu canción en la radio), pero al menos no pueden bloquearte como antes.
@@puceloVA De hecho, desde mediados de la primera década de inicios de siglo, la mayoría de los músicos son autogestivos: graban todo su material, le pagan su sueldo a los músicos involucrados si fuera el caso, graba, mezcla y masteriza, paga su maquila y es dueño no sólo de su música sino de su grabación, si tiene suerte y una disquera le gusta su material, puede pagar la licencia del mismo para hacer copias y distribuírlo en las plataformas.
Artistas que ya son dueños de sus grabaciones, las primigenias y las maestras:
Barry Gibb y los albaceas de sus hermanos con quienes formaba parte de Bee Gees y
Herb Alpert. Quizá hayan más.
Buena pregunta. Te lo explico. Yo trabajo en México, por separado, con dos artistas independientes que hacen todo solos: Invierten dinero en grabar sus discos, invierten en sus fotos, en diseñadores gráficos, en agencias que los promueven en medios periodísticos, etc. Son dueños de sus masters de grabación, fotografías y todo. ¿Qué ha ocurrido con ellos? En ocasiones se acercan las discográficas multinacionales y les dicen "quiero la licencia de tu nuevo álbum". Estos artistas le dicen a la discográfica grandota, “Bien, pero sólo te daré permiso para que explotes mi nuevo álbum durante dos años”. La discográfica le da una suma respetable de dinero al artista y vende el álbum donde sea y cómo sea. El artista ya no recibe royalties de esas ventas. Después de los dos años, el artista recupera su master y hace una reedición de su álbum y lo vende por sus propios medios independientes. ¿Qué ganó el artista con esos dos años que cedió la licencia a la multinacional? Presencia de distribución y de imagen. Las grandes discográficas tienen los mejores acuerdos de distribución con los canales de venta y el álbum está en todas partes (cosa que cuesta si eres independiente). Dirás, "pero no recibió royalties”. Efectivamente, pero la presencia que le dio la multinacional detonó que al artista le llovieran contratos para hacer shows en vivo, llevándose todo el dinero a su bolsa sin compartirlo con la discográfica. El gran negocio de los artistas en la actualidad no está en la venta de los discos, sino en los tours en vivo. El álbum es el vehículo que va a llevar gente a ver tus conciertos. Entre más exitoso sea el disco, más conciertos tendrás como artista.
@D Guggy Depende... Frank Zappa es un claro ejemplo de cómo hacer las cosas
Échale un vistazo al artista Russ, es un ejemplo de independencia musical actual (no entro dentro de la calidad de su música) y en varios vídeos explica el tema. Un saludo!
Espero el próximo video!
Víctor, nos interesan muchísimo los vídeos sobre los entresijos de la industria discográfica. ¡Que lo sepas! Muchas gracias, como siempre.
Increíble, millones de gracias por tocar esos temas que nadie quiere tocar, explicados de manera fácil, justo antes de ver tu vídeo pensaba sobre la monetización de la creación artística (que es la fuente de ingresos del artista) y las expectativas de los fanáticos y resulta complejo para todos mirar la música desde esa vereda.
Un abrazo desde Chile
Nick Cave 🙏 espero con ansias un vídeo de los Bad Seeds hecho por ti. Abrazo Víctor y sigue así!! Saludos desde Uruguay!
Parapapapapapatia
Víctor esperamos ese vídeo sobre Porcupine Tree :-)
por favor!!! y de G. Harris, el baterista!!!!!!
Pues hasta ver tu vídeo no entendía un carajo. Ahora me he aclarado. Muy bien explicado. Gracias por el vídeo.
¡¡Espero con muchas ansias ver ya el video de contrato del contrato de Universal!!
Muy claro lo has explicado Víctor. Así ya vamos con los deberes hechos para el próximo día! Gracias. Por cierto, es normal que haya esa diferencia entre el máster y sus derechos y el de la propiedad intelectual. Yo entiendo que debe ser así. Si no se entiende así pues cada uno que se haga su propio máster. Es jodido pero es lo que hay. El resto de trabajadores/as del mundo tb lo tienen muy difícil para que le paguen realmente su fuerza de trabajo. Saludos
Sé que el ejemplo que diré es el más tonto pero es tal cual cuando Carlos Villagran peleó con Roberto Gómez Bolaños por el personaje de kiko :v
Pues es buen ejemplo.
¿Osea que Kiko era propiedad de Bolaños?
@@ferescorozco de todos los personajes. Solo María Antonieta de las Nieves se hizo con el derecho del personaje de la chilindrina. Por eso es que no sale en el Chavo Animado y porque salió en espodios de Skimo
Has hablado sobre el tema de los derechos de distribución en algún otro video. Y ese video cambió mi concepción sobre muchos conceptos de la idea de Derechos de Autor. Y también entiendo el lío legal que tuvo Zappa y Prince con, oh casualidad, Warner. Te agradezco Victor querido. Por más videos así.
Lo que dijo Kanye West en uno de sus tuits es clave y es un dardo que seguro le pincho a varios grandes artistas incluida Taylor Swift, decia algo asi como "sean emprendedores, compren terrenos, la esclavitud es una eleccion" refiriendose a que ellos que ganan tanto dinero que lo aprovechen para invertir en su propia musica e independizarse totalmente y ser los dueños absolutos de todo lo que producen y que habiendo ganado tanto solo se preocupen en despilfarrar a lo loco y se conformen con seguir siendo empleados de una disquera y en esto ultimo fue que utilizo la frase de la esclavitud, por ejemplo uno de los pocos que uso toda su fama y dinero para independizarse fue Arjona.
Joder este canal es la polla no como otros canales con contenido vacío afirmando lo obvio pero con publicidad y edición que te puede gustar o no.
Excelente tema, fundamental para todos aquellos que piensan en firmar pactos con el demonio disquero.
Compartido y saludos desde México.
Tenía nociones acerca de este tema, pero es más grave de lo que podía sospechar.
Wow! Si estas cosas pasan en la industria musical, no es de sorprenderse lo que ocurre con las demás industrias, como la minera o farmacéutica.
Super bien explicado. Lo que no me explico es que habiendo precedentes desde que la música se vende como las bandas no buscan la forma de tener más control sobre su material
Sería bueno hablaras sobre Frank Zappa y la industria musical
Ojala🙏
Siempre se aprende contigo y de una manera fácil y amena! Por eso tú canal no deja de crecer! Sigue así qué llegarás muy lejos estoy convencido de ello!
Abrazaco desde Madrid
Tendría sentido hacer toda la cadena desde la creación, composición, grabación, mezla y máster aunque no sea tan bueno el resultado pero siendo el propietario absoluto?. Un saludo gracias!
Te he descubierto hace poco, ¡qué lástima no haber visto ningún vídeo tuyo antes! Vídeos muy interesantes y muy bien explicados! Muchas gracias!
Y por esto en la cesión a terceros es donde (entre otros) ha estado siempre el negocio...las licencias a recopilatorios eran un negocio redondo, por ejemplo....
Acá en Chile ocurrió hace dos años un caso muy curioso (y bochornoso) con Los Jaivas, una notable banda que mezcla rock progresivo con ritmos andinos. Resulta que uno de sus temas más emblemáticos, Todos Juntos, fue usada en el comercial de una multitienda, sin la autorización de sus autores. Ocurre que la canción fue publicada dos veces, en Chile y Argentina, país donde residieron tres años tras el golpe y el consiguiente cierre del sello local que los albergaba. La discográfica independiente argentina fue comprada por otra más grande, a su vez adquirida por otra multinacional, que fue la que cedió los derechos previo pago (del cual parece que nada le llegó a los componentes del grupo)
No tenía idea de los royalties del master 🤯. Gracias por tu canal, bro!!!
Gran video, aunque haría algunas precisiones con respecto al tema Paul McCartney y The Beatles, en efecto los Four Fab son dueños tanto de las cintas masters como multitracks de su catalogo (Con la fundación de Apple Records en 1968, todo su material a nivel de grabaciones desde ese momento es de su propiedad y las de las grabaciones entre 1962 y 1968 -Lady Madonna/The Inner Light- las recuperaron luego de una demanda impuesta a EMI en la década de 1980 por impagos de regalías. La condición para que los recibieran fue que la distribución de su material sonoro continuara a través de Parlophone/Capitol, como en efecto ocurrió hasta la compra de EMI por Universal Music), pero no de los derechos de autor, los cuales fueron entregados a la firma Nothern Songs, la cual fue comprada primero por ATV, luego por Michael Jackson y después por Sony. Saludos y excelente trabajo!!!
Muchísimas gracias. Me ha quedado clarísimo lo que es un Master, desconocía estos términos, aunque se que Michael Jackson compró el catálogo de los Beatles, pero no sabía que en realidad compró "los Masters".
¿Sabes si él era dueño de los suyos? O ¿alguien del canal lo sabe? En especial me interesa el del disco "Invencible".
Muchas gracias.
Feliz dia.
Buena pregunta, yo también quiero saber 😬
Espero con ansías el próximo video, gracias por tu aportación
No se puede explicar mejor, aunque con los tiempos que corren y en mi caso, mi banda somos lo propietarios de los derechos de autor, los propietarios del máster, de la distribución, de las copias, de la discográfica etc etc, no hay otras opciones hoy en día excepto ser un súper ventas. Gracias maestro!
Hace poco acá en Argentina se recuperaron los Masters de artistas como seru giran, león Gieco, Miguel Mateos Zas, que estaban encriptados por los dueños de la compañía músic Hall, que la misma quebro en 1993, y a partir de allí, esos discos comenzaron a salir de modo casi pirata pero en disquerias, con muy mala calidad de sonido, y mucha falta de respeto por el arte original, entre ellos estaba el álbum rockas vivas que a su vez era el disco más vendido del rock hasta el año 1992, que lo despidió el álbum de Fito, el amor después del amor.
Hola Víctor!!
Muy buen capitulo este que has tratado sobre el oscuro lado de las disqueras.
Me recuerda el litigio por manejo de imagen y promoción que tuvo George Michael con Sony music cuando grabó Faith ...un álbum que terminó por aburrirlo y generar todo un alboroto por como se maneja un artista y lo títere que pueden hacerte sentir en como quieren manejar tu carrera por un contrato por un par de álbumes...pero firman un documento con mucha letra chica...ojalá lo puedas mostrar en un futuro capítulo.
Saludos desde Chile y como siempre felicitaciones por tu canal!!!
Adoro a tu canal, muchísimas gracias por la divulgación
Todo se resume en una cesión de derechos patrimoniales (reproducción - copia de la obra- y comunicación). Saludos!
Este tema me toca de cerca pero de manera diferente, llevo 15 años trabajando como videografo y con mis clientes siempre tengo el mismo dilema, hago un videoclip y yo les doy un videclip, que es el producto que han contratado y luego te dicen que les pase los brutos y ahí es donde viene siempre el problema. Los brutos son de mi propiedad, no de la propiedad de mi cliente.
Gran vídeo cómo siempre 😃
Muchas gracias por la información. Ni en la universidad me lo explicaron de esta manera. Saludos desde México
Muy buena información...de hecho me suena q la legislación nuestra es copia de la ley española muy parecida mucho. Saludos desde costa Rica...pura vida!!!!!!!
Estos videos son geniales victor. Casi nadie sabe muy bien cómo funciona el tema de los derechos de autor y las formas en que las discográficas explotan a lo artistas. Y con la desinformación solo se produce más desigualdad.
En el caso de Rihanna, por ejemplo, que le hacen las letras..bueno le componen todo y ella sólo pone la voz ¿cómo va el tema de los derechos de autor y de máster? Porque entonces...no cobraría por los derechos de autor....
Me encanta tu canal, estoy aprendiendo lo más grande. He visto que en Patreon no tienes publicaciones recientes, sigues activo por ahi?
Un video dándonos tu opinión sobre los talent show de canto: La Voz, OT...sería lo más...Saludos desde Argentina!
A ella le pagan un porcentaje mínimo por cada copia, son pocos los cantantes que pueden vivir sólo de grabar discos y que se vendan bien: ellos viven de sus conciertos.
Increíble Vídeo, me encanto el tema, no lo dejo de ver una y otra vez, me encanto todo el contenido, es muy completo y además, es muy fácil de comprender, y me sorprende mucho de que muy pocos artistas se interesan en esto, yo, antes de ver este vídeo pensaba que solo era importante los derechos de autor, estaba equivocado en parte, ya que lo importante es el máster, y por eso me sorprende que pocos artistas se preocupen en el máster, me gustaría que hagas un vídeo sobre el caso de Michael Jackson con Sony, ya que hay muchas cosas de fondo, el racismo, el contrato de Michael Jackson con Sony y porque luego del 2002, Sony seguía lanzando un montón de recopilaciones de grandes éxitos de Michael Jackson, además, si aquí también estaban involucrados los masters, ya que no se demasiado sobre esto, es un tema muy interesante, eres el mejor canal de música en español, ya que eres muy neutral ✌🏼
Una pregunta: en el caso de la utilización de un sample de una canción, el permiso para la utilización lo tendría que dar el propietario del máster, ¿no?
Técnicamente si, pero si el pedazo de canción es el mismo que ya tienes en tu catálogo de masters (ejemplo The Weekend con su canción que samplea una de Rod Stewart, y ambas son propiedad de Warner Music), quien gana es...¡Warner Music! por las dos vias: regalías y regalías como dueños. Saludos.
Que gran dominio del tema y buen punto a tratar muchas gracias por compartir Víctor 👏👏👏👏👏✌☮🤘
¡Qué pared más hermosa!
Opino igual
Hola! Tu canal es un verdadero placer. Y por pedir: te parece interesante un video del sello ECM? Casi se ha convertido en un estilo, y creo que puede molar. Y también, (este quizá no tan popular), uno de un estilo efímero que sirvió de transición en la música negra, el "new jack swing", que en España en general, y menos en Barcelona pasó sin pena ni gloria, más que para los cuatro flipado adolescentes que íbamos a Jamboree los domingos por la tarde. Gracias! Eres genial
Muy interesante el tema, es un debate sin fin entre artistas y discográficas.
Informacion que sirve demadia un saludi siempre das consejos buenisimos
Interesantisimo tema un poco desconocido..pero bueno para tener en cuenta..gracias
Muy bueno!!! Gracias por este tipo de contenido, los artistas independientes estamos sometidos a que se nos quieran quedar con el master pero sin invertir ni un céntimo en nosotros por eso este vídeo se lo voy a reenviar a unos cuantos 🙏🏻👏👏👏
Esto tambn esta en spotify seria interesantes escucharlos por ahi
En el libro "Jimmy Page" de Chris Salewics se afirma respecto a la grabación del 1er album de Led Zeppelin: "En total, fueron treinta horas de sesiones y costaron 1.782 libras...Al financiar personalmente el primer álbum de Led Zeppelin, Page mostró su conocimiento del negocio de la música. Dave Clark era, prácticamente, el otro único artista británico exitoso que poseía las cintas maestras de sus canciones. El líder del fenomenal Dave Clark Five, que había rivalizado con los Beatles en Estados Unidos, era famoso por su astucia financiera. Page sabía que la fortuna de Clark era mucho mayor que la de los Beatles simplemente porque siempre había tenido la propiedad de sus propias grabaciones. Les dejo el dato, saludos
Un vídeo igual de excelente que todos Víctor,un abrazo,Ojalá pudieras hacer más vídeos respecto a estos temas legales sobre las discográficas y éste tipo de situaciones,son muy interesantes y nos ayudan de forma didacta a los que creamos música.
Muy bien, explicaste este lío mejor que mi profesor de propiedad intelectual. (Soy estudiante de derecho).
Muy bueno como siempre los videos
Por si a alguno le sirve, en Argentina está establecido por ley que el dueño del master o fonograma es la persona que pagó la grabación del mismo. Hagan música independiente y no dejen que les pague otra persona el estudio de grabación porque van a salir perdiendo mucha plata (si es que les va bien)
lo curioso es que en cierto punto de la carrera de artistas de la talla de taylor swift, kanye west, entre otros gigantes de la industria, acaso ellos no tienen la solvencia economica suficiente para financiar sus propias producciones discograficas sin que una disquera intervenga mas allá de la distribución?... y por ende si tu estas pagandole al productor, musicos, tecnicos, ingenieros, etc para que ese album cobre vida, el master no vendria a ser desde ya propiedad intelectual tuya? porque si teniendo la oportunidad artistas de esa talla de producir sus albumes invirtiendo ellos su propio dinero y no lo hicieron porque sabian que la discografica se los haria gratis... entonces claramente el error es totalmente de parte del artista y no se merecen los derechos de ese master...
En realidad eso no pasa por el hecho de que esos artistas tengan dinero o no para hacer sus propias grabaciones, si no que las discográficas son dueñas de su imagen y hasta de su nombre. Esto suele pasar principalmente con los artistas pop manufacturados como Justin Bieber, Katy Perry y la mencionada Taylor Swift. Las discográficas con sus oscuros contratos, además de adueñarse de los masters, también se adueñan de la imagen y nombre del artista, ósea, esos artistas no pueden hacer nada sin el permiso de la discográfica, por mas que graben un disco por su cuenta, si la disquera no da el visto bueno, no te permiten liberar el material a la venta. Un claro y conocido ejemplo de esto, es el mismísimo Michel Jackson, que lamentablemente no era dueño de nada, ni de su nombre ni de su imagen. Por algo en los 90s tuvo esa guerra con la discográfica que lo tenia fichado, que era Sony Music.
@@Studio33Records justamente esperaba que Victor dijera algo con respecto a MJ y Sony
Gran vídeo Víctor!
Muy buen video Víctor! Estaría bueno que hagas un video sobre el Hi-NrG como precursor de la cultura de música electrónica y la cultura del club, saludos desde Argentina 🇦🇷
Sin ningún tipo de problema, tus videos serían un excelente podcast
Aquí en Argentina el Gobierno creo un Instituto llamado INAMU (Instituto Nacional de la Música) con el que empezaron a acompañar las demandas de algunos de los artístas que dieron origen al denominado movimiento del Rock Argentino, fue a partir de ese proceso que supe del alboroto en torno al master, porque artistas como Litto Nebbia buscaban recuperar los master de su primera banda "Los Gatos", a su vez que este instituto dicta cursos relacionados con la auto gestión y otros aspectos relacionados a la organización de eventos.
Lo que me quedó de seguir el caso de Litto Nebbia es el enorme poder de empresas como Sony BMG y EMI que han podido hacerse con los derechos de miles de bandas en cada continente, manejando una porción de la música a nivel global que realmente mete miedo.
Si no viste el mini documental de la recuperación del catalogo music hall esta interesante. En la página de INAMU de RUclips
El mejor canal lejos
Muy interesante, aunque me quedan un par de dudas:
- no podían los Smiths grabar un nuevo master en otra discográfica? Aunque fuera cambiando el orden de las canciones o añadiendo/quitando alguna. Intentando contestarme a mi mismo, deduzco que el grabar el primer master implicaba un contrato de exclusividad. Pero en ese caso no entiendo qué hubiera ganado Johnny Marr robando el master.
- referente a que los Smiths no pudieron librarse de la discográfica, no podían fichar por otra discográfica para los futuros discos y seguir cobrando los royalties del primer master? No entiendo por qué no podian cambiar de discográfica.
Gracias por tus videos
El video está fatal explicado y confunde más que aclara. Seguramente no podrían por contrato laboral de la misma forma que un futbolista no se puede cambiar de equipo si no juega a no ser que negocie el contrato.
El orden de las canciones es irrelevante, el máster hace referencia a una producción concreta y no tiene nada que ver con los derechos de autor de las canciones. Yo puedo hacer un disco de versiones de Beatles en mi casa: los derechos de autor de las canciones que salgan serán para lennon-McCartney, porque las canciones son suyas, pero el máster de ese disco es mío porque lo he hecho yo. El video lo explica tan mal que acaba confundiendo.
Amigo eres luz!
Gran masterclass del fonogramas y sus imolicaciones
Qué buen video! Qué claro está todo... Gracias, como siempre!
Un vídeo muy instructivo. ¡Genial como siempre Víctor!
Es raro que, Kevin Shields de My Bloody Valentine tenga los masters de Isn't Anything, Loveless y básicamente todo el catálogo y grabaciones hechas cuando estaban en Creation Records, peeero, la discografia no está disponible en plataformas digitales y solo puedes comprar las versiones físicas. Tuvo un enorme problema con Sony Music que duro diez años desde 2002, tratando de que Sony Music entregue el máster para hacer las remasterizaciones, y la prueba de que aún los tiene está en una entrevista que hizo Fender. Supongo que es lo que mencionas, los derechos de explotación, los cuales acreditan a Sire Records y Rhino para distribución digital.
Gracias por el trabajazo!
Han puesto tu vídeo en Menéame, y tenemos una discusión interesante. Discutimos si un autor podría grabar de nuevo una canción que ya editó en una discográfica con otra (o sea, hacer un nuevo master). ¿Lo permite la ley, y es una mera cuestión contractual? (o sea, que según negocies tu contrato, puedes tener el derecho a hacer nuevas grabaciones de esa canción con otras discográficas, por ejemplo un directo) ¿O la propia ley establece que si cedes los derechos de explotación, estos cubren a la canción en sí, y no a una grabación concreta, sin importar lo que negocies en el contrato? Yo entiendo que es más bien lo primero, pero no soy un experto en el tema para nada...
No lo había pensando! Muy interesante Victor, gracias!
Grande Víctor!
Comprendo lo que dices, aunque estoy del lado de los creadores y pienso que deben ser dueños de los trabajos en los cuales han participado. Cuando empezó el disco con Emile Berliner y sus émulos, no tenía sentido que los artistas de entonces se quedaran con los másteres metálicos (estampadores) pues no tenían idea de su uso, cuido, ni de su valor histórico. Tampoco tenía sentido que los artistas de las décadas del 50 en adelante se quedaran con los másteres de cinta por iguales razones, hasta llegar a los formatos digitales de hoy. Algunos de esos másteres de cinta se perdieron con sus creadores, como le pasó al director de orquesta Luis Cobos. Ahora bien, si los másteres se quedaban en las disqueras podía ser que no los cuidaran bien y terminaran dañándose o perdiéndose en la basura, o borrando las cintas multipistas para quedarse con másteres monaurales y estéreos. Pero en la era digital, se pueden usar esos másteres en una PC y cualquier artista puede tener una. Y de hecho, cualquier cantautor de hoy puede grabar en privado en su casa y guardarlo lejos del alcance de las pocas empresas que quedaron. Luego, queda como material inédito tal como pasó con "Free as a bird" con The Beatles.
Hola! espero que algún día puedas hacer un video sobre la vida de Layne Staley. Saludos!!
Muy bien explicado! triste historia de muchos
saludos de parte mia, que soy propietario de los derechos del master de mi disco , que vendió 4 copias. Gracias
A mí me pasó lo mismo, sólo vendí 4 cds de un disco hace 15 años, previamente había regalado copias de promoción en CD y Cassette.
@@marlucandixital9582 jajajaja , y ahora estoy haciendo el segundo. un abrazo !
Que buen contenido este Víctor. Felicidades por el vídeo.
Gran video!!
Muy buen video este era un tema que no tenía nada de conocimiento. Espero con ansias el vídeo de Kanye
Literalmente el mejor canal de RUclips
Victor, el tema de hoy muy importante en verdad, sería muy bueno que hagas un directo sobre el tema de esas listas de los mejores discos de todos los tiempos que sacan algunas revistas como la Rolling Stone, NME, Colin Larkin
Aunque también hay que pensar de que los músicos no podrían cuidar bien sus Masters. Se perderían y sería mejor que estén en buenos almacenes. Aunque porsupuesto que los artistas puedan ser dueños o por lo menos accesibilidad a las cintas y las disqueras que tengan una copia de seguridad.
esta confundiendo cosas.. creo que no has visto el video
Ostras, esperando me tienes! Un saludo.
Muy interesante anécdota del mundo musical.
Hablarias de Baccara en algunos de tus videos?, estupendas y magníficas intérpretes y bailarinas españolas, saludos peruanos hacia España.
Muchas gracias por el vídeo, me ha parecido tremendamente interesante. Pero me surge una duda. Si yo tengo los derechos de autor de prop. intelectual de mi canción, aunque yo no tenga los derechos del máster de la primera grabación de la canción, si no lo he entendido mal, el master se corresponde con los derechos de una grabación puntual, con unos ingenieros, técnicos, músicos, etc... Pero, ¿qué impide al autor grabar nuevamente su canción en otro estudio, con otros o con los mismo músicos, quedarse con los derechos de ese segundo máster y explotar ese segundo máster como crea conveniente? En teoría, lo único que podría hacer la discográfica es vender tantas veces como pudiera esa primera grabación, pero sería relativamente fácil para un artista que hoy en día tiene comunicación directa con buena parte de su público, convencerles de no comprar nuevamente esa grabación, sino la nueva copia mejorada de la misma que el autor ha creado...
Como mucho, la discográfica podría dificultar el acceso al canal de venta tradicional del producto, pero entiendo que para alguien como Kanye West no sería nada dificil acceder a él, o si no al canal digital de los Spotify, Deezer, etc...
Gracias.
Por favor, haz un vídeo sobre el scratching.
gran canal!!! me gustaria que hables de porque las bandas inglesas cuando sacan un album en japon tiene un track de mas o le agregan algo disitinto a su version para europa y resto del mundo, que hay detras de eso??? seria interesante
Genial video Víctor, interesante y bien explicado.
Gracias!
me gustaría que hablaras de Mac demarco seria genial escuchar tu opinión, gracias por tus videos
Taylor swift vuelve a grabar los primeros 5 albums a fines del corriente año para tener el control total de su musica
Entonces ahora en la era digital ¿el derecho a copia ya no tiene mucho sentido no? El derecho a distribución y venta sí. ¿Me equivoco?
Solo puedo decir EXCELENTE VIDEO!❤️