Il più antico enigma irrisolto
HTML-код
- Опубликовано: 5 июн 2024
- 🔢🎓In questo video esploreremo segreti antichi e sfide che continuano a stuzzicare la mente umana. 🧠
🌌 Partendo dal numero 6, scopriremo le connessioni sorprendenti con la storia e non solo. 📚
🔍 Attraverso le scoperte di grandi menti come Euclide, Mersenne e Eulero, ci immergeremo in un viaggio affascinante attraverso i secoli, fino a esplorare l'ultimo grande enigma irrisolto🤔
❌ Sei iscritto al mio canale? Iscriviti! : ruclips.net/user/AntonioDist...
Per collaborazioni o info commerciali: antonio.distaso.contact@gmail.com
Il messaggio che comunichi con i tuoi video è meraviglioso e, in qualche modo, controcorrente: ma matematica è una materia fluida, con anfratti da scoprire e non qualcosa di statico e di indiscutibile a priori. Questo messaggio spero arrivi forte e chiaro ai giovani, perché costituisce un elemento motivazionale fortissimo a "giocare" con la matematica, nello stesso modo in cui ci si avventura in un terreno (infinitamente) inesplorato 🙂
Non capisco che significa "fluida". Mi pare che ultimamente la moda sia che ognuno usa questo aggettivo con un significato che conosce solo lui (alcuni col significato di "graduale", altri non so che cosa)
Complimenti. Riesci a trattare questioni complesse in modo chiaro e affascinante.
non ho parole... solo numeri. affascinante
Bravo Antonio, sei sempre all'avanguardia anche nelle proposte interessanti. Complimenti.
Grandissimo, bel video e contenuto avvincente
Grazie per questo video. Veramente intrigante
Impressionante e quasi inquietante ahah bravissimo comunque
Che bravo che sei.... Sempre interessante e stimolante
caspita, ma è affascinante tutto questo!
Se posso permettermi un piccolo consiglio non richiesto sarebbe bellissimo che tu insisti su ogni punto muovendosi un po' più in verticale che non invece in orizzontale su diversi temi.
Del resto in ogni video ci sono idee per almeno 10 video.
Comunque sei veramente il top
che tu insistessi
sono crollato nel sonno dopo undici minuti...
Bellissimo video, grazie
Gran bel video come al solito. Grazie.
L'unico mio enigma è:come mai ho scoperto questo canale solo ora?? Davvero MOLTO INTERESSANTE 😊
Complimenti per il caso. Sottoscrivo.
sei veramente bravo
Antonio, voglio ringraziarti. Credevo di avere problemi cognitivi, ogni cosa (o quasi) non catturava la mia attenzione per più di pochissimi minuti, cedendo poi il passo alla noia. Davo la colpa a mille cose, anche alle 6 dosi di anticovid fatte. Poi sei sbucato tu ed ecco, seguo un video dall'inizio alla fine. Mi sono iscritta e ora mi guarderò tutti i tuoi video già disponibili. Grazie. Sei strepitoso. Complimenti.
Io che ho sempre odiato la matematica fin dalle elementari, tra ripetizioni e recuperi in 5 anni consecutivi, guardo questo video e rimango affascinata ❤
Ciao, scusa, non so di preciso come sono arrivato qua, anche perché in matematica non ho mai superato il 3 o il 4. All'ora i professori dicevano ai miei che non ci capivo un c***o, ad oggi probabilmente l'avrebbero definita discalculia e spedito da uno psicologo. In ogni caso, ho guardato il video a bocca aperta e volevo farti i miei complimenti. Brillante!
Avessi avuto te come professore, magari avrei superato il 5 ;)
Bravo, continua cosi
Sono fenomenali i tuoi video! Grazie per tutto l'impegno e la passione che ci metti, mi stai facendo amare la matematica
grazie
Top
Bravo prof.☯
✍Con Lei s'impara e si scopre sempre qualche proprietà che attendeva di essere capofila di altre che seguiranno.
L'evoluzione del pensiero pitagorico di cui penso di appartenere mi suggerisce che se in quella faccenda coinvolgiamo anche il piccolo Gauss troviamo l'altra proprietà che accede ai numeri primi!
Ecco come si meritano l'aggettivo di Perfetti alcuni numeri naturali che sono Perfetti perché sono il grimaldello per scoprire tutti i numeri primi.
Applichiamo ai quattro numeri 6-28-496 e 8128 la seguente formula di gauss⇨
∑ [n+(n+1)/2]n= se n=6⇨[ (6+7)/2]6=(39= 3*13( che sono NP).
se n=28⇨ si ottiene [ (28+29)/2]28 =1190 , e si ottengono → 2*5*7*17 ,( sono NP)
se n=496⇨. (496+497)/2]496 = ottiene 246.264 , e si ottengono →( (2^3 ); 3; 31;331) che sono NP.
Ottimo prof. Antonio; cordialità😇
(Joseph-pitagorico)
li, 11/6/2024⏳
Ma che commento è? A tutti i numeri è applicabile la scomposizione in numeri primi. Prendi 10, per esempio, è uguale a 2*5.
sei bravo
Fenomenale.
Dio è l'unico Creatore.. Dio fa tutto... Dio aggiusta tutto. Ti ringrazio molto, sei tanto bravo e capace, Vai avanti! Bellissimo Video davvero 🤗☮️🙏🙏🙏
Dio è l'ordine matematico del mondo.
È scientificamente provato che nulla può essere creato, quindi non diffondiamo notizie false per favore, puoi essere credente quanto ti pare ma quando dici queste cose dovresti aggiungere che sono tue opinioni
...buongiorno, è la prima volta che vedo "questo canale", mi piace come argomenti e forse un poco d matematica nn mi farebbe male...🤔...al liceo spesso i miei voti in matematica nn superavano il ...2...però sono nato il 6-281972...vorrà dire qualcosa?
un piccolo consiglio. tutte queste immagini storicamente per niente accurate fatte con l'AI mi sembrano piuttosto deleterie. se hai bisogno di immagini free prova ad usare per esempio unspalsh
Anche il narratore mi sembra creato da IA
uno dei canali che non mi stanco ad ascoltare ! bravo è dir poco !
bellissimo video!
Sei il Veritasium italiano!
❤❤❤
C'è qualcosa che non ho capito: se tutti i numeri perfetti li possiamo ricavare con la formula [2^(p-1)]X(2^p-1), e se abbiamo dimostrato che il primo dev'essere sempre pari ed il secondo sempre dispari, allora non abbiamo dimostrato anche che tutti i numeri perfetti sono pari? Pari per dispari da pari...
Quello che non hai afferrato è che la formula trova tutti i perfetti pari proprio per la ragione da te data, pari per dispari è pari.
Potrebbe esistere un'altra formula per i dispari.
La formula non trova TUTTI i numeri perfetti, ne trova solo un sotto-insieme - a meno che qualcuno riesca a dimostrare che non ne esistono altri
@@paolorampichini1444 Ah ok, mi era sfuggito questo passaggio.
A inizio video mi stavo proprio chiedendo che succedeva se cambiavamo base. Pazzesco
Grazie ho sempre “odiato” la matematica con questa piccola lezione che ho apprezzato molto ,sto cambiando idea ,grazie
Complimenti continua così ! I tuoi contenuti sono bellissimi
08:47 se p è primo 2^p dovrebbe comunque essere pari e quindi non primo...o sbaglio?
P.S. se solo i miei insegnanti di matematica avessero avuto il tuo entusiasmo....
Fate una collaborazione! Se la merita. Tanto non è un ragazzino che si monterebbe la testa da un po' di fama
Grazie.
Bellissimo 👋👋👋
Oddio all inizio ti ho scambiato per SESPO
Mamma mia 🥴 e io che ho sempre considerato meravigliosi i frattali, questa cosa dei numeri perfetti c'è da lasciarci la testa 😵💫
Per me il più grande enigma è come fanno a toccarsi gli indici delle mie mani se la distanza che intercorre tra loro è divisibila per due all'infinito...
In napoletano si direbbe che questo ragazzo è nu' figl 'e bucchin. Che ovviamente è un grosso complimento.
Nel senso che parla abilmente?
A Nicola Tesla non piace questo contenuto (lui era per il 3).
Solo una domanda... A cosa servono?
cultura disinteressata e/o caratteristiche che possono servire per altri studi scientifici
Magari mi sbaglio ma se ogni numero perfetto si può esprimere come 2^(p-1)(2^p-1) questo non può essere mai dispari giusto? Perché abbiamo 2^(p-1) che è pari essendo una potenza di 2, mentre il fattore 2^p-1 è dispari in quanto ad una potenza di 2 stiamo togliendo 1, quindi avremmo un prodotto tra un numero pari ed un numero dispari che restituisce un numero pari, oppure sto sbagliando qualcosa?
No mi pare sia proprio così
E se il caso fosse semplicemente l ordinamento del caos soprattutto .....,in. ,atematica .eh....
Il teorema afferma che ogni numero perfetto pari può essere scritto in quella forma, tuttavia sì sa poco o niente sui numeri perfetti dispari.
La formula vare solo per numeri perfetti pari.
Infatti mi sembrava strano, non avevo capito valesse solo per i numeri perfetti pari, pensavo per tutti. Grazie mille del chiarimento
sempre meglio. non aggiungo altro.
Interessante e coinvolgente ma metti un ansia. Rallenta un pochetto. Grazie
No. La youtube ti permette di rallentare. Lascia che si esprima (super)fluidamente!
Grazie, video bellissimo
Servono a trovare la pietra filosofare.
La teoria dei numeri non mi interessa particolarmente la trovo cervellotica ma sapendo che dentro c'è stato Eulero.... Chapeau
Bravo iscritto...raga chi mi ricorda il nome di quel ragazzo fulminato matematico che cha il canale qui che faceva quei video da ridere..non lo trovo
Era marco ripa
Rendi interessante per TUTTI, ciò che sarebbe interessante solo per pochi NERD! 😂😂😂
La conversione dei numeri perfetti in forma binaria è meravigliosa.
Però devo dire che sono deluso. Deluso da Gauss. Com'è possibile che non ci sia lo zampino di Gauss anche questa volta?
È il primo tuo video che vedo sei bravissimo scorrevole e simpatico mi hai messo voglia di matematica
ottimo resoconto, che mi ha fatto sorgere un dubbio grammaticale. Tu dici “un numero di uni”. Secondo me il plurale di “uno” e’ “uno” … ovvero i numeri non hanno plulare ad esempio: “una serie di quattro … e non di quattri” … qualcuno sa la risposta? io vivo all’estero da quasi 30 anni e sto perdendo l’uso della grammatica 😅
Hai ragione: si dice uno per i numeri, bisognerà dire una serie di uno, non gli uno, ma gli uni e gli altri.
E io che pensavo fosse il "big bang", il più antico enigma mai risolto....
Mi iscriverei subito, se non fossi già iscritto
Ah, da autodidatta fino ad oggi ho trovato solo 11 numeri perfetti tra cui uno dispari ,valuta tu stesso le parole che sto dicendo , il numero in questione è 103.209
I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209
I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209.
Dimmi se ho sbagliato qualcosa,mi piacerebbe discutere😁
. (3-1) 3 (3-1)
Per ottenere 28 con la formula indicata il numero primo all'esponente è 3 >> 2 * (2 - 1) = 4 * (8 - 1) = 4 * 7 = 28; in questo caso la formula funziona anche se 2
P
non è un numero primo. Quindi pare che debba essere primo, oltre che il numero P, soltanto il risultato di >> (2 - 1), giusto?
Perché 2 non sarebbe un numero primo?
@@AntonioDistasoRUclipsr certo 2 è un numero primo ma 2 elevato a 3-1 no
Mizzica, mi interessano i numeri perfetti per il gioco dell 'otto grazie anticipatamente saluti e baci ( se vinco vi do il 10 x mille )😊
:-) se si potessero evitare tutti questi cenni storici e andare dritti al problema matematico...
No.
Buongiorno, sembra che questi numeri, tradotti in musica, corrispondano al metodo di suonare l'armonica a bocca.... Mi spiego meglio: per fare una scala musicale nell' armonica, bisogna avanzare con i soffi nei buchi alternando soffio e risucchio per ogni buco, finché non bisogna invertire affinché la scala risulti armoniosa.. la musica è l'espressione della matematica, non è collegato il tutto?
Probabilmente mi sono espresso male ma se vuole mettersi in contatto con un'esperto di armonica, penso che le possa spiegare meglio il connubio e il funzionamento dello strumento...
Secondo il mio parere un legame tra queste due cose c'è.
Grazie per l' attenzione.
Buongiorno
Ciao Antonio, complimenti per questo video, è il tuo primo che vedo ma non sarà certamente l'ultimo.... Al prossimo
Boh la parte dei numeri binari è figa però
Ma l'ia non può testare tutti i mumeri?
..minghia ...
Adesso capisco perche' sono cosi' pignolo.....!! Il 28 è il mio Compleanno !!
piu che un enigma mi sembra un assioma.
E tutto senza computer...
tonioooooooooooooo
fino a 10^7 non ci sono numeri dispari perfetti :D def sum_of_proper_divisors(n):
total = 1
sqrt_n = int(n**0.5)
for i in range(2, sqrt_n + 1):
if n % i == 0:
total += i
if i != n // i:
total += n // i
return total
def is_perfect_odd(n):
return n % 2 != 0 and sum_of_proper_divisors(n) == n
limit = 10**7
count = 0
start_time = time.time()
for i in range(3, limit, 2):
count += 1
if is_perfect_odd(i):
print(f"Trovato un numero perfetto Dispari: {i}")
Me li gioco alla ruota di Roma
Il matematico sig chat gpt mi riporta 265252859812191058636308480000000 come nono numero perfetto. E non finisce per 6. Giusto o sbagliato? Continuando, il 15esimo finisce per 4. Altri finiscono con lo 0 e 6
it.m.wikipedia.org/wiki/Numero_perfetto
Stiamo ammazzando per dare retta a calcoli di i.a..
9.10: E chi ti dice che è per forza il caso? Qualcuno potrebbe pensare ad una volontà o una mente superiore, oppure ad un destino.....
Ma noi siamo scienziati e stiamo coi piedi per terra, quindi diciamo "caso".
@@YouFydes va bene, lo capisco, ma io contestavo il tono perentorio. Qui siamo fuori dall'ambito scientifico, non dimentichiamolo, perchè la scienza assume il caso solo come ipotesi di lavoro, ma non può essere certa che non esista qualcos'altro che guidi il mondo che non sia casuale.
@@maxvivi943fino a quando non si dimostra l'esistenza di un'entità esterna, assumere l'esistenza del caso non è mai sbagliato, anzi secondo me è conveniente.
Infatti io polemizzo contro chi ipotizza qualcosa al di fuori del caso.
@@YouFydes assumere l'esistenza del caso non è affatto sbagliato, cosi' come assumere l'esistenza di un Dio. Siamo fuori dall'ambito scientifico e ognuno può assumere l'esistenza di quello che vuole, l'importante è capire che non possiamo affermarlo con certezza e perentorietà, nessuno dei due.
@@maxvivi943 ipotizzare l'esistenza di un dio, in realtà, è pura autoillusione. Ipotizzare l'esistenza del caso, oltre ad essere a mio parere più naturale, è anche più pratico.
Poi, se io so che è la Terra a ruotare attorno al Sole e non il contrario, è normale che usi un tono perentorio nell'affermarlo, perchè è una di quelle affermazioni largamente accettate. Stessa cosa con il caso.
Per lo più, quelli che dovrebbero essere cauti e non perentori sono proprio quelli che credono in entità esterne.
Non è più un enigma, io l'ho risolto anni fa solo che non l'ho detto ancora a nessuno perché mi piace vedere la gente scervellarsi ☝🏻🤣
Non ce la faccio, proprio non riesco, il cervello mi si spegne, ma rido consapevole di non capire un cazzo e rido, credo riso nervoso... ma è inutile, i numeri non li capisco...🥺
matematicamente simpatia e niente numeri primi di noia
si ma a cosa servono?
A niente e a tutto: è arte poetica: a piacere. Quindi a magia. Ora che ci penso: a pensarci (non solo recitare automaticamente a cifre separatevcome i "numeri di Grigori Grabovoi")!
"non esiste uno schema di base"
Troppo sensazionalista
no.
Perché 2 non lo nomini prima del 6 come numero perfetto??
1+1=2 🤷♂️
Non si possono ripetere i divisori
Se ogni numero perfetto può essere espresso come 2^(p-1) (2^p -1)
Allora ogni numero perfetto ha almeno un 2 nella propria scomposizione in fattori primi (infatti il fattore 2^(p-1)= 2 * 2^(p-2) )
Quindi ogni numero perfetto è pari (poiché 2k è pari sia se k è pari sia se k è dispari)
No : non esistono numeri perfetti dispari
Da questo si evince che il tuo video contiene almeno una affermazione falsa. Quale? Correggi grazie
Seguo
No...non esistono numeri perfetti dispari...MISTERO RISOLTOOOO 😂😂😂
He??
il risultato è facile, anzi banale, ed è....
42
Chissà se l'IA troverà la soluzione
le alternative sono 3:
1. Qualcuno trova una formula più semplice ed efficace
2. La trova l'IA
3. Computer quantistici abbastanza potenti da poter calcolare i numeri perfetti compresi tra 1 e miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi ecc. (nella speranza che basti per avere un numero perfetto dispari)
Considera che l'ultimo numero perfetto noto è tipo sui 14*10^(120)
Questo è un candidato per opusdei....auguriiiii.