Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
秦先生好！
太谢谢秦先生了。这些虽说属于常识范围但对于我而言却是新知识。而且确实对于转型期的国家来说，这些历史和现实都提供了极为宝贵的参考价值。可惜，当政者往往无暇顾及。
支持秦教授！
老师好！❤❤❤❤
土耳其的粉红粉，哈哈哈哈，这说的太带劲了
我想到一个非常可耻，非常有效的问题。如何缓解欧盟面临债务危机，就是脱欧，禁止移民，提高移民门槛，防止便车效益，损失本国人民就业机会。尤其是，服务行业，对于知识技术要求不高，又存在可观的劳务成本差。欧盟国家，很多在生产力上都没有起来，他的却要满足欧盟的标准，国内劳动力、精英喜欢搭便车，不回国提振本国生产力，过于功利化。这不影响自由贸易、也不影响产业分工，欧盟简化，设最低人权、发展标准，迫使其他成员“自救”，劳工、精英也好就地就业、创业提振生产力。美国的问题学习福利国家，像英国学，共和党像保守党看齐，民主党向工党迈进，政治结构也回归英国宪政，议会民主制，比要也可以回英联邦❤！我发现不管是非法移民、合法移民都会造成严重国内就业问题，因为这些移民国家成本太低。资本管制，在满足基本人权、法制的国家给于投资，不满足则不投资，加快智能化、自动化弥补人工成本上升带来的压力。民主党数万亿基建投资我不看好，这边钱应该投资ai智能化，加速工业自动化！民主最有效的一次国家投资是克林顿时，提出的“信息高速公路”，这种宏观政策、投资是非常到位的！
我发现便车效益是双效应，一是落后国家精英、工人则不愿意接受国内努力，精英不肯留下来对于社会贡献，工人则希望发达国高薪；比如中国，晚清为什么会这样成功改革，其实对于我们如今的改革开放，用形象比喻：《还珠格格》跟《色戒》区别，晚清洋务运动直到民国诞生，都大尺度，奥斯卡导演、威尼斯影帝水平！我们的历史学家，长期认为晚清改革失败了😂……！我们今天改革比不过晚清改革开放成就，只是达了现代化的便车而已！晚清不可以移民，精英阶层想过好日子，必须改革，不然人家看不起你！技术、知识、财富都不会流失，现在由于西方打大开方便之门，发展中国家内部出现一股拼命敛财然后逃之夭夭，闲的无聊还不忘落尽下石将船着沉！工人，利用工时单价的剪刀差，去外国跟阶级兄弟抢饭碗。
我之所以，不把市场经济、自由贸易发现我所考察维度中，市场经济本身就是一种技术性操作，不是具有价值取向的，属于常识范畴，没有需要额外强调，他的运行机制、运行本身属于社会经济的基本范畴，自身是不以价值作为导向，是满足人们机能的需求。
市场经济的本质或曰核心或曰条件，就是自由。它是价值的体现。而且，市场经济是唯一合理的公正的经济形态。或者说它就是经济形态本身。其它任何形态都是扭曲或救急之作。深想一步你就会知道，并不存在“资本主义”这个社会，那就是人类社会本身的样子--而社会主义者生造出社会主义这个替天行道的概念，扣了一顶帽子在人类社会的头上。类似于宋江说大宋存在俩区，替天行道区和妖魔横行区。然后全国讨论的问题就是哪个区好了。但其实那个以抢劫为核心特色的区根本就不该存在。资本主义区就是妖魔横行区。
弱者并不都是有理的，但弱者总是需要被同情的，在我看来，这是一个基本社会常识。1 这里的同情是指保证强者弱者在社会关系中有取得相同法律地位的资源，这里的法律是泛指，包括公共舆论和审判制度。比如a和b，生理上，a很强壮，b很弱小，那么我们应该“同情”（保护）a还是b？一般来说，这个说法更多用于公权力和个人之间，如果a违法了，那么他需要被惩戒，这没有任何问题，但相对公权力，我们同样需要“同情”a，因为他相对公权力很弱小。比如有人滞留海外不能（不敢不愿）回国，那么，无论是因为政治原因还是因为电信诈骗，我们都需要“同情”他，比如应该呼吁他的家人不被牵连，避免他的个人财产被侵占等等。2 那么，b会不会侵害a呢？当然有可能，实际也广泛存在，那么这个时候我们仍然要“同情”b，因为a有权力有能力维护自身权益，这种维护因为a具备不公正的能力，也就存在不公正的可能性。不能“虽远必诛”或者盗窃即剁手。3 在巴勒斯坦问题上，秦晖有自己的立场，我认为那是错误的，对他的反驳是有力的，这里无需展开讨论。但用“所有的弱者都值得同情”来说事，我认为是一种诡辩，即如果我们说某个人某个族群值得同情，那就仿佛是“所有的弱者都值得同情的”的毫无道理的滥情。而在我看来，所有的弱者确实都需要更多的被“同情”，而每个被侵害的事件都有自己需要单独分析判断的事实。你可以说库尔德问题和巴勒斯坦问题存在某些相似或双重标准之处，但批判“所有弱者都是值得同情”除了误导听众，并不能说明任何问题。
顶
那么？“你弱你有理”又意味着什么呢？在我看来，首先是一种矫正正义，比如老弱病残专座，今天这个可能已经完全“过时了”，至少在中国，仇老恨幼是舆论趋势，我们当然可以说中国大陆是典型的保守主义特征社会。而从低层次讲，弱者更愿意讲理，更需要讲理，这也是基本的生存策略，即与其说“你弱你有理”，不如说‘你弱你爱讲理’。而强者的“道理”没那么复杂，暴力在手，怎么做都是道理。
还想继续延伸一下，“你弱你有理”以及对其负面描述是中国大陆舆论产物，是持国家主义立场的“小粉红”对社会维权者的基于立场的抨击，往往伴随着“反转”，更通俗的讲“打脸”。当然也有必然的对维权者的限流封号乃至寻衅滋事。这个词和“正能量”一样起源肮脏，内涵一样肮脏。但如果哪一天我们脱离国家主义者语境，同情并理解“你弱你有理”了，可能离公民社会也不远了
@@michael_277真是满瓶不动半瓶摇，又开始异想天开了，你口中的所谓的仇老恨幼我怎么没见过？见过几个评论区的言论就成了舆论趋势了？看了两本书真以为什么都懂了？😂
我没什么学识，只是希望自己像美国的红脖子一样思考，不用什么大道理，不过我更多希望使用父母教养而不仅仅是个人利益。比如“尊老爱幼是中华民族传统美德”，不能一边说尊老爱幼，一边排除“坏人老了”的老人或者“社会帮你教训”的孩子。弱者就是弱者，需要“矫正正义”（这是我套用的词汇，不是原意），设置前置条件就是不义。把“弱者都需要同情”作为滥情，嘲笑“你弱你有理”都是强盗逻辑。‘说起来，和普世价值、公知等一样，你弱你有理’是内地的国家主义者对维权者舆论构陷的污名化词汇，往往伴随着“反转”“打脸”，更多伴随着抗议者的被限流被举报，销声匿迹乃至寻衅滋事。被秦晖先生引用真是让人感慨。希望未来有一天，为弱者鼓与呼会重新成为理所当然。
我考察现代政治总结出六个维度：1、自然法；2、社会契约；3、功利主义；4、自由主义；5、社会主义；6、人文主义。很多成功民主国家都具备，凡事民主不成功国家都不具备！好比美国，没有自然法，没有功利主义、社会主义、人文主义，美国民主不成功！首先，美国不是议会至上，不根据人们与生俱来形成观念是非做最根本，最终的判断标准，他是根据大法官，大法官是具体个人，是人都会有价值偏好，或是依据教条裁决，展现不出自然法。其次，没有功利主义，不满足绝大多数人利益，议会过半数就形成表决，获得270张选票就赢了，得到230张选票的意志会相对对数支配。再次，没有社会主义，无限制放任社会经济不平等，不进行怕累托改进，不节制财富，不共享资源，社会经济目前是民主社会最不稳定变量，即使是德国、法国这种福利国家，社会经济效益不公就会造成宪政危机；最后，人文主义，就是德育为首，国立系统教育普及高等教育，去精英化同时，能才客观培养更多社会精英，去管理、领导各行各业，感恩社会！ 宪政危机，绕过政府、国会，示威游行，不通过国会表达自己意志，藐视国会，台湾最精彩，法国背心运动，美国更多了，宪法规定公民有集会游行自由，这些公民街头运动是零时的，情绪化的，也是功利的！还有人文气息，不然人人之间除了有爱，同时也有不可说欲望，欲望不好，但确实生命机能，人们更多的时候是放情纵欲，自我修养、修身才是根本！这些东西又不能强制，因此需要自由主义，衡量自由主义标准：1、不强制崇高；2、消极自由。3、反求诸己。
感觉这段话表达的不够清晰，有歧义啊。是想说明美国成功还是不成功呢？其实我猜作者对这些纬度能挺认同的，但是写出来好像意思就反过来了。。。不知道我理解的对不对？
@@xixifu878 我草拟的，美国大选引发我思考，就打出来了。民主质量来说，美国民主不成功，他们在一建立的时候就没有自然法，人类有史以来约定俗成的一些规则，他是为了逃避英国的宗教冲突，实际上，英国宗教冲突始作俑者就是清教徒。后来，也没有一个政府，附体的海外殖民地，并不像他们自己说的“新国家”。
美国民主不成功，质量不高！不完全，我其实不赞同美国是民主国家，他是半民主社会，半治理半放任，脱离不了殖民地的性质，不太像一个民族国家！
@@xixifu878美国是不讲功利主义的，讲的罗尔斯的正义！不是分配的效益最大化，罗尔斯的理论比较另类，诞生以来，在美国基本非常推崇，他的理论为减税提供很强辩护，美国共和党最乐意减税，为救济黑人提供了便利。最搞笑的机会均等，你可以有当总统的机会，我也有，就正义了😂……，罗尔斯对于社会契约，与契约理解是否有错误，社会契约在现实中实体就是政府，美国的知识界都不太喜欢政府、国家，他们嘴上说正义，都喜欢财富自由。我做地主，你移民来工作！即使是凯恩斯通过国家、政府拯救了美国，一帮知识分子还是不喜欢。
罗尔斯的理论反社会契约的，解构社会契约，他用正义代替，社会契约中的功力主义。他又需要社会契约维持秩序，必须提出社会契约中的功力主义😂！
秦教授好！
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
秦先生好！
太谢谢秦先生了。这些虽说属于常识范围但对于我而言却是新知识。而且确实对于转型期的国家来说，这些历史和现实都提供了极为宝贵的参考价值。可惜，当政者往往无暇顾及。
支持秦教授！
老师好！❤❤❤❤
土耳其的粉红粉，哈哈哈哈，这说的太带劲了
我想到一个非常可耻，非常有效的问题。如何缓解欧盟面临债务危机，就是脱欧，禁止移民，提高移民门槛，防止便车效益，损失本国人民就业机会。尤其是，服务行业，对于知识技术要求不高，又存在可观的劳务成本差。欧盟国家，很多在生产力上都没有起来，他的却要满足欧盟的标准，国内劳动力、精英喜欢搭便车，不回国提振本国生产力，过于功利化。这不影响自由贸易、也不影响产业分工，欧盟简化，设最低人权、发展标准，迫使其他成员“自救”，劳工、精英也好就地就业、创业提振生产力。美国的问题学习福利国家，像英国学，共和党像保守党看齐，民主党向工党迈进，政治结构也回归英国宪政，议会民主制，比要也可以回英联邦❤！我发现不管是非法移民、合法移民都会造成严重国内就业问题，因为这些移民国家成本太低。资本管制，在满足基本人权、法制的国家给于投资，不满足则不投资，加快智能化、自动化弥补人工成本上升带来的压力。民主党数万亿基建投资我不看好，这边钱应该投资ai智能化，加速工业自动化！民主最有效的一次国家投资是克林顿时，提出的“信息高速公路”，这种宏观政策、投资是非常到位的！
我发现便车效益是双效应，一是落后国家精英、工人则不愿意接受国内努力，精英不肯留下来对于社会贡献，工人则希望发达国高薪；比如中国，晚清为什么会这样成功改革，其实对于我们如今的改革开放，用形象比喻：《还珠格格》跟《色戒》区别，晚清洋务运动直到民国诞生，都大尺度，奥斯卡导演、威尼斯影帝水平！我们的历史学家，长期认为晚清改革失败了😂……！我们今天改革比不过晚清改革开放成就，只是达了现代化的便车而已！晚清不可以移民，精英阶层想过好日子，必须改革，不然人家看不起你！技术、知识、财富都不会流失，现在由于西方打大开方便之门，发展中国家内部出现一股拼命敛财然后逃之夭夭，闲的无聊还不忘落尽下石将船着沉！工人，利用工时单价的剪刀差，去外国跟阶级兄弟抢饭碗。
我之所以，不把市场经济、自由贸易发现我所考察维度中，市场经济本身就是一种技术性操作，不是具有价值取向的，属于常识范畴，没有需要额外强调，他的运行机制、运行本身属于社会经济的基本范畴，自身是不以价值作为导向，是满足人们机能的需求。
市场经济的本质或曰核心或曰条件，就是自由。它是价值的体现。而且，市场经济是唯一合理的公正的经济形态。或者说它就是经济形态本身。其它任何形态都是扭曲或救急之作。深想一步你就会知道，并不存在“资本主义”这个社会，那就是人类社会本身的样子--而社会主义者生造出社会主义这个替天行道的概念，扣了一顶帽子在人类社会的头上。类似于宋江说大宋存在俩区，替天行道区和妖魔横行区。然后全国讨论的问题就是哪个区好了。但其实那个以抢劫为核心特色的区根本就不该存在。资本主义区就是妖魔横行区。
弱者并不都是有理的，但弱者总是需要被同情的，在我看来，这是一个基本社会常识。
1 这里的同情是指保证强者弱者在社会关系中有取得相同法律地位的资源，这里的法律是泛指，包括公共舆论和审判制度。
比如a和b，生理上，a很强壮，b很弱小，那么我们应该“同情”（保护）a还是b？一般来说，这个说法更多用于公权力和个人之间，如果a违法了，那么他需要被惩戒，这没有任何问题，但相对公权力，我们同样需要“同情”a，因为他相对公权力很弱小。比如有人滞留海外不能（不敢不愿）回国，那么，无论是因为政治原因还是因为电信诈骗，我们都需要“同情”他，比如应该呼吁他的家人不被牵连，避免他的个人财产被侵占等等。
2 那么，b会不会侵害a呢？当然有可能，实际也广泛存在，那么这个时候我们仍然要“同情”b，因为a有权力有能力维护自身权益，这种维护因为a具备不公正的能力，也就存在不公正的可能性。不能“虽远必诛”或者盗窃即剁手。
3 在巴勒斯坦问题上，秦晖有自己的立场，我认为那是错误的，对他的反驳是有力的，这里无需展开讨论。但用“所有的弱者都值得同情”来说事，我认为是一种诡辩，即如果我们说某个人某个族群值得同情，那就仿佛是“所有的弱者都值得同情的”的毫无道理的滥情。而在我看来，所有的弱者确实都需要更多的被“同情”，而每个被侵害的事件都有自己需要单独分析判断的事实。你可以说库尔德问题和巴勒斯坦问题存在某些相似或双重标准之处，但批判“所有弱者都是值得同情”除了误导听众，并不能说明任何问题。
顶
那么？“你弱你有理”又意味着什么呢？在我看来，首先是一种矫正正义，比如老弱病残专座，今天这个可能已经完全“过时了”，至少在中国，仇老恨幼是舆论趋势，我们当然可以说中国大陆是典型的保守主义特征社会。
而从低层次讲，弱者更愿意讲理，更需要讲理，这也是基本的生存策略，即与其说“你弱你有理”，不如说‘你弱你爱讲理’。而强者的“道理”没那么复杂，暴力在手，怎么做都是道理。
还想继续延伸一下，“你弱你有理”以及对其负面描述是中国大陆舆论产物，是持国家主义立场的“小粉红”对社会维权者的基于立场的抨击，往往伴随着“反转”，更通俗的讲“打脸”。当然也有必然的对维权者的限流封号乃至寻衅滋事。这个词和“正能量”一样起源肮脏，内涵一样肮脏。
但如果哪一天我们脱离国家主义者语境，同情并理解“你弱你有理”了，可能离公民社会也不远了
@@michael_277真是满瓶不动半瓶摇，又开始异想天开了，你口中的所谓的仇老恨幼我怎么没见过？见过几个评论区的言论就成了舆论趋势了？看了两本书真以为什么都懂了？😂
我没什么学识，只是希望自己像美国的红脖子一样思考，不用什么大道理，不过我更多希望使用父母教养而不仅仅是个人利益。比如“尊老爱幼是中华民族传统美德”，不能一边说尊老爱幼，一边排除“坏人老了”的老人或者“社会帮你教训”的孩子。弱者就是弱者，需要“矫正正义”（这是我套用的词汇，不是原意），设置前置条件就是不义。把“弱者都需要同情”作为滥情，嘲笑“你弱你有理”都是强盗逻辑。
‘说起来，和普世价值、公知等一样，你弱你有理’是内地的国家主义者对维权者舆论构陷的污名化词汇，往往伴随着“反转”“打脸”，更多伴随着抗议者的被限流被举报，销声匿迹乃至寻衅滋事。被秦晖先生引用真是让人感慨。希望未来有一天，为弱者鼓与呼会重新成为理所当然。
我考察现代政治总结出六个维度：1、自然法；2、社会契约；3、功利主义；4、自由主义；5、社会主义；6、人文主义。很多成功民主国家都具备，凡事民主不成功国家都不具备！好比美国，没有自然法，没有功利主义、社会主义、人文主义，美国民主不成功！首先，美国不是议会至上，不根据人们与生俱来形成观念是非做最根本，最终的判断标准，他是根据大法官，大法官是具体个人，是人都会有价值偏好，或是依据教条裁决，展现不出自然法。其次，没有功利主义，不满足绝大多数人利益，议会过半数就形成表决，获得270张选票就赢了，得到230张选票的意志会相对对数支配。再次，没有社会主义，无限制放任社会经济不平等，不进行怕累托改进，不节制财富，不共享资源，社会经济目前是民主社会最不稳定变量，即使是德国、法国这种福利国家，社会经济效益不公就会造成宪政危机；最后，人文主义，就是德育为首，国立系统教育普及高等教育，去精英化同时，能才客观培养更多社会精英，去管理、领导各行各业，感恩社会！ 宪政危机，绕过政府、国会，示威游行，不通过国会表达自己意志，藐视国会，台湾最精彩，法国背心运动，美国更多了，宪法规定公民有集会游行自由，这些公民街头运动是零时的，情绪化的，也是功利的！还有人文气息，不然人人之间除了有爱，同时也有不可说欲望，欲望不好，但确实生命机能，人们更多的时候是放情纵欲，自我修养、修身才是根本！这些东西又不能强制，因此需要自由主义，衡量自由主义标准：1、不强制崇高；2、消极自由。3、反求诸己。
感觉这段话表达的不够清晰，有歧义啊。是想说明美国成功还是不成功呢？其实我猜作者对这些纬度能挺认同的，但是写出来好像意思就反过来了。。。不知道我理解的对不对？
@@xixifu878 我草拟的，美国大选引发我思考，就打出来了。民主质量来说，美国民主不成功，他们在一建立的时候就没有自然法，人类有史以来约定俗成的一些规则，他是为了逃避英国的宗教冲突，实际上，英国宗教冲突始作俑者就是清教徒。后来，也没有一个政府，附体的海外殖民地，并不像他们自己说的“新国家”。
美国民主不成功，质量不高！不完全，我其实不赞同美国是民主国家，他是半民主社会，半治理半放任，脱离不了殖民地的性质，不太像一个民族国家！
@@xixifu878美国是不讲功利主义的，讲的罗尔斯的正义！不是分配的效益最大化，罗尔斯的理论比较另类，诞生以来，在美国基本非常推崇，他的理论为减税提供很强辩护，美国共和党最乐意减税，为救济黑人提供了便利。最搞笑的机会均等，你可以有当总统的机会，我也有，就正义了😂……，罗尔斯对于社会契约，与契约理解是否有错误，社会契约在现实中实体就是政府，美国的知识界都不太喜欢政府、国家，他们嘴上说正义，都喜欢财富自由。我做地主，你移民来工作！即使是凯恩斯通过国家、政府拯救了美国，一帮知识分子还是不喜欢。
罗尔斯的理论反社会契约的，解构社会契约，他用正义代替，社会契约中的功力主义。他又需要社会契约维持秩序，必须提出社会契约中的功力主义😂！
秦教授好！