Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
精彩
期待下一集互动环节👍
请问老爹的游学项目发布一般都是什么渠道？
加入會員
“天不生秦晖，万古长如夜！”
👍👍👍
本人关于 本届诺贝尔经济学奖的评论不见了。奇怪。再次发送：本届诺贝尔经济学奖的内容和 秦晖老师的研究范围重合度很大，而且有些结论我觉得也是相符的，比如制度决定经济，期待秦老师点评。
才不吻合，秦晖教授早就应该得诺贝尔经济学奖了，他们的观点是只有美国现有的自由体制适合资本经济发展，美国现有的制度是最好的！秦晖教授的观点：超越价值导向，单纯从制度与经济角度出发，专制政体是非常有助于资本发展，优于民主制度。民主制度有利于人们幸福生活，有利于创新发展，民主与创新，秦晖教授论述最精彩，“西方自由派认为美国的自由体制可以解放个性，对于创新没有丝毫条条框框，即更为放任。”秦晖教授的观念是因为西方存在一个宪政体系，听清楚，在宪政框架内社会各行各业都能通过其保护自己利益，竞争不会无序、野蛮生长，逼迫企业家只有创新的一条出路。不是西方自由主义经济观念，全世界第一个看到创新受制于宪政，宪政制度前提下才是进行“帕累托最优”。
秦晖教授不是“决定论者”，他不倡导任何决定论，西方不肯把诺贝尔经济学奖发给秦晖，是秦晖的理论一旦被证明正确，整个自由主义经济鼓吹的都会泡汤，美国的资本寡欲就要“被节制资本”。单纯从经济学角度出发，在资本市场，专制制度是优于民主政治。一种解释是“低人权优势”，其实就是专制优势，在纯粹的自由贸易中，民主、法制是无法竞争过专制威权，西方自己不肯承认自己的错误，是西方整个经济学界的错误。研究自由，学术自由，西方可以批评政府，不受政府管制，但是西方不能逾越底线。中国就不同，中国只有拥护政府，皇上，你爱怎么研究都可以，病毒、活体器官、很多不受政治正确制约，中国反而自由得多。对于自由，本来就不是绝对的正确。
美国的自由主义经济理论，美国的主流学说，都有两个敌人，一个是政治上敌人，俄罗斯、中国，反对民主；一个是经济上的敌人，欧洲福利国家，法国、北欧、英国共工党，以及所有的左翼政党……。美国跟中国结成联盟，四十多年鼓吹中国经济奇迹，就是为了反对国内的经济敌人，他们心中的顽疾“工会”，鼓吹社会主义思想的马克思，马克思思想在美国为首自由主义派中就是敌人，不亚于希特勒，这一点他们是成功的😂……，在美国工会、中产阶级倍受打击，不然这么多人选川普做什么？😂美国几乎没有欧洲的左翼政党，欧洲左翼政党就是传统对抗专制，争取普选、二次分配，具有福利国家诉求……
因为美国没有经历“国际共运”影响，他成功“逃脱”两次世界大战，他们是没有领教过“社会资源分配不合理，引发的大动荡”，马克思看得最通透，利益分配。美国国内矛盾，两极化政治只会越演越烈，最终转嫁矛盾，在欧洲成功挑起俄乌战争，下一步就是台海战争……有时间不要老是秦晖、看看许倬云先生《六十年看美国》，你们秦晖教授就去美国转了一圈，许先生整整呆了六十年！美国近十多年一系列贸易战、脱钩、统独、都是挑起台海局势，同时也帮助习近平集权，逼他就范……
你跟不了解秦晖教授，“两害相权，取其轻！”，发展中国家，民主质量很低，在国际竞争中没有竞争力。威权发展中国家，可以保证社会治理秩序，整合资源大力投入基础设施建设，降低交易成本，提高经济动能。民主并不是一剂神丹，起死回生，他也是人类政治一种形态，现在的民主不是古典民主，不断演变成今天西方宪政文明的样子，其中，充满不确定性。专制造成社会问题，民主不是解药！
确实，东西方文明的对比，尤其是在建筑这个维度，实在是不堪。而且我绝对主张，建筑是文明的极具代表性的一个维度。你说建筑就是文明的代表，也不为过。那个差别大概是中国篮球和NBA?或者，国足与欧冠？估计还要大一些。
我觉得平等是在政治领域，也就是在分配权的制定的平等😂，在这个之下都去遵守制定出的制度和法律。
主义不要紧，只要权力真跟着老大走，自有后来人
周公座右铭
走出小共同體本位後，這要看全體國會議員的普世價值觀與國本止境界概念智識的同質能力了，這種能否為GDP平減指數、GNP加和指數、NNP中實指數（這個指數是可以量化的，已經有構思，需要查點資料）目標化，達成共識，無論從長者政治轉公眾政治，還是強者政治轉公眾政治，都簡易很多，否則都很難，哪怕什麼自強不息，還是什麼百年老妖，都無濟於事！
忽略了一點，互聯網時代與，科技教育水平了！也就是國民同袍爭自由，國人同袍才能附和，即便國人絞盡腦汁，無濟於事！因此，人的自由全面發展當屬教育一方針！
是不是“圣徒”不好说，消极自由在专制社会是没有的，高度专制的社会，人民对于国家，只有两个选择：要么服从、要么反抗。个人对于国家反抗，可以通过“以暴易暴”；也可以通过思想，通过批评政府腐败，要求其进行政治、社会改造，皇帝采纳了就是变法。不采纳，往往就会将其视为反对国家行为，进行镇压、封禁、处死。这种要求进行改造过程，我视为积极自由，积极自由不是处于什么精神，就是对于现实不满，处于人性反抗与理想结合，历史的经验表明积极自由在任何时候都存在，他的代价也是巨大的😂……中国有遇罗克、林昭、刘晓波……，中东这样专制的沙特也有卡舒吉……
他老人家读万卷书行万里路啊
🧎
伪史论是俄国福缅科模式的盐碱地本土化版本，主要目的是为法西斯式的国家社会民族主义背书，用否定国际主流体系的方式来论证自己民族是最古老最厉害的大自然选民。这本质上是个立场问题而不是学术问题。相信这套的人，其实思想上就是冲锋队或昭和兵，你要试图用学术或理性的方式去说服他们，就等于让他们放弃自己的大共同体意淫，是万万办不到的
怎么参加这样的游学？
V我50
这么好的演讲为什么不加个字幕，太可惜了！让听力障碍者也可以学习一下！ 秦老师自愿者应该很多啊
木头建筑不好保存，石头建筑烧坏了还立着，秦汉的建筑腐朽倒塌了，这个没办法。
长者👓政治
+1s
此长者非彼长者😂
@@vhscincent 已经不能再续一秒
@@JackieWong-p5n莫名的伤感，没有对比就没有伤害……
@@vhscincent已经死了还在续命，为什么不留给自己的父母。
中国学界在两个领域没有发挥好优势，这两个领域真空，导致无法连贯，东西方文明互动，文明本身不是孤立的，正如秦晖教授说的，没有任何文化一直优秀，“一代英雄一代衰，哪有草包代代来！”，阿拉伯文明、突厥文明，研究太稀缺了，我们古籍都有大量资料，我们还有几千万穆斯林，几千万突厥后裔，总是搞内斗，没有利用好这种资源！
这种研究很多啊，关于东西方文化商业交流的，关于宗教的，特别还有敦煌学，论文库一查一大堆，至于阿拉伯和突厥，不是说没有研究价值，实在是对中国文化影响有限，且现实意义不大。
@@3716-e9o不要这样说，很多国内哲学学者，不懂拉丁文，也没有读过安东尼《牛津西方哲学史》四卷，就是哪个何新，他吹牛说，最好的哲学史是黑格尔的《西方哲学史讲稿》，因为他不懂、没有看过，爱说大话，安东尼是传统的分析哲学者，精通多种语言，他曾是神甫，从小学习拉丁文😂……，可以阅读大量经院文献，帮助更好把握哲学家的思想过程，他的哲学史，不可多得的经典佳作。
@@王晓-l3w 呃我觉得学哲学是为了让头脑思维更清楚，不是更糊涂的。至于读书，不管哲学史还是哲学家史，能读还是要读一下的，但不必纠结于原本文献。举个例子，现代物理系学生有多少人会花时间读自然哲学的数学原理？嗯，原版倒的确是拉丁文，但实际上他们只需要了解牛顿的思维方法就足够了，哲学也是类似。否则精通拉丁文还不够，柏拉图亚里士多德他们原稿可是希腊文...
@@3716-e9o体验哲学，跟研究哲学是两码事，作为非本专业学生，作为一种通识教育，可以去体验、感受哲学过程。哲学终究不是科学，哲学是二阶学科，是不是直接指导实践活动。科学是跟现实生活密不可分的，出于对现实负责，人们需要科学。作为专业学者，不区分哲学与科学之间关系，就会误人子弟，这种理论都没有得到有效验证，会造成严重的社会后果。毛泽东说他是一位哲学家，斯大林、希特勒都幻想哲学家，最近的习近平也是！
最典型的案例，就是哈耶克，跟哲学一样“私人定制货币”，也是国内奥派津津乐道的，这个只是一个概念而已，这个概念都没有得到澄清，能付出实践普遍推广吗？
一团浆糊
偽史論也不是全盤否定的，分為好多派別，並且本來也是從西方傳入的，最廣泛的一個派別大概是只否定文藝復興以來托古希臘羅馬的各種著作跟藝術作品，以至於懷疑所謂古希臘各種學術著作的托古發明性，至於羅剎國民粹支持的是哪種我就不知道了，大概就跟韓國人中支持發明宇宙的民眾差不多，沒有討論的必要
另外就算不談學術界，單純油管搜一下did ancient greece exist都能出現很多持反對意見的聲音，其批評懷疑的内容也是文藝復興以來的大量托古造古，還有所謂古文明由於欠缺可考證的成文史料導致無法證明的問題
秦先生指的显然是否定希腊罗马文明事实存在特别反智的那种，而不是您说的学术怀疑。中国历史上也有很多辨析儒家经典是否伪书伪经的考据研究，那他们岂不是东方伪史论了。
21世紀都過了快四分之一了，再去說幾千年前對現在有什麽影響實在沒什麽必要，夏商周跟漢唐宋就已經不是一個文明，漢唐宋跟元明清也不是一個文明，你讓19世紀從出生到死亡一直都活在絕對君主專制之下的清朝人去日本體驗封建武士放蕩的生活，他能覺得這跟以前的自己有任何關係嗎？而放眼21世紀的全球，絕大多數國家不是已經民主了就是走在由極權/威權/缺陷民主/向民主邁進的路上，封建跟專制社會不過是人類文明的一個童年期，就如山洞裏的智人是人類的搖籃期一般，他們雖然漫長，但我想沒有封建社會的人還會覺得那時候的社會跟山洞裏的日子還有什麽聯係，以及今日全球民主經濟一體化進程下世界秩序的人類還有幾個覺得他們跟封建與專制社會還能有什麽聯係，現在的世界，你不民主放權，不融入資本主義世界秩序，便沒有其他路可走，只有死路一條，正如現在正在垂死掙扎的那幾個政權，那些動不動提現在的民主失敗就往以前找原因的，無非是給自己那一代對歷史的不作爲不反抗找一個心理安慰，實際上即使不説所有人也都明白，自有工業革命兩百年以來，所有嘗試建立現代政治文明的中國人，都是廢物
![Special Presentation featuring Qin Hui 秦晖 [Mandarin]](http://i.ytimg.com/vi/ruU3R_gef_I/mqdefault.jpg)
![Special Presentation featuring Qin Hui 秦晖 [Mandarin]](/img/tr.png)
![Special Presentation featuring Qin Hui 秦晖 [Mandarin + English Subtitles]](http://i.ytimg.com/vi/31KHzRlZMgY/mqdefault.jpg)
精彩
期待下一集互动环节👍
请问老爹的游学项目发布一般都是什么渠道？
加入會員
“天不生秦晖，万古长如夜！”
👍👍👍
本人关于 本届诺贝尔经济学奖的评论不见了。奇怪。
再次发送：本届诺贝尔经济学奖的内容和 秦晖老师的研究范围重合度很大，而且有些结论我觉得也是相符的，比如制度决定经济，期待秦老师点评。
才不吻合，秦晖教授早就应该得诺贝尔经济学奖了，他们的观点是只有美国现有的自由体制适合资本经济发展，美国现有的制度是最好的！秦晖教授的观点：超越价值导向，单纯从制度与经济角度出发，专制政体是非常有助于资本发展，优于民主制度。民主制度有利于人们幸福生活，有利于创新发展，民主与创新，秦晖教授论述最精彩，“西方自由派认为美国的自由体制可以解放个性，对于创新没有丝毫条条框框，即更为放任。”秦晖教授的观念是因为西方存在一个宪政体系，听清楚，在宪政框架内社会各行各业都能通过其保护自己利益，竞争不会无序、野蛮生长，逼迫企业家只有创新的一条出路。不是西方自由主义经济观念，全世界第一个看到创新受制于宪政，宪政制度前提下才是进行“帕累托最优”。
秦晖教授不是“决定论者”，他不倡导任何决定论，西方不肯把诺贝尔经济学奖发给秦晖，是秦晖的理论一旦被证明正确，整个自由主义经济鼓吹的都会泡汤，美国的资本寡欲就要“被节制资本”。单纯从经济学角度出发，在资本市场，专制制度是优于民主政治。一种解释是“低人权优势”，其实就是专制优势，在纯粹的自由贸易中，民主、法制是无法竞争过专制威权，西方自己不肯承认自己的错误，是西方整个经济学界的错误。研究自由，学术自由，西方可以批评政府，不受政府管制，但是西方不能逾越底线。中国就不同，中国只有拥护政府，皇上，你爱怎么研究都可以，病毒、活体器官、很多不受政治正确制约，中国反而自由得多。对于自由，本来就不是绝对的正确。
美国的自由主义经济理论，美国的主流学说，都有两个敌人，一个是政治上敌人，俄罗斯、中国，反对民主；一个是经济上的敌人，欧洲福利国家，法国、北欧、英国共工党，以及所有的左翼政党……。美国跟中国结成联盟，四十多年鼓吹中国经济奇迹，就是为了反对国内的经济敌人，他们心中的顽疾“工会”，鼓吹社会主义思想的马克思，马克思思想在美国为首自由主义派中就是敌人，不亚于希特勒，这一点他们是成功的😂……，在美国工会、中产阶级倍受打击，不然这么多人选川普做什么？😂美国几乎没有欧洲的左翼政党，欧洲左翼政党就是传统对抗专制，争取普选、二次分配，具有福利国家诉求……
因为美国没有经历“国际共运”影响，他成功“逃脱”两次世界大战，他们是没有领教过“社会资源分配不合理，引发的大动荡”，马克思看得最通透，利益分配。美国国内矛盾，两极化政治只会越演越烈，最终转嫁矛盾，在欧洲成功挑起俄乌战争，下一步就是台海战争……有时间不要老是秦晖、看看许倬云先生《六十年看美国》，你们秦晖教授就去美国转了一圈，许先生整整呆了六十年！美国近十多年一系列贸易战、脱钩、统独、都是挑起台海局势，同时也帮助习近平集权，逼他就范……
你跟不了解秦晖教授，“两害相权，取其轻！”，发展中国家，民主质量很低，在国际竞争中没有竞争力。威权发展中国家，可以保证社会治理秩序，整合资源大力投入基础设施建设，降低交易成本，提高经济动能。民主并不是一剂神丹，起死回生，他也是人类政治一种形态，现在的民主不是古典民主，不断演变成今天西方宪政文明的样子，其中，充满不确定性。专制造成社会问题，民主不是解药！
确实，东西方文明的对比，尤其是在建筑这个维度，实在是不堪。而且我绝对主张，建筑是文明的极具代表性的一个维度。你说建筑就是文明的代表，也不为过。那个差别大概是中国篮球和NBA?或者，国足与欧冠？估计还要大一些。
我觉得平等是在政治领域，也就是在分配权的制定的平等😂，在这个之下都去遵守制定出的制度和法律。
主义不要紧，只要权力真
跟着老大走，自有后来人
周公座右铭
走出小共同體本位後，這要看全體國會議員的普世價值觀與國本止境界概念智識的同質能力了，這種能否為GDP平減指數、GNP加和指數、NNP中實指數（這個指數是可以量化的，已經有構思，需要查點資料）目標化，達成共識，無論從長者政治轉公眾政治，還是強者政治轉公眾政治，都簡易很多，否則都很難，哪怕什麼自強不息，還是什麼百年老妖，都無濟於事！
忽略了一點，互聯網時代與，科技教育水平了！也就是國民同袍爭自由，國人同袍才能附和，即便國人絞盡腦汁，無濟於事！因此，人的自由全面發展當屬教育一方針！
是不是“圣徒”不好说，消极自由在专制社会是没有的，高度专制的社会，人民对于国家，只有两个选择：要么服从、要么反抗。个人对于国家反抗，可以通过“以暴易暴”；也可以通过思想，通过批评政府腐败，要求其进行政治、社会改造，皇帝采纳了就是变法。不采纳，往往就会将其视为反对国家行为，进行镇压、封禁、处死。这种要求进行改造过程，我视为积极自由，积极自由不是处于什么精神，就是对于现实不满，处于人性反抗与理想结合，历史的经验表明积极自由在任何时候都存在，他的代价也是巨大的😂……中国有遇罗克、林昭、刘晓波……，中东这样专制的沙特也有卡舒吉……
他老人家读万卷书行万里路啊
🧎
伪史论是俄国福缅科模式的盐碱地本土化版本，主要目的是为法西斯式的国家社会民族主义背书，用否定国际主流体系的方式来论证自己民族是最古老最厉害的大自然选民。这本质上是个立场问题而不是学术问题。相信这套的人，其实思想上就是冲锋队或昭和兵，你要试图用学术或理性的方式去说服他们，就等于让他们放弃自己的大共同体意淫，是万万办不到的
怎么参加这样的游学？
V我50
这么好的演讲为什么不加个字幕，太可惜了！让听力障碍者也可以学习一下！ 秦老师自愿者应该很多啊
木头建筑不好保存，石头建筑烧坏了还立着，秦汉的建筑腐朽倒塌了，这个没办法。
长者👓政治
+1s
此长者非彼长者😂
@@vhscincent 已经不能再续一秒
@@JackieWong-p5n莫名的伤感，没有对比就没有伤害……
@@vhscincent已经死了还在续命，为什么不留给自己的父母。
中国学界在两个领域没有发挥好优势，这两个领域真空，导致无法连贯，东西方文明互动，文明本身不是孤立的，正如秦晖教授说的，没有任何文化一直优秀，“一代英雄一代衰，哪有草包代代来！”，阿拉伯文明、突厥文明，研究太稀缺了，我们古籍都有大量资料，我们还有几千万穆斯林，几千万突厥后裔，总是搞内斗，没有利用好这种资源！
这种研究很多啊，关于东西方文化商业交流的，关于宗教的，特别还有敦煌学，论文库一查一大堆，至于阿拉伯和突厥，不是说没有研究价值，实在是对中国文化影响有限，且现实意义不大。
@@3716-e9o不要这样说，很多国内哲学学者，不懂拉丁文，也没有读过安东尼《牛津西方哲学史》四卷，就是哪个何新，他吹牛说，最好的哲学史是黑格尔的《西方哲学史讲稿》，因为他不懂、没有看过，爱说大话，安东尼是传统的分析哲学者，精通多种语言，他曾是神甫，从小学习拉丁文😂……，可以阅读大量经院文献，帮助更好把握哲学家的思想过程，他的哲学史，不可多得的经典佳作。
@@王晓-l3w 呃我觉得学哲学是为了让头脑思维更清楚，不是更糊涂的。至于读书，不管哲学史还是哲学家史，能读还是要读一下的，但不必纠结于原本文献。举个例子，现代物理系学生有多少人会花时间读自然哲学的数学原理？嗯，原版倒的确是拉丁文，但实际上他们只需要了解牛顿的思维方法就足够了，哲学也是类似。否则精通拉丁文还不够，柏拉图亚里士多德他们原稿可是希腊文...
@@3716-e9o体验哲学，跟研究哲学是两码事，作为非本专业学生，作为一种通识教育，可以去体验、感受哲学过程。哲学终究不是科学，哲学是二阶学科，是不是直接指导实践活动。科学是跟现实生活密不可分的，出于对现实负责，人们需要科学。作为专业学者，不区分哲学与科学之间关系，就会误人子弟，这种理论都没有得到有效验证，会造成严重的社会后果。毛泽东说他是一位哲学家，斯大林、希特勒都幻想哲学家，最近的习近平也是！
最典型的案例，就是哈耶克，跟哲学一样“私人定制货币”，也是国内奥派津津乐道的，这个只是一个概念而已，这个概念都没有得到澄清，能付出实践普遍推广吗？
一团浆糊
偽史論也不是全盤否定的，分為好多派別，並且本來也是從西方傳入的，最廣泛的一個派別大概是只否定文藝復興以來托古希臘羅馬的各種著作跟藝術作品，以至於懷疑所謂古希臘各種學術著作的托古發明性，至於羅剎國民粹支持的是哪種我就不知道了，大概就跟韓國人中支持發明宇宙的民眾差不多，沒有討論的必要
另外就算不談學術界，單純油管搜一下did ancient greece exist都能出現很多持反對意見的聲音，其批評懷疑的内容也是文藝復興以來的大量托古造古，還有所謂古文明由於欠缺可考證的成文史料導致無法證明的問題
秦先生指的显然是否定希腊罗马文明事实存在特别反智的那种，而不是您说的学术怀疑。中国历史上也有很多辨析儒家经典是否伪书伪经的考据研究，那他们岂不是东方伪史论了。
21世紀都過了快四分之一了，再去說幾千年前對現在有什麽影響實在沒什麽必要，夏商周跟漢唐宋就已經不是一個文明，漢唐宋跟元明清也不是一個文明，你讓19世紀從出生到死亡一直都活在絕對君主專制之下的清朝人去日本體驗封建武士放蕩的生活，他能覺得這跟以前的自己有任何關係嗎？而放眼21世紀的全球，絕大多數國家不是已經民主了就是走在由極權/威權/缺陷民主/向民主邁進的路上，封建跟專制社會不過是人類文明的一個童年期，就如山洞裏的智人是人類的搖籃期一般，他們雖然漫長，但我想沒有封建社會的人還會覺得那時候的社會跟山洞裏的日子還有什麽聯係，以及今日全球民主經濟一體化進程下世界秩序的人類還有幾個覺得他們跟封建與專制社會還能有什麽聯係，現在的世界，你不民主放權，不融入資本主義世界秩序，便沒有其他路可走，只有死路一條，正如現在正在垂死掙扎的那幾個政權，那些動不動提現在的民主失敗就往以前找原因的，無非是給自己那一代對歷史的不作爲不反抗找一個心理安慰，實際上即使不説所有人也都明白，自有工業革命兩百年以來，所有嘗試建立現代政治文明的中國人，都是廢物