Es ist einfach unfassbar geil !! Habe es heute ausgiebig beim Sport (Fussball) an einer 7d Mark II genutzt. Normalerweise bin ich dort mit 70-200 am Start, aber wenn man sich auf die Brennweite einstellt, starkes Teil !!
Hallo, Ich Fotografiere seit ca. 3 Jahren. Und habe mich jetzt auf Portrait Fotografie spezialisiert. Möchte mir jetzt eine neue Festbrennweite Kaufen, und habe im Moment das Tamron 90mm alte Modell und Canon 50mm neue Modell kann mich jetzt nicht entscheiden für Tamron 85mm 1.8 oder Sigma 85mm 1.4. Vom Preis abgesehen, was würden Sie mir empfehlen.. Würde mich sehr freuen über eine Nachricht. PS Habe die Canon 700d und 80d. LG Werner Schwinger
Guter Beitrag! Hat Sigma das Objektiv endlich etwas abgedichtet? Bei dem Preis liegt es nicht sehr weit vom Canon 85mm 1.2, und für "Outdoorer" ist es von Bedeutung. Viele Grüsse
Lol, lese einfach die Artikelbeschreibung bevor du deine Weißheit an die Welt weiter gibs: www.canon.de/lenses/ef-85mm-f-1-2l-ii-usm-lens/ ALLE Objektive der L-Serie sind geschützt (Canon: "Objektive der L-Serie sind außerdem besonders gut gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt."). Ist ja lächerlich!
LOL. Bin bei Canon CPS und besitze mehrere L-Linsen. Mein 70-200 2.8 L IS ist vom 2006 und absolut dicht. Bin zu 80% draussen, etwas Regen und Staub spielen absolut keine Rolle. Schwimmen sollte man mit seiner Ausrüstung aber nicht.
Canon hat kurz vor Weihnachten die Erste Ladung bekommen, die Ging jedoch erst einmal an die Labore und gaaaaaanz großen Magazine (AVF BILD, CHIP, etc.). Unser Testmuster kommt dann hoffentlich Mitte Januar.
Was mich so erstaunt ist der Vergleich zum Vorgänger. Das alte Sigma 85 1.4 war 88mm lang und hatte einen Filterdurchmesser von 77mm. Das neue Art ist 126mm lang und hat nun einen 86mm Filterdurchmesser. Na gut irgendwie muss das ja auch sein, wenn man die Anzahl der Linsen erhöht (von 11 auf 14).
Aktuell sind wie für mehrere Monate mit Reviews ausgebucht. Da wir beide Produkte schon einzeln getestet haben, genießt das Projekt auch nicht höchste Priorität. Aber es steht schon länger auf unserer To-Do-Liste ;)
Unseres Wissens nach nein. Auch auf der Webseite ist nur von Sigma (SA), Canon (EF) und Nikon (F) die Rede. Da Sony, bis zur A99 II, auch nicht den Eindruck erweckt hatte, dass der A-Mount noch eine Zukunft im Premium-Segment hat (und nur da gibt es Käufer für ein schweres 1.300.Euro.Objektiv), ist Sigmas Entscheidung durchaus verständlich.
Hey, hast du eine Meinung im Vergleich zu Rokinon (Samyang) XP 85mm 1.2 ? Ist natürlich ohne Autofokus, aber generell finde ich leider nicht viel Information, und wenn man findet, dann begeisterte Reviews @ValueTechTV
Sehr schöner Testbericht ! Wenn ich Menschen fotografieren würde wäre es eine Überlegung wert, seit dem 35mm 1.4 (das mein Lieblingslinse ist ) bin ich ein Fan der Art Serie Grüße Peter
Können ja, aber 85 mm sind von der Brennweite eher ungewöhnlich. Außer Du willst z.B. eine Panoramaaufnahme aus mehreren Bildern zusammensetzen. Da spielt die Brennweite dann keine Rolle.
ben ben Bis auf den Vorteil der Blende 1.2 wird sich das Canon wohl in allen Belangen geschlagen geben müssen denke ich ( gerade hinsichtlich Schärfe bei Blende 1.4 , CA's etc. ) .
also ist es empfehlenswert eher Sigma zu kaufen weil ich kämpfe schon seid Tagen damit welches ich kaufen soll 1,2 von Canon oder das hier von Sigma ..
ben ben Ich habe das Canon , werde es aber verkaufen und auf das Sigma wechseln . Mit dem 50er Art bin ich super zufrieden . Welches für deine Zwecke besser ist , musst du selbst abwägen ... wenn du die 1.2er Blende Brauchst , hat sich die Entscheidung eh erledigt . Falls nicht sehe ich in den Art Objektiven einfach mehr Potential . Man sollte auch bedenken , dass das Canon schon einige Zeit auf dem Buckel hat . Das muss nicht negativ sein ( wenn man sich mal das exzellente 135 2.0 von Canon ansieht ) . Allerdings merkt man dem 85er sein Alter an finde ich .
Nach ersten Labortests... Das Sigma ist um Längen schärfe als das Canon, vor allem bei Offenblende ist das Canon ja berühmt-berüchtigt für sein sehr softes Bild.
Ich habe mehr als 30 deiner Videos geschaut und in keinem deiner Videos hast du zu einer Kamera bis 500 Euro gesagt, dass sie sich zum filmen lohnt. Gibt es deiner Meinung nach keine Kamera in dem Bereich, die sich zum filmen lohnt oder hast du keine davon vorgestellt? Ich dachte für mich als Filmeinsteiger so an die Nikon d3300/5300 mit wechselbarem Objektiv oder an die Panasonic Lumix DMC-FZ200/FZ300 ohne wechselbares Objektiv. Kannst du eine davon zum filmen empfehlen oder hast du einen besseren Vorschlag?
ein kleiner vergleich zu anderen 85igern wäre nich schlecht(gm 1.4 oder zeiss batis 85 iger)aber das gewicht schreckt doch ab . wer will denn so einen brocken mit sich schleppen
Sofern Qualität das wichtigste ist... Bei professionellen Mode- oder Hochzeitsfotos ist Gewicht zum Beispiel kein großes Thema. Da wird ja auch gerne ein ganzer Kofferraum nur mit Lichttechnik transportiert.
hab das 20mm sigma und das gewicht spielt ne große rolle darum hab ich es nicht oft dabei.hatte das 85iger gm 1.4 da zum testen bildqualli echt super hab mich dann doch fürs 85iger batis entschieden alleine vom gewicht her.(naja preis auch grins)
kuki Kuki Es kommt wirklich sehr auf den Einsatzzweck an. Wer als Landschaftsfotograf viel Wandert hat ganz andere Prioritäten als ein Studiofotograf. Und das 85er 1.4 dürfte auch primär bei geplanten Shootings zum Einsatz kommen. Also Studio/Set/Hochzeit, weniger für "mobile" Themen wie Streetphotography oder zum Wandern.
Habe mir vor kurzem ein gebrauchtes gekauft. Das ist irgendwie schon relativ laut im gegesatz zu meinem 35mm auch von Sigma. Kann das jemand bestätigen. @ValueTech: Eventuell könnt ihr dazu auch was sagen ;)
Das Verzeichnung und Vignettierung nicht mehr so stark korrigiert werden, ist übrigens volle Absicht und in der Tat etwas an was du dich gewöhnen musst. SIGMA erklärte hierzu an mehreren stellen, dass es sehr aufwändig ist Verzeichnung und Vignettierung mit dem Objektivdesign zu korrigieren und es eine insgesamt komplexere Linse erfordert. Man überlässt die Verzeichnungs und Vignettierungskorrektor also bewusst der Software bis zu dem Grad, bis zu dem es sich rechnet. Einen Großteil der Linsen aus dem Objektiv zu lassen und dafür die Konstruktion auf weniger Laterale und Axiale Chromatische Aberation und andere defekte zu optimieren liefert am Ende ein Objektiv welches eine deutlich bessere Abbildungsleistung hat + weniger wiegt/kleiner ist. Würde man die Verzeichnung in dem Objektiv mit Linsen korrigieren, würde das zwangsweise zu deutlich schwereren und größeren Objektiven führen und zusätzliche Defekte hervorrufen, die man wieder korrigieren müsste + alles müste größe sein um den Lichtverlust der großen Anzahl von Linsen zu kompensieren. Ein Objektiv bei dem alles auf Höchstniveau nur mit Linsen korrigiert wurde ist z.b. das [A] 105mm f/1.4 SIGMA korrigiert also nur die Menge an Verzeichnung aus dem Objektiv, die sich insgesamt am Ende lohnt. Noch mehr Verzeichnung zu korrigieren würde zu einer verminderten Bildqualität führen.
Das 20mm 1.4ART ist ja schon der Hammer. Zum Glück bringt Sigma nun 9 neue ART Objektive für Sony E-Mount raus, dann brauche ich den MC11 Adapter nicht mehr. Schade das für A-Mount aktuell nichts neues kommt, trotz der Sony A99ii und der kommenden Sony A77iii :-|
Also korrekt bringt Sigma 9 bekannte ("alt" wäre das falsche Wort) Objektive jetzt auch für den E-Mount. Neu sind die ART-Linsen nicht. Es ist quasi die DSLR-Version mit integriertem MC-11 und weiter optimierter Firmware.
die Sigmas Art sind sehr gute linsen, aber nach paar Jahren wird Bajonettsockel etwas locker und man muss das Objektiv zum Service nach Rödermark schicken, kostet etwa 45 Euro, nach 15 min ist fertig. habe sowas mit 50mm und 85mm Art linsen
Ich habe festgestellt das die AF Nachführung relativ schlecht funktioniert aber wenn man sowiso nur stehende Menschen oder Objekte fotografiert speilt das eine untergeordnete Rolle.
Hab das Objektiv. Es wäre bombastisch wenn es nicht einen ausgeprägten Frontfokus hätte der an den äußeren AF Feldern so stark ist, dass ich es nicht mal mit dem Dock korrigieren kann. Geht leider zurück und ich hoffe es gibt ein besseres. Anonsten bin ich mit den anderen zwei Sigmas an meiner D850 sehr zufrieden.
Ich hätte mir wohl so ein kleines Duell gewünscht mit dem alten Sigma, ob die Unterschiede jetzt so brachial stark sind oder nicht. Oder einfach ein Duell mit dem 1.2 von Canon oder ähnliches :-)
Auf dem Bild ab 2:08 sind - anders als vom Kommentator verbal angegeben - durchaus lila Farbsäume zu sehen. Aber noch ausgeprägter ist bei diesem sonst hervorragenden Objektiv der Farblängsfehler. Leider, denn der fällt bei manchen Aufnahmen schon störend auf und lässt sich nicht so leicht beseitigen.
Also für ein 85 mm f/1.4 - und das bei f/1.4, 50 Megapixeln, Vollformat und am äußersten Bildrand in der 200-Prozent-Ansicht - kann man die 0,x Pixel laterale chromatische Aberration wohl wirklich vernachlässigen, oder? ;) Axiale CA ist in der Tat schwerer zu kompensieren, da hatten wir im Test aber keine ungewöhnlich großen Schwierigkeiten.
ValueTechTV Nun ja, vernachlässigen oder nicht ist im Endffekt eine Frage der subjektiven Wahrnehmung bezüglich des Phänomens Farbfehler. Sicher, dieses Sigma hat die Farbsäume besser im Griff als die meisten Konkurrenzprodukte gleicher Eigenschaften, und dennoch sehe ich die Farbsäume, und sie gefallen mir nicht. Der Farblängsfehler fällt mir bei Porträts mit genauer Scharfstellung auf ein Auge, was zusätzlich mit einer verringerten Schärfeleisting im Nahbereich (1 bis 2 m, also t Porträtentfernung) einhergeht. Ich teile den Kommentar halt nicht, wonach ,“keine Farbfehler zu sehen sind“: Ich sehe sie schon. P.S. ich verwende auch eine Canon 5DsR.
Mich würde ein Vergleich zum Zeiss Otus und zum Nikon interessieren. Aber rein vom ersten Eindruck haut mich das Sigma nicht um, kein OS, super schwer, riesen Filtergewinde. Da ist das Nikon 1.4 meiner Meinung nach viel praktikabler sogut, dass Sigma auch sein mag. In der Region sind die Unterschiede eh nur noch minimal. Vorallem wenn Sigma weiter so macht und es kaum noch Preisunterschiede gibt zwischen dem Nikon oder Canon Objektiv, dann würde ich nicht mehr zu Sigma greifen.
1.) Ein OS in einem Objektiv mit dieser Brennweite und Lichtstärke... Das ist eher unrealistisch und wozu überhaupt? 2.) Das Filtergewinde ist genau so groß wie das vom Zeiss Otus und das Gewicht sogar noch etwas geringer. Das ist einfach der Preis für dieses Niveau an Bildschärfe - vor allem bis zum Rand hin. 3.) Bei der Bildschärfe gibt es enorme Unterschiede, insbesondere bei Offenblende. Das Sigma ist nach ersten Labormessungen bei _f_/1.4 etwa so scharf wie das _Nikkor 85 mm f/1.4G_ bei _f_/5.6 4.) Alle Hersteller haben die Preise zuletzt angehoben. Beim Sigma muss man zudem den echten Straßenpreis abwarten. Bei einer UVP von ~1.200 EUro, wird der Straßenpreis wahrscheinlich zwischen 900-1000 Euro liegen. Damit wäre z.B. das Nikkor 50 Prozent teurer und das trotz deutlich schlechterer Abbildleistung. Hier mal ein Link zu den Kollegen von Lenstip.com: www.lenstip.com/491.4-Lens_review-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html
hier kann man Objektive auch gut vergleichen: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=732&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 auch das Zeiss :) bei dem Zeiss ist das Problem, es hat nicht mal ein MF, da der Fokuspunkt bei der Lichtstärke so klein ist, haben selbst Profi Fotografen Probleme ordentlich zu Fokussieren, also nichts wo man schnell mal ein Foto machen kann. Bei der Sigma ART Serie kommt halt niemand ran, sowohl was den Preis angeht, als auch von der Abbildleistung(Preis/Leistungsverhältnis), Canon und Nikon hinken da schon länger hinter her und man Zahlt da einfach Respektive nur für den Namen, nicht für das Produkt, so wie es halt oft bei Marken Produkten ist. Eine Bildstabilisierung ist nice to Have, wenn es dabei wäre, aber es ist bei der Lichtstärke einfach kein muss, zumal es glaub ich bis Heute kein OS bei 1.4 gibt, nur Tamron ballert derzeit bei ihren 1.8(Festbrennweite) ein OS rein, hätte ich mir auch bei dem Sigma 50-100mm F1.8 gewünscht(ich weiß gar nicht ob das Heute schon möglich wäre), aber nun gut, man kann nicht alles haben ^^
Zu gross, zu schwer, zu teuer, kein OS. Beste Review zum Objektiv gibt es wie immer bei Dustin Abbott. Er meint auch, dass es kein wirkliches 85 mm ist, sondern dass es ein paar mm kürzer ist. Besonders im Vergleich zum Tamron 85/ 1.8 Di VC. Was die CAs betrifft ist das Sigma nicht wirklich besser als das Tamron. Tamron hat sogar manchmal Vorteile. Sigma ist beim Bokeh & bei der Vignettierung besser als das Tamron. Das lemon shape oder cat’s-eye bokeh ist wie bei fast allen Objektiven bei Offenblende am Rand vorhanden. Verschwindet aber beim Sigma schon beim Ablenden auf 1.8 oder 2.0 fast vollständig! Ausserdem ist bei den Sigma Art-Objektiven auffällig, dass der Schärfegewinn beim Abblenden nicht so gross ist wie bei anderen Objektiven. Der Fokus liegt bei diesen Objektiven wohl darauf, die grösste Schärfe schon bei Offenblende zu haben. Bessere Alternative für mich ist das Tamron 85 / 1.8 und das Samyang 135 /2.0. Zwar manuell aber in Sachen Schärfe mindestens genauso gut wie das Sigma.
85 1.4 Art oder 105 1.4 Art wenn ich Priorität auf Bokeh und Schärfe im Zentrum bei Offenbarende lege. Jemand Erfahrungen oder Empfehlungen? Danke vorab! 📸❤️
Wann glaubt ihr, bringt sigma ein neues 70-200 ? Kann man dann mit einer Preissenkung des alten rechnen ? Lieber jetzt ein gebrauchtes kaufen oder lieber warten ? Und lieber tamron oder sigma ? Das nikon ist zu teuer :) danke
Das neue 70-200er wurde schon zur Photokina 2014 vermutet - da kann man also nur spekulieren ;) Große Preissenkungen solltest Du nicht erwarten, höchstens einzelne Abverkäufe wie zuletzt beim Amazon CyberMonday geschehen.
Ja, vor allem an der Quattro H könnte das spannend werden und durchaus in den Bereich Mittelformat-Auflösung gehen - wenn denn genug Licht vorhanden ist^^
Das ist ein 200-Prozent-Ansicht bei Offenblende an einem 50-Megapixel-Sensor am äußersten Bildrand. In einer 1:1-Ansicht bleibt davon praktisch nichts mehr übrig.
![Sigma 85 mm f/1.4 DG DN ART | DSLM-Version für L-Mount und Sony im Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/RgPrkkpHFuI/mqdefault.jpg)
Ich hab mittlerweile schon zwei Sigma Objektive aus der A-Serie und bin immer noch geflasht. Ich kann sigma nur weiter empfehlen 👍
Gestern kam meins nach über einem Jahr der Spar-Zeit und meine Güte ist das Ding Geil 😍😍
PS: fantastisches Video hatte mir beim Kauf sehr geholfen! :)
Viel Spaß mit dem Objektiv! :)
ValueTechTV vielen Dank, sehr nett von dir! :)
Es ist einfach unfassbar geil !! Habe es heute ausgiebig beim Sport (Fussball) an einer 7d Mark II genutzt. Normalerweise bin ich dort mit 70-200 am Start, aber wenn man sich auf die Brennweite einstellt, starkes Teil !!
Jetzt bin ich auf den Vergleich mit dem Tamron 85mm gespannt!
Hallo,
Ich Fotografiere seit ca. 3 Jahren. Und habe mich jetzt auf Portrait Fotografie spezialisiert.
Möchte mir jetzt eine neue Festbrennweite Kaufen, und habe im Moment das Tamron 90mm alte Modell und Canon 50mm neue Modell kann mich jetzt nicht entscheiden für Tamron 85mm 1.8 oder Sigma 85mm 1.4. Vom Preis abgesehen, was würden Sie mir empfehlen..
Würde mich sehr freuen über eine Nachricht.
PS Habe die Canon 700d und 80d.
LG Werner Schwinger
Guter Beitrag!
Hat Sigma das Objektiv endlich etwas abgedichtet? Bei dem Preis liegt es nicht sehr weit vom Canon 85mm 1.2, und für "Outdoorer" ist es von Bedeutung.
Viele Grüsse
Andreas AB-Foto
Sigma gibt es zwar nicht explizit als Staub/Spritzwasser geschützt an, aber ja, der Bajonett Anschluss hat eine Gummilippe/Abdichtung.
falsch... canon 85 1.2 L ist wetterfest gruss
Lol, lese einfach die Artikelbeschreibung bevor du deine Weißheit an die Welt weiter gibs: www.canon.de/lenses/ef-85mm-f-1-2l-ii-usm-lens/ ALLE Objektive der L-Serie sind geschützt (Canon: "Objektive der L-Serie sind außerdem besonders gut gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt."). Ist ja lächerlich!
LOL. Bin bei Canon CPS und besitze mehrere L-Linsen. Mein 70-200 2.8 L IS ist vom 2006 und absolut dicht. Bin zu 80% draussen, etwas Regen und Staub spielen absolut keine Rolle. Schwimmen sollte man mit seiner Ausrüstung aber nicht.
Hallo, musste das Sigma 85mm erst justiert werden, oder war es an der Canon 5D vom Werk her scharf?
Wir hatten keine Probleme im Auslieferungszustand
Hallo und frohe Weihnachten
Ist den schon abzusehen wann Ihr die Canon M5 testet.
Viele Grüße
Canon hat kurz vor Weihnachten die Erste Ladung bekommen, die Ging jedoch erst einmal an die Labore und gaaaaaanz großen Magazine (AVF BILD, CHIP, etc.). Unser Testmuster kommt dann hoffentlich Mitte Januar.
Was mich so erstaunt ist der Vergleich zum Vorgänger. Das alte Sigma 85 1.4 war 88mm lang und hatte einen Filterdurchmesser von 77mm. Das neue Art ist 126mm lang und hat nun einen 86mm Filterdurchmesser. Na gut irgendwie muss das ja auch sein, wenn man die Anzahl der Linsen erhöht (von 11 auf 14).
Kann das Sigma 35 mm f/1.4 Art DG HSM mit der Schärfe vom 85 er mithalten?
Ja ist es in meinem Fall. Wird auch hier extra im Video Thematisiert.
Nein, kann es nicht. Das 35er von Sigma ist schon gut, aber an die sehr hohe Auflösung des 85er oder 50er kommt es nicht heran.
Super Danke für diese nützliche Information.
Hallo, wäre es möglich dass Ihr das Sigma 85mm Art in den direkten Vergleich zum Tamron 85mm SP nehmt?
Beste Grüße
Aktuell sind wie für mehrere Monate mit Reviews ausgebucht. Da wir beide Produkte schon einzeln getestet haben, genießt das Projekt auch nicht höchste Priorität. Aber es steht schon länger auf unserer To-Do-Liste ;)
Wird es das objektiv auch für das Sony a-Mount geben ?
Unseres Wissens nach nein. Auch auf der Webseite ist nur von Sigma (SA), Canon (EF) und Nikon (F) die Rede. Da Sony, bis zur A99 II, auch nicht den Eindruck erweckt hatte, dass der A-Mount noch eine Zukunft im Premium-Segment hat (und nur da gibt es Käufer für ein schweres 1.300.Euro.Objektiv), ist Sigmas Entscheidung durchaus verständlich.
Sehr schade, da werde ich wohl zum 85er Tamron greifen müssen für meine a99 II. Trotzdem danke für die Info.
Hey, hast du eine Meinung im Vergleich zu Rokinon (Samyang) XP 85mm 1.2 ? Ist natürlich ohne Autofokus, aber generell finde ich leider nicht viel Information, und wenn man findet, dann begeisterte Reviews @ValueTechTV
Das Objektiv haben wir bisher leider nicht testen können.
Sehr schöner Testbericht ! Wenn ich Menschen fotografieren würde wäre es eine Überlegung wert, seit dem 35mm 1.4 (das mein Lieblingslinse ist ) bin ich ein Fan der Art Serie Grüße Peter
2:17 die rechte säule der schwarze rand rechts hat eine kleine chromatik
wirkt trotzdem sehr stark hat die zeiss otus serie einen konkurrenten
Kann man das Objektiv auch für Landschaftsaufnahmen benutzen?
Können ja, aber 85 mm sind von der Brennweite eher ungewöhnlich. Außer Du willst z.B. eine Panoramaaufnahme aus mehreren Bildern zusammensetzen. Da spielt die Brennweite dann keine Rolle.
Habt ihr das Sigma auch mit dem MC-11 auf einer Sony getestet?
Mangels MC-11... Nein ;)
ok. Das Sigma ist bestimmt eine deutlich bessere Alternative zum 85mm GM.
mich würde es interessiere wie der Vergleich ist zum Canon 1.2 85mm
ben ben Bis auf den Vorteil der Blende 1.2 wird sich das Canon wohl in allen Belangen geschlagen geben müssen denke ich ( gerade hinsichtlich Schärfe bei Blende 1.4 , CA's etc. ) .
also ist es empfehlenswert eher Sigma zu kaufen weil ich kämpfe schon seid Tagen damit welches ich kaufen soll 1,2 von Canon oder das hier von Sigma ..
ben ben Ich habe das Canon , werde es aber verkaufen und auf das Sigma wechseln . Mit dem 50er Art bin ich super zufrieden . Welches für deine Zwecke besser ist , musst du selbst abwägen ... wenn du die 1.2er Blende Brauchst , hat sich die Entscheidung eh erledigt . Falls nicht sehe ich in den Art Objektiven einfach mehr Potential . Man sollte auch bedenken , dass das Canon schon einige Zeit auf dem Buckel hat . Das muss nicht negativ sein ( wenn man sich mal das exzellente 135 2.0 von Canon ansieht ) . Allerdings merkt man dem 85er sein Alter an finde ich .
Nach ersten Labortests... Das Sigma ist um Längen schärfe als das Canon, vor allem bei Offenblende ist das Canon ja berühmt-berüchtigt für sein sehr softes Bild.
Ich habe mehr als 30 deiner Videos geschaut und in keinem deiner Videos hast du zu einer Kamera bis 500 Euro gesagt, dass sie sich zum filmen lohnt. Gibt es deiner Meinung nach keine Kamera in dem Bereich, die sich zum filmen lohnt oder hast du keine davon vorgestellt? Ich dachte für mich als Filmeinsteiger so an die Nikon d3300/5300 mit wechselbarem Objektiv oder an die Panasonic Lumix DMC-FZ200/FZ300 ohne wechselbares Objektiv. Kannst du eine davon zum filmen empfehlen oder hast du einen besseren Vorschlag?
Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne hier stellen: www.valuetech.de/forum/ :)
ein kleiner vergleich zu anderen 85igern wäre nich schlecht(gm 1.4 oder zeiss batis 85 iger)aber das gewicht schreckt doch ab .
wer will denn so einen brocken mit sich schleppen
Sofern Qualität das wichtigste ist... Bei professionellen Mode- oder Hochzeitsfotos ist Gewicht zum Beispiel kein großes Thema. Da wird ja auch gerne ein ganzer Kofferraum nur mit Lichttechnik transportiert.
hab das 20mm sigma und das gewicht spielt ne große rolle darum hab ich es nicht oft dabei.hatte das 85iger gm 1.4 da zum testen bildqualli echt super hab mich dann doch fürs 85iger batis entschieden alleine vom gewicht her.(naja preis auch grins)
kuki Kuki Es kommt wirklich sehr auf den Einsatzzweck an. Wer als Landschaftsfotograf viel Wandert hat ganz andere Prioritäten als ein Studiofotograf.
Und das 85er 1.4 dürfte auch primär bei geplanten Shootings zum Einsatz kommen. Also Studio/Set/Hochzeit, weniger für "mobile" Themen wie Streetphotography oder zum Wandern.
nee stimmt schon iss ja klar
bin zufrieden mit dem batis
kuki Kuki Jemand, der perfekte Bildqualität möchte oder braucht...
Habe mir vor kurzem ein gebrauchtes gekauft. Das ist irgendwie schon relativ laut im gegesatz zu meinem 35mm auch von Sigma. Kann das jemand bestätigen. @ValueTech: Eventuell könnt ihr dazu auch was sagen ;)
Das Verzeichnung und Vignettierung nicht mehr so stark korrigiert werden, ist übrigens volle Absicht und in der Tat etwas an was du dich gewöhnen musst.
SIGMA erklärte hierzu an mehreren stellen, dass es sehr aufwändig ist Verzeichnung und Vignettierung mit dem Objektivdesign zu korrigieren und es eine insgesamt komplexere Linse erfordert.
Man überlässt die Verzeichnungs und Vignettierungskorrektor also bewusst der Software bis zu dem Grad, bis zu dem es sich rechnet.
Einen Großteil der Linsen aus dem Objektiv zu lassen und dafür die Konstruktion auf weniger Laterale und Axiale Chromatische Aberation und andere defekte zu optimieren liefert am Ende ein Objektiv welches eine deutlich bessere Abbildungsleistung hat + weniger wiegt/kleiner ist.
Würde man die Verzeichnung in dem Objektiv mit Linsen korrigieren, würde das zwangsweise zu deutlich schwereren und größeren Objektiven führen und zusätzliche Defekte hervorrufen, die man wieder korrigieren müsste + alles müste größe sein um den Lichtverlust der großen Anzahl von Linsen zu kompensieren.
Ein Objektiv bei dem alles auf Höchstniveau nur mit Linsen korrigiert wurde ist z.b. das [A] 105mm f/1.4
SIGMA korrigiert also nur die Menge an Verzeichnung aus dem Objektiv, die sich insgesamt am Ende lohnt. Noch mehr Verzeichnung zu korrigieren würde zu einer verminderten Bildqualität führen.
Ich hab mein neues Objektiv gestern bekommen :)
Du Glücklicher! Und, zufrieden?
Mega Zufrieden!
Das 20mm 1.4ART ist ja schon der Hammer. Zum Glück bringt Sigma nun 9 neue ART Objektive für Sony E-Mount raus, dann brauche ich den MC11 Adapter nicht mehr. Schade das für A-Mount aktuell nichts neues kommt, trotz der Sony A99ii und der kommenden Sony A77iii :-|
Also korrekt bringt Sigma 9 bekannte ("alt" wäre das falsche Wort) Objektive jetzt auch für den E-Mount. Neu sind die ART-Linsen nicht. Es ist quasi die DSLR-Version mit integriertem MC-11 und weiter optimierter Firmware.
die Sigmas Art sind sehr gute linsen, aber nach paar Jahren wird Bajonettsockel etwas locker und man muss das Objektiv zum Service nach Rödermark schicken, kostet etwa 45 Euro, nach 15 min ist fertig. habe sowas mit 50mm und 85mm Art linsen
Innerhalb der ersten 3 Jahre besteht ja Herstellergarantie. Da sollte das eigentlich übernommen werden.
@@ValueTech klar, wenn danach dann nicht mehr
Da das Sigma 85 mm ART erst Anfang 2018 in den Handel kam, kannst Du da zumindest nichts bezahlt haben ;) Deswegen der Einwurf.
@ValueTechTV meine Linse b.j. 2016 habe ohne RE gebraucht gekauft, sehr günstig aber trotzdem))
Ist das eine festbrennweite?
Guynex Natürlich
Ich habe festgestellt das die AF Nachführung relativ schlecht funktioniert aber wenn man sowiso nur stehende Menschen oder Objekte fotografiert speilt das eine untergeordnete Rolle.
GREAT AND BEAUTY JACKET . WHAT'S THE COMPANY OU MARK ? Thank You
Hab das Objektiv. Es wäre bombastisch wenn es nicht einen ausgeprägten Frontfokus hätte der an den äußeren AF Feldern so stark ist, dass ich es nicht mal mit dem Dock korrigieren kann. Geht leider zurück und ich hoffe es gibt ein besseres. Anonsten bin ich mit den anderen zwei Sigmas an meiner D850 sehr zufrieden.
Ich hätte mir wohl so ein kleines Duell gewünscht mit dem alten Sigma, ob die Unterschiede jetzt so brachial stark sind oder nicht. Oder einfach ein Duell mit dem 1.2 von Canon oder ähnliches :-)
ich möchte mir auch ein 85mm kaufen hänge zwischen 85mm 1.2 canon und dem sigma art 85mm
Auf dem Bild ab 2:08 sind - anders als vom Kommentator verbal angegeben - durchaus lila Farbsäume zu sehen. Aber noch ausgeprägter ist bei diesem sonst hervorragenden Objektiv der Farblängsfehler. Leider, denn der fällt bei manchen Aufnahmen schon störend auf und lässt sich nicht so leicht beseitigen.
Also für ein 85 mm f/1.4 - und das bei f/1.4, 50 Megapixeln, Vollformat und am äußersten Bildrand in der 200-Prozent-Ansicht - kann man die 0,x Pixel laterale chromatische Aberration wohl wirklich vernachlässigen, oder? ;)
Axiale CA ist in der Tat schwerer zu kompensieren, da hatten wir im Test aber keine ungewöhnlich großen Schwierigkeiten.
ValueTechTV Nun ja, vernachlässigen oder nicht ist im Endffekt eine Frage der subjektiven Wahrnehmung bezüglich des Phänomens Farbfehler. Sicher, dieses Sigma hat die Farbsäume besser im Griff als die meisten Konkurrenzprodukte gleicher Eigenschaften, und dennoch sehe ich die Farbsäume, und sie gefallen mir nicht.
Der Farblängsfehler fällt mir bei Porträts mit genauer Scharfstellung auf ein Auge, was zusätzlich mit einer verringerten Schärfeleisting im Nahbereich (1 bis 2 m, also t Porträtentfernung) einhergeht.
Ich teile den Kommentar halt nicht, wonach ,“keine Farbfehler zu sehen sind“: Ich sehe sie schon.
P.S. ich verwende auch eine Canon 5DsR.
Mich würde ein Vergleich zum Zeiss Otus und zum Nikon interessieren. Aber rein vom ersten Eindruck haut mich das Sigma nicht um, kein OS, super schwer, riesen Filtergewinde. Da ist das Nikon 1.4 meiner Meinung nach viel praktikabler sogut, dass Sigma auch sein mag. In der Region sind die Unterschiede eh nur noch minimal. Vorallem wenn Sigma weiter so macht und es kaum noch Preisunterschiede gibt zwischen dem Nikon oder Canon Objektiv, dann würde ich nicht mehr zu Sigma greifen.
1.) Ein OS in einem Objektiv mit dieser Brennweite und Lichtstärke... Das ist eher unrealistisch und wozu überhaupt?
2.) Das Filtergewinde ist genau so groß wie das vom Zeiss Otus und das Gewicht sogar noch etwas geringer. Das ist einfach der Preis für dieses Niveau an Bildschärfe - vor allem bis zum Rand hin.
3.) Bei der Bildschärfe gibt es enorme Unterschiede, insbesondere bei Offenblende. Das Sigma ist nach ersten Labormessungen bei _f_/1.4 etwa so scharf wie das _Nikkor 85 mm f/1.4G_ bei _f_/5.6
4.) Alle Hersteller haben die Preise zuletzt angehoben. Beim Sigma muss man zudem den echten Straßenpreis abwarten. Bei einer UVP von ~1.200 EUro, wird der Straßenpreis wahrscheinlich zwischen 900-1000 Euro liegen. Damit wäre z.B. das Nikkor 50 Prozent teurer und das trotz deutlich schlechterer Abbildleistung.
Hier mal ein Link zu den Kollegen von Lenstip.com: www.lenstip.com/491.4-Lens_review-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html
hier kann man Objektive auch gut vergleichen:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=732&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
auch das Zeiss :)
bei dem Zeiss ist das Problem, es hat nicht mal ein MF, da der Fokuspunkt bei der Lichtstärke so klein ist, haben selbst Profi Fotografen Probleme ordentlich zu Fokussieren, also nichts wo man schnell mal ein Foto machen kann.
Bei der Sigma ART Serie kommt halt niemand ran, sowohl was den Preis angeht, als auch von der Abbildleistung(Preis/Leistungsverhältnis), Canon und Nikon hinken da schon länger hinter her und man Zahlt da einfach Respektive nur für den Namen, nicht für das Produkt, so wie es halt oft bei Marken Produkten ist.
Eine Bildstabilisierung ist nice to Have, wenn es dabei wäre, aber es ist bei der Lichtstärke einfach kein muss, zumal es glaub ich bis Heute kein OS bei 1.4 gibt, nur Tamron ballert derzeit bei ihren 1.8(Festbrennweite) ein OS rein, hätte ich mir auch bei dem Sigma 50-100mm F1.8 gewünscht(ich weiß gar nicht ob das Heute schon möglich wäre), aber nun gut, man kann nicht alles haben ^^
Zu gross, zu schwer, zu teuer, kein OS. Beste Review zum Objektiv gibt es wie immer bei Dustin Abbott. Er meint auch, dass es kein wirkliches 85 mm ist, sondern dass es ein paar mm kürzer ist. Besonders im Vergleich zum Tamron 85/ 1.8 Di VC. Was die CAs betrifft ist das Sigma nicht wirklich besser als das Tamron. Tamron hat sogar manchmal Vorteile. Sigma ist beim Bokeh & bei der Vignettierung besser als das Tamron. Das lemon shape oder cat’s-eye bokeh ist wie bei fast allen Objektiven bei Offenblende am Rand vorhanden. Verschwindet aber beim Sigma schon beim Ablenden auf 1.8 oder 2.0 fast vollständig!
Ausserdem ist bei den Sigma Art-Objektiven auffällig, dass der Schärfegewinn beim Abblenden nicht so gross ist wie bei anderen Objektiven. Der Fokus liegt bei diesen Objektiven wohl darauf, die grösste Schärfe schon bei Offenblende zu haben. Bessere Alternative für mich ist das Tamron 85 / 1.8 und das Samyang 135 /2.0. Zwar manuell aber in Sachen Schärfe mindestens genauso gut wie das Sigma.
85 1.4 Art
oder
105 1.4 Art
wenn ich Priorität auf Bokeh und Schärfe im Zentrum bei Offenbarende lege.
Jemand Erfahrungen oder Empfehlungen?
Danke vorab! 📸❤️
Aus Frankfreich über Ebay für 899€ bekommen, bester Deal meines Lebens :D
Merci 💚
Wann glaubt ihr, bringt sigma ein neues 70-200 ? Kann man dann mit einer Preissenkung des alten rechnen ? Lieber jetzt ein gebrauchtes kaufen oder lieber warten ? Und lieber tamron oder sigma ? Das nikon ist zu teuer :) danke
Das neue 70-200er wurde schon zur Photokina 2014 vermutet - da kann man also nur spekulieren ;) Große Preissenkungen solltest Du nicht erwarten, höchstens einzelne Abverkäufe wie zuletzt beim Amazon CyberMonday geschehen.
Super, danke
Das Teil dann an einem Foveon Sensor...
Ja, vor allem an der Quattro H könnte das spannend werden und durchaus in den Bereich Mittelformat-Auflösung gehen - wenn denn genug Licht vorhanden ist^^
Man sieht doch die chromatischen Aberrationen im Bild. Warum seht ihr keine, und ich schon :D
Das ist ein 200-Prozent-Ansicht bei Offenblende an einem 50-Megapixel-Sensor am äußersten Bildrand. In einer 1:1-Ansicht bleibt davon praktisch nichts mehr übrig.
schwachsinn. man sieht sehrwohl chromatische abberation bei 2:21.
labert nicht soviel rum,geht einfach fotos machen!
Viel zu groß und viel zu schwer. Braucht kein Mensch, das Tamron 85mm 1.8 scheint die bessere Wahl in Puncto Preis/Leistung zu sein.
Das Tamron ist der bessere Kompromiss, das Sigma ist kompromisslos. Trotzdem gibt es einen Markt für beide Objektive.