NEDK - Folge 058 - ausbremsen auf der Autobahn, sportliche Rollerfahrer, beinahe in den Bus gekracht
HTML-код
- Опубликовано: 18 янв 2024
- Willkommen auf unserem RUclips-Kanal! Hier findest du faszinierende Dashcam-Aufnahmen aus KFZ. Erlebe spektakuläre Momente, unerwartete Ereignisse und kuriose Begegnungen auf den Straßen. Abonniere unseren Kanal und entdecke die Welt der Dashcams. Viel Spaß beim Anschauen und denk immer daran, sicher zu fahren!
Wir legen großen Wert auf die Privatsphäre und die Verantwortung beim Teilen von Dashcam-Aufnahmen. Daher werden alle Videos sorgfältig ausgewählt und bearbeitet, um sensible Informationen zu schützen und die Identität der beteiligten Personen zu wahren.
Videospenden gerne an:
nedk.videos@gmail.com
Wir freuen uns auf zahlreiche Einsendungen! Bitte gebt uns auch den Namen an, unter dem ihr als Videospender genannt werden möchtet. Vielen Dank für eure Unterstützung. 
Авто/Мото
Also so ganz richtig ist das Schreiben der Staatsanwaltschaft nicht. Laut STVO hat der derjenige der einen Kreisel verlasst in dem Fall Personen den Vorang zu gewähren die die Fahrbahn überqueren wollen. 😂.
Leider ist das nicht immer so, habe ich selber schon erfahren müssen. Gibt mittlerweile so viele Regeln bzgl. Radfahrer/Fußgänger und Kreisverkehr, das kaum mehr da durchsteigt. Ich vermute, das das Schreiben der Staatsanwaltschaft sich darauf bezieht, der der Radweg dort endet. Ich würde Radfahrer passieren lassen, aber das ist ja hier nicht der Punkt.😉
Verbessert mich, wenn ich mich irre. Aber wer den Kreisverkehr verlässt ist doch im verkehrsrechtlichen Sinne am Abbiegen, und muss den Verkehrsteilnehmern die dem Straßenverlauf folgen (in diesem Fall Sandmerkelchen der dem Verlauf des Kreisverkehrs folgt) Vorrang gewähren. Abgesehen davon: Hätte Sandmerkelchen Vorfahrt gewähren müssen, dann hätte er auch das entsprechende Schild dort stehen haben müssen. So ist auch ein Kreisverkehr hier bei uns aufgebaut. Dort haben die Fußgänger und Radfahrer keinen Vorrang.
Oft hapert es ja an der Unkenntnis der Radfahrer und Fußgänger bezüglich der korrekten Verkehrsregeln, da viele vielleicht keinen Führerschein haben. Aber ich denke Sandmerkelchen wird schon ganz gut wissen was er zu tun hat.
Bei mir im Ort gibt es einen Kreisverkehr wo ich als Radfahrer die Fahrzeuge die in den Kreisel rein fahre und auch die raus fahren Vorfahrt gewähren muss ,ist durch ein Schild geregelt .
@@Beefi1991 Genau. Denn selbst bei der alternativen Annahme, Radweg und Fahrbahn gehören zu unterschiedlichen Straßen und bilden damit einen eigenen Knotenpunkt unabhängig vom Kreisverkehr, gilt hier - ohne anderweitige Regelung durch VZ - rechts vor links. Damit hat der von rechts kommende Radverkehr ebenfalls Vorfahrt.
@@Beefi1991 VZ 205 hat für den Vorrang des Fußverkehrs vor Abbiegern keine Wirkung, weil Adressat nur der Fahrzeugverkehr ist.
Zu dem letzten Video: Der Radweg verläuft keine 5 Meter neben dem Kreisverkehr, somit gehört der Radweg zum Kreisverkehr dazu. Der Autofahrer/in hat Vorfahrt zu gewähren. Und das der Radfahrer nicht gesehen wurde, ist eine faule Ausrede
Wenn es die Staatsanwaltschaft nicht mal richtig weiß, traurig. Und dann so ein Schreiben mit Haufen Fehlern (Rechtschreibung, Grammatik) drinnen, von Gesetzeslage ganz zu schweigen.
Auch Staatsanwälte sind Menschen und können sich irren. Dass die Autofahrerin Sandmerkelchen nicht gesehen hat, mag eine Schutzbehauptung sein, lässt sich aber schwerlich mit der nötigen Sicherheit widerlegen. Die Einstellung des Verfahrens geht insoweit in Ordnung, aber mit der Vorfahrt liegt die Staatsanwaltschaft mAn falsch.
@@ieschnieschEben, genau richtig. Hätte im Falle eines Unfalls dann wohl spätestens der zweite Richter richtig gestellt.
@@ieschniesch also ob die Autofahrerin Sandmerkelchen jetzt tatsächlich übersehen hat oder nicht finde ich in der Situation für eine Anzeige durchaus relevant! Hat sie nämlich wirklich Vorfahrt zu gewähren beweist sie damit, dass sie, zumindest in dieser Situation, keine gute Verkehrsbeobachtung an den Tag gelegt hat.
@@eliashuber4553Ich habe nicht behauptet, dass es irrelevant sei, lediglich schwer zu widerlegen.
Was Grolf betrifft, Er hätte zwar den Mercedes vor lassen Können, aber in Bezug auf das Reißverschluss-Verfahren nicht Müssen, da schon der Bus vor Ihm von der Linken Spur kam.
Das anschließende Verhalten vom Mercedes, war ganz Klar eine mehrfache Nötigung (mehrfaches Ausbremsen) und ein Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, dazu die Aktion davor wo der versuchte Grolf am Auffahren zu hindern.
Dem Mercedes Fahrer täte meiner Meinung nach ein 6-12 Monatiges Fahrverbot, mit einer verpflichtenden Prüfung ob der überhaupt geeignet ist am Verkehr teilzunehmen ganz gut, weil ein derartiges Verhalten gar nicht geht.
Ist zwar ein LKW, aber in Zeiten von Schleusern kann man das schon mal verwechseln 😂
Reisverschluss JA, aber da der Benz schon so weit vor dem Einsender ist hätte er diesen rein lassen können, aber er hat ja bewusst Gas gegeben und die Lücke zu gemacht.
@@n-olivier So sehe ich das auch. Ich dachte schon an das Reißverschlussverhalten, sah aber wie weit der Mercedes vorne ist. Da hätte man sich gut damit getan den einfach vor zu lassen und gut ist. Das macht die folgende Aktion vom Mercedes aber natürlich nicht besser.
Trotzdem, Nötigung mit den Aufnahmen würde der Mercedes fahrer erst mal eine Zeit zu Fuß gehen 😂😂
@@adolfheitzer3183 Na, das steht ja wohl ausser Frage
A propos wie weit vorne der Merz schon war: JA, DER ABSTAND WAR AUCH SCHEISSE!
Der Brief bei Sandmerkelchen ist ja absurd, machen die angezeigten jetzt neuerdings die Gesetze? Wahnsinn!
Der Brief ist nicht absurd, sondern aufgrund der besch...eidenen Gesetzeslage in der StVO (siehe § 10, § 8 1a, Beschreibung von Zeichen 237+240+241 u. a.) leider vollkommen berechtigt.
@@meintv-gerat4935 Das stimmt doch gar nicht. Sofern keine abweichende Beschilderung existiert, wie ein gesondertes Vorfahrt gewähren Schild für die Radspur, was hier klar nicht der Fall ist, folgt das Vorfahrtsrecht dem des motorisierten Verkehrs auf der parallel verlaufenden Fahrbahn. Soll da heißen, Fahrräder haben Vorfahrt.
@@meintv-gerat4935 Falsch. Soweit keine zusätzliche Beschilderung angebracht ist, gilt der Radweg außen um einen Kreiverkehr als Teil der Fahrbahn mit allen Vorfahrtsregeln, die dazugehören.
Wobei das hier gar nicht mal die große Rolle spielt, die Autofahrerin hat den kreisverkehr durch einen Abbiegevorgang verlassen, ist damit wartepflichtig zumindest gegenüber Fußgängern, je nach (fehlender) Ausschilderung auch Radfahrer, die dem Kreisverkehr weiter folgen.
Wenn wir den Kreisverkehr mal geradebiegen, dann dürfte das klarer werden: vorfahrtsberechtige Straße mit lauter Einmündungen von rechts: wenn man aus der Vorfahrtsstraße abbiegt, muss man Fußgänger und Radfahrer, die der Vorfahrtsstraße weiter folgen "Vorfahrt" gewähren.
9:25 Uff, nicht mal die Staatsanwaltschaft beschäftigt sich mit der StVO wenn sie es muss? Das ist ja so ein krasser Fehler der Staatsanwaltschaft.
Ich fänd ja mal interessant, was passieren würde, wenn der Einsender jetzt mit dem Auto dort n Radfahrer umnietet und auf die Staatsanwaltschaft verweist.
@@kgmiller. Die Staatsanwaltscht denkt wohl das hier das selbe gilt wie im Urteil vom OLG Hamm (9 U 200/11), nur das dort eben KEINE Radfurt war und zudem der Radverkehr ein Vz205 hatte. Also eine komplett andere Grundlage als hier.
@@kgmiller. Ich würde an Stelle des Einsenders hier tatsächlich in Revision gehen bzw. Einspruch gegen das Urteil einlegen eben weil die Staatsanwaltschaft hier völlig rechtswidrig entschieden hat. Die betroffene Autofahrerin wähnt sich hier nun im Recht und wird sich an jedem Kreisverkehr genau so verhalten, das ist gar nicht gut.
@@sylaina6776Ich habe den Einstellungsbescheid bei der Generalstaatsanwaltschaft angefochten. Das läuft aber noch.
@@sandmerkelchen Finde ich gut. Einfach Hammer mit welcher Begründung das Verfahren eingestellt wurde…einfach nur krass 😢
Wie zum Kuckuck hat die Autofahrerin Sandmerkelchen übersehen? Das ist an der Stelle doch eigentlich gar nicht möglich? Außer natürlich die Verkehrsbeobachtung ist gleich Null. Falls die Fahrerin aus der gleichen Straße wie Sandmerkelchen gekommen ist, war das Rad ja die ganze Zeit vor ihr. Da wäre dann dringend ein Termin beim Augenarzt notwendig. Und wenn die Fahrerin von geradeaus oder links gekommen ist, hatte sie Sandmerkelchen immer noch rechts vor und dann neben ihr.
Ich verstehe einfach nicht, dass in dem Fall und trotz Video das Argument „hab ich nicht gesehen“ zählt. Alleine wegen dieser Aussage müsste die Fahrerin mind. zu einer Nachschulung verdonnert werden.
ganz klare ausrede, und die ämter sind allesammt lachnummern. Es sei denn sie wollen Geld.
0:56 An so einer Engstelle gilt - letztens gehört und gelesen - automatisch Reißverschlußverfahren und das hat Grolf auch eingehalten - er hat den LKW reingelassen, dann darf er fahren und Mr. "Ich-hab-immer-Vorfahrt" - Mercedes hätte sich von sich aus hinter Grolf einordnen müssen. Aber etwas derartiges kann und darf man von einem IHIV-Mercedes nicht erwarten oder verlangen.
5:55 das Notlaufrad vorne rechts an dem Golf spricht auch irgendwie Bänder über das Fahrende in dem Golf.
Gut erkannt!
Da fragt man sich ob der Staatsanwalt etwas gegen Fahrradfahrer hat? Wenn er es klar falsch bewertet.
Nichts, das hilft. 🤣
3:24 oh man! Endlich wieder kurz/kurz in so einer herrlichen Gegend mit dem Rennrad, das wär’s jetzt. Stattdessen heute bei -6° im Zwiebellook unterwegs und trotzdem gefroren. Immerhin werden die Tage wieder etwas länger.
Klasse diese hist. Holzbrücken, kenne dies nur aus dem Badischen/Schweizer Raum! Plane mit Moped östliche Bundesländer!
9:19
Unglaublich. Einspruch wäre garantiert.
Habe ich getan.
@@HarryN1 Dafür brauche ich keinen Anwalt. Und ein Gerichtsverfahren ist ebenfalls noch nicht eingeleitet.
Im Moment habe ich nur eine Beschwerde bei der nächsthöheren, zuständigen Generalstaatsanwaltschaft erhoben. Und das wird sicherlich auch ausreichend sein.
@@sandmerkelchen Halt uns bitte auf dem Laufenden.
@@320iSTWEdition Das werde ich machen.
Das Schreiben der Staatsanwaltschaft ist ja der Hammer. Wie kann man jemanden übersehen und einem nicht bewusst sein das der Radfahrer Vorfahrt hat? Eins gibt's bloß oder sehe ich das falsch. Außerdem ist der radweg bei weitem keine 5 Meter vom Kreisverkehr entfernt. Selbst wenn nicht dann wäre da noch das man mit der Dummheit anderer rechnen muss.
Du siehst das richtig.
Denn Paragraf 9, Abs.3 StVO, wie VwV-StVO zu Paragraf 9, RN4 und 8 und auch Vz205 in Kombi mit Zz1000:32 vor der Radfurt, deutet alles darauf hin das der Radverkehr hier Vorrang und Vorfahrt hat.
Also mehr als deutlich.
Wahrscheinlich verwechselt die Person das mit dem OLG Hamm die urteilte das der Radfahrer warten müsse, doch war der Fall komplett anders als hier. Denn dort war KEINE Radfurt vorhanden und zudem hatte der Radverkehr Vz205 als Anordnung.
Deswegen regel ich sowas immer ohne Polizei.
9:20 Ich hoffe, Sandmerkelchen konnte das noch richtig stellen mit der Vorfahrtsregelung.
Das ist ja fürchterlich, so viele Fehler in einem Brief.
Da wundert es mich nicht, dass so viele Strafverfahren eingestellt werden.
Vor einem Jahr "übersah" mich auch ein Autofahrer auf gerader Strecke bei guter Sicht.
Die Polizei sagte ihm noch vor Ort,
dass zwar ein Strafverfahren gegen ihn eingeleitet würde,
dieses aber zu 100% eingestellt werden wird.
Trotz klarer Schuld und ohne Begründung.
Der Grund ist, dass die Polizein im Benz dur die Gegend fährt und nicht auf dem Dradesesl...
@@eliashuber4553Deswegen regel ich solche Sachen ohne Polizei.😁
Ich habe Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft erhoben.
Europäischer Gerichtshof oder UNO. Was für ein Lauch
Nicht gesehen ist nicht nur falsch oder eine Schutzbehauptung, es ist schlicht gelogen. Sie fuhr vor der Einfahrt in den Kreisverkehr hinter ihm her. Hätte sie ihn nicht gesehen, hätte sie ihn da schon überfahren. Also wusste sie, dass er da war und hat schlicht ignoriert oder nicht gewusst, dass er dort Vorfahrt hat.
Der Brief vom Staatsanwalt ist einfach nur peinlich für unser Rechtssystem. Jeder Staatsanwalt, der im Verkehrsrecht Fälle bearbeitet, muss einfach wissen, dass Sandmerkelchen dort Vorfahrt hatte. Er hatte schlicht kein Bock das zu bearbeiten, weil er genug andere "wichtige" Fälle zu bearbeiten hat. Unter anderem auch, weil jeder Vollhorst, der geblitzt oder ein Parkticket bekommen hat, sofort zum Anwalt rennt, anstatt seine Schuld einfach mal anzuerkennen und die Strafe hinzunehmen.
Das Schreiben am Ende stimmt halt so null klar hatte er vorfahrt gehabt sieht man alleine schon an der Straßen Markierung für Radfahrer
08:44 - Das quadratische Schild (VZ 308) unter einem anderen Hauptverkehrszeichen (VZ 121-10) ist falsch herum aufgestellt worden. Ganz böser Fehler. Statt VZ 308 muss da VZ 208 aufgestellt sein.
208 Muss nicht sein. In der Gegenrichtung hängt ein rundes Schild. Gelegentlich will man der einen Fahrtrichtung trotz Hindernis Vorrang gewähren, was mit dem Schild 308 dargestellt wird.
Meistens ist es jedoch so, dass Bauarbeiter, die Schilder aufstellen keine Ahnung von der STVO haben und einfach nur alles an Schildern, was gefunden werden kann an die Straße gestellt wird. So gab es hier einmal bei einer Baustelle auf dem Fußweg (Glasfaser) 50 Meter vor der Stelle ein Tempo 30 Schild und an der Baustelle (direkt hinter einer Kreuzung) ein Durchfahrt verboten.
Resultat: Fast alle sind in das enge Wohngebiet abgebogen, inclusive LKW.
Habs der Polizei gemeldet. Antwort: "Schon wieder das Schild? Da fahr ich jetzt hin und konfisziere denen das..."
8:58 eigentlich spielt es in dem fall gar keine grosse rolle, ob der fahradweg mit zum kreisverkehr gehört oder nicht. wer den kreisverkehr verlässt, hat auf den querverkehr zu achten und vorrang zu gewähren (wenn die vorfahrt nicht durch schilder geregelt wird) denn das verlassen des kreisverkehrs, ist wie das verlassen einer strasse, sprich ein ganz normales rechtsabbiegen und da hat man eben dem querverkehr vorrang zu gewähren.
da hier keinerlei schilder zum regeln des verkehrsfluss (205 für den radweg; vorfahrt achten) aufgestellt sind, ist sandmerkelchen hier also eingentlich im recht und sollte sich von dem faulen staatsanwalt nicht abwiegeln lassen denn der hat nur einfach keinen bock (und/oder will kosten sparen) da eh kein schaden entstanden ist. er versucht halt einfach, sandmerkelchen abzuwürgen aber der könnte ja auch einfach einspruch einlegen und sich auf §9 Absatz 3 StVO beziehen...
ich bin aber kein anwalt also alle angaben ohne gewähr. ;)
Stellt sich auch die Frage, ob ein die Vorfahrt regelndes Verkehrszeichen überhaupt Auswirkungen auf eine Vorrangregelung haben kann. Es sei denn, dies ist der Anordnung des VZ selbst immanent. Ansonsten stellt sich die Frage, ob der Radweg überhaupt benutzugnspflichtig sein kann, weil er alternativ nicht fahrbahnbegleitend ist.
@@tenguayaqa7116 naja das einzige, was die vorfahrt hier ändern könnte, ist ein vorfahrt achten schild vor der fahradfurt, sprich dann müsste sandmerkelschen hier warten... und es spielt auch keine rolle, ob der radweg fahrbahnbegleitent ist, oder nicht denn das verkehrszeichen 240 (das blaue fuss- und radweg schild) zeigt den nutzungspflichtigen radweg an und die fahradfurt führt diesen weiter um den kreisverkehr. mehr brauchts da auch nicht ;)
ein abgesengter bordstein fällt hier auch nicht ins gewicht, da eben eine fahrradfurt an dieser stelle existiert und somit als querende fahrbahn zählt. der fall scheint schon eindeutig zu sein...
@@Ransom- Es gibt auch Radwege mit den VZ 237 oder 240 (241 in der Praxis eher nicht), die eigenständige Straßen sind. Die VZ zeigen dabei also lediglich ihren Status als Sonderweg auf, benutzungspflichtig sind sie aber nicht.
Das ergibt sich aus dem Umstand, dass mit der Benutzungspflicht für einen Radweg immer auch ein Nutzungsverbot der Fahrbahn für den Radverkehr ausgesprochen wird. Dafür müssen Radweg und Fahrbahn aber zur selben Straße gehören. Der Radweg ist dann straßenbegleitend. Gibt es keine zugehörige Fahrbahn oder Radweg und Fahrbahn gehören zu verschiedenen Straßen, kann auch kein Nutzungsverbot für die Fahrbahn ausgesprochen werden.
Auf einer Straße gilt aber wiederum für alle Straßenteile dieselbe Vorfahrtregelung. Es kann also nicht Vorfahrt auf der Fahrbahn und gleichzeitig Wartepflicht auf dem Radweg geben. Es sei denn, Radweg und Fahrbahn sind jeweils eigenständige Straßen. Womit dann wieder die Benutzungspflicht für den Radweg und das Fahrbahnverbot hinfällig sind.
Deshalb sind exklusive VZ 205 für den Radverkehr rechlich nicht widerspruchsfrei zu argumentieren. Löst man das eine Problem (Radweg eigenständig => abweichende Vorfahrtregelung für den Radweg zulässig), handelt man sich automatisch das andere (Radweg eigenständig => Benutzungspflicht hinfällig) ein.
@@tenguayaqa7116 da täuscht du dich, vz 237, 240 und 241 zeigen alle einen nutzungspflichtigen radweg an und muss genutzt werden. ein nutzungspflichtiger radweg ist allerdings nicht zwangsläufig fahrbahnbegleitend, auch wenn es meisstens so ist denn ein fahrradweg kann auch einen anderen verlauf nehmen, als die strasse und trotzdem zum selben ziel führen. auch wenn sie auf dem papier als begleitende fahrbahn eingetragen ist, so spielt das im verkehr keine rolle. markiert eines der genannten schilder den radweg, ist er nutzungpflichtig für fahradfahrer, als eingeständige fahrbahn oder als begleitende spielt dann keine rolle. führt ein radweg allerdings in eine andere richtung oder existiert ganz ohne hauptfahrbahn und ist eine eigene strasse, dann hat er auch keines der genannten schilder da diese dann obsolet sind bzw die möglichkeit einen bestimmten zielpunkt nicht erreichen zu können bestehen würde. im letzteren fall ermöglicht die verkehrsplanung idR eine querung über die hauptfahrbahn (bei nutzungspflicht) oder der radweg ist dann erst gar keinen nutzungspflichtigen radweg. dann ist er aber auch nicht mit einem der schilder gekennzeichnet... zumindest hab ich es noch nie anders gesehen.
selbst wenn ein radweg fahrbahnbegleitend ist, so bildet er trotzdem seine eigene fahrbahn da er immer abgegrenzt zur eigentlichen strasse ist und kann somit auch eigens beschildert werden. die ausnahme sind radwege, die direkt auf der hauptfahrbahn durch eine durchgezogene linie und aufgemahlten vz 237 (in diesem fall hast du recht). darum gibts auch fahradfurten an kreisverkehren (oder auch als querende fahrbahn) mit 205 oder sogar mit eigenen ampeln... allerdings kollidiert dies niemals mit der verkehrsflussregelung der hauptfahrbahn da diese idR auch eigens beschildert wird. allerdings wie die beschilderung im kreisverkehr ist, wenn 205 für den fahradweg gilt, weiss ich jetzt grade nicht... gibts da für die hauptfahrbahn überhaupt eins? theoretisch müsste da dann jeweils ein vz 305 oder 301 an den ausfahren aus dem kreisverkehr stehen.
@@Ransom- Wie soll denn ein eigenständiger Radweg - wie ein Bahntrassenradweg - durch VZ 237 benutzungspflichtig sein? Wie verbietet das VZ 237 mir, eine andere Route über eine andere Straße zu fahren?
Wie kann mir VZ 237 verbieten, die Fahrbahn einer Straße zu benutzen, die nicht zur selben Straße wie der Radweg gehört? Verbietet ein VZ 237 am Radweg einer Straße auf der Fahrbahn der Parallelstraße zu fahren?
Wie ist ohne das entsprechende VZ ersichtlich, dass es sich um einen Sonderweg für den Radverkehr handelt? Den entsprechend andere Verkehrsarten - vorbehaltlich entsprechender Freigabe durch Zusatzzeichen - nicht nutzen dürfen?
4:38 Auch ohne Schutzstreifen: Auch auf dem Gehweg darf man nicht parken. Und bei abgesenktem Bordstein ebenso nicht.
Vermutlich war der Fahrer schlicht zu faul, ordentlich auf dem Platz vor dem Haus einzuparken, weil er nur mal schnell ...
8:34 Auch wenn man überholen will, der Sicherheitsabstand ( hier ca. 40m ) ist einzuhalten. Das hätte das Erkennen des Gegenverkehrs auch etwas erleichtert.
9:21Der Staatsanwalt sollte schnellstens seinen Führerschein abgeben, weil der die Verkehrsregeln ( §9(3) StVO) für das Abbiegen aus dem Kreisverkehr anscheinend nicht kennt.
Wenn der Fahrer des PKW durch das Video nicht zu identifizieren ist, wäre ein anderer Staatsanwalt aber zum gleichen Ergebnis ( Einstellung des Verfahrens) gekommen. Weil es in Deutschland keine Halterhaftung gibt.
Dieser Kontrast zwischen den Videos: 3:53 und 9:00 - eines ist geregeltes Chaos durch Miteinander bei hohem Verkehrsaufkommen, durch Rücksichtnahme zu Leben in Deutschland. 😂😂😂
In Italien kommen auf 100.000 Einwohner 5,6 Verkehrstote, in Deutschland 4,1. Was für Italien ein Plus von ~ 37 % macht ... finde ich wenig geregelt.
@@holger_7916 bei dem Fahrstil ist das eine gute Quote.
Wegen 5 Sekunden ein halbes Jahr im Krankenhaus
2:20 Wer kennt sie nicht, die Kreuzung, die sich als Kurve tarnt... 😂
es gab mal bei stefan raab eine sängerin
die ein tolles lied gesungen hat
"ich liebe deutsche land"
6:05: naja, er fährt zwei Trennstreifen Abstand vor dem Hintermann auf die linke Spur und verzögert dann auch erst mal von 139km/h auf 112km/h runter. Ob ich sowas einschicken würde?
Da wäre die Sicht aus der Frontkamera hilfreich gewesen, vermutlich hat der SUV, den sie anschließend überholen selbst gerade mit 110 km/h den LKW überholt, es gab also keine andere Möglichkeit als langsamer zu werden. Außerdem befand sich der Mercedes nicht auf dem linken Fahrstreifen als der Einsender die Spur gewechselt hat, sondern hat selbst gerade die Spur gewechselt.
ich denke mal, dass es sich bei der Staatsanwaltschaft nur um einen Irrtum handeln kann. Wenn dem so ist, dann Widerspruch einlegen. oder mal das Gespräch mit der Polizei/Staatsanwaltschaft suchen.
9:23 eine absolute Frechheit. Nach StVO sind Radwegfurten nur dort anzulegen, wo Radfahrer vor dem Kraftverkehr Vorrang haben. Auch nach StVO gehört der Radweg und damit auch die Radwegfurt unmittelbar zum Kreisverkehr, wenn sie sich weniger als 5 Meter von der Fahrbahn entfernt befinden.
Da hatte schlicht jemand keine Lust, den Fall vernünftig zu bearbeiten.
Bei 03:56 ist es kein Wunder, das in diesem Ort so viele Stauß entstehen und jeder wieder von neuem meint, er ist im recht.
Die Italiener haben zu viel Zeit.
An alle die Racheaktionen machen: Ihr seid echt das Letzte!
9:30 Der Kreisverkehr ist doch korrekt als Kreisverkehr ausgeschildert? Warum sollten da plötzlich nicht die üblichen Verkehrsregeln für Kreisverkehre gelten? Was für ein Petrol-Head hat denn den Fall bei der Staatsanwaltschaft bearbeitet? Ist ja unfassbar... kann jemand so unfähig sein oder ist sowas nur mit 'Vorsatz' zu erklären? Sollte man den Staatsanwalt wegen Rechtsbeugung oder sowas anzeigen?
Genau so wird es laufen. Der Einsender geht auch gegen die Entscheidung vor. Updates dazu kommen, sobald sie vorliegen 👍
2:30 Und der entgegenkommende BMW ist auch mal wieder überfordert damit, die Kurve nicht zu schneiden.
4:40 diese neuen parkstreifen sind aber auch übelst eng
9:20 Meiner Meinung nach hat die Staatsanwaltschaft falsch entschieden.
Die Behauptung "die Fahrbahnüberquerung für Radfahrer" sei kein "Bestandteil des Kreisverkehres" ist schlichtweg falsch.
Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
@@ungeschminktewahrheit3463 Da waren gerade keine Radverkehrsführungen über die Fahrbahn markiert und der Radverkehr hatte ein kleines VZ 205, das eine Wartepflicht auferlegt. Das ist, als würde man einen Unfall durch Vorfahrtmissachtung des von rechts kommenden Wartepflichtigen bei VZ 306 / 205 mit einem bei rechts vor links vergleichen, wo der von rechts kommende Vorfahrt hatte.
@@ungeschminktewahrheit3463 Das ist ein interessantes Urteil, danke. Ich bin auch ein wenig überrascht.
Das wird auch den einen oder anderen Radler hier überraschen, der sich über die Autofahrer in einem Kreisel beschwert.
Denn der Satz "die Fahrbahnüberquerung für Radfahrer ist kein Bestandteil des Kreisverkehres" stimmt demnach nur dann, wenn es ein Radweg ist, der wie im vorliegenden Fall eine Bordsteinabsenkung hat. Würde dieser keine Bordsteinabsenkung haben (und ist er als Radweg in der Querung erkennbar), hätte der Radler Vorfahrt (wenn nicht 205 verwendet wird). Lese ich das richtig?
Wenn man den Unterscheid an der Bordsteinabsenkung festmacht (vorausgesetzt kein Schild 205), wird es nur schnell problematisch, weil dann der PKW/LKW-Fahrer erst herausfinden muss, ob da eine Absenkung vorliegt oder nicht. Liegt eine vor, hat der PKW/LKW Vorfahrt; liegt keine vor, hat der Radler Vorfahrt.
Und: Das Urteil bedeutet also auch (Radler aufgepasst!), dass in JEDEM FALL aus einem abgesenkten Bordstein ein Vorfahrtachten resultiert.
Wenn also ein Radweg, der rechts neben der Sctraße verläuft auf die Straße herausschwenkt (wo dieser mit einer Linie fortgeführt wird), muss der Radler hier Vorfahrtachten geben.
Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.
8:42 - dieses Verkehrszeichen existiert so nicht. 🔃
Doch, es ist nur falsch herum aufgehangen. Was - unabhängig davon dass nun der rote Pfeil rechts ist - übrigens immer noch das selbe bedeutet: Wir haben hier also Vorrang.
Das wird bestätigt durch die Allgemeine Verwaltungsvorschrift
zur Straßenverkehrs-Ordnung (VwV-StVO). Hier steht zu den §§ 39 bis 43 Allgemeines über Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen:
"Verkehrszeichen, die lediglich die gesetzliche Regelung wiedergeben, sind nicht anzuordnen. Dies gilt auch für die Anordnung von Verkehrszeichen einschließlich Markierungen, deren rechtliche Wirkung bereits durch ein anderes vorhandenes oder gleichzeitig angeordnetes Verkehrszeichen erreicht wird. Abweichungen bedürfen der Zustimmung der obersten Landesbehörde."
Im Klartext: Hätte hier der Gegenverkehr Vorrang, dürfte hier gar kein Schild stehen. Dementsprechend haben wir - trotz dass es verkehrt herum ist - definitiv Vorrang.
0:42 der Mercedes Fahrer war nach Grolf mit dem Spurwechsel dran, der hat nämlich schon dem LKW den Wechsel ermöglicht, was der Mercedes Fahrer versucht, ist das Klettverschlußsystem, vermutlich ist das einer, der erst nach dem Abitur in der Lage war, sich die Schnürsenkel an den Schuhen selbst zu binden. Wie ein Reißverschluss funktioniert, hat der bis heute nicht verstanden. Nach dem restlichen Clip kann man vermuten das der Fahrer nie über den Kindergarten hinaus irgendeine Ausbildung genossen hat.
Was hat eine Ausbildung damit zu tun, dass einer nicht sozialisiert und wahrscheinlich auch nicht sozialisierbar ist?
Sprich, dass Hopfen und Malz verloren ist, einen Menschen aus dem zu machen?
Die Zeiten, in denen Lehrer und Meister positiven Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung nehmen konnten, sind schon lange vorbei.
Wenn noch nicht einmal die Juristen die Regeln kennen, wer dann?
Also der Mercedesfahrer hatte zwar nicht unbedingt die Vorfahrt, aber nach dem Reissverschlussprinzip hätte er eigentlich VOR dem Einsender rein müssen/sollen. Die ganze Aktion nachher war natürlich absolut jenseits von angemessen, aber im Prinzip war das schon ziemlich frech vom Einsender die Lücke absichtlich und vorsätzlich zu schliessen so dass der Mercedes ausgebremst wird.
Endlich wieder ne neue Folge! ERSTER! 🎉
Ach und Danke das du unsere Clips integriert hast! 😊❤
Ausbremsen kann man als Straftat bewerten. Ob in einem Einzelfall tatsächlich eine Nötigung vorliegt, muss das zuständige Gericht bewerten. Dieses bestimmt auch, was dem Verkehrssünder für das Ausbremsen auf der Autobahn als Strafe droht. Denn laut StGB ist entweder eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren möglich.
0:14 Münze
4:22 aber: der Verkehr fließt einfach! In D warten dagegen viele am Kreisverkehr, bis sie jemanden die Vorfahrt gewähren können.
I fahr Daimler, dr Stroß ghört mir, wer ned Platz macht, nehm i ufs Korn und ins Visier 🎶🎶🎶🎶🎶🎶
👨⚖ _Recht haben_ und _Recht bekommen_ ... 👩⚖... da fragt man sich allerdings schon, was besagter Staatsanwalt hauptberuflich macht ☹
Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
@@ungeschminktewahrheit3463 haste dir *nicht* durchgelesen, oder?
@@sirfex2423 Zumindest nicht mehr als die Überschrift.
@@tenguayaqa7116 vielleicht ein geübter Bildzeitungsleser 😂
4:06 Wer überlegt sich bitte so einen kleinen Kreisverkehr für vier zweispurige Straßen, die dort verteilt werden sollen?
7:25 wenigstens hat er sich entschuldigt - auch mittlerweile etwas seltenes
Hahaha, JX Dashcam hatte Euch im letzten Video. :D
Bereits gesehen und ebenfalls amüsiert 😀
9:11 da hat wohl jemand im Beamten Dienst Nachhilfe nötig.
Denn Paragraf 9, Abs.3 StVO, wie VwV-StVO zu Paragraf 9, RN4 und 8 und auch Vz205 in Kombi mit Zz1000:32 vor der Radfurt, deutet alles darauf hin das der Radverkehr hier Vorrang und Vorfahrt hat.
Die Einschätzung der Staatsanwaltschaft ist falsch, das ist ein begleitender Radweg. Nun ja, irren ist menschlich. Ich finde dieses Nachkarten des Staatsanwalts gegen Sandmerkelchen aber auch absolut überflüssig.
@@ieschniesch habe ja nichts anderes geschrieben
@@ieschniesch "irren ist menschlich" xD. Das die Clowns von der SA die Verkehrsregen kennen sollte ja wohl das aller-ALLER mindeste sein
allein weils dieser unangenehme Typ ist, find ich die Entscheidung der StA (und nicht SA 🤪 ) perfekt 😅
@@xKillYourTVx "SA"... is ne gaaaaaaanz andere Zeit 🤪
Staatsanwaltschaft wird StA abgekürzt 🤪
Das Video vom Jugoslawien Kevin ist doch bestimmt am Gardasee!
Meinst du KevinJuc? :) Das war an der Amalfi Küste. Stückchen weiter unten :D
8:15 der Einsender bei Gelb über die Ampel ... macht dann netto 10.- € plus Verwaltung.
min. 0.48 Reißverschluss. Grolf lässt den LKW vor, warum glaubt der Mercedes Fahrer, das er im Recht ist? Und begeht auch noch eine Nötigung. 😁
5:37 der Golf fährt auch noch mit einem notrad
Zu 2:44: Ich weiß auch nicht, ob man da überhaupt vorbeifahren muss, erst recht nicht als Radfahrer, der, wenn der andere es tatsächlich nicht bemerken sollte, immer den Kürzeren ziehen wird (und da wäre es auch egal, ob der andere Schuld hat oder nicht). Es ist doch absehbar, dass der Pkw-Fahrer einparken will, da kann man die paar Sekunden auch mal kurz warten. Gegenseitiges Miteinander im Straßenverkehr.
3:32 Aber irgendwann macht er das zum letzten Mal!!!
Komische Auslegung... das geht doch besser Stopschild ?
Danke
Wenn eine Spur wegfällt, gilt das Reißverschlußverfahren. Von links der LKW, dann ich, dann der Mercedes. War doch für mich richtig! Warum macht der Mercedes dann so eine Welle?!?!
Genauso!
Grolf hat nichts falsch gemacht, der Benzfahrer, hätte sich einfach ans Reißverschluss verfahren halten sollen, immer diese scheiß ego...
0:32 wie es zwei Autofahrer schaffen sich in den Weg zu fahren, der Golf Fahrer kennt sich hier vielleicht nicht aus und blinkt nicht zum Spurwechsel oder hat die Fahrbahnmarkierungen nicht erkannt. Die Ampel vorn ist rot und man kann davon ausgehen anhalten zu müssen, es muss aber unbedingt nach dem Spurwechsel beschleunigt werden um als erster an der roten Ampel zu stehen. Zeitgewinn nicht vorhanden, im Fall eines Unfalls, der dann zwar vom Golf Fahrer verursacht worden wäre, ist der Zeitverlust um ein Vielfaches höher.
In Italien herrscht gesunde "Anarchie" im Straßenverkehr, der Deutsche, mit seinem Rechtsverständnis, wäre völlig überfordert!🤣🤣🤣🤣
2:45 Bei Dave Speed sehe ich das so: auf fast allen Parkplätzen gilt §1 StVO ( gegenseitig Rücksichtnahme) . Der Autofahrer muss nicht davon ausgehen, das er im Vorrang ist. Es kann auch sein, das er den Dave übersehen hat.
Ich finde es aber auch nicht von Dave richtig, das er nicht etwas verzögert hat, um den Autofahrer einparken zulassen. Ich schätze es so ab, das hier bei einem Unfall beide Parteien die Schuld zugesprochen hätten bekommen.
Grundsätzlich richtig, in diesem Fall aber nicht zutreffend, da es sich nicht um einen regulären Parkplatz sondern um einen Abschnitt der Veloroute 1 von Düsseldorf nach Wuppertal handelt. Radfahrer haben dort uneingeschränkt Vorrang.
@@Dave_Speed ah ok. Das war nicht ersichtlich. Dann liegt das Recht bei dir.
ca 2:56. Das scheint ein Parkplatz zu sein. Dafür war auch der Radler zu schnell. Gerade dort ist gegenseitige Rücksichtnahme und Vorsicht besonders wichtig. Einfach drauf zu fahren ist auf jeden Fall falsch.
Der Autofahrer quert zweimal den Fahrstreifen ohne den Radfahrer dabei zu beachten, beim ersten mal war noch genug Abstand, beim zweiten mal kommt das Auto vom Parkstreifen, der zum abstellen des Autos gedacht ist und nicht um darüber zu fahren. Wer hier beim überqueren des Fahrstreifens auf wen Rücksicht nehmen müsste, kann man ganz einfach herausfinden, der Radfahrer ist es jedenfalls nicht.
Selbst, wenn sie/Staatsanwalt recht hat/haben, halte ich mich an Devise: lieber halte ich als PKW, ehe RTW anhalten muß! Dieses Regelwirrwarr blickt doch keiner, aber §1 StVo gilt ja auch noch! Wenn's einer weiß, dann ADAC/ADFC-Verkehrsrechtexperte!
Zu der Pfungstädter im Clip auf der Autobahn: wer mit über 130kmh beginnt und am Ende bei 112kmh landet muss sich nicht wundern, dass das Auto von hinten aufschließt. Wie man sieht, wird der Abstand dann ja wieder großernachdem der Mercedes gemerkt hat, dass der Pfungstädter vom Gas gegangen ist beim Überholen.
Und wer dann am Ende wieder bei über 130kmh landet hat meiner Meinung nach es genauso gewollt
Was manch einer alles so macht, nur um scheinbar ein neues Video zu bekommen. So mancher Dashcamer sollte vor dem Einschicken, sein eigenes Verhalten erst noch einmal überdenken.
Wer sich da noch auf Verkehrsregeln beruft, der will genau so ein Video. Wenn sich jeder so verhalten würde, dann hätten wir nur Stau, Frust und Krieg auf der Strasse. Ich verstehe auch nicht, warum man nicht wie alle anderen miteinander im Verkehrsfluss fährt, beim Überholen beschleunigt, schneller fahrende kurz vorbei lässt und einfach gechillt am Verkehr teilnimmt. In Italien (clips vorher) klappt das auch sehr gut, aber einige brauchen wohl intensive Interaktion.
Hab mich auch schon gewundert, was der Mercedes da falsch gemacht haben soll - nach "drängeln und am liebsten rechts überholen" sah es m.M.n nämlich nicht aus.
Vertraue keinem Staatsanwalt. Nur vom Bürosessel aus urteilen, wenn man keine Ahnung von nichts hat. StAe sind ALLE so.
1:00 Ich hätte genau so reagiert wie Grolf-Wenn er dann aber noch hupt Kur vom Gas gehen-Nicht bremsen sonder sich ausrollen lassen
1:23 Schönes Lied Grolf!
1:39 Schön Dauer Hupen
2:11 Führerschein weg
2:28 Warum nicht 😢? Da fehlt ja sonst der Nervenkitzel!😅
2:56 Dave Speed ist ein Konkurrent vom Christian 😅
3:14 Ich kommentiere hier nicht…Italiener fahren komisch 😂
4:40 Komisch solche Leute…Warum parkt man da? Aber ein Lob an den Škoda! Jeder hätte den Fahrradfahrer zu knapp überholt, wegen des Radweges…Aber der Škoda macht es richtig-Und ja, wir hätten auch zu knapp überholt
5:48 😭
6:00 Ist für jeden Alltag geworden 😂 Jeder kennt diese Situation-Außer wir-Pfungstädter fahren ja normal…😂
6:12 Gerne ☺️…Da wird aber bestimmt immer wieder mal etwas kommen! 😅 Im Sommer sind wir wieder in Spanien und da hast du auch aus Spanien ein paar Videos 😅😊
7:07 Ich hätte genau wie Snake reagiert…Ich dachte aber er diskutiert nochmal da am Fahrerhaus 😅
7:48 (ich bin nicht der Einsender!) Manchmal fahren wir rechts, manchmal aber auch links vorbei…Da wir nicht nur den Dacia Jogger (Weißes Auto) haben sondern auch zwei Renault Zoes die nicht so schnell (Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h) fahren können, fahren wir mit ca. 94/95 rechts vorbei…
8:00 Er hat geguckt also darf er es…trotzdem nicht 😂
8:29 Ich habe „Ein Rindvieh“ verstanden…Ob ich es richtig gehört habe-IDK
8:39 Schön, dass es noch Leute gibt, die das Überholmanöver abbrechen können 😂
9:36 Wir sehen uns 😊✌️
Du brauchst dringend hobbys xD
@@xKillYourTVx Warum?
@@xKillYourTVx ? lass ihn doch kommentieren, wie er es will. Und das auch noch von jemandem, der "xD" schreibt.
@@dmitriteichrib6546 😊
9:22 Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
Unsinn, da gänzlich andere Situation aufgrund anderer Vorfahrtregelung.
Aus dem Urteil: "Dem steht jedoch entgegen, dass sich an den Querungsstellen für Radfahrer das Zeichen 205/klein „Vorfahrt gewähren“ befindet. " "Hinzu kommt, dass sich auf der Fahrbahn keine Markierungen für einen querenden Radweg befinden." Ist hier beides nicht gegeben. Kein VZ 205 an den Querungsstellen für den Radverkehr, Radweg wird durch Markierung von Furten auf der Fahrbahn über diese hinweg fortgesetzt. Zudem geht es in dem Urteil um einen Unfall zwischen einer Radfahrerin und einem in den Kreisverkehr einfahrenden PKW, nicht mit einem aus dem Kreisverkehr ausfahrenden und damit abbiegenden.
Der Benzfahrer hat bestimmt Probleme mit sich selbst.
04:49 Potsdam Hbf. Beobachte dort hin und wieder das Treiben auf der Straße wenn ich auf den Bus warte. Gerade wegen dem vielen querenden Busverkehr haben sich die Planer dort viele Gedanken um Spurführung und Ampeln gemacht. Und man staune: Der größte Teil der Radfahrer hält sich dran. Wenn ich dann mal nach nebenan (Berlin) schaue 🙄
Vorher war an der Stelle nur ein Vorfahrt achten-Schild und man staune: Es hat auch funktioniert.
Ja, du zweifelst es an mit dem Radfahrer weil du meinst du bist auch Wichtig. Ich bin wichtig ich darf das, so nach dem Motto machen die meisten hier!!!
Nö, er kann einfach nur die Situation richtig einordnen und damit auch die dann geltenden Regeln.
04:26 Sie kriegen jedenfalls einen Anfall wenn ein Deutscher in Italien auf seinem Recht besteht, statt italienisch entspannt zu fahren. Kreisverkehre funktionieren dort jedenfalls viel flüssiger.
2:30 da passiert nicht viel, da zieht man einfach weiter nach rechts, schießt die beiden Radfahrer ab und lamentiert später darüber, dass man das alles nicht gewollt hat ... aber den Führerschein benötigt man beruflich.
Klar hat sich Grolf uncool verhalten, es sollte ein Miteinander sein, aber Ausbremsen geht halt einfach gar nicht, nie. Vor allem auf ner Schnellstraße.
Verkehrsführung für Radfahrer ist in DE einfach Mist. Ich weiß genau, warum ich ungerne mitm Rad am Verkehr teilnehme. Kleines Beispiel aus meinem RL:
Wenn ich bei mir zuhause mit dem Rad losfahre, muss ich die Straße nutzen. Dann kommt eine Ampelkreuzung, nach der ich den Gehweg in Fahrtrichtung befahren darf (Fahrrad frei). Ca. 300m weiter darf Der dann beidseitig befahren werden, da auf der anderen Straßenseite eine kreuzende Straße abknickt und es nur noch den einen beidseitigen Fuß-/ Radweg gibt. Soweit so gut kommt man unkompliziert ausm Ort raus bzw. zum Supermarkt.
Wenn ich jedoch denselben Weg zurückfahre, muss ich vor dem Kreuzungsbereich abrupt stehen bleiben, da dort ausschließlich der Fußweg ausgeschildert ist und ich die Fahrbahn oder den Fußweg in Fahrtrichtung nutzen soll, der an der Stelle noch überhaupt nicht anfängt. Props an die Verkehrsplaner. Mal ganz davon abgesehen, dass der Weg soweiso zu schmal für beidseitigen Radverkehr plus Fußgänger ist.
6:25 ich sehe hier den Fehler beim Einsender oder sogar die Fehler. Erst nimmt er dem Mercedes den Vorrang, dann wird er auch noch langsamer, womit der Mercedes mit Sicherheit nicht gerechnet hat.
Wir haben doch zirka im gleichen Moment die Spur gewechselt…Und unseren Sticker (Rüdiger nicht so dicht der hat ne Dashcam) hat er auch nicht berücksichtigt…Frechheit 😂
@@FamilieStoehronTour beim Spurwechsel darf der nachfolgende Verkehr nicht gefährdet werden, das ist hier erfolgt.
Und der Mercedes war deutlich vorher schon auf der linken Spur.
Und das Abbremsen kann durchaus als Nötigung ausgelegt werden.
@@SvenZHB Und das nahe auffahren nicht?
@@FamilieStoehronTour bedingt durch Deine 2 Aktionen hat er den Abstand unterschritten.
Wenn Du mit mindestens 20km/h weniger in seinen Sicherheitsabstand ziehst und dann nochmal 20km/h abbremst, wo soll er denn hin?
Soll er wegen Deinen Fehlverhalten eine Vollbremsung hinlegen?
Das Verhalten war kein typischer Drängler, auch hat er nicht versucht, Rechts zu überholen.
Du hast ihn 2x dazu genötigt, den Sicherheitsabstand unterschreiten zu müssen.
@@SvenZHB Okay, du hast gewonnen…
Ich als deitsch Italiener, kann nur sagen, der deutsche Verkehr ist so langweilig, da schläft man ein.
⚠️@NEDK Bei 8:46 ist der Traktor übrigens nicht gepixelt
Ich bin oft in Südeuropa mit dem Auto unterwegs. Wir Deutschen mögen es auf dem ersten Blick chaotisch finden.
Aber tatsächlich finde ich das Fahren dort sehr viel entspannter. Wir wissen das wir hier im Verschriften-Wahn und Bürokratie-Beklopptheit leben. In Südeuropa fährt man mehr mit gesundem Menschenverstand. Da wird vielleicht auch viel gehupt. Aber das juckt einfach nicht, weil es jeder dort macht.
Deswegen sehe ich die beiden Rollerfahrer auf den Serpentinen auch recht gelassen. Wenn da wer auf die Schnauze fällt, löst das viel Gemecker aus. Aber damit wirds das gewesen sein.
Für den Deutschen ist seine Plastikschüssel die heilige Kuh. Für alle anderen Gesellschaften ist das Auto oder Moped einfach ein Gebrauchsgegenstand.
Allein das Bestehen auf sein Recht, was der Deutsche macht, löst dieses Verhalten hier aus. Es ist wichtiger eine Regel einzuhalten, statt sich so zu verhalten, wozu die Regeln eigentlich dienen sollen, nämlich ein gemeisames Miteinander und keine Gegeneinander.
In Italien kommen auf 100.000 Einwohner 5,6 Verkehrstote, in Deutschland 4,1. Was für Italien ein Plus von ~ 37 % macht ... finde ich wenig entspannend.
@@holger_7916 Was sagt das über Deutschland aus? Trotz restriktiver Regeln ist die Quote dennoch hoch.
@@holger_7916 ich glaube, wir beginnen nun Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Ich will nicht bestreiten das die Zahl der Verkehrstoten nicht n Italien höher als in Deutschland ist. Derlei Statistiken interessieren mich als Autofahrer nicht da sie meines und keines Anderen Fahrverhalten verändern. Denn schließlich ist schon ein Toter einer zuviel.
Dein Kommentar gibt keine Auskunft ob die Toten durch aggressive Fahrweise herbeigerufen werden .
Bei den Karren die ich so fahre, glaube ich eher das Verkehrsunfälle aufgrund technischer Mängel die Oberhand haben.
Wie gesagt, nur die Deutschen behandeln ihre Autos wie eine Gottheit.
Kratzer in einem griechischem Hyundai oder spanischem Seat?!? Scheißegal ob Beule oder Kratzer, solange die Kiste das macht was sie soll: fahren.
@@user-xl2kl5mt9l das ist weltweit eine der kleinsten Quoten.
6:03 der Mercedes war schneller sowie früher auf der linken Spur... dazu mit 140Kmh auf links gehen und wieso dann langsamer werden beim Überholen auf 113kmh?
9:20 Fahrzeug währe Schuld, denn sonst hätte für die Radfahrer ein "Achtung! Vorfahrt Achten" - Schild stehen müssen, das ist aber nicht der Fall.
Und bei jeder Gerader Strecke auf dem Fahrradweg befindet sich ein Vorfahrtsschild für Radfahrer???? 😂😂
@@ungeschminktewahrheit3463 Die Vorfahrtregelung einer Straße gilt für den Fahrzeugverkehr auf allen Straßenteilen, nicht nur auf der Fahrbahn. Deshalb sind vorfahrtregelnde VZ exklusiv für den Radverkehr auf fahrbahnbegleitenden Sonderwegen entbehrlich.
@@ungeschminktewahrheit3463 Häh was? WAS? Verstehe ich nicht! Akzepziere die Regeln oder nicht. Wenn nicht, es steht Dir jeder Zeit frei, den Führerschein ab zu geben.
8:00 Wenn die Kreuzung mit Kontaktstreifen funktioniert, und dort öfter so wenig los ist, ist der Radfahrer evt. sogar dazu gezwungen über rot zu fahren. Kein Mensch stellt sich mit seinem Fahrrad an eine Kreuzung und wartet auf ein Auto, das die Ampel dann auf Grün umschalten kann. Wegen diesem Grund musste ich schon häufig über Rot fahren...
Ich kenne ne Menge Kreuzungen mit Kontaktschlaufe, die man mit Fahrrad triggert.
Da liegt in der rechten Fahrbahnhaelfte eine extra Schleife.
Stellt man sich da hin klappt es.
@@spoede64 so etwas habe ich bisher nur in Großstädten gesehen.
In der Schweiz eher Standard als Ausnahme.
Die Ampelsteuerung kann eh damit umgehen, ist nur die Frage, ob man die zusätzliche Schleife verlegt oder nicht.
@@spoede64 dann investiert ihr wohl mehr in euer Straßennetz als wir. Hier in Schleswig Holstein wurden die letzten Jahre viele zerstörten Straßen erneuert - aber die Begrenzungen sowie weiße Striche haben die Straßen nicht mehr bekommen. Fehlt wohl das Geld. Dafür finanzieren wir mittlerweile Radwege in ganz anderen Ländern.
@@Freiherr_Dennis Ich werde im Sommer mal drauf achten, wenn ich wieder in SH bin!😎
Zum letzten clip, bei uns an einem Kreisverkehr mit selber Verkehrsführung für Radfahrer stehen "Vorfahrt gewähren" Schilder für die Radfahrer. Da die im gezeigten Video nicht vorhanden sind müsste der Radfahrer theoretisch Vorfahrt haben.
9:05 der Radfahrer könnte auch geradeaus fahren, somit müsste er doch Anzeigen das er die Strasse überqueren will, oder etwa nicht?
Ich bin doch geradeaus gefahren.
Man kann hier nur entweder Geradeausfahren, oder nach rechts abbiegen.
@@sandmerkelchen Falsch Du bist links abgebogen, Deine Fahrspur verläuft rechts herum.
Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
@@ungeschminktewahrheit3463 Das genannte Urteil nennt das hier nicht linksabbiegen, und außerdem war das dort ein ganz anderer Fall.
VZ 205 für Radfahrer, fehlende Radwegmarkierung, usw. Das ist hier alles nicht zutreffend und somit auch gar nicht anwendbar.
"geradeaus" = den Kreisverkehr verlassen = rechts abbiegen; "links abbiegen" = dem Kreisverkehr folgen = kein Abbiegen
4:44 Und FAHREN darf man mit dem Auto auch nicht auf dem Radschutzstreifen.
Wieso andere belehren und den eigenen Fehler nicht benennen?
Wir Autofahrer müssen weniger Fehler anderer suchen,
sondern die Schutzbedürftigen JEDERZEIT vor Augen haben.
Denn WIR Autofahrer sind eine Lebensgefahr für diese.
Die Schutzbedürftigen sind aber keine Lebensgefahr für uns.
4:45 ... UND man hat auch NICHT darauf zu fahren wenn es keinen BEDARF gibt.
Immer wieder schön, wenn Leute die Fehler anderer einsenden und sich mokieren, aber dann gleich selbst so richtig in die Sch... tappen.🤣🤣🤣
Keine Ahnung und nicht gesehen ,schützt jetzt vor Strafe.
Die nächste Vorfahrt nehm ich mir und berufe mich auf den Text im Video....
Alles klar
Da kannte wohl jemand die Täterin....
Die Radwegnutzung mag Vorschrift sein, wie sich eine Vorfahrt für den Radfahrer (Geradeaus) daraus ergeben soll kann ich nicht erkennen. Ja, abbiegendes Fahrzeug muss schauen beim Abbiegen aber, mal realtalk, tun die wenigsten, als Radler weiß ich das. Da kann die Straße in 8 Rottönen gemalt sein, das stört niemanden.
Ich als Radfahrer würde sofern beim rückwärtigen Verkehr möglich auf die Fahrbahn wechseln (scheiß auf die Radwegpflicht), wie ein Kfz in den Kreisel hinein und an meiner Zielausfahrt regelkonform hinaus.
Die meisten Radwege und besonders die Radstraßen sind totaler Humbug, man kommt nicht schneller vorwärts, man ist nicht sicherer, Radstraßen stellen die eh schon unfähigen Verkehrsteilnehmer vor schier unlösbare Denksportaufgaben.
Viele Radwege führen einen so abstrus vom Hauptverkehr in den Fussverkehr zurück in den Hauptverkehr, ich bin definitiv, sicherer und sichtbarer wenn ich im Verkehr mitfahre.
1. Sandmerkelchen hat offensichtlich geschaut, sonst hätte es geknallt.
2. Ist die Vorfahrt und der Vorrang unter Paragraf 9, Abs.3 StVO sowie in der VwV-StVO zu Paragraf 9, RN4 und 8 (Radfurt) klar geregelt.
ich ignorier die meisten Radpfichtwege auch komplett. Die sind eine komplette zumutung. Gab auch noch nie Probleme, im Notfall halt nen Zwanni, juckt nicht im geringsten.
ich bestreite nicht, dass er geschaut hat, ich bestreite auch nicht die gesetzlichen Vorgaben, das bringt in der Realität nur nichts.
Als Radfahrer/Fußgänger wirst du von Autos übersehen, ingoriert, benachteiligt, teils absichtlich, teils versehentlich.
Die Gesetze sind fürn Arsch wenn andere sich nicht daran halten und ich durch die Welt gehe mit "ach das ist ja gesetzlich geregelt"
Als 35+ Jahre Radler mit 0 Unfällen bleibe ich bei genau der Verhaltensweise die mich bisher Schad und Schuldfrei durch den Verkehr brachte.
Denn das beinhaltet die vollumfängliche Annahme, das jeder andere ein Idiot ist und unter diesen eine große Anzahl Arschlöcher ist und nur ich Sorge dafür trage, dass mein Arsch unverletzt von A nach B kommt.
Egal ob im Auto, auf dem Rad oder zu Fuß
@@Neeru89
grüße , zu 2:35 ich korrigiere dich mal , kurve , nich kreuzung
zu 9:20 schick das mal den unsichtbaren christian , der wird dir was husten und auch ich würde einspruch erheben
9:07:
Auf jeden Fall ist die Fahrradüberquerung nicht rot.
Muss sie auch nicht sein. Siehe VwV-StVO zu Paragraf 9, RN4 und 8.
@@Neeru89
Wie dort die konkrete sonstige Situation war, wird sicher noch untersucht werden. Aber mich an Sandmerkelchens Stelle hätte der nichtrote Überweg etwas verunsichert - und umgekehrt hätte ein roter Überweg dem Autofahrer ein Signal gegeben, Vorfahrt zu gewähren.
Es ist, ungeachtet der konkreten Vorfahrt im jeweiligen Fall, wichtig, dass Autofahrer damit rechnen, potentiell einen Radfahrer zu kreuzen. Und sollte dieser gar vorfahrtberechtigt sein, so hielte ich es für wichtig, ihm dieses so gut wie möglich anzuzeigen.
@@MichaelGiersbeck
Die Radfurt als solches gibt die Vorfahrt an, der der Radverkehr hat. Andernfalls darf keine Radfurt angelegt werden. Ob das jetzt "nur" die Wartelinien sind die diese markieren oder diese zusätzlich rot angemalt wird.
Hat der Radverkehr keine Vorfahrt wird keine Radfurt angelegt oder es wird sogar ein Vz205 für den Radverkehr aufgestellt.
Aus ausfahren an sich ist auch nicht Vorfahrt bezogen, sondern Vorrang. Und da spielt es keine Rolle was auf dem Boden ist. Fußgänger haben ebenso Vorrang, wenn ein Fahrzeug den Kreisverkehr verlässt und der Querungsbereich nicht weiter als 5m entfernt ist.
Die Vorfahet wird beim einfahren geregelt und dazu wurde Vz205 vor der Radfurt aufgestellt, samt Zz1000:32. Die Radfurt ist nicht sonderlich abgefahren, also ersichtlich.
Wie man sich im Kreisverkehr zu verhalten hat lernt man in der Fahrschule, jedenfalls wenn man eine besucht die auch wirklich alles lehrt.
Und Sandmärkelchen hat ja offensichtlich nochmal überprüft ob auch gewartet wird, denn hätte er es nicht gemacht hätte der Anhalteweg nicht ausgereicht und es käme zum Unfall.
@@Neeru89
Du hast offenbar nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Ich habe nicht vor, mich an der Pseudo-Verkehrsjuristerei zu beteiligen. Damit waren und sind ja eh die Staatsanwaltschaften und Gerichte beschäftigt.
Übrigens ist der Satz:
>>Wie man sich im Kreisverkehr zu verhalten hat lernt man in der Fahrschule, jedenfalls wenn man eine besucht die auch wirklich alles lehrt.
Vollkommen egal. Sie darf nur dort angelegt werden, wo dem Radfahrer absoluter Vorrang eingeräumt wird. Die Farbe spielt überhaupt keine Rolle.
Beim Verlassen des Kreisverkehres ist immer Vorfahrt zu Gewehren. Deswegen macht man auch ein Schulterblick vorm verlassen. Es könnte sein das Radfahrer kreuzen.
Die Staatsanwaltschaft liegt mit ihrer Beschuldigung falsch.
Kreisverkehr OLG Hamm Urteil vom 17.07.2012, Az: 9 U 200/11) die Frau/Autofahrer/Staatsanwalt hat Recht.
Wenn man von einem abgesenkten Bordstein kommt, muss man vorfahrt gewähren.
@@ungeschminktewahrheit3463 Wenn man in die Fahrbahn derselben Straße einfährt. Wenn man einen abgesenkten Bordstein überfährt, um einer Radverkehrsanlage mittels einer Radverkehrsführung über die Fahrbahn einer Querstraße an einen Knotenpunkt zu folgen, findet aber gerade kein Einfahren in die Fahrbahn noch ein Einfahren von einem anderen Straßenteil statt. Einfahren in die Fahrbahn = Einordnen in den fließenden Verkehr auf der Fahrbahn. Einfahren von einem anderen Straßenteil in die Fahrbahn = von einem anderen Teil derselben Straße
§ 10 StVO ist als Einfahren in die Fahrbahn von einem anderen Straßenteil in dem Urteil daher auch völlig deplaziert. Der Radweg kann im Bezug auf § 10 und abgesenktem Bordstein bestenfalls als eigenständige, nachrangige Straße im Sinne eines Wald- oder Feldweges (§ 8 Abs. 1.2 StVO) betrachtet werden, deren Nachrang sowohl durch den abgesenkten Bordstein als auch die verkleinerten VZ 205 ausgedrückt wird.
Deutschland, überreguliert.😁
9:00 Ich denke, der Staatsanwalt hat recht. Woher soll die Autofahrerin wissen, dass er nicht weiter geradaus will?
Nein, hat er nicht. § 9 Abs 3 StVO.
Und ich bin hier geradeaus gefahren. Das hätte die Autofahrerin daran erkennen müssen, dass ich kein Handzeichen gegeben habe.
@@sandmerkelchen So sieht das aus. Erfordert aber etwas Hirnschmalz, das zu erkennen. Es soll da aber streng geheime Einrichtungen geben, die einem die Verkehrsregeln beibringen.
@@tenguayaqa7116 "Ich fahre seit drölfzig Jahren unfallfrei!!1!!!!11!!!!! Sie haben keine Ahnung. Wie, neue Regeln? Kann nicht sein"
@@sandmerkelchen Außerdem im Kreisverkehr werden, in Fällen wie dieser, normalerweise die Radfahrer und die Fußgänger gesehen, weil die sich immer, für eine bestimmte Zeit, im Sichtfeld des Autofahrers befinden. Nur selten kann man mit A, B, C Säulen oder sonst argumentieren.
Absolute Frechheit von Grolf
Bist du auch so einer der sich nicht ans Reißverschlussverfahren hält? Warum sollte er ihn reinlassen? Er lässt den lkw rüber und hält den Sicherheitsabstand nach vorne ein… warum muss man sich dann als Möchtegern mercedesfahrer da rein quetschen?
Zur Szene mit Sandmerkelchen;
Ich gehöre zu den Vielradfahrern (meine beiden Räder zusammen haben 61.000 km auf dem Tacho) und könnte diejenigen, die diesen Kreisverkehr geplant hat, wegen Rücksichtslosigkeit gegenüber uns Radfahrern in den Hintern treten.
Aber leider hat der Staatsanwalt vollkommen Recht, wegen § 10 StVO:
"Wer [...] von anderen Straßenteilen oder über einen abgesenkten Bordstein hinweg auf die Fahrbahn einfahren [...] will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen. Die Absicht einzufahren oder anzufahren ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; [...]. Dort, wo eine Klarstellung notwendig ist, kann Zeichen 205 stehen." (Kann, nicht muss!)
Radwege wie hier gehören zu diesen anderen Straßenteilen. Sandmerkelchen ist also sowohl von einem anderen Straßenteil als auch über einen abgesenkten Bordstein auf die Fahrbahn eingefahren, musste hier also aus gleich zwei Gründen die Autofahrerin durchlassen.
Was eine Fahrbahn ist, ergibt sich aus § 2, und dass der Radweg nicht zur Fahrbahn gehört, ergibt sich aus zahlreichen Paragraphen und insbesondere aus der Erklärung der Zeichens 237, 240, 241 für benutzungspflichtige Radwege: "Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen" usw.
Außerdem steht noch in § 8 "1a) Ist an der Einmündung in einen Kreisverkehr Zeichen 215 (Kreisverkehr) unter dem Zeichen 205 (Vorfahrt gewähren) angeordnet, hat der Verkehr auf der Kreisfahrbahn Vorfahrt." Man beachte: Nur der Verkehr auf der Kreisfahrbahn, nicht auf den begleitenden Radwegen! Radfahrer haben im Kreisverkehr also nur dann Vorfahrt, wenn sie auf der Fahrbahn fahren.
Verteufelt bitte nicht mich, ich bin hier nur der Überbringer schlechter Nachrichten, sondern diejenigen, die diese Regeln erlassen, und diejenigen, die diesen Kreisverkehr gebaut haben!
Das sehe ich anders - ich bin aber kein Jurist, daher ist es nur meine Meinung, die aber auf meinen (hoffentlich richtigen) Erinnerungen an diesbezüglichen Medienaussagen basiert.
Ein Kreisverkehr ist eine Bauform eines Knotenpunktes und besteht nicht notwendigerweise nur aus der Kreisfahrbahn (auch wenn ich zustimme, dass das Zeichen 215 (Kreisverkehr) nur dieser Vorfahrt gibt).
Die Frage ist meiner Meinung nach (analog zu Radwegen an Vorfahrtstraßen), ob der Radweg eng an der Kreisfahrbahn geführt ist und damit neben der Kreisfahrbahn liegt und zum Knotenpunkt gehört (und man daher nach StVO § 9 (3) als Radfahrer Vorrang genießt), oder ob der Radweg von der Kreisfahrbahn abgesetzt ist und damit (wie eine Parallelstraße) zwar in der Nähe, aber nicht neben der Kreisfahrbahn verläuft und nicht mehr zum Knotenpunkt gehört.
Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung ist da meiner Meinung nach recht eindeutig um das festzustellen; in VwV-StVO 'Zu Zeichen 215' Satz 6 heißt es:
"VI. Der Fahrradverkehr ist entweder wie der Kraftfahrzeugverkehr auf der Kreisfahrbahn zu führen oder auf einem baulich angelegten Radweg (Zeichen 237, 240, 241). Ist dieser baulich angelegte Radweg eng an der Kreisfahrbahn geführt (Absatzmaß max. 4-5 m), so sind in den Zufahrten die Zeichen 215 (Kreisverkehr) und 205 (Vorfahrt gewähren) vor der Radfahrerfurt anzuordnen. Ist der baulich angelegte Radweg von der Kreisfahrbahn abgesetzt oder liegt der Kreisverkehr außerhalb bebauter Gebiete, ist für den Radverkehr Zeichen 205 anzuordnen."
Ich meine mich zu erinnern, dass Irgendwo festgelegt wurde, dass außerorts der Radweg von der Kreisfahrbahn abgesetzt sein muss (und die Radfahrer da somit nie Vorrang genießen), kann es aber auf die Schnelle nicht finden (und habe ehrlich gesagt nachts gegen 3 auch wenig Lust das zu suchen - ist hier vermutlich auch wenig relevant, wenn auch praktisch gesehen eine gute Heuristik).
Der Radweg im Video ist, falls ich das nicht falsch sehe, nicht weiter als 4-5 Meter von der Kreisbahn entfernt und auch die Zeichen 215 (Kreisverkehr) und 205 (Vorfahrt gewähren) stehen an den Zufahrten jeweils vor einer eindeutig markierten Furt.
Falls ich mich nicht irre und falls nichts falsch angeordnet wurde, dann befindet sich der Kreisverkehr irgendwo innerorts und die Autofahrer müssen den Radfahrern aufgrund von StVO § 9 (3) Vorrang gewähren.
Das würde dann aber auch bei jeder Furt eines fahrbahnbegleitenden (Hochbord)radweges entlang einer Vorfahrtstraße gelten. Denn auch hier wird der Straßenteil Radweg an Knotenpunkten erforderlicher Weise (bei Hochbordradwegen auch noch über einen abgesenkten Bordstein) über eine Fahrbahn geführt. Der Radverkehr hätte hier also niemals Vorrang (§ 9 Abs. 3 StVO) oder Vorfahrt (§ 8 Abs 1-1 StVO), wenn man dies als Einfahren von einem anderen Straßenteil bzw. über einen abgesenkten Bordstein in die Fahrbahn i.S.v. § 10 StVO versteht. Das ist es aber evident nicht.
Denn es handelt es sich weder um ein Einfahren in die Fahrbahn noch um ein Einfahren von einem anderen Straßenteil. Ein Einfahren von einem anderen Straßenteil in die Fahrbahn - auch über einen abgesenkten Bordstein - i.S.v. § 10 StVO liegt nur dann vor, wenn beides Teile derselben Straße sind. Also gerade dann nicht, wenn die Fahrbahn der Querstraße im Zuge einer Radverkehrsführung (Furt) nur gequert wird und die beiden Straßenteile nicht Teil derselben Straße sind, weil die Fahrbahn der Querstraße befahren wird. Also gerade nicht die Fahrbahn der Straße, zu welcher der Radweg gehört. Das wäre bei einem Kreisverkehr die Kreisfahrbahn.
Ein Einfahren vom Radweg als anderer Straßenteil auf die Fahrbahn kann also nur auf die parallele Fahrbahn derselben Straße geschehen. Beispielsweise an einem abgesenkten Bordstein einer Grundstückszufahrt, über VZ 295 eines Radfahrstreifens oder wenn der Radweg endet und der Radverkehr auf die Fahrbahn geführt wird.
Zudem geht im Kreisverkehr die Vorfahrtregelung durch VZ 215 / 205 der allgemeinen Regel aus § 10 StVO vor.
Durch VZ 215 / 205 und ihre Aufstellposition sind der Verkehr auf der Fahrbahn und auf dem Radweg gleichberechtigte Teile des Kreisverkehrs. Der Vorrang des Radverkehrs an den Ausfahren ergibt sich aus dem Umstand, dass dieser weiter geradeaus fährt, wogegen der Verkehr auf der Kreisfahrbahn beim Verlassen des Kreisverkehrs abbiegt und damit aufgrund von § 9 Abs. 3 StVO wartepflichtig ist.
Bei der Frage, ob Radweg und Fahrbahn zur selben Straße gehören oder jeweils eigenständige Straßen sind, kommen dann die Kriterien für die Radwegebenutzungspflicht ins Rennen. Denn nur fahrbahnbegleitende Radwege (weniger als 5 Meter von der Fahrbahn entfernt) können benutzungspflichtig sein. Ist der Radweg fahrbahnbegleitend, teilt er die Vorfahrt der Fahrbahn, da beide zur selben Straße gehören. Ist der Radweg nicht fahrbahnbegleitend, kann eine abweichende Vorfahrtregelung durch VZ angeordnet werden. Ist der Radweg allerdings nicht vorfahrtberechtigt, dürfen keine Furten markiert werden.
In der Gesamtbetrachtung spricht daher alles dafür, dass der Radweg hier zum Kreisverkehr gehört, also die Kreisfahrbahn begleitet. Der Radverkehr hat also auf dem Radweg wie der Fahrzeugverkehr auf der Kreisfahrbahn Vorrang vor einfahrenden Fahrzeugen. Weiterhin wird der Radverkehr parallel zur Kreisfahrbahn geführt und ist damit aufgrund § 9 Abs. 3 StVO vorrangberechtigt (Radverkehr fährt in der selben bzw. gleichen Richtung => Zweirichtungsradwege! neben der Fahrbahn) vor aus dem Kreisverkehr abbiegenden Fahrzeugen.
Sowohl die bauliche Anlage (Radweg < 5 m von der Kreisfahrbahn entfernt), als auch die Position von VZ 215 / 205 vor der Querungsanlage des Radverkehrs (damit Teil des Kreisverkehrs) sowie die Markierung von Radwegfurten als Radverkehrsführung über die Zu- und Abfahrten hinweg sprechen dafür, dass der Radverkehr vorrangberechtig ist.
@meintv-gerat4935
Danke für diese Ausführung. Genauso sehe ich das auch.
@@derwolf7810Das Problem ist, dass die Verwaltungvorschriften nur für die Verwaltungen gelten, die solche Kreisverkehre bauen und planen. Für die Verkehrsteilnehmer gelten nur das Straßenverkehrsgesetz, die StVO und die StVZO. Für die Beurteilung, wer hier Vorfahrt hat, ist die Angabe 4-5 m in der Verwaltungsvorschrift also völlig irrelevant. Denn von der Verwaltungsvorschrift darf abgewichen werden oder Kreisverkehre können gebaut worden sein, bevor die Verwaltungsvorschrift in Kraft getreten war usw.
Hier folgt der Radweg deutlich sichtbar nicht der Kreisbahn, sondern biegt parallel zur ausfahrenden Straße ab und man muss anschließend fast rechtwinklig nach links abbiegen, um die ausfahrende Straße zu kreuzen. Auch wenn es nur 2 m und nicht 4-5 m sind und auch wenn ganz offensichtlich die genannte Verwaltungsvorschrift gleich in mehreren Punkten von den Erbauern nicht sauber beachtet wurde, ist es genau dieser doppelte Knick, weshalb ich die Mehrheitsmeinung für rechtlich falsch halte.
Letzlich werden wir erst dann wissen, wer von uns Recht hat, wenn ein Verfahren wegen eines getöten Radfahrers in einer solchen Situation vom Bundesgerichtshof entschieden wird ... ich werde mich jedenfalls so verhalten, dass ich nicht dieser getötete Radfahrer sein werde.
@@tenguayaqa7116 Wie man bei 09:11 deutlich sieht, wird der Radweg erst zwei Meter parallel zur abzweigenden Straße vom Kreisverkehr weggeführt und erst dort eine Querungsmöglichkeit (Radfurt) bereit gestellt Dieses hässliche Detail der Bauform ist der Grund, weshalb ich den Planern in den Hintern treten könnte und weshalb ich die Rechtsauffassung des Staatsanwaltschafts trotz so vieler Gegenstimmen für richtig halte.
5:08 Der Fahrradfahrer bin ich. 😄
Nichts, worauf Du stolz sein kannst.
@@ieschniesch Grüne Ampeln schützen mich nicht, ich wäre schon hundert Mal gestorben, obwohl ich grün hatte. Ich verlasse mich ausschließlich auf meine eigene Wahrnehmung. Und an dieser Stelle kreuzen nur Trams und Busse, da hätte ohnehin ein Vorfahrt achten Schild gereicht.
@@Fabian-px9dh Bravo, du held. also machst Du dir deine eigenen Gesetze, ja? Die Kette soll dir reissen und gleich den Umwerfer so demolieren, dass auch das Schaltauge hin ist, Du Spezialist. Wegen solchen wie Dir haben die Radler so einen gschissenen Ruf und müssen sich überall für ihr dasein rechtfertigen. Danke.
@@ko_priva Radfahrende werden gehasst, weil sie Radfahrende sind. Siehst du doch an Sandmerkelchen oder Christian.
Sandmerkelchen sollte die Dashcam und der eventuell vorhandene Führerschein entzogen werden. Er könnte für den Straßenverkehr ungeeignet sein. In so gut wie jedem Video provokante Aktionen, welche ihn selbst und andere gefährden. Ich überlege mir die Mühe zu machen, alle Einsendungen von ihm zusammenzuschneiden und der Staatsanwaltschaft zu übergeben, damit sich ein Gesamteindruck verschafft und ggf eine Eignung festgestellt werden kann
dann müsste er aber seine Lebensaufgabe aufgeben: Anzeigen erstatten 😅
find den Typ auch übelst schlimm 🤦♂
Das kannst du gerne tun. 🤣🤣🤣🤣 Nur gegen welche Verkehrsregeln verstoße ich?
Ich weiß aber, was wahrscheinlich deine Hintergrundgedanken sind und greife dir mal vorweg: Würde es mir hier wirklich um die Provokation von Verkehrsunfällen gehen, meinst du dann wirklich, dass ich dann gebremst hätte? Also die Tatsache, dass ich hier sofort gebremst habe, zeigt schon, dass ich definitiv nichts dergleichen beabsichtige! Warum sollte ich das auch machen? Vor allem mit dem Fahrrad, wo ich als erster auf der Straße liege, also denk bitte mal selbst nach!
Und weiter: Die Staatsanwaltschaft müsste erstmal ermitteln, wer ich bin, und mir insbesondere nachweisen, dass ich auch wirklich der Fahrer bei den ganzen Aufnahmen bin. Vielleicht lasse ich jemand anderes mit dem Fahrrad losfahren, der für mich die Videos produziert, und ich bin bloß der Einsender, der nur die Computerarbeiten macht, und nenne das einfach nur meine eigenen Aufnahmen...
Somit gilt die Unschuldsvermutung, und mir passiert absolut gar nichts, da man mir auch keine Täterschaft nachweisen kann.
Zumal die das ohnehin gleich sehen, dass hier keine strafrechtliche Relevanz vorliegt, da ich schlicht einfach im Recht bin.
Du kannst mit deiner Lebenszeit natürlich machen was du willst, aber ein gut gemeinter Rat von mir; verwende deine Zeit sinnvoll.
Aber wie gesagt, mach was du willst.
Gegen was verstößt er denn hier? Schick das gerne ein. Dein Antrag wird sicherlich den Arbeitsalltag in der Amtsstube erheblich erheitern, und das war’s.
@@sandmerkelchen die staatsanwaltschaft weiß wer du bist, du hast etliche sachen angezeigt ;). es wird mir ein leichtes sein, die zuständige staatsanwaltschaft ausfindig zu machen, es gibt ja etliche videos von dir, die die örtzlichkeit aufzeigen. btw... es ist ein ganz schöner aufwand, ich checke aber gerade 6 dashcamchannels nach deinen videos. und wenn ich dafür eine woche benötige, ich werde es versuchen. sowas wie du, gehört meiner ansicht nach nicht in den straßenverkehr. ich versuche dir nur zu helfen. ggf ist die vorstellung bei einem facharzt von nöten? ich denke, wir lesen uns :)
@@michaelleifels2004 nicht hier. es geht ums allgemeine. dann kennst du die einsendungen von ihm nicht. er hat in einer woche mehr beinahunfälle und unfälle, als andere im ganzen leben. ich würde schlussfolgern, dass es nicht am jeweilig anderen liegt, eher an seiner sicht am und dem agieren im straßenverkehr.
9:05 Das Problem an der Situation, du siehts den Radfahrer, der offensichtlich gerade aus fährt und dann unvermittelt über die Straße fährt. Ja, er hat Vorrang, aber dann müssten sich auch alle Radfahrer daran halten, wenn sie "gerade aus" Fahren (Kreisverkehr verlassen) Handzeichen geben. So ist es eine Lotterie. Fährt er oder fährt er nicht.
Hier wäre als Radfahrer zumindestens ein Schulterblick angebracht. Zur eigenen Sicherheit und auch als Zeichen dafür, ich will rüber. So ist diese Regelung nicht nur unbefriedigend sondern auch gefährlich und führt auch auf Grund des Fehlverhaltens seitens der Radfahrern zu einer unklaren Verkehrssituation.
Das hatten wir schonmal in einem Clip von Christian auf Sascha‘s Kanal.
Und er hatte kein Handzeichen gegeben, ob das jetzt abbiegen ist oder nicht bleibt fragwürdig da der Autofahrer/in nicht immer so schnell reagieren kann.
@@zzzombie83 Genaugenommen muss er beim Queren kein Handzeichen geben - beim "geradeausfahren" jedoch schon - klingt unlogisch, fühlt sich unlogisch an ist aber so. Dadurch auch das "Missverständniss"
"Du siehst den Radfahrer, der offensichtlich geradeausfährt"
Ja das ist richtig.
"Und dann unvermittelt..."
Hä? Also gerade eben war das doch noch offensichtlich, und jetzt plötzlich war es unvermittelt? Hä? Wie denn nun?
Und wie oft Blinken Kfz Fahrer nicht wenn sie den Kreisverkehr verlassen?
@@n-olivier hast für das Handzeichen beim geradeausfahren einen Beleg/Beispiel? Ich hör das nämlich zum ersten Mal. Normalerweise gilt, dass wer einen Kreisverkehr verlassen möchte das mit Handzeichen/Blinker zu signalisieren hat. Wer dem Kreisverkehr folgt, was Sandmerkelchen hier machen wollte, muss kein Handzeichen/Blinker machen. Also hat Sandmerkelchen strenggenommen, bis auf den Schulterblick, alles richtig gemacht.
9:20 also auch als Radfahrer finde ich es unmöglich hier einfach die Straße zu queren ohne anzuhalten. Der Radweg geht doch eindeutig geradeaus und zum queren der Straße muss man links abbiegen. Das manche Radfahrer absichtlich ihr Leben gefährden passt sehr gut zu den zahlreichen Stürzen die sandmerkelchen schon hatte auch wenn er vielleicht verkehrstechnisch im Recht war.
Ein Radweg weniger als 5 Meter vom Kreisverkehr weg gehört zum Kreisverkehr, solange da also keine kleinen vorfahrt achten schilder vorm Radweg stehen, haben Radfahrer vorfahrt. Ist eindeutig geregelt, lernt man in der Fahrschule auch genauso. Wieso die Staatsanwaltschaft das nicht weiß wundert mich. Ich würde mir zwar die Mühe einer Anzeige nicht machen, zu viel Aufwand, aber da würde ich an sandmerkelchens Stelle nochmal nachfragen, die Antwort kann es eigentlich nicht sein.
Nein, der gesamte Kreisverkehr hat einen Radweg. "Geradeaus" ist also das Verlassen des Kreisverkehrs.
Lies dir Paragraf 9, Abs.3 StVO durch und VwV- StVO zu Paragraf 9, RN4 und 8.
Dann solltest du verstehen warum der Radweg begleitend ist und somit zur Vorfahrtstraße zählt und somit teil des Kreisverkehrs ist. Und du blinks also links im Kreisverkehr?
Ich finde, vorfahrt hin, vorfahrt her, schon allein zum Eigenschutz sollt man an der Stelle kurz mal stehenbleiben und schauen, ob man gefahrlos queren kann. Die Alte im Auto ist vermutlich abgelenkt gewesen, hat auf a andere Stelle fokussiert, hat am Handy oder am Autoradio rumgedaddelt - man kann auch Böswilligkeit unterstellen, Fakt ist, dass man halt als Radler sehr exponiert ist und der Überlebensinstinkt schon die Rosette auf Grundeis bringen sollte, bevor man einfach so irgendwo drüberfährt und sich auf die anderen verlässt. Ich rechne lieber mit der Dummheit/Versehen/etc - da gilt generell der Misstrauensgrundsatz, da der Vertrauensgrundsatz schlicht nicht funktioniert. Da wird schon mal jeder zum Kind (auch wenn ich im KFZ unterwegs bin, ich bin kein reiner Radler). Und nein, ich bin kein Heiliger, ich mach auch schon mal an Blödsinn, hirnlos und deppert und frag mich hintnach, wie ich auf so stussideen gekommen bin.
@@oidadesgibtsned da wir nur eine Lenker Cam haben weißt du nicht wie lange geschaut wurde. Fakt ist das er geschaut haben muss ob angehalten wird, denn sonst hätte der Anhalteweg nicht ausgereicht!
9:00 Wirkt so, als würde Sandmerkelhen den ganzen Tag nur rumfahren, um in solche Situationen zu gelangen, um Anzeigen zu erstatten 🙄
Wenn dem so wäre, würde ich wesentlich mehr anzeigen erstatten.
@M.SEK.P
Und wieder springt ein Vollpfosten aus der Deckung
Und warum genau wirkt das für dich so, Gänseblümchen?
Bei 09:19 ist das bei uns in MV oft klar geregelt. Der Radfahrer muss am Kreisverkehr querrenden Radweg den Autos die Vorfahrt gewähren. Dazu ist das Schild VZ 205 aufgestellt. Das finde ich auch besser so, da der Radfahrer oft im Totenwinkel der A -Säule verschwindet. Ich selber als Radfaher, halte immer am Kreisverkehr befindlichen Radweg an und lasse die Autos die Vorfahrt. Das ist einfacher für die Autofahrer und sicher für den Radfharer.
Ah ja
Alle die nicht im motorisierten Fahrzeug hocken müssen warten oder über die Straße springen.
Pah! Wer so einen Mist verzählt ist nicht zu retten
Ah ja
Alle die nicht im motorisierten Fahrzeug hocken müssen warten oder über die Straße springen.
Pah! Wer so einen Mist verzählt ist nicht zu retten
Ah ja
Alle die nicht im motorisierten Fahrzeug hocken müssen warten oder über die Straße springen.
Pah! Wer so einen Mist verzählt ist nicht zu retten
Ah ja
Alle die nicht im motorisierten Fahrzeug hocken müssen warten oder über die Straße springen.
Pah! Wer so einen Mist verzählt ist nicht zu retten
Ah ja
Alle die nicht im motorisierten Fahrzeug hocken müssen warten oder über die Straße springen.
Pah! Wer so einen Mist verzählt ist nicht zu retten
Muss man wirklich wegen solchen Lappalien Anzeige erstatten? Zu viel Zeit?
Bezog sich das auf Sandmerkelchen? Nötigung ist eine Straftat, keine Lappalie.
@@ieschniesch Ach Gott, ich wurde genötigt... Sofort anzeigen. Unglaublich... Kein Wunder, dass alle Gerichte hoffnungslos überlastet sind... Wenn ich jetzt mit meinem Rad 30 Minuten durch die Stadt fahre, könnte ich ständig Anzeigen generieren. Auch gegen andere Radfahrer...
Das er das überhaupt zur Anzeige bringt, ist ja wie der Rentner der seine Nachbarn wegen falsch parken anzeigt. Mit so einem Blödsinn wird die Justiz zugemüllt?!? Es ist mir dabei egal, ob er Radfahrer oder Segelflieger ist.
Es bringt einem auch nix, wenn dann auf dem Grabstein steht:“Er hatte aber Vorfahrt!“
Interessant, dass von Falschparkern exakt genau die gleiche Gefahr ausgeht wie von Autofahrern, die während der Fahrt andere Verkehrsteilnehmer missachten und nur durch die Vollbremsung des anderen Verkehrsteilnehmers ein Verkehrsunfall mit möglichen Personenschäden verhindert werden konnte.
Sandmerkelchen würde sogar seine Großmutter anzeigen wenn sie bei Rot über die Straße geht. Der soll erstmal richtig Radfahren lernen, denn der schwankt ja wie ein Besoffener da rum. Bei uns gibt es auch so einen der jeden anzeigt. Die Polizei nimmt den gar nicht mehr ernst.
Ohne Videostabilisierung sieht das halt so aus. Und das war sau knapp, ich würde deswegen auch keinen Anzeigen, wäre mir zu viel Aufwand, aber verstehen kann ich es schon. Und das schreiben der Staatsanwaltschaft setzt dem ganzen die Krone auf, schlicht falsch und jedes Gericht würde das aus dem Fenster werfen. Sandmerkelchen hat ganz eindeutig Vorfahrt.
Anzeige ist raus
Sandmerkelchen schickt seine Videos in alle möglichen Dashcamkanäle und bei fast jedem zweiten Video zeigt er jemanden an. Wenn man so viele Probleme mit anderen Verkehrsteilnehmern hat, sollte man sich vielleicht mal Gedanken machen, ob es nicht doch an der eigenen Fahrweise liegt. Auf alle Fälle scheint er sehr viel Zeit zu haben...ein Schelm wer böses dabei denkt 😉
@@petermaier9104 Spazieren fahren und filmen wie der "Unsichtbare Christian".Immer schön provozieren und belehren. Gibt halt Leute die nichts anderes mit sich anzufangen wissen. Christian ist in seinem Dorf schon bekannt und wird ausgelacht. Sandmerkelchen sollte das Radfahren aufgebn, denn er kann es nicht. SO jemand ist eine Gefahr für den Strassenverkehr. Der kann ja nicht mal anständig geradeaus fahren.
Das Sandmerkelchen extrem unsicher und schwankend auf dem Fahrrad unterwegs ist, ist mir auch schon aufgefallen.
Es kommt mir manchmal schon so vor als würden diverse Fahrad*innenfahrer die auf einschlägigen Dashcam Kanälen unterwegs sind gerne mal die Situationen verschärfen 🫢