EXPLOITARE LE LEGHE SCARSE AL FANTACALCIO
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Se la vostra lega presenta un livello di prezzi troppo alto per gli attaccanti e troppo contratto per i difensori, in questo video spiego come sfruttare a vostro vantaggio questa situazione in fase d'asta
Ciao, piccolo cosiglio, cerca di zoomare nelle zone di cui stai parlando. Aiuta il focus sullargomento e soprattutto si legge meglio, dato che ora sulle scritte si ha un po' di perdita di dettaglio fastidiosa
Discorso interessante a livello teorico che offre grandi spunti, e che nella pratica si scontra con il numero più o meno limitato (e variabile) di slot da questa o quella media voto attesa.
Il fatto che - esempio astratto - esista solo una D da mva 6.6, due da 6.5, una da 6.4, 4 da 6.3 eccetera eccetera, complica enormemente la questione, dinamica di anno in anno.
Bellissimo content, ti seguo :)
@@waddafac si ovviamente un conto è la teoria e un conto è la pratica... Il messaggio è: "a quei prezzi hai il via libera per comprare i più forti possibili e più forti li compri più guadagni vantaggio"
Strategia estremamente interessante, però ho due commenti, il primo è che theo o dimarco vanno di solito almeno all'8% del budget, e ciò non è stato riportato, e potrebbe portare alla conclusione che loro sono da non prendere perchè prezzo incrementale troppo alto, e l'altra cosa è che secondo me non hai evidenziato la deduzione più importante che si fa da questo studio a parer mio, ovvero che convenga puntare su attaccanti mediamente forti senza prendere il top, ma prendere 4 centrocampisti di altissimo livello
@@ignazioc.6304 su Theo e dimarco hai ragione ho aggiunto il 6,8...sugli attaccanti e sui cc mi sembra di averlo detto nel video, è anche evidenziato in viola come obiettivo
Fenomeno
Iscritto, ti tengo d’occhio, bel video!
@@lafinanzacheavanza5790 grazie mille, il fantacalcio statistico non è poi così concettualmente lontano dalla finanza, potremmo dire che il giocatore è un oggetto finanziario il cui valore oscilla nel tempo mentre la rosa è un derivato, un portafoglio di titoli comprati in bundle 🤣.... A proposito ti consiglio di guardare il mio video sul mean reverting!
Può essere che qualche anno fa avessi portato questo tipo di ragionamento sul canale del Profeta? Ricordo il discorso del costo incrementale, mi aveva colpito e mi ero reso conto che era esattamente quello che da qualche anno stavo inconsciamente mettendo in atto nelle mie strategie di costruzione rosa. Da anni spendo tantissimo per difesa top e non compro bomber strapagati. Non a caso mi hanno sempre dato del "difensivista". L'anno scorso ho vinto campionato e coppa con spesa massima in difesa, spesa media a cc e spesa minima in attacco, proprio andando a pescare la massima FM in difesa e FM buone a cc e in attacco, comprandole a prezzi minori e cogliendo quindi il vantaggio competitivo. Questo video mi conferma ancora una volta che è così che bisogna ragionare. L'unica cosa che un po' mi sfugge sono le motivazioni statistiche dietro. Nei prossimi giorni mi riguardo il video e ti lascio qualche domanda :)
Si ero proprio io 😂... Diciamo che ciò che inganna è la differenza tra costo per fantamedia e costo per fantamedia incrementale... A parità di fantamedia gli attaccanti costano di meno degli altri ruoli, ma a parità di incremento di fantamedia, costano di più gli attaccanti...ad esempio se invece di un difensore da fantamedia attesa intorno 6,2 voglio un difensore da 6,3 spenderò circa l 1% in più, se invece voglio passare da un attaccante da 7,2 ad uno da 7,3 spenderò molto di più, almeno il 2% in più
Video interessante, ho solo un dobbio sui prezzi dei difensori top che mi sembra alquanto basso considerando che anche in una lega inesperta nomi come theo e dimarco penso vadano difficilmente sotto l'8%
@@giuliocarmassi5566 possiamo sempre aggiungere uno/due livelli in più di fantamedia attesa, ad esempio 6,8-6,6% e 6,9-8,2%... Anche se io non mi aspetterei tali fantamedie non è detto che chi li acquisti non se le possa aspettare...
Le valutazioni fatte potrebbero cambiare se ipotizziamo una lega particolare, dove c'è un divario molto ampio fra i top ideali e gli altri giocatori?
Per esempio i top in porta sono sul 8-10%, theo e dimarco 10-11%, gli altri in difesa sul 7%, a cc grande divario fra i top che vanno sul 10% e oltre mentre gli altri max 5%. In attacco la follia dove prime e seconde fasce prezzi simili >35% (più economico leao 32%).
Per anni ho fatto il fantacalcio puntando sulle seconde linee cercando una fantamedia attesa del 72 (fasce da 5) e finivo l'asta con 60/70 crediti di avanzo, ma ormai sono schedato e devo cambiare strategia😂
ps. video interessantissimo grazie!
per fare alcuni esempi concreti anno 23-24: m savic 2, sommer 38; theo 38, bastoni a 20; zaccagni 53, pellegrini 26; lautaro 270, chiesa vlahovic thuram ecc 180, lookman zapata ecc 60
@@albir8473si la scelta ottima potrebbe cambiare:
Passo 1) stabilire di quanto aumenta il prezzo per ogni livello in più di fantamedia attesa
Passo 2) comprare il giocatore corrispondente alla fascia di prezzo che presenta un costo incrementale il più vicino possibile al 2% ma comunque minore... Con i prezzi descritti nell esempio per i portieri sommer non andava comprato, era meglio puntare su un portiere semitop ... Per la difesa visti i prezzi di quelli sotto Theo e dimarco avrei comunque preso loro perché per me ci sono almeno 0,2 punti di fantamedia attesa di differenza... Avrei speso tanto a cc e sarei andato sui supertop perché 10% è poco...in attacco con quei prezzi è da capire se una volta scannatisi sui top hanno tendenzialmente ancora abbastanza crediti per rilanciare i semitop, sennò avrei puntato su 3 terze fasce da prendere sotto il 10% ciascuno
@@Ilfantacalciostatistico grazie della risposta!😁
dove posso trovare le fantamedie attese?
@@kitkat38289 farò un video a breve dove confronto le mie fantamedie attese a quelle di fantalab
@@Ilfantacalciostatistico daje spero esca presto!
ciao, complimenti per il video davvero interessante; ho un unico dubbio: difensori dalla fmv di 6.7 ci sono solo dimarco e theo e si pagano molto più del 5.2%, in questo caso cosa conviene fare?
@@TravelBeyondBorders_ ciao, l esempio si riferiva ad una lega che pagava i difensori il minimo, il costo incrementale non superava l 1,2% mentre la soglia di accettabilità massima è 2%... Tendenzialmente senza modificatore difficilmente si arriva a tanto per i difensori quindi diciamo che a meno di casi eccezionali conviene acquistarli... Nel prossimo video troverai un' analisi asta dove mostrerò come capire il costo incrementale durante l asta e quindi cosa conviene fare
Bel video! Grazie dell'analisi. Certo, sarebbe bello se ci fossero 3 dif da FMV del 6.7 al 5.2% ciascuno... Dimarco e Theo vanno tra 8-12%, a seconda se c'è o no il mod. Quindi a me sembra che quello che stai dicendo non è tanto "prendete i top in dif", ma "spendete in dif", che è una cosa completamente diversa. Ad esempio, theo al 10% non va bene, mentre acerbi al 3% si. E' corretto?
@@blupinto1629 il messaggio che volevo passare in questo video è che con questo livello dei prezzi vanno presi i più forti possibili, se senza mod di Marco/Theo vanno all 8-9 % è comunque sono da prendere perché a livello di costo incrementale siamo sempre sotto il 2% ma chiaramente il vantaggio nel prenderlo è molto minore... Dovessero sforare il costo incrementale del 2% allora si dovrebbe virare sui difensori più forti possibili che non sforano questo costo
Scusami ma la Fanta media attesa da cosa dipende? Perché si considera un attaccante con FM 7.4 il 14.4% del budget (Vlahovic l'anno scorso) e 8.2 più del 34% (Dybala l'anno scorso) quando presumibilmente i prezzi all'asta saranno invertiti e entrambi verranno pagati di più? Grazie
@@robertogagliano882 per Fantamedia attesa si intende la fantamedia che più o meno ci si aspetta a fronte di un certo prezzo pagato all asta... Ad esempio vlahovic l anno scorso ha fatto 7,4 quindi se gli si volesse dare un valore in base a ciò che ha fatto sarebbe intorno al 14/15%... Tuttavia su vlahovic ci sono delle attese molto più alte, ci si aspetta che questo sia il suo minimo e che si riprenda, in media ci si aspetta un 8 di fantamedia (dato fantalab) e quindi verrà pagato come se quella fantamedia 8 la avesse già portata (questo è un errore ma di fatto è quello che succede)... Per dybala ci si aspetta che quello sia aspetterá un rendimento un po' più basso e che si rompa un po' di più dello scorso anno... Insomma si ipotizza sempre il ritorno alla media, una sorta di media tra il valore degli ultimi anni e quelli dello scorso anno. Comunque qua nel video si ragionava in termini prettamente teorici, della serie: "immagina un giocatore con fantamedia x, quanto lo pagheresti?"
@@Ilfantacalciostatistico Capito grazie per la risposta. Quindi se ho capito bene con questi indicatori potremmo farci un'idea dei giocatori che hanno overperformato al Fanta e viceversa. Tipo vlahovic nonostante sia stato il secondo miglior marcatore ha reso molto meno di quanto presumibilmente verrà pagato quest'anno
@@robertogagliano882 niente, il realtà il video parla di tutt'altro... Parla di quanto spendere in base a che fantamedia ti aspetti da ciascun giocatore... Per quanto riguarda le over/under performance, bisogna vedere cosa intendi, se vuoi capire se un giocatore ha segnato piu di quando ci si aspettava (quindi particolarmente preciso sotto porta/fortunato) puoi controllare la diffefenza tra xg e gol...mentre se vuoi sapere se ha reso piu delle aspettative avresti bisogno dei dati dell' anno precedente che adesso non sono piu disponibili credo...però insomma confrontando il prezzo che ti ricordi dello scorso anno con quello di quest anno dovrebbe bastare ..in ogni caso a breve faro video di analisi su ogni squadra dove analizzo giocatore per giocatore e dico anche quanto si pagava l anno scorso
Ciao! Giusto per capire, quindi avrebbe senso farsi una rosa per una formazione 532 (c’è anche il mod dinamico), corretto?
@@alessiocasto4240 secondo me no, con mod 433 senza mod 343... Sebbene il 532 porterebbe un bonus mod in media più alto (parliamo di uno 0,1-0,2 punti di fantamedia a partita o 0,3 con difesa tutta top), la differenza di fantamedia tra il quinto difensore e il terzo ipotetico attaccante è più alta (almeno 0,5 di fantamedia) a meno che come terzo slot hai uno scartino, in quel caso è più o meno indifferente e vale la pena fare la scelta piu sicura per non rischiare di giocare in 10. Quindi in linea di massima 433, pianificare un' asta per giocare con 2 attaccanti è sicuramente un errore anche perché sebbene gli attaccanti abbiano un costo incrementale più alto hanno comunque un costo per fantamedia più basso che va sfruttato
Grazie per lo studio, ma secondo me un ragionamento del genere può funzionare fino alle leghe a 8, ma in una lega a 10 è assolutamente impossibile solo per un discorso di mancanza di sufficienti giocatori con questa media
@@pacobajito85 intendi i difensori da 6,7? Si non è detto che ce ne siano 3 ogni anno, non va preso alla lettera ma come un principio generale di gestione del budget.. della serie "prendi i più forti che non sbagli mai"... Considera anche che nei Fanta a 12 il costo incrementale aumenta perché la domanda supera l offerta, quindi andrebbe bene spendere anche un pochino di più, tanto al costo incrementale degli attaccanti non ci si arriva mai... Pure per i Fanta a 10, magari i tuoi avversari non saranno così scarsi da lasciarti i super top al 5% ma anche tu li prendessi all 1-2% in più non arriveresti ad un costo incrementale del 2% quindi un po' di vantaggio nell' acquistarli lo avresti ugualmente
@@Ilfantacalciostatisticocerto, condivido il ragionamento di base e mi aveva molto colpito dal profeta, però nella realtà d'asta diventa difficile. Nella mia esperienza a 10+ finisci a pagare oltre il 3% anche difensori con la 20-30° "media attesa"
@@pacobajito85 diciamo che dipende da lega e lega, certo con i prezzi che hai descritto tu stiamo parlando di una lega completamente diversa rispetto a quella del video... Però stai sicuro che ad un costo incrementale del 2% non ci arrivi in difesa senza modificatore... Quindi sicuramente acquisisci meno vantaggio competitivo ma in ogni caso conviene
Secondo me è falso dire che ad 8 i prezzi sono più bassi. Non conta il budget totale di tutti i partecipanti ma quelli del singolo fantallenatore. I prezzi sono più polarizzati, ovvero i top si pagano ancora di più e le fasce basse ancora meno
@@lucapinna2698 sul fatto che i top si paghino di più ad 8 non sono d'accordo, o meglio non c è nessun motivo per cui dovrebbe avvenire una cosa del genere visto che comunque c è meno domanda... Sul fatto che ad 8 il calo dei prezzi dovuto alla minor domanda si concentri principalmente sugli ultimi slot sono d'accordo, il prezzo degli attaccanti è più anelastico
@@Ilfantacalciostatistico il motivo è che il budget per ciascun fantallenatore è costante. Ti faccio un caso estremo per capire la logica: ad esempio in attacco in un Fanta a 2 persone so che non dovrò fare l'asta per i giocatori del calibro di retegui, krstovic, etc..
Però ho comunque 500 crediti da spendere, quindi ci sarà più asta per i top. Viceversa in un Fanta a 16 partecipanti, non posso prendere nessun titolare ad 1 credito, quindi devo rilanciare anche banali titolari, di conseguenza non posso spingermi al 40% per lautaro, altrimenti non riesco mai a giocare in 11
@@lucapinna2698 però anche in un Fanta a 2 persone non puoi offrire più del 40% per lautaro perché vorrebbe dire che poi il tuo avversario non ha più nessuno che gli rilancia i top rimanenti quindi li prenderà tutti lui e ad un prezzo di favore... Viceversa ad un Fanta a 16 è vero che pure un semplice titolare costa e che quindi non conviene spendere più del 40% per lautaro, ma allo stesso tempo chi lo compra sicuramente lo comprerà ad un prezzo più alto del normale perché ha vinto su una concorrenza di un numero grande di persone
@@Ilfantacalciostatistico esatto, nei Fanta numerosi si fa asta su tutti perché non si può completare ad 1, quindi non potrò permettermi di spendere tanto per i top. Al contrario nei Fanta poco numerosi ad 1 si prendono calciatori decenti, quindi mi conviene di più la combinazione top + riempimenti ad 1, quindi spendo di più sui top
@@lucapinna2698 anche paghi a 1 comunque li stai prendendo ad un costo incrementale troppo basso, mentre il top lo prendi ad un costo incrementale troppo alto, quindi tutta la fantamedia del tuo attacco la stai strapagando... E sempre meglio omogeneizzare la fantamedia sia tra i ruoli che all interno dello stesso reparto ... Ad esempio in attacco spendi sempre molto di meno a prendere 3 attaccanti da 7 piuttosto che uno da 6,5 uno da 7 e uno da 7,5... Ma non è un opinione, se prendi carta e penna e provi a replicare il caso di cui stiamo parlando vedrai che non esiste nessuno schema di prezzi (e quindi nessuno schema di costi incrementali crescenti in senso lato) che renda vera la tua affermazione.
Avevo fatto un'analisi statistica anche io su Fanta a 10 con mod e il risultato è che gli attaccanti di fascia top sono pagati più del loro valore
@@lucapinna2698 si, anche con il mod succede la stessa cosa ma più attenuata perché ci sono meno crediti in attacco...a breve uscirà un video proprio sulla gestione del budget con mod
@@Ilfantacalciostatistico se ti interessa ti mando via email la mia analisi fatta su excel con mod classico, magari trovi qualche difetto o correzione. Potrebbe anche esserti utile come base per un video
@@lucapinna2698 si certo, anche io ho calcolato a posteriori il valore di ogni giocatore 🤣 puoi inviarmela qua pinzonepiero@gmail.com se vuoi ti giro anche io la mia così le confrontiamo
@@Ilfantacalciostatistico mandata, sono curioso di confrontarla con la tua