Bueeeeeenas Critic. Buen video. Hay una cosa que dices en el video, que a mi me lleva jodiendo bastante tiempo en muchas sagas de videojuegos. La reducción de complejidad en cada nueva entrega. Me parece una mierda que hagan eso. En mi caso el ejemplo que más me ha ido jodiendo es en Dragon Age. En esta saga uno de los puntos en los que más lo he notado es en las subidas de niveles. En el 1 tenías que subir individualmente los puntos de atributo que te daban. Luego había que elegir las mejoras que cada una tenía 4 posibilidades a elegir y que a su vez tenían 3 habilidades cada una. Esto te permitia elegir si eras luchador te permitía elegir si querias ir con arco, espadón, 2 espadas, espada y escudo. Y lo mismo si eras mago, podías elegir subir fuego, rayo, espíritu, entropía ya bastantes más. Lo genial era que podías intentar hacer cosas mixtas, pillar habilidades de distintas armas o magias. Funcionaba así para el prota y los compañeros. En el 2 la cosa cambio. Segías teniendo que subir a mano los puntos de atributo. Pero aquí las cosas cambiaron. Al principio del juego elegías si llevabas un guerrero, un pícaro o un mago. Y cada uno de ellos solo podía usar X armas. A demás de esto las habilidades cambiaron al formato árbol de habilidades. Y ahí ya no podías maniobrar para elegir habilidades como en el 1. Te especializabas en 3 árbole y dabas gracias. 1 era el tipo de arma principal o magia. Otro en si convertias al pj en tanque, dps o suppor. Y por último la clase avanzada. En el caso de los acompañantes era incluso peor. Les capaban mucho más, de modo que si por guión querían que un mago fuese healer solo pudiese serlo. Y luego llego el 3 (Inquisition) y lo simplificaron más. A lo del 2 quitaron la subida manual de puntos de atributo desaparecio. Ahora cuando elegias una habilidad esta te daba aparte de la habilidad los puntos de atributo que quisiera, es decir si pillabas un golpe con el pomo de la espada te daban 3 puntos vida pero, si cogias un tajo horizontal lo que te daban era 3 puntos de aguante. Y los árboles de habilidsdes se mantuvieron. Ahora que va a salir el 4 tiemblo. A lo que iba contodo este royo, no entiendo esa puta manía de que cuando más entregas tiene un juego más rebajamos las cosas que lo hicieron llegar ahí. Y mira que a mi me gustan los juegos de Fromsofware, pero ni siquiera ellos se libran de esto. El último caso en el que yo lo he vivido es en el Dragon's Dogma 2. Ahora en vez de tener 8 habilidades de combate, tienes 4. Las partes de las armaduras las han juntado y ahora son solo 4 piezas de armadura y apa cuando en el anterior eran 6 y la capa. Es un puto problema para mi gusto que diluyan los juegos de esa manera. P.D.: Siento no hablar más del juego, pero ya sabes que esta saga nunca ha sido de mi agrado. Y ahora que parece que estan haciendola más tokenista (los buenos son las nuevas versiones de Ghandi y los malos son la resurreción de Hitler) y que los grises de la historia van diluyendose en blancos y negros, me van apartando. Tampoco ayuda que como comentas se acerquen al género shooter cada vez más. Lo único que apoyo es que quiten el crafteo. P.D.D.: 0VSL. Casi consigues que me quiera pillar Reyes de la Tierra Salvaje, pero he visto que es una trilogía y no esta acabada y he podido guardar la cartera antes de cometer el crimen. Punto para mi.
No te preocupes. Siempre es un placer leeros. Y sí. Generalmente las nuevas entregas simplifican los sistemas antiguos. Sin embargo, es una necesidad. A mi me gusta el WoW. Y las primeras expansiones tienen un leveo lento y doloroso. Con la moneda del oro como herramienta para hacer progresar tu personaje, tanto con equipo, como con habilidades. La montura aérea casi no existe y la terrestre, por ende, tiene valor. Aunque se dispone de muchas habilidades, funcionan sin una necesidad de "spameo" gracias a sus cd. Las propias clases están muy definidas, teniendo pros y contra (el picaro no se cura, el cazador no puede disparar a menos de 3m del objetivo). Y un largo etcetera. Todo esto cambió progresivamente con las expansiones. Añadiendo mayor complejidad al contenido final del juego y simplificando el inicial. Esto es un problema grave de curva de dificultad. Pero, a parte de todo esto, deriva en una situación simple. Se simplifican unos sistemas, se recrudecen otros, pero la tónica general es de un cambio en la gameplay general. Los jugadores "nuevos o modernos", adaptados a los sistemas actuales, no toleran el antiguo. Y los jugadores "veteranos", les cuesta realizar el cambio, si llegan a aceptarlo. Diría que las mecánicas de los videojuegos cambian de una forma similar a la escritura en los libros. Libros de hace 20, 30 o 40 años ya se pueden hacer algo pesados, como la rueda del tiempo. Y ya no hablemos de algo mas lejano como Tolkien o de ese lugar de la mancha cuyo nombre no quiero recordar. Pero esos cambios son los que hacen avanzar a este mundillo paso a paso. Y por ello la critica es tan importante. Un jugador puede tener una mayor o menor flexibilidad para aceptar según que cambios. La edad del mismo, la información que consume, su historial videojugabilístico. Hay cambios que me convencen y otros que no. Pero son mi perspectiva. El WoW moderno se puede defender a capa y espada o defenestrar sin piedad alguna. Depende del usuario. Y para ello, deberíamos de partir de la definición de videojugador. Y todo esto sin contar con la incoherencia del youtuber promedio. "No innovan nada, es mas de lo mismo" o "menudos cambios de mierda, para esto dejarlo como estaba". Cuando se orbita entre estos mensajes de forma simple y con una supuesta objetividad, se puede ver el problema del videojuego. Hagan lo que hagan, estarán jodidos. Dependiendo del "buen hacer" de la masa para que su juego sea bien recibido. Y luego salen "los redescubrimientos de grandes juegos". Sí. Este Far cry, narrativamente hablando, es demasiado simple para mi gusto. La gracia en la narrativa se encuentra en los personajes rotos, los imperfectos. Y aquí todo el mundo es demasiado bueno. Pero podría ser peor, podría ser Howarts legacy Pero no es una trilogía. ¿Es una trilogía? Yo solo vi 2 libros, ese y Rosa la Sanguinaria. Que mas que una segunda parte es una especie de spin off. Ken liu es una tetralogía seguro.
@@criticon59Cuando lo he buscado me ha salido trilogía. Y al meterme en su página de wikipedia sale el nombre del tercer volumen. Y deja de tirarme a Liu a la cara. No me voy a meter en el Silkpunk. Mi cartera y biblioteca no dan para más. Respecto a lo que dices de los libros te doy la razón en la parte teórica. Pero en la práctica me es imposible. Drácula me sigue encantando. Cada 3 años me leo todo Tolkien. El Quijote solo me lo he leido una vez así que ni te doy la razón o te la quito. Pero yo hace poco me he leído los 2 volumenes de la Muerte de Arturo de Thomas Mallory que es del siglo XV y me ha encantado. Cierto que no es lo que estamos acostumbrados pero lo he gozado. El tío ya en aquella época escribia sin juzgar a los personajes (los protas, los malos si que estan muy tokenizados) y cuenta lo bueno y los malo sin apoyar o condenar. Y ya que saco a Mallory tambien me chifla la saga Camelot de T. H. White y es del 1938 pero se siente muy fresco, no encuentro un adjetivo mejor. Por eso no te puedo dar la razón a nivel personal. Y mejor ya no hablo de cómics.
Yo soy muy reticente con la literatura mas... "envejecida". En el instituto me obligaron a leer algunas obras. Y salvo la conquista de las Galias de Cesar (que fue personal), Hamlet y Luces de bohemia, el resto se me hicieron imposibles de terminar (putas flores del mal... o igual fue la profesora, que fue una reverenda mierda). Y aun con esas, son obras que no creo que pudiese recomendar. Su escritura la veo pesada comparada a día de hoy, ni mejor ni peor necesariamente, sino arcaico. Pero bueno, que simplemente era intentar encontrar un símil a esa "evolución mecánica". Juraría que pasa en todo lenguaje artístico. El pasado suele ser mas complejo o pesado debido al tiempo... salvo la pintura. A día de hoy no entiendo una puta mierda. Así que tampoco sirve como ejemplo generalizado de evolución de todos los lenguajes artísticos. Esto es lo malo de intentar argumentar "a la carrera", que hasta uno se da cuenta de los huecos en la misma al no pararse a pensar con un par de manuales a mano para corregir la trayectoria de sus dichosos pensamientos.
@@criticon59 bueno a eso hay que añadir la frasecilla típica: De gustos no hay nada escrito. Aunque sea una falacia. Anda que no hay cosas escritas sobre gustos. Este canal para empezar. Voy parando que me noto filosofear y no me gusta.
@@criticon59 bueno a eso hay que añadir la frasecilla típica: De gustos no hay nada escrito. Aunque sea una falacia. Anda que no hay cosas escritas sobre gustos. Este canal para empezar. Voy parando que me noto filosofear y no me gusta.
Ya no compren nada de Ubisoft jugue el whatch dogs 2 y far cry 4 para darme que compañía todos sus productos son una bazofia pero se quejan y siguen comprando sus juegos
Buen video, nada mas para la proxima subele el volumen a tu vos pls 💯
Intentaré mirarlo. Pero no tengo un tono elevado ni me gusta chillar.
Bueeeeeenas Critic. Buen video. Hay una cosa que dices en el video, que a mi me lleva jodiendo bastante tiempo en muchas sagas de videojuegos. La reducción de complejidad en cada nueva entrega. Me parece una mierda que hagan eso. En mi caso el ejemplo que más me ha ido jodiendo es en Dragon Age. En esta saga uno de los puntos en los que más lo he notado es en las subidas de niveles. En el 1 tenías que subir individualmente los puntos de atributo que te daban. Luego había que elegir las mejoras que cada una tenía 4 posibilidades a elegir y que a su vez tenían 3 habilidades cada una. Esto te permitia elegir si eras luchador te permitía elegir si querias ir con arco, espadón, 2 espadas, espada y escudo. Y lo mismo si eras mago, podías elegir subir fuego, rayo, espíritu, entropía ya bastantes más. Lo genial era que podías intentar hacer cosas mixtas, pillar habilidades de distintas armas o magias. Funcionaba así para el prota y los compañeros. En el 2 la cosa cambio. Segías teniendo que subir a mano los puntos de atributo. Pero aquí las cosas cambiaron. Al principio del juego elegías si llevabas un guerrero, un pícaro o un mago. Y cada uno de ellos solo podía usar X armas. A demás de esto las habilidades cambiaron al formato árbol de habilidades. Y ahí ya no podías maniobrar para elegir habilidades como en el 1. Te especializabas en 3 árbole y dabas gracias. 1 era el tipo de arma principal o magia. Otro en si convertias al pj en tanque, dps o suppor. Y por último la clase avanzada. En el caso de los acompañantes era incluso peor. Les capaban mucho más, de modo que si por guión querían que un mago fuese healer solo pudiese serlo. Y luego llego el 3 (Inquisition) y lo simplificaron más. A lo del 2 quitaron la subida manual de puntos de atributo desaparecio. Ahora cuando elegias una habilidad esta te daba aparte de la habilidad los puntos de atributo que quisiera, es decir si pillabas un golpe con el pomo de la espada te daban 3 puntos vida pero, si cogias un tajo horizontal lo que te daban era 3 puntos de aguante. Y los árboles de habilidsdes se mantuvieron. Ahora que va a salir el 4 tiemblo. A lo que iba contodo este royo, no entiendo esa puta manía de que cuando más entregas tiene un juego más rebajamos las cosas que lo hicieron llegar ahí. Y mira que a mi me gustan los juegos de Fromsofware, pero ni siquiera ellos se libran de esto. El último caso en el que yo lo he vivido es en el Dragon's Dogma 2. Ahora en vez de tener 8 habilidades de combate, tienes 4. Las partes de las armaduras las han juntado y ahora son solo 4 piezas de armadura y apa cuando en el anterior eran 6 y la capa. Es un puto problema para mi gusto que diluyan los juegos de esa manera.
P.D.: Siento no hablar más del juego, pero ya sabes que esta saga nunca ha sido de mi agrado. Y ahora que parece que estan haciendola más tokenista (los buenos son las nuevas versiones de Ghandi y los malos son la resurreción de Hitler) y que los grises de la historia van diluyendose en blancos y negros, me van apartando. Tampoco ayuda que como comentas se acerquen al género shooter cada vez más. Lo único que apoyo es que quiten el crafteo.
P.D.D.: 0VSL. Casi consigues que me quiera pillar Reyes de la Tierra Salvaje, pero he visto que es una trilogía y no esta acabada y he podido guardar la cartera antes de cometer el crimen. Punto para mi.
No te preocupes. Siempre es un placer leeros.
Y sí. Generalmente las nuevas entregas simplifican los sistemas antiguos. Sin embargo, es una necesidad.
A mi me gusta el WoW. Y las primeras expansiones tienen un leveo lento y doloroso. Con la moneda del oro como herramienta para hacer progresar tu personaje, tanto con equipo, como con habilidades. La montura aérea casi no existe y la terrestre, por ende, tiene valor. Aunque se dispone de muchas habilidades, funcionan sin una necesidad de "spameo" gracias a sus cd. Las propias clases están muy definidas, teniendo pros y contra (el picaro no se cura, el cazador no puede disparar a menos de 3m del objetivo). Y un largo etcetera.
Todo esto cambió progresivamente con las expansiones. Añadiendo mayor complejidad al contenido final del juego y simplificando el inicial. Esto es un problema grave de curva de dificultad. Pero, a parte de todo esto, deriva en una situación simple. Se simplifican unos sistemas, se recrudecen otros, pero la tónica general es de un cambio en la gameplay general.
Los jugadores "nuevos o modernos", adaptados a los sistemas actuales, no toleran el antiguo. Y los jugadores "veteranos", les cuesta realizar el cambio, si llegan a aceptarlo.
Diría que las mecánicas de los videojuegos cambian de una forma similar a la escritura en los libros. Libros de hace 20, 30 o 40 años ya se pueden hacer algo pesados, como la rueda del tiempo. Y ya no hablemos de algo mas lejano como Tolkien o de ese lugar de la mancha cuyo nombre no quiero recordar.
Pero esos cambios son los que hacen avanzar a este mundillo paso a paso. Y por ello la critica es tan importante. Un jugador puede tener una mayor o menor flexibilidad para aceptar según que cambios. La edad del mismo, la información que consume, su historial videojugabilístico. Hay cambios que me convencen y otros que no. Pero son mi perspectiva. El WoW moderno se puede defender a capa y espada o defenestrar sin piedad alguna. Depende del usuario. Y para ello, deberíamos de partir de la definición de videojugador.
Y todo esto sin contar con la incoherencia del youtuber promedio. "No innovan nada, es mas de lo mismo" o "menudos cambios de mierda, para esto dejarlo como estaba". Cuando se orbita entre estos mensajes de forma simple y con una supuesta objetividad, se puede ver el problema del videojuego. Hagan lo que hagan, estarán jodidos. Dependiendo del "buen hacer" de la masa para que su juego sea bien recibido. Y luego salen "los redescubrimientos de grandes juegos".
Sí. Este Far cry, narrativamente hablando, es demasiado simple para mi gusto. La gracia en la narrativa se encuentra en los personajes rotos, los imperfectos. Y aquí todo el mundo es demasiado bueno. Pero podría ser peor, podría ser Howarts legacy
Pero no es una trilogía. ¿Es una trilogía? Yo solo vi 2 libros, ese y Rosa la Sanguinaria. Que mas que una segunda parte es una especie de spin off. Ken liu es una tetralogía seguro.
@@criticon59Cuando lo he buscado me ha salido trilogía. Y al meterme en su página de wikipedia sale el nombre del tercer volumen. Y deja de tirarme a Liu a la cara. No me voy a meter en el Silkpunk. Mi cartera y biblioteca no dan para más.
Respecto a lo que dices de los libros te doy la razón en la parte teórica. Pero en la práctica me es imposible. Drácula me sigue encantando. Cada 3 años me leo todo Tolkien. El Quijote solo me lo he leido una vez así que ni te doy la razón o te la quito. Pero yo hace poco me he leído los 2 volumenes de la Muerte de Arturo de Thomas Mallory que es del siglo XV y me ha encantado. Cierto que no es lo que estamos acostumbrados pero lo he gozado. El tío ya en aquella época escribia sin juzgar a los personajes (los protas, los malos si que estan muy tokenizados) y cuenta lo bueno y los malo sin apoyar o condenar. Y ya que saco a Mallory tambien me chifla la saga Camelot de T. H. White y es del 1938 pero se siente muy fresco, no encuentro un adjetivo mejor. Por eso no te puedo dar la razón a nivel personal. Y mejor ya no hablo de cómics.
Yo soy muy reticente con la literatura mas... "envejecida". En el instituto me obligaron a leer algunas obras. Y salvo la conquista de las Galias de Cesar (que fue personal), Hamlet y Luces de bohemia, el resto se me hicieron imposibles de terminar (putas flores del mal... o igual fue la profesora, que fue una reverenda mierda). Y aun con esas, son obras que no creo que pudiese recomendar. Su escritura la veo pesada comparada a día de hoy, ni mejor ni peor necesariamente, sino arcaico.
Pero bueno, que simplemente era intentar encontrar un símil a esa "evolución mecánica". Juraría que pasa en todo lenguaje artístico. El pasado suele ser mas complejo o pesado debido al tiempo... salvo la pintura. A día de hoy no entiendo una puta mierda. Así que tampoco sirve como ejemplo generalizado de evolución de todos los lenguajes artísticos.
Esto es lo malo de intentar argumentar "a la carrera", que hasta uno se da cuenta de los huecos en la misma al no pararse a pensar con un par de manuales a mano para corregir la trayectoria de sus dichosos pensamientos.
@@criticon59 bueno a eso hay que añadir la frasecilla típica: De gustos no hay nada escrito.
Aunque sea una falacia. Anda que no hay cosas escritas sobre gustos. Este canal para empezar. Voy parando que me noto filosofear y no me gusta.
@@criticon59 bueno a eso hay que añadir la frasecilla típica: De gustos no hay nada escrito.
Aunque sea una falacia. Anda que no hay cosas escritas sobre gustos. Este canal para empezar. Voy parando que me noto filosofear y no me gusta.
Buen video mi bro, Saludos desde Idaho
Gracias
Ya no compren nada de Ubisoft jugue el whatch dogs 2 y far cry 4 para darme que compañía todos sus productos son una bazofia pero se quejan y siguen comprando sus juegos
Tampoco lo veo para tanto. Como toda empresa yerra y acierta.