Danke, sehr lehrreich! Die Hintergrundmusik ist ein bisschen psychotisch, vielleicht war das aber nur mein Eindruck? Zum Schluss hätte ich gerne noch Ihre konkrete Einschätzung der Erfolgsaussicht eines Parteiverbotsverfahrens gegen die AfD gesehen. Meines Wissens ist nach Ansicht der wohl herrschenden Meinung ein solches Verfahren aussichtslos. Haben Sie es deswegen nicht übers Herz gebracht? ;) LG
Hallo, über Musik lässt sich sicherlich streiten und die jeweiligen Eindrücke sind subjektiv. Mit dem Begriff der "herrschenden Meinung" habe ich nicht nur in der Rechtswissenschaft so meine Probleme. Wie ich die Erfolgsaussichten eines Parteiverbotsverfahrens sehe (im Unterschied zur h.M. mindestens in Bezug auf einzelne Landesverbände der AfD eher positiv), hätte für das didaktisch und informativ gedachte und konzipierte Video keinen Erkenntnismehrwert gehabt und im Übrigen den zeitlichen Rahmen des Videos gesprengt. Viele Grüße, Felix Hanschmann
An sich ein sehr gutes Video. Aber das Gendern ist wirklich störend. Man stolpert jedes Mal beim Hören darüber: Anhänger:innen, Bürger:innen, Innenminister:innen...als ob jemand, der sich kein Problem herbeikonstruieren will, unter Anhängern nur Männer versteht. Wenn es dennoch dem Dozenten so wichtig ist, dann doch bitte für die Hörerschaft die regelmäßige Doppelnennung.
Vielen Dank für die Rückmeldung. Sensible Sprache ist uns an der Bucerius Law School sehr wichtig und wie diese erreicht wird, steht allen Lehrenden frei. Aus Erfahrung können wir sagen, dass das Gendern keinen empirisch belegbaren Effekt auf das Lese- oder Hörverständnis hat. Das "Darüberstolpern" indes, ist gerade Sinn der Übung.
@@sebastianstubenreuther4373 Sehr geehrter Herr Stubenreuther, ich "drücke" nichts durch. Ich habe mich (seit längerem) aus vielfachen Gründen dafür entschieden, gendersensible Sprache zu verwenden. Wenn Sie gendersensible Sprache für "ideologisch" halten, müssten wir klären, was der nicht unproblematische und häufig als Ersatz für Argumente genutzte Begriff der "Ideologie" für Sie bedeutet. Viele Grüße, Felix Hanschmann
Ey Hanschmann, du bist doch Jurist. Kannst du mal kurz eine Definition für friedlichen Protest posten? Ich glaube Nötigung gehört nicht dazu. Aber was will man Ideologen schon erzählen ne
Danke, sehr lehrreich! Die Hintergrundmusik ist ein bisschen psychotisch, vielleicht war das aber nur mein Eindruck? Zum Schluss hätte ich gerne noch Ihre konkrete Einschätzung der Erfolgsaussicht eines Parteiverbotsverfahrens gegen die AfD gesehen. Meines Wissens ist nach Ansicht der wohl herrschenden Meinung ein solches Verfahren aussichtslos. Haben Sie es deswegen nicht übers Herz gebracht? ;) LG
Hallo, über Musik lässt sich sicherlich streiten und die jeweiligen Eindrücke sind subjektiv. Mit dem Begriff der "herrschenden Meinung" habe ich nicht nur in der Rechtswissenschaft so meine Probleme. Wie ich die Erfolgsaussichten eines Parteiverbotsverfahrens sehe (im Unterschied zur h.M. mindestens in Bezug auf einzelne Landesverbände der AfD eher positiv), hätte für das didaktisch und informativ gedachte und konzipierte Video keinen Erkenntnismehrwert gehabt und im Übrigen den zeitlichen Rahmen des Videos gesprengt. Viele Grüße, Felix Hanschmann
An sich ein sehr gutes Video. Aber das Gendern ist wirklich störend. Man stolpert jedes Mal beim Hören darüber: Anhänger:innen, Bürger:innen, Innenminister:innen...als ob jemand, der sich kein Problem herbeikonstruieren will, unter Anhängern nur Männer versteht. Wenn es dennoch dem Dozenten so wichtig ist, dann doch bitte für die Hörerschaft die regelmäßige Doppelnennung.
Vielen Dank für die Rückmeldung. Sensible Sprache ist uns an der Bucerius Law School sehr wichtig und wie diese erreicht wird, steht allen Lehrenden frei. Aus Erfahrung können wir sagen, dass das Gendern keinen empirisch belegbaren Effekt auf das Lese- oder Hörverständnis hat. Das "Darüberstolpern" indes, ist gerade Sinn der Übung.
@@sebastianstubenreuther4373 Sehr geehrter Herr Stubenreuther, ich "drücke" nichts durch. Ich habe mich (seit längerem) aus vielfachen Gründen dafür entschieden, gendersensible Sprache zu verwenden. Wenn Sie gendersensible Sprache für "ideologisch" halten, müssten wir klären, was der nicht unproblematische und häufig als Ersatz für Argumente genutzte Begriff der "Ideologie" für Sie bedeutet. Viele Grüße, Felix Hanschmann
Ey Hanschmann, du bist doch Jurist. Kannst du mal kurz eine Definition für friedlichen Protest posten? Ich glaube Nötigung gehört nicht dazu. Aber was will man Ideologen schon erzählen ne