@@diy7915 Интерес выражается в количестве просмотров. Количество просмотров зависит от количества репостов в том числе.Ни того, ни другого пока не наблюдаю.
В 1960 в стране было всего лишь 523 тыс автомобилей. Сейчас мотоциклов в стране больше (2.4 млн), чем тогда автомобилей. При такой "густоте" - конечно, можно было руководствоваться такими формулировками, как "быть вежливыми и предусмотрительными". Сейчас в стране 45 млн. автовладельцев, из которых каждый второй - идиот со своим пониманием вежливости и предусмотрительности. Тому маемо що маемо.
@@АлексейНовиков-у6ф6б Формализованные правила сложнее повернуть, как дышло. Когда взываете к разуму, вы относитесь к человеку так, будто у него есть совесть. А совесть заканчивается там, где под суд попадают жёны, матери, дети и т.д. - каждый будет отмазывать своих близких любыми средствами, и это нормально, ведь "он просто отвлёкся, с кем не бывает, а то, что пешеход умер, так видел же, что автомобиль не останавливается".
@@КонстантинКякк а кто будет решать кто идиот, а кто нет? спойлер: есть давно опробованная методика хоть и не лишенная издержек: человек многократно нарушивший правила, признается идиотом и лишается прав правд, более-менее надежно работает она только в более-менее вменяемых странах, в основном к западу от границ бывшего СССР
В правилах плавания говорится, что скорость должна быть безопасносной. А безопасная скорость - это скорость, которая позволяет обеспечивать движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами
@@АлексейНовиков-у6ф6бналичие мозга не подразумевает, что все действуют одинаково в определённой ситуации. Правила для этого и нужны, чтобы определить порядок действий для всех участников
Спасибо, отличный обзор. Вспомнился анекдот. Внук деду говорит: Знаешь, дед, а наше поколение умнее вашего. Да, согласился дед, и вспомнил, что в инструкции к Победе писали как правильно регулировать клапана, а в современных инструкциях пишут, что нельзя пить аккумуляторную жидкость
Вот только двигатели времен деда были простые, а современные на столько сложны, что для их ремонта требуется профильное образование. Возьмите любой авто даже не 80ых, а современные, но еще карбюраторные автомобили. Так там нет абсолютно ничего сложного. Любой мало мальски умный человек способен целиком перебрать машину до болтика и потом собрать обратно по книжке (да и методом тыка соберет, просто займет больше времени). А дедок в современном авто даже чек не сможет прочитать. Ну а записи про аккумуляторную жидкость и прочий бред нужен исключительно для юридического аспекта, а вовсе не потому, что производитель держит своих клиентов за идиотов. Хоть конечно идиоты порой встречаются, они и во времена деда встречались, но просто умирали где нить за гаражем тихо мирно и все.
Считаю, что надо немного ограничить рвение пешеходов лететь под авто, да ещё орать, что он прав. Они не знают, да и не хотят знать, что при поворотах (да и не только), авто должен закончить манёвр при любом сигнале светофора. А они начинают лететь по пешеходному сразу когда загорится им зелёный. А то, что авто просто физически не успел покинуть перекрёсток - до лампочки!!!! Я думаю, что нет водителя который бы с этим не сталкивался. Или велосипедист, разгоняющийся задолго до перехода, чтобы успеть проскочить. И ему наплевать, что надо спешиться. Принцип - на моей могиле пусть напишут, что я был прав! А научить можно только в одном случае.... жестоком. При ДТП с такими нарушителями априори водитель не виноват. Так же как сейчас с водителями - сел за руль - ВИНОВЕН !!!
На самом деле именно вас не должно быть на дороге. И четверых лайкающих. Жаль, что в РФ позволяют вам управлять ТС, но РФ себя уже показала. Конечно приоритет в городе должен быть у пешехода. Конечно он не должен вас пропускать, а велосипедист не должен спешиваться. Это азбука в нормальных странах. Даже объяснять вам не хочется почему. Подумайте сами, если сможете.
Ну, так уступи пешеходу, а потом покидай перекрёсток. В чём проблема-то. Пешеходов, при повороте направо или налево, правила тоже обязуют пропускать, точнее уступать им дорогу. Причём, не зависимо от наличия у них светофора и сигнала на нём.
В 60-е как мне кажется, автомобилями управляли шофёры, которые кое-что соображали в устройстве и обслуживании авто, и соответственно ощущали автомобиль лучше. Для них можно писать правила основанные на "ощущениях" типа "безопасная скорость движения" . Сейчас на авто ездят все, даже те, кто с физикой не дружит и не понимает как безопасно маневрировать 1-2 тоннами металла. В обучение в автошколах всё-же нужно добавить показ роликов с ДТП без цензуры (кровь/кишки/распидорасило) чтобы прям флешбеки ловили когда педаль газа притапливают.
А ещё в советских правилах было чудное указание. Чтобы получить категорию "Д" (автобусы), надо было иметь стаж работы 5 лет имея категорию "С". А не как сейчас - сопляки на маршрутках с категориями "Д".
@@jenua_2 типа привлечь за порчу дорогой маечки от дольче габана))? с таким же успехом, наверное можно и за камешки в стекло привлекать, но по факту замучаешься, поэтому не практикуется, по крайней мере не распространено...
Напоминает инструкцию на случай пожара в одной из книг Терри Пратчетта: 1. Обнаружив Огонь, Сохраняйте Спокойствие. 2: Громко и Четко Кричите "Пожар!" 3. Попытайтесь Погасить Огонь, Если Возможно. 4. Если Вас Отрезало Огнем, Попытайтесь Найти Выход. Не Открывайте Двери, Если Они На Ощупь Теплые. Не Пользуйтесь Горящими Лестницами. Если Выход Найти Не Удалось, Сохраняйте Спокойствие и Ждите а) Спасения или б) Смерти.
Про переключение с ближнего на дальний - 19.2 по поводу адекватности правил - украинские ПДД, как по мне, чуть более адекватны, чем российские Основные отличия: - запрещен обгон на перекрестке (на любом) - при включении доп.секции на светофоре (при отсутствии знаков "по полосам") если сзади стоит автомобиль с включенным поворотником в направлении доп.секции - блокировать ему дорогу запрещено - в ПДД прописаны "картонки", разрешающие поворот на красный свет там, где они установлены (при этом нужно уступить всем остальным) - указано расстояние, на котором должен включаться поворотник (правда этот пункт ПДД похоже мало кто знает) есть еще несколько мелких нюансов, так сходу и не вспомню. но самое главное - все меньше пунктов ПДД остается с расчетом на то, что у водителя есть мозг.... Понятно, в 60х и машин было гораздо меньше, и скорости ниже... Но сейчас правила вообще не должны допускать двойных трактовок и быть недостаточно формализованными - водятлы на дорогах такое исполняют, а потом еще и пытаются обосновать свои действия с точки зрения ПДД....
Под стрелку, будь-то при наличии знаков 5:15 или их отсутствии, венская конвенция и так говорит, что нельзя препятствовать движению тех, кто намерен продолжить движение в разрешённых направлениях
@@Феденька да в принципе и без таймера - многие начинают топить на первое мигание зеленого, находясь на расстоянии 100-150 метров от перекрестка. и выезжают в итоге уже на откровенный красный... так что изменение этой формулировки давно уже просится, вот только к таймеру я бы не привязывался - это не решит проблему полностью
@@БоевойАлень утвердилась давно, первые адепты твоей секты мне попадались еще лет 15 назад. а последние лет 5 чет не слышно никого из ваших, думал, уже закончились
Раньше так и учили, что бы не бились, не хамили, а умели ездить и думать! А сейчас деньги отдал, время в автошколе отсидел, права получил, а ездить не получается.... хорошо меня отец ездить учил , он как раз по этим правилам экзамен сдавал)
@@rustamr6900 мне тоже рассказывал отец, как один человек сдавал за всю группу, как перфокарты потом появились, которые подменяли . Но суть то не в этом, а в том, что в правила были для нормальных, думающих людей , а сейчас , как для дураков.
Знаете, мне кажется, хамство дорожное не от неумения управлять, а от самой натуры человека. Находясь в зоне комфорта и мнимой безопасности, некоторые начинают вести себя дерзко и развязно. В итоге в лучшем случае штрафы, в худшем - трупы.
Не забудьте сравнить, сколько машин было тогда на дорогах. А также какое количество водительских прав было выдано и сколько людей могли их реализовать в качестве автолюбителя. Чем больше участников "движухи", тем строже нужно прописывать ограничения, т.к. "здравый смысл" у каждого здорово по-своему. А обзор интересный :) Вежливость и предупредительность - наше всё на дороге!
В Украине в действующих ПДД есть указание за сколько включать поворотники в городе и на трассе - 50м/150м. И остановка гайцом тоже исключительно не нарушая ПДД.
что, серьёзно? Я конечно понимаю, что гаишник не дебил и станет в том месте куда ему бегать не придётся за водителем, но всё же... У нас становишься где то поблизости. И всё же бегать им иногда приходится, когда на трассе останавливают, а скорость около сотки. то метров 50-70 топать им приходится. Мне тормоза дороже его физических неудобств ))) Не знаю как в/на Украине (хотя сам я харьковчанин до 1983-2011, но ВУ получал в России в 2016), в России из авто выходить и топать к гаишнику не обязательно, только, если сам "попросит" выйти, однако, для этого ему надо топать до остановленного авто ))
@@rustamr6900 ну во-первых полицейские редко стоят, а как правило ездят в авто. А если и стоят, то палкой показывают где стать, а дальше ты протягиваешь пока не станет по правилам. Во-вторых, гуляют они метров по 50 нормально, это я порой наблюдаю. Патрульные полицейские в хорошей физической форме, это не толстая жопа каноничного гаишника. Если же ты станешь сразу, но где попало, то могут и за это накинуть.
@@PermanentWTF , не... у нас становишься как укажут. Он конечно место указывает, но есть же физика. Не важно какие там знаки и линии, остановка там или ещё чего, остановил, остановился не протягивая с фанатизмом . Стал как смог безопасно, без визга резины. Топают сами. И далеко не все в хорошей физической форме. 60/40 примерно в пользу физически активных.
Только вот наши некоторые имбецилы не включают поворотники вообще нигде и никак. И патрули почему-то не трогают их. У нас в городе есть несколько перекрёстков, на которых, если одна-две машины стоят в левом ряду без поворотника - то в правом ряду собираются остальные 15-20 машин. Уверен что среди таких "собирающихся" вполне найдутся те, которые так же не включают левый поворотник. P. S. Не включённый правый поворотник - не так страшно, но тоже часто и иногда раздражает.
Старые правила с их "значительно шире", "более безопасная сторона дороги", правилами для пешеходов, парковок и т.п., были сделаны не то чтобы с расчётом на водителей, которые включают мозг, а как раз для всех категорий водителей и пешеходов, и были более ориентированы на безопасность. Нынешние правила, если сравнить со старыми, более ориентированы на создание ситуаций, позволяющих получить штраф. Удивительно.
Ничего удивительного. Когда в городе 100 машин, они могут руководствоваться правилом "Будьте осторожны, не въебывайтесь друг в друга". А если столкнутся, то сами себе злобные буратины. А когда в городе 100 тысяч машин, тут уже нужно формировать поток автомобилей и наказывать тех, кто пытается этот поток разрушить
Эволюциии потребовались миллионы лет, а деградации и десятков хватает, главное не просто не мешать, а грамотно руководить((( Но нельзя не брать во ⚠, что автотранспорта, как и людей, стало больше, а вот перестройки городов, дорог не хватает, как и уважения друг к другу.
предки стояли в очереди по 5-15 лет за автомобилем. Да о чём говорить, предки стояли в очередь ЗА ТЕЛЕФОНОМ )))) Нельзя прям в лоб сравнивать пдд тогда и сейчас. Что то полезно перенять, что то, нет. Алексей как раз об этом.
По крайней мере, те из них, у кого была возможность водить автомобиль. И учитывая специфику его обслуживания в те годы, речь не только о финансовой возможности, но и о соответствующе поставленных руках и голове на плечах.
моё сугубо личное мнение - водители стали не глупее, а наглее. И случись что, грамотный адвокат отмажет нарушителя на раз-два по ПДД, взывающим к разумности водителя, и совесть у этого нарушителя продолжит спокойно спать.
Глупее-глупее. Водятелство стало более массовым, что априори разжижает процент профи и увлеченных людей. А во-вторых повсеместная "забота о безопасности" в принципе превращает дорожное движение в движение стада баранов, где все должны потихонечку "дотолкаться" до места назначения. Вождение-тошнение в постоянном стрессе, - не дай бог превысишь на 21 км/ч, пропустишь знак запрета остановки или еще какую-то неведомую муйню и всевидящая камера тебя спалит, - не дает опыта преодоления нештатных ситуаций. Поэтому современный водитель не знает, что делать, когда что-либо выходит из под контроля, кроме как давить тормоз и даже с этим справляются не все.
@nanoactual Иногда много, но чаще всего мало, т.к. исходное ограничение занижено по описанным выше причинам. Но в любом случае, когда поток едет +5-15, при перестроении, чтобы встроиться в соседнюю полосу, нужно немного ускориться. И скорость как раз получается в районе +20.
Здравствуйте, Алексей. На мой взгляд, определение главной дороги по значительно большей ширине - это как раз пример неудачной идеи. Один водитель решил, что разница уже достаточная и он на главной; другой - что ещё незначительная, и не стал уступать помехе слева. И нельзя сказать, что кто-то из них неправильно трактовал плавила.
Ну имелось ввиду если к проспекту в 4 или больше полосы подходит 2-х рядка или грунтовка то там все понятно, где непонятно должен стоять знак или помеха справа.
Ну надо понимать что те правила писались когда машин было меньше и дороге уже/медленее. На самом деле думаю и современные правила с формальной точки зрения неплохи. Основная проблема не в правилах как таковых, а в том что люди мало их соблюдают, так еще иногда имет наглость выпендриваться когда нарушили.
Явно в правила напрашивается изменения в ограничения скорости за город. Порог нужно в 110 макс в 120. 90 мало у меня крейсерская 100-110. Второе. Явно прописать в правилах - движение по запрещённой траектории - автоматом виновник дтп. (Пример, едет обоченик - а кто повернул налево и встретились. Сейчас могут признать и поворачивающего виновным типа не уступил).
Ограничение 90 по умолчанию вполне разумно. Там, где можно больше, никто не запрещает поставить знаки. Обочечник будет виноват в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Получается старые правила уже писались тогда и по умолчанию подразумевалось ,что не выдают права дебилам и психам. А на нынешних судах некоторые впервые сталкиваются с тем ,что в черепной коробке оказывается должен быть головной мозг и хотябы минимальный намёк на интеллект.....для некоторых это сейчас является сюрпризом
Насчет средств контроля скорости. Отец рассказывал. Ехал он на 157-м, груженый. Ограничение скорости - 40 км/ч. Догоняет его гаишник на мотоцикле. "Превышаете, говорит. 50 км/ч едете". Отец -мол, окстись, он груженый быстрее 40 не едет. А гаишник ему - нет, 50 едешь и все тут. Я, говорит, на мотоцикле за тобой ехал, по спидометру посмотрел - 50. Так что - штраф. И выписал, не поморщился. Понятно, случай единичный, но и такое бывало.
Правильно правила подразумевали что у шоферов соображалка работала, ибо без мозгов даже до сдачи теории б не допустили. Пока техчасть не сдашь, к дальнейшей сдаче не допускали. А у нынешних провести такой экзамен? 90% водятлов в момент бы на общественный транспорт пересели.🤣
Да нафиг не нужно уже разрешать правый поворот на красный. Ибо например у нас на местности везде где это имеет хоть какой-то смысл уже давно секции-стрелки.
В таком случае и помеха справа не нужна - везде знаки приоритета. И правило о главном кольце не нужно - на всех въездах "уступи дорогу". А ещё будем на спусках и подъёмах ставить знаки "приемущество встречного/попутного движения" (на случай возникновения препятствия). И ограничения скорости убрать, есть же знаки ограничения скорости. На каждом столбе будет по 5 знаков, которые будет сложно считывать, а на производство и обслуживание всего этого будет уходить ещё больше денег из налогов. Правила нужны, чтобы увеличивать пропускную способность дорог, улучшать безопасность, а не читать знаки и светофоры.
@@pumbaka4460 не согласен. Правила нужны чтобы однозначно трактовались. И думать повернуть направо на красный или не повернуть - это неоднозначная трактовка. Поэтому я за знаки и за светофоры. Другое дело, что внутри одной улицы прыжки по скорости - это перебор, движение потока нужно делать равномерным
@@ДаниилКлименков-б7г хах, дак доп.секция как раз однозначного приемущества в движении не даёт. Формулировку не помню, но приемущество у тс, движущегося на основной зелёный, что сводит смысл доп секции к "езжай, если никому не мешаешь" = перманентному правому повороту на красный с классическим "не создавать помехи" и "убедиться в безопасности манёвра".
@@pumbaka4460 верно, однако вы забыли про пешеходов. При зелёной стрелке пешеходам всегда красный, а значит уступить только машинам нужно. При повороте просто на красный - уступи и машине и пешеходу. Я считаю это очень опасный пункт для русского менталитета
@@ДаниилКлименков-б7гесть масса перекрёстков на которых ещё не придумали как правильно организовать движение. Например есть 2 ряда, разрешён поворот налево и направо, но направо со стрелками. И вначале цикла загорается зелёный прямо и, заодно зелёный для пешеходов параллельного направления. Итог: горит зелёный, все стоят, ждут пока одна машина сможет повернуть. Нужно или менять циклы или сделать поворот направо нерегулируемым. Пропустил пешеходов и едешь.
Очень интересно! Жаль, многие пункты сейчас отменили. Сейчас машин больше, права выдают почти кому угодно, поэтому на здравый смысл уповать уже нельзя. Отсюда и множественные формализации в правилах
К сожалению в настоящее время большинство правил, которые требуют соблюдать, имеют наказания за несоблюдение. Будем КОАП или УК дополнять пунктам за "неуважительное отношение"? ))) А вообще, похоже, раньше больше полагались на наличие мозга и совести у водителя...
ну вообще то, тем, кто относится к другим участникам движения неуважительно - не место на дороге. Их надо не просто штрафовать, а лишать права управлять ТС.
Даже не знал правила "принять вправо при обгоне", как-то интуитивно получилось. У обгоняющего и обзор лучше и места для маневров больше, в случае непредвиденной ситуации
Почему предполагалось, что у водителя был мозг? Моя гипотеза: а) права не покупались, б) достаточно сложно было выучить матчасть - тогда шофер должен был быть механиком-водителем, - а то далеко не уедешь, в) процент профессионалов за баранкой был существенно выше (а они учились в спецзаведениях). А вот в Грузии, например, где права можно было купить без проблем, аварийность была очень высокой, а гаишники очень толстыми и уважаемыми. Про Штаты. Действительно там правила напоминают старые советские. Помню на вопрос типа "какая должна быть скорость в тёмное время суток на просёлочной дороге?" правильный ответ - "разумной". Как-то так. Проезд перекрёстков без светофоров или с мигающим желтым - первым проезжает тот, кто первым подъехал, поэтому за невыполнение знака "STOP" там можно огрести кругленький штраф. В Европе много более разумных вещей есть, чем в РФ, хотя в целом, правила очень похожи.
Присмотритесь к трафику в советских фильмах (например, Служебный роман). Там тачки стоят частично на тротуарах, а пешеходы переходят дорогу где попало. И ничего страшного. Все исходят из логики: я подвинусь для тебя, а ты для меня. Тотальное взаимоуважение.
Спасибо за видео. По поводу перехода дороги строго пешком - я думаю что правило всё же немного устарело, и хорошо было бы его не просто добавить, но и обновить: переход дороги, в том числе и по пешеходному переходу должен осуществляться со скоростью не более 5км/ч. Тогда и не надо вносить ограничение для велосипедистов, пусть себе переезжают, но только с разрешённой скоростью (ну и естесственно +20 бесплатных км/ч надо убрать). В идеале такое же ограничение и на обычные перекрёстки ввести, типа в городе проезд перекрёстка даже на зелёный разрешён со скоростью не более 40км/ч. Это позволило бы не хило так штрафовать летунов на жёлтый, да и в целом уменьшило бы аварийность.
@@alexvmw Согласен. В идеале бы ещё программное ограничение сделать, чтобы в городе автомобиль не разгонялся выше разрешённой скорости, хотя бы каршеринговые, не одним же электроскутерам страдать :D
Вдруг чёт пришло в голову что все якобы "неформальные" знаки подаваемые одними водителями другим (например троекратное моргание поворотником идущему сзади т.с. подразумевающее "обгоняй") вполне подпадают под действия вполне официальных и формальных старых правил...И опять же сам-собой напрашивается вопрос,так какое же общество было более предрасположено к своим гражданам?
Мне кажется что здесь нет никакого вопроса. Здесь все очевидно для любого мыслящего человека. Однако в старых правилах были и свои недостатки. Истина всегда посередине
Предлагаю сделать видео или серию видео по сравнению и обсуждению современных правил - 1. США, 2. Европа (какая-то конкретная страна), 3. страны экс-СССР.
ПДД на самом деле базируется на венской конвенции, это нас сильно спасает от бредовых идей популистов политиков и чиновников ГАИ. А в старых ПДД был важный пункт, который в 90х выкинули 1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил. Сейчас надо изначально понимать, что другие могут правил-то и не знать.
К сожалению, ни какими правилами не добавить мозгов многочисленным водителям. Я бы обязал автопроизводителей вставлять в автомобиль глушилку мобильной связи. Хочешь позвонить или построить маршрут, остановись, заглуши машину и смотри в телефон. Оооочень многие в МСК едут по "приборам", а не по знакам и указателям, я молчу про соблюдение разметки.
Некоторое количество лет назад ходил я с работы на метро дворами по кратчайшей, и нужно было пересечь одну улицу. Естественно, проходы дворами выводили вовсе не к пешеходному переходу, поэтому улица переходилась в неположенном месте. Подошёл, посмотрел налево-направо, дождался просвета, перешёл. Просветы всегда были, так как 200 метров туда и 200 метров сюда были светофоры, и машины шли "порциями". Потом на улице положили лежачих полицейских "для безопасности", скорость потока снизилась, просветы в потоке исчезли, и перейти дорогу стало невозможно. Количество машин не изменилось, изменилась организация движения. Вернее, количество машин даже уменьшилось - после укладки лежаков многие стали объезжать эту улицу.
А не подскажет ли кто: есть такое фантомное воспоминание, что предыдущие редакции ПДД запрещали в одном ряду двигаться бок о бок двум транспортным средствам, за исключением двух мотоциклов без (!) колясок. Даже при подготовке к экзаменам в это тыкали. В каком году такое исчезло? Или это действительно фантомные воспоминания?
В 05 году работал год в Англии, эти гады меня пропускали даже если я просто подходил к нагруженной дороге со своей улицы, ждали пока перейду (ну и _сенкс мейт_ в догонку))) Без всякого перехода или светофора! Я дома никогда такого раньше не делал)) На 4-х полосах Светофор с кнопкой. Но и там, если вдруг ступнёшь чуть раньше-позже, тормозят, даж с визгом! Матерятся), но пропускают)) . Город Херефорд. Те года. Не знаю как щас )))
А настолько хорошо ли это? Кроме прав сомнительных пешеходов (каждый пешеход всё равно пользуется транспортом, и бухтит: а чего это автобус две остановки идёт два часа!), есть ведь ещё и экология. Из-за одного пешехода тормозят и снова разгоняются десятки автомобилей, сжигая лишний литр топлива и стирая лишний грамм резиновой пыли с покрышек...
@@ГеоргийЕлисеев-я5к а я не говорю - _хорошо-плохо_ . Я о разнице менталитетов. Ещё, может не совсем в тему, был случай: -Четверо пацанов с нашей фабрики сняли дом за городом. км 20 до работы. И специально купили себе велики по 50-ку паундов, и недели 3 ездили спокойно _работа-дом_ . Пока, после 2й смены (уже серело), их не остановили менты с намерением выписать штраф за _отсутствие сзади мигающего красного фонаря_ . Не выписали _по-человечески_ только изза того, что те показали бумажки о недавнем приезде и сказали, что не знали (хотя конечно знали, просто позажали по 5 или 10 фунтов на фонарь))) Штраф пропетляли, но менты *с мигалкой* сопровождали их сзади все 20км до дома. Собрали очередь из штук 50-ти!! плетущихся машин. На следующий день все наши уже были с этими грёбаными фонарями...)))
Я бы порекомендовал в Правилах запретить перпендикулярную парковку передом. Только задом! Во первых, в ограниченном пространстве припарковаться задом намного легче, а во вторых, выезд с парковки, например на оживленную проезжую часть, передом гораздо безопаснее, чем задом.
В ограниченное пространство всё-же гораздо легче и быстрее нырнуть передом, особенно в тёмное время суток, чем корячится задом. А выезжать задом в свободное пространство легче. НО я за парковку не параллельно/перпендикулярно, а под углом 45 градусов. Проще и быстрее въезжать и выезжать.
У меня сосед по гаражу въезжал передом в гараж с третьего раза. Меньше не получалось. Машина по диагонали в воротах встает. Я ему подсказал, что правильнее задом заезжать. Он в отказ, типа не умею задом. Первый раз я ему помаячил, со второй попытки заехал задом. Теперь с первого раза заскакивает. И все удивляется, почему раньше так не заезжал! Меня каждый раз при встрече благодарит. Вопрос в тему: почему у погрузчика задняя ось управляемая, а не передняя? Парковка под 45 градусов вмещает в 1,5 раза меньше автомобилей, чем перпендикулярная парковка.
@@tolyasan Ну это исключение. заезд в гараж задом, как и параллельная парковка задом входят в "площадку" при сдаче на права именно потому что это сложно для начинающего. У погрузчика вся нагрузка на перед, потому переднюю ось сложно сделать и управляемой и несущей груз. Это смотря как проектировать, ибо расстояние между рядами автомобилей может быть меньше, поскольку корячится не нужно при въезде/выезде.
@@msvru зависит от степени ограниченности пространства. У меня от ворот гаража до ворот соседа 3.5 м, а длина машины 4.5. Ширина ворот 2.6 м. Передом вообще никак, задом можно.
Любые правила уточняют под реалии. В 1960-ом реалии были таковы, что на дорогах было 523 тыс автомобилей. Это менее 1 тыс автомобилей на город. Сейчас - 45 млн.
Не совсем канцелярским... хммм... ну очень мягко сказано. Написано было человеческим языком, а современные, такое ощущение, что инопланетянами, причем, не из нашей галактики...
Здравого смысла нужно чуть-чуть больше в современные правила. А формализма чуть-чуть меньше. Мне штраф пришел с камеры за проезд на красный, когда я действительно проехал на красный, но во-первых чуть-чуть и остановился до пересечения проезжих частей (по диагонали, но все-же). А во-вторых я это сделал по тому что за мной машина включила мигалку и сигнал. Ей было от туда не выехать никак. Формально да, я должен был стоять, я согласен что нарушил и даже оплатил. Но с моей логикой как-то не вяжется, я думаю я правильно сделал. Как-то дядя милиционер "диагностировал" у меня неисправность тормозов, по тому что я остановился не вторым рядом, как он хотел, а через несколько метров, все-таки в крайнем правом положении (и ему пришлось походить немного). Долго бодались. Говорит тоже нарушил (техническая неисправность). Формально - может быть, хотя явно что-то другое, не неисправность, а здравый смысл подсказывает мне, что моя безопасность для меня важнее. Да и просто вторым рядом, это неудобно объезжать. И таких примеров у меня хватает, увы.
пишите жалобы на таких неадекватых. В чем проблема? Купите видеорегистратор (цена на них такая, что потянет любой водитель). Зачем спорить, если можно все решать по закону?
@@samoncoup7517 затем что "по закону" никто не вернет потраченное время на суды и это вот все. Да и в целом то не слишком хочется заниматься. Пусть правдорубы занимаются, если хотят, у меня есть на что время потратить. А я просто считаю, что в ПДД, в частности, не помешало бы побольше здравого смысла и поменьше попыток описать вообще все (формализм).
Не согласен про наличии мозга в современных правилах. Пример: пункт 10.1. Не буду цитировать, но там подразумевается, что у водителя всё-таки есть мозг в голове, ну или .... должен там быть......
Есть мысля, почему требования ПДД стали более формальными. Появились всякие автоюристы, которые за любую фигню цепляются, лишь бы отмазать клиента, вот чтобы повода за что цепляться было меньше, приходится писать чëтенько.
Про Т-образный перекресток до сих пор некоторые считают, что "прямо" главная. У некоторых даже родители родились позже, чем это отменили :( А пункты ПДД сейчас имеют смысл, только если за нарушение штрафуют. А за нарушение "надо быть вежливым" не оштрафуют.
Забавно, правила тех лет были написаны довольно простым языком (чтобы даже с тремя классами церковно-приходской можно было прочитать и разобраться), но предполагали, что у участника движения должен исправно работать головной мозг. Чем новее редакция, тем больше неясных, размытых формулировок (сколько вешать в граммах? а хрен его знает, написано "достаточное количество"), длинных заумных предложений, в которых даже с высшим образованием не всегда с первого раза разберешься, особенно радует п.26 "нормы времени управления и отдыха". При этом до сих пор не удосужились четко обозначить отличия "перекрестка" и "выезда с прилегающей территории" - а разница иногда настолько призрачная, что можно легко перепутать.
эгоизма стало больше, что совершенно характерно для капиталистического общества а правила и законы просто следуют за изменением общества ну и всякая лабуда типа кто кому сколько денег должен, на людей, их жизни и чувства всем наплевать
По правилам 60-ого года главным был ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт, а не весь наземный..! Сейчас от этого осталось только то, что автобус отъезжающий от остановки нужно пропускать.. Да ну и в Москве сейчас для них целую полосу выделили.
Да уж. Если раньше в РЭ писали как регулировать клапана, ступичные подшипники, зазор свечей. То сейчас пишут, что нельзя пить жидкость стеклоомывателя несмотря на ее вкусный запах и приятный цвет.
Указание метража в поворотниках правильно убрали, я считаю. Есть места, где за 100 метров случается три разных поворота. Включение поворотника за 100 метров ввело бы в заблуждение. В украинских правилах вроде это осталось, кстати, только метров вдвое меньше.
Времена меняются, правила тоже, это естественно. Поэтому на мой взгляд странно сравнивать ПДД написанные в расчёте на автомобильное движение тогда с нынешними. Это как сравнивать систему DOS и современную Windows, утверждая, что вводить команды вручную и так же прописывать всё необходимое в системе, гораздо лучше, чем пару раз кликнуть мышкой.
что понравилось в ПДД-1960, это прямое указание при повороте налево - центр перекрестка должен быть справа от авто, то есть при одновременном повороте налево, надо разъезжаться правыми бортами, в современных ПДД этого нет, каждый поворачивает как хочет, но в городах при большом потоке, разъезжаются правыми бортами, иначе никак
Трамвай имеет преимущество скорее всего т.к. это общественный транспорт с большой вместимостью, для города это самый эффективный транспорт не создающий пробки на дорогах. У автобусов тоже есть преимущества в виде выделенных полос.
ПДД это конечно хорошо. И что водителю нужен мозг тоже важно. А что делать если людям просто наплевать на знаки? В городе где я живу все игнорируют знак "Остановка запрещена"
Если Вам интересна тема сравнения ПДД разных стран, скажем так, куда можно доехать на автомобиле, то хотелось бы увидеть эту тему на канале.
Илья, мне интересно. Посмотрим, насколько оно интересно зрителям.
@@golosoff интересно многим, просто комент не в начале
@@diy7915 Интерес выражается в количестве просмотров. Количество просмотров зависит от количества репостов в том числе.Ни того, ни другого пока не наблюдаю.
@@golosoff могу сделать репост только в ВК, там хоть и больше 5000 друзей, но аудитория совсем другая :(
@@ojidashkaojidashkaaa3904 Интересная трактовка. Всего лишь сказал, от чего зависит, будут ли другие видео по теме.
"Сами правила предполагают, что у водителя в голове есть мозг" Для многих сегодня это является сюрпризом)
В голове есть мозг ??? О_о
Вот за что я люблю ютуб - всегда узнаешь чего-нибудь новенького!
Из современных правил это убрали и, что характерно, правильно сделали.
@@БешеныйЕнод , что такое мозг?
- Так, подожди! А что такое голова?
@@evgen_kozlov ,ну ты меня не путай.
Головой мы пьём всяческие жидкости и закусываем.
В те времена прописывалась логика безопасности. Сейчас же - юридическая жижа для суда.
Именно так! Сравниваешь и понять не можешь: было просто и понятно! Сейчас - у кого юридическая консультация круче и по карману ли вообще
В 1960 в стране было всего лишь 523 тыс автомобилей. Сейчас мотоциклов в стране больше (2.4 млн), чем тогда автомобилей. При такой "густоте" - конечно, можно было руководствоваться такими формулировками, как "быть вежливыми и предусмотрительными". Сейчас в стране 45 млн. автовладельцев, из которых каждый второй - идиот со своим пониманием вежливости и предусмотрительности. Тому маемо що маемо.
@@АлексейНовиков-у6ф6б Формализованные правила сложнее повернуть, как дышло. Когда взываете к разуму, вы относитесь к человеку так, будто у него есть совесть. А совесть заканчивается там, где под суд попадают жёны, матери, дети и т.д. - каждый будет отмазывать своих близких любыми средствами, и это нормально, ведь "он просто отвлёкся, с кем не бывает, а то, что пешеход умер, так видел же, что автомобиль не останавливается".
@@АлексейНовиков-у6ф6б так может не нужно идиотов допускать до управления автомобилем?
@@КонстантинКякк а кто будет решать кто идиот, а кто нет?
спойлер: есть давно опробованная методика хоть и не лишенная издержек:
человек многократно нарушивший правила, признается идиотом и лишается прав
правд, более-менее надежно работает она только в более-менее вменяемых странах, в основном к западу от границ бывшего СССР
В очередной раз убеждаюсь, что не зря подписался на этот контент, браво и респект, однозначно лайк.
Вспомнилось из общественного транспорта в детстве: Совесть - лучший контролёр.
но и контролеры ходили.
@@viacheslavmelnik888 я в 80-х-начале 90-х ни одного контролёра не видел. зашёл, кинул, покрутил, оторвал, сел, поехал.
А давайте все будем соблюдать правила? Особенно про вежливость понравилось)
Нет уж, давайте лучше пдд соблюдать.
Жаль что в ПДД о вежливости забыли написать.
В правилах плавания говорится, что скорость должна быть безопасносной.
А безопасная скорость - это скорость, которая позволяет обеспечивать движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами
ПДД 10.1
@@rustamr6900 близко, но ограничения всё же есть
брасом или кролем?
Судно это больничная утка?😁😁😁
@@МанфредфонКарштейн корректнее сказать правила судоходства
Старые правила подразумевают, что у водителя есть мозг, а современные, что у водителя есть кошелёк
Точнее не скажешь 😃 всё на это заточено.
>Старые правила подразумевают, что у водителя есть мозг
И зачем тогда их писали? Мозг же есть, что еще надо.
@@АлексейНовиков-у6ф6бналичие мозга не подразумевает, что все действуют одинаково в определённой ситуации. Правила для этого и нужны, чтобы определить порядок действий для всех участников
И в чем тогда претензия к современным правилам? Поясни.
если один мозг считает, что днем при сухой загородной двухполоске безопасно ехать 90, а другой мозг, что 140, то кто прав?
спойлер: ответ в ПДД
Спасибо, отличный обзор. Вспомнился анекдот. Внук деду говорит: Знаешь, дед, а наше поколение умнее вашего. Да, согласился дед, и вспомнил, что в инструкции к Победе писали как правильно регулировать клапана, а в современных инструкциях пишут, что нельзя пить аккумуляторную жидкость
Вот только двигатели времен деда были простые, а современные на столько сложны, что для их ремонта требуется профильное образование. Возьмите любой авто даже не 80ых, а современные, но еще карбюраторные автомобили. Так там нет абсолютно ничего сложного. Любой мало мальски умный человек способен целиком перебрать машину до болтика и потом собрать обратно по книжке (да и методом тыка соберет, просто займет больше времени). А дедок в современном авто даже чек не сможет прочитать.
Ну а записи про аккумуляторную жидкость и прочий бред нужен исключительно для юридического аспекта, а вовсе не потому, что производитель держит своих клиентов за идиотов. Хоть конечно идиоты порой встречаются, они и во времена деда встречались, но просто умирали где нить за гаражем тихо мирно и все.
@@The7IGOR7 Я просто анекдот рассказал, а вы то чего так возбудились? В точку анекдот попал что ли?
50 лет назад гуманитарием считали человека, который мог писать стихи на 3 языках, а сейчас - того, кто не в состоянии выучить таблицу умножения.
@@OLEG.892 нет, просто раздражают глупые анекдоты, выставляющие ситуацию в противоположном действительности ключе.
@@The7IGOR7 да нормальный анекдот, ну понятно, что жизнь идет вперед, но в каждой шутке есть доля шутки
Кажется я из прошлого!
ВСЕГДА пользуюсь здравым смыслом!
Только начав просмотр - обзор более давних Правил всенародно обобряю и поддерживаю. 😉 Буду ждать!
Считаю, что надо немного ограничить рвение пешеходов лететь под авто, да ещё орать, что он прав. Они не знают, да и не хотят знать, что при поворотах (да и не только), авто должен закончить манёвр при любом сигнале светофора. А они начинают лететь по пешеходному сразу когда загорится им зелёный. А то, что авто просто физически не успел покинуть перекрёсток - до лампочки!!!! Я думаю, что нет водителя который бы с этим не сталкивался. Или велосипедист, разгоняющийся задолго до перехода, чтобы успеть проскочить. И ему наплевать, что надо спешиться. Принцип - на моей могиле пусть напишут, что я был прав! А научить можно только в одном случае.... жестоком. При ДТП с такими нарушителями априори водитель не виноват. Так же как сейчас с водителями - сел за руль - ВИНОВЕН !!!
На самом деле именно вас не должно быть на дороге. И четверых лайкающих. Жаль, что в РФ позволяют вам управлять ТС, но РФ себя уже показала. Конечно приоритет в городе должен быть у пешехода. Конечно он не должен вас пропускать, а велосипедист не должен спешиваться. Это азбука в нормальных странах. Даже объяснять вам не хочется почему. Подумайте сами, если сможете.
Ну, так уступи пешеходу, а потом покидай перекрёсток. В чём проблема-то. Пешеходов, при повороте направо или налево, правила тоже обязуют пропускать, точнее уступать им дорогу. Причём, не зависимо от наличия у них светофора и сигнала на нём.
Алексей, снимите сюжет про американские ПДД) UPD-и про антифризы, давно жду! :-)
В 60-е как мне кажется, автомобилями управляли шофёры, которые кое-что соображали в устройстве и обслуживании авто, и соответственно ощущали автомобиль лучше. Для них можно писать правила основанные на "ощущениях" типа "безопасная скорость движения" . Сейчас на авто ездят все, даже те, кто с физикой не дружит и не понимает как безопасно маневрировать 1-2 тоннами металла.
В обучение в автошколах всё-же нужно добавить показ роликов с ДТП без цензуры (кровь/кишки/распидорасило) чтобы прям флешбеки ловили когда педаль газа притапливают.
вот с этим согласен!
А ещё в советских правилах было чудное указание. Чтобы получить категорию "Д" (автобусы), надо было иметь стаж работы 5 лет имея категорию "С". А не как сейчас - сопляки на маршрутках с категориями "Д".
Про не обливать из луж... теперь это не закон, а просто признак порядочного человека... А свинство не преступление...
Свинство нет, но от обливания вполне может быть нанесён материальный ущерб
@@jenua_2 типа привлечь за порчу дорогой маечки от дольче габана))? с таким же успехом, наверное можно и за камешки в стекло привлекать, но по факту замучаешься, поэтому не практикуется, по крайней мере не распространено...
@@rrda5054 ну за ноутбук в сумке вполне можно, особенно если на лапу 10% от стоимости ноута дать
Как меня учил отец еще в 80-х годах,когда я только права получил,-"Езди так,как будто вокруг тебя одни дураки"
Совершенно верно, этот принцип называется правилом трёх "Д". То бишь Дай Дураку Дорогу)))
Напоминает инструкцию на случай пожара в одной из книг Терри Пратчетта:
1. Обнаружив Огонь, Сохраняйте Спокойствие.
2: Громко и Четко Кричите "Пожар!"
3. Попытайтесь Погасить Огонь, Если Возможно.
4. Если Вас Отрезало Огнем, Попытайтесь Найти Выход. Не Открывайте Двери, Если Они На Ощупь Теплые. Не Пользуйтесь Горящими Лестницами. Если Выход Найти Не Удалось, Сохраняйте Спокойствие и Ждите а) Спасения или б) Смерти.
Про переключение с ближнего на дальний - 19.2
по поводу адекватности правил - украинские ПДД, как по мне, чуть более адекватны, чем российские
Основные отличия:
- запрещен обгон на перекрестке (на любом)
- при включении доп.секции на светофоре (при отсутствии знаков "по полосам") если сзади стоит автомобиль с включенным поворотником в направлении доп.секции - блокировать ему дорогу запрещено
- в ПДД прописаны "картонки", разрешающие поворот на красный свет там, где они установлены (при этом нужно уступить всем остальным)
- указано расстояние, на котором должен включаться поворотник (правда этот пункт ПДД похоже мало кто знает)
есть еще несколько мелких нюансов, так сходу и не вспомню. но самое главное - все меньше пунктов ПДД остается с расчетом на то, что у водителя есть мозг.... Понятно, в 60х и машин было гораздо меньше, и скорости ниже... Но сейчас правила вообще не должны допускать двойных трактовок и быть недостаточно формализованными - водятлы на дорогах такое исполняют, а потом еще и пытаются обосновать свои действия с точки зрения ПДД....
Под стрелку, будь-то при наличии знаков 5:15 или их отсутствии, венская конвенция и так говорит, что нельзя препятствовать движению тех, кто намерен продолжить движение в разрешённых направлениях
@@БоевойАлень о, адепты секты свидетелей венской конвенции подъехали. давно не видел. чё как? многих в свою веру обратили за последние 5 лет?
@@ИльяБилаш-у6с почему 5? Когда она утвердилась?
@@Феденька да в принципе и без таймера - многие начинают топить на первое мигание зеленого, находясь на расстоянии 100-150 метров от перекрестка. и выезжают в итоге уже на откровенный красный... так что изменение этой формулировки давно уже просится, вот только к таймеру я бы не привязывался - это не решит проблему полностью
@@БоевойАлень утвердилась давно, первые адепты твоей секты мне попадались еще лет 15 назад. а последние лет 5 чет не слышно никого из ваших, думал, уже закончились
Раньше так и учили, что бы не бились, не хамили, а умели ездить и думать!
А сейчас деньги отдал, время в автошколе отсидел, права получил, а ездить не получается....
хорошо меня отец ездить учил , он как раз по этим правилам экзамен сдавал)
раньше коррупция была очень и очень дикой в ГАИ. Это я тебе как сын начальника ГАИ области говорю )) И дядя тоже гаишник.
@@rustamr6900 мне тоже рассказывал отец, как один человек сдавал за всю группу, как перфокарты потом появились, которые подменяли . Но суть то не в этом, а в том, что в правила были для нормальных, думающих людей , а сейчас , как для дураков.
@@phoenixbleat , время показало- люди понимают только кнут. Так устроен человек. В связи с этим ПДД изменили.
Знаете, мне кажется, хамство дорожное не от неумения управлять, а от самой натуры человека. Находясь в зоне комфорта и мнимой безопасности, некоторые начинают вести себя дерзко и развязно. В итоге в лучшем случае штрафы, в худшем - трупы.
Не забудьте сравнить, сколько машин было тогда на дорогах. А также какое количество водительских прав было выдано и сколько людей могли их реализовать в качестве автолюбителя.
Чем больше участников "движухи", тем строже нужно прописывать ограничения, т.к. "здравый смысл" у каждого здорово по-своему.
А обзор интересный :) Вежливость и предупредительность - наше всё на дороге!
Пожалуй целиком и полностью согласен с Вашим отношением к правилам. 🤗
В Украине в действующих ПДД есть указание за сколько включать поворотники в городе и на трассе - 50м/150м. И остановка гайцом тоже исключительно не нарушая ПДД.
что, серьёзно? Я конечно понимаю, что гаишник не дебил и станет в том месте куда ему бегать не придётся за водителем, но всё же...
У нас становишься где то поблизости. И всё же бегать им иногда приходится, когда на трассе останавливают, а скорость около сотки. то метров 50-70 топать им приходится. Мне тормоза дороже его физических неудобств ))) Не знаю как в/на Украине (хотя сам я харьковчанин до 1983-2011, но ВУ получал в России в 2016), в России из авто выходить и топать к гаишнику не обязательно, только, если сам "попросит" выйти, однако, для этого ему надо топать до остановленного авто ))
@@rustamr6900 ну во-первых полицейские редко стоят, а как правило ездят в авто. А если и стоят, то палкой показывают где стать, а дальше ты протягиваешь пока не станет по правилам. Во-вторых, гуляют они метров по 50 нормально, это я порой наблюдаю. Патрульные полицейские в хорошей физической форме, это не толстая жопа каноничного гаишника. Если же ты станешь сразу, но где попало, то могут и за это накинуть.
@@PermanentWTF , не... у нас становишься как укажут. Он конечно место указывает, но есть же физика. Не важно какие там знаки и линии, остановка там или ещё чего, остановил, остановился не протягивая с фанатизмом . Стал как смог безопасно, без визга резины. Топают сами. И далеко не все в хорошей физической форме. 60/40 примерно в пользу физически активных.
Только вот наши некоторые имбецилы не включают поворотники вообще нигде и никак. И патрули почему-то не трогают их.
У нас в городе есть несколько перекрёстков, на которых, если одна-две машины стоят в левом ряду без поворотника - то в правом ряду собираются остальные 15-20 машин. Уверен что среди таких "собирающихся" вполне найдутся те, которые так же не включают левый поворотник.
P. S. Не включённый правый поворотник - не так страшно, но тоже часто и иногда раздражает.
В населених пунктах не менш як за 50-100 м, поза населених пунктів - 150-200 метрів. п. 9.4. ПДР України
К сожалению с мозгом в голове сейчас напряжёнка :(((((
Старые правила с их "значительно шире", "более безопасная сторона дороги", правилами для пешеходов, парковок и т.п., были сделаны не то чтобы с расчётом на водителей, которые включают мозг, а как раз для всех категорий водителей и пешеходов, и были более ориентированы на безопасность. Нынешние правила, если сравнить со старыми, более ориентированы на создание ситуаций, позволяющих получить штраф. Удивительно.
Ничего удивительного. Когда в городе 100 машин, они могут руководствоваться правилом "Будьте осторожны, не въебывайтесь друг в друга". А если столкнутся, то сами себе злобные буратины. А когда в городе 100 тысяч машин, тут уже нужно формировать поток автомобилей и наказывать тех, кто пытается этот поток разрушить
Возникла мысль, что многое в старых правилах рассчитано не только на разум, но и на на совесть водителя (шофера).
У меня отец в ГАИ работал. В случае неразумного и/или бессовестного шофёра в неоднозначных (спорных) ситуациях мог бы "написать обоюдку".
Эволюциии потребовались миллионы лет, а деградации и десятков хватает, главное не просто не мешать, а грамотно руководить((( Но нельзя не брать во ⚠, что автотранспорта, как и людей, стало больше, а вот перестройки городов, дорог не хватает, как и уважения друг к другу.
Может общественный транспорт поможет решить проблему?
Предки явно были не дурнее нас. А местами умнее.
предки стояли в очереди по 5-15 лет за автомобилем. Да о чём говорить, предки стояли в очередь ЗА ТЕЛЕФОНОМ ))))
Нельзя прям в лоб сравнивать пдд тогда и сейчас. Что то полезно перенять, что то, нет. Алексей как раз об этом.
По крайней мере, те из них, у кого была возможность водить автомобиль. И учитывая специфику его обслуживания в те годы, речь не только о финансовой возможности, но и о соответствующе поставленных руках и голове на плечах.
моё сугубо личное мнение - водители стали не глупее, а наглее. И случись что, грамотный адвокат отмажет нарушителя на раз-два по ПДД, взывающим к разумности водителя, и совесть у этого нарушителя продолжит спокойно спать.
Глупее-глупее. Водятелство стало более массовым, что априори разжижает процент профи и увлеченных людей. А во-вторых повсеместная "забота о безопасности" в принципе превращает дорожное движение в движение стада баранов, где все должны потихонечку "дотолкаться" до места назначения. Вождение-тошнение в постоянном стрессе, - не дай бог превысишь на 21 км/ч, пропустишь знак запрета остановки или еще какую-то неведомую муйню и всевидящая камера тебя спалит, - не дает опыта преодоления нештатных ситуаций. Поэтому современный водитель не знает, что делать, когда что-либо выходит из под контроля, кроме как давить тормоз и даже с этим справляются не все.
@nanoactual Иногда много, но чаще всего мало, т.к. исходное ограничение занижено по описанным выше причинам. Но в любом случае, когда поток едет +5-15, при перестроении, чтобы встроиться в соседнюю полосу, нужно немного ускориться. И скорость как раз получается в районе +20.
Здравствуйте, Алексей.
На мой взгляд, определение главной дороги по значительно большей ширине - это как раз пример неудачной идеи. Один водитель решил, что разница уже достаточная и он на главной; другой - что ещё незначительная, и не стал уступать помехе слева. И нельзя сказать, что кто-то из них неправильно трактовал плавила.
Ну имелось ввиду если к проспекту в 4 или больше полосы подходит 2-х рядка или грунтовка то там все понятно, где непонятно должен стоять знак или помеха справа.
Ну надо понимать что те правила писались когда машин было меньше и дороге уже/медленее. На самом деле думаю и современные правила с формальной точки зрения неплохи.
Основная проблема не в правилах как таковых, а в том что люди мало их соблюдают, так еще иногда имет наглость выпендриваться когда нарушили.
Неплохим дополнением к ПДД было бы .
Всем доброе утро
И спокойной ночи! :)))
:)
Трамвай поворачивать Умеет))))он не умеет отворачивать в случае ДТП)))
Спс Алексей за познавательные видео!
Но тормозить в своей полосе он может 😀
Явно в правила напрашивается изменения в ограничения скорости за город. Порог нужно в 110 макс в 120. 90 мало у меня крейсерская 100-110. Второе. Явно прописать в правилах - движение по запрещённой траектории - автоматом виновник дтп. (Пример, едет обоченик - а кто повернул налево и встретились. Сейчас могут признать и поворачивающего виновным типа не уступил).
Ограничение 90 по умолчанию вполне разумно. Там, где можно больше, никто не запрещает поставить знаки.
Обочечник будет виноват в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
@@golosoff насколько я понимаю постановление верховного суда - это рекомендация. И суды вправе ей не следовать. Т.е. нужно в случае чего - оспаривать
@@ДаниилКлименков-б7г Очень настоятельная рекомендация. И гарантия соответствующего решения, если дойти до Верховного, о чём судьи знают.
@@golosoff возможно-возможно. Но возможно придётся идти. А явный запрет- снимает эту возможность.
Получается старые правила уже писались тогда и по умолчанию подразумевалось ,что не выдают права дебилам и психам.
А на нынешних судах некоторые впервые сталкиваются с тем ,что в черепной коробке оказывается должен быть головной мозг и хотябы минимальный намёк на интеллект.....для некоторых это сейчас является сюрпризом
Насчет средств контроля скорости.
Отец рассказывал. Ехал он на 157-м, груженый. Ограничение скорости - 40 км/ч. Догоняет его гаишник на мотоцикле. "Превышаете, говорит. 50 км/ч едете". Отец -мол, окстись, он груженый быстрее 40 не едет. А гаишник ему - нет, 50 едешь и все тут. Я, говорит, на мотоцикле за тобой ехал, по спидометру посмотрел - 50. Так что - штраф. И выписал, не поморщился.
Понятно, случай единичный, но и такое бывало.
Правильно правила подразумевали что у шоферов соображалка работала, ибо без мозгов даже до сдачи теории б не допустили. Пока техчасть не сдашь, к дальнейшей сдаче не допускали. А у нынешних провести такой экзамен? 90% водятлов в момент бы на общественный транспорт пересели.🤣
Да нафиг не нужно уже разрешать правый поворот на красный. Ибо например у нас на местности везде где это имеет хоть какой-то смысл уже давно секции-стрелки.
В таком случае и помеха справа не нужна - везде знаки приоритета. И правило о главном кольце не нужно - на всех въездах "уступи дорогу". А ещё будем на спусках и подъёмах ставить знаки "приемущество встречного/попутного движения" (на случай возникновения препятствия). И ограничения скорости убрать, есть же знаки ограничения скорости. На каждом столбе будет по 5 знаков, которые будет сложно считывать, а на производство и обслуживание всего этого будет уходить ещё больше денег из налогов. Правила нужны, чтобы увеличивать пропускную способность дорог, улучшать безопасность, а не читать знаки и светофоры.
@@pumbaka4460 не согласен. Правила нужны чтобы однозначно трактовались. И думать повернуть направо на красный или не повернуть - это неоднозначная трактовка. Поэтому я за знаки и за светофоры. Другое дело, что внутри одной улицы прыжки по скорости - это перебор, движение потока нужно делать равномерным
@@ДаниилКлименков-б7г хах, дак доп.секция как раз однозначного приемущества в движении не даёт. Формулировку не помню, но приемущество у тс, движущегося на основной зелёный, что сводит смысл доп секции к "езжай, если никому не мешаешь" = перманентному правому повороту на красный с классическим "не создавать помехи" и "убедиться в безопасности манёвра".
@@pumbaka4460 верно, однако вы забыли про пешеходов. При зелёной стрелке пешеходам всегда красный, а значит уступить только машинам нужно. При повороте просто на красный - уступи и машине и пешеходу. Я считаю это очень опасный пункт для русского менталитета
@@ДаниилКлименков-б7гесть масса перекрёстков на которых ещё не придумали как правильно организовать движение. Например есть 2 ряда, разрешён поворот налево и направо, но направо со стрелками. И вначале цикла загорается зелёный прямо и, заодно зелёный для пешеходов параллельного направления. Итог: горит зелёный, все стоят, ждут пока одна машина сможет повернуть. Нужно или менять циклы или сделать поворот направо нерегулируемым. Пропустил пешеходов и едешь.
Причем взятку давал рельсами)))))
Очень интересно! Жаль, многие пункты сейчас отменили. Сейчас машин больше, права выдают почти кому угодно, поэтому на здравый смысл уповать уже нельзя. Отсюда и множественные формализации в правилах
К сожалению в настоящее время большинство правил, которые требуют соблюдать, имеют наказания за несоблюдение. Будем КОАП или УК дополнять пунктам за "неуважительное отношение"? )))
А вообще, похоже, раньше больше полагались на наличие мозга и совести у водителя...
Неуважительное отношение наказывается порицанием:)
ну вообще то, тем, кто относится к другим участникам движения неуважительно - не место на дороге. Их надо не просто штрафовать, а лишать права управлять ТС.
С удовольствием смотрю! Продолжайте в том же духе!!! Удачи автору и каналу
Даже не знал правила "принять вправо при обгоне", как-то интуитивно получилось. У обгоняющего и обзор лучше и места для маневров больше, в случае непредвиденной ситуации
Почему предполагалось, что у водителя был мозг?
Моя гипотеза: а) права не покупались, б) достаточно сложно было выучить матчасть - тогда шофер должен был быть механиком-водителем, - а то далеко не уедешь, в) процент профессионалов за баранкой был существенно выше (а они учились в спецзаведениях).
А вот в Грузии, например, где права можно было купить без проблем, аварийность была очень высокой, а гаишники очень толстыми и уважаемыми.
Про Штаты. Действительно там правила напоминают старые советские. Помню на вопрос типа "какая должна быть скорость в тёмное время суток на просёлочной дороге?" правильный ответ - "разумной". Как-то так. Проезд перекрёстков без светофоров или с мигающим желтым - первым проезжает тот, кто первым подъехал, поэтому за невыполнение знака "STOP" там можно огрести кругленький штраф.
В Европе много более разумных вещей есть, чем в РФ, хотя в целом, правила очень похожи.
Присмотритесь к трафику в советских фильмах (например, Служебный роман). Там тачки стоят частично на тротуарах, а пешеходы переходят дорогу где попало. И ничего страшного. Все исходят из логики: я подвинусь для тебя, а ты для меня. Тотальное взаимоуважение.
Спасибо за видео.
По поводу перехода дороги строго пешком - я думаю что правило всё же немного устарело, и хорошо было бы его не просто добавить, но и обновить:
переход дороги, в том числе и по пешеходному переходу должен осуществляться со скоростью не более 5км/ч. Тогда и не надо вносить ограничение для велосипедистов, пусть себе переезжают, но только с разрешённой скоростью (ну и естесственно +20 бесплатных км/ч надо убрать). В идеале такое же ограничение и на обычные перекрёстки ввести, типа в городе проезд перекрёстка даже на зелёный разрешён со скоростью не более 40км/ч. Это позволило бы не хило так штрафовать летунов на жёлтый, да и в целом уменьшило бы аварийность.
и в принципе в городе не надо двигаться быстрее 40км/ч, без "разрешенных +20". Не одним велосипедистам же страдать.
@@alexvmw Согласен. В идеале бы ещё программное ограничение сделать, чтобы в городе автомобиль не разгонялся выше разрешённой скорости, хотя бы каршеринговые, не одним же электроскутерам страдать :D
3:40 - к переходу тока шагом... Эх. Тогда не было у них электросамокатов)))
Почему я должен слезть с средства индивидльной мобильности на регулируемым переходе(!) переезд на красный свет для авто и так заприщен
Вдруг чёт пришло в голову что все якобы "неформальные" знаки подаваемые одними водителями другим (например троекратное моргание поворотником идущему сзади т.с. подразумевающее "обгоняй") вполне подпадают под действия вполне официальных и формальных старых правил...И опять же сам-собой напрашивается вопрос,так какое же общество было более предрасположено к своим гражданам?
В значительной степени так и есть.
Мне кажется что здесь нет никакого вопроса. Здесь все очевидно для любого мыслящего человека.
Однако в старых правилах были и свои недостатки. Истина всегда посередине
Жига 06 машина чистая; колпаки без рыжиков, хромированные; бампер хромирванный. Поеду в 60-е кататься)
можно с вами?
@@PanMironElectronics конечно, запрыгивайте
Предлагаю сделать видео или серию видео по сравнению и обсуждению современных правил - 1. США, 2. Европа (какая-то конкретная страна), 3. страны экс-СССР.
Посмотрим, будут ли смотреть это видео. Всё от зрителей зависит. Понравится, будете им делиться, будут и другие похожие. А нет, так и делать незачем.
ПДД на самом деле базируется на венской конвенции, это нас сильно спасает от бредовых идей популистов политиков и чиновников ГАИ. А в старых ПДД был важный пункт, который в 90х выкинули 1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил. Сейчас надо изначально понимать, что другие могут правил-то и не знать.
Мне тоже этот пункт нравился. Зато без него ПДД ближе к реальности.
К сожалению, ни какими правилами не добавить мозгов многочисленным водителям. Я бы обязал автопроизводителей вставлять в автомобиль глушилку мобильной связи. Хочешь позвонить или построить маршрут, остановись, заглуши машину и смотри в телефон. Оооочень многие в МСК едут по "приборам", а не по знакам и указателям, я молчу про соблюдение разметки.
Глушилка - это перебор. Хотя я сам к телефону прикасаюсь только когда стою. Но навигатор онлайн, и звонки входящие (гарнитура)
Тогда и автомобилей было не столько сколько сейчас, поэтому пешеход мог дождаться на нерегулируемом перекрестке просвета в "потоке"
Некоторое количество лет назад ходил я с работы на метро дворами по кратчайшей, и нужно было пересечь одну улицу. Естественно, проходы дворами выводили вовсе не к пешеходному переходу, поэтому улица переходилась в неположенном месте. Подошёл, посмотрел налево-направо, дождался просвета, перешёл. Просветы всегда были, так как 200 метров туда и 200 метров сюда были светофоры, и машины шли "порциями". Потом на улице положили лежачих полицейских "для безопасности", скорость потока снизилась, просветы в потоке исчезли, и перейти дорогу стало невозможно. Количество машин не изменилось, изменилась организация движения. Вернее, количество машин даже уменьшилось - после укладки лежаков многие стали объезжать эту улицу.
Старые правила писались людьми для людей. Просто и доступно. Новые правила написаны юристами ....
Сейчас в правилах тоже всё понятно и не надо быть юристом
Было бы интересно увидеть обзор/сравнение современных правил РФ, Америки и ЕС
А не подскажет ли кто: есть такое фантомное воспоминание, что предыдущие редакции ПДД запрещали в одном ряду двигаться бок о бок двум транспортным средствам, за исключением двух мотоциклов без (!) колясок. Даже при подготовке к экзаменам в это тыкали. В каком году такое исчезло? Или это действительно фантомные воспоминания?
Было, точно было.
В 05 году работал год в Англии, эти гады меня пропускали даже если я просто подходил к нагруженной дороге со своей улицы, ждали пока перейду (ну и _сенкс мейт_ в догонку))) Без всякого перехода или светофора! Я дома никогда такого раньше не делал))
На 4-х полосах Светофор с кнопкой. Но и там, если вдруг ступнёшь чуть раньше-позже, тормозят, даж с визгом! Матерятся), но пропускают)) . Город Херефорд. Те года. Не знаю как щас )))
А настолько хорошо ли это? Кроме прав сомнительных пешеходов (каждый пешеход всё равно пользуется транспортом, и бухтит: а чего это автобус две остановки идёт два часа!), есть ведь ещё и экология. Из-за одного пешехода тормозят и снова разгоняются десятки автомобилей, сжигая лишний литр топлива и стирая лишний грамм резиновой пыли с покрышек...
@@ГеоргийЕлисеев-я5к а я не говорю - _хорошо-плохо_ . Я о разнице менталитетов.
Ещё, может не совсем в тему, был случай:
-Четверо пацанов с нашей фабрики сняли дом за городом. км 20 до работы. И специально купили себе велики по 50-ку паундов, и недели 3 ездили спокойно _работа-дом_ .
Пока, после 2й смены (уже серело), их не остановили менты с намерением выписать штраф за _отсутствие сзади мигающего красного фонаря_ .
Не выписали _по-человечески_ только изза того, что те показали бумажки о недавнем приезде и сказали, что не знали (хотя конечно знали, просто позажали по 5 или 10 фунтов на фонарь)))
Штраф пропетляли, но менты *с мигалкой* сопровождали их сзади все 20км до дома. Собрали очередь из штук 50-ти!! плетущихся машин.
На следующий день все наши уже были с этими грёбаными фонарями...)))
ни разу меня грязного не останавливали. вот за грязные номера, не читаемые да
Путин разрешил Медведеву поразвлекаться ПДД и покатил идиотизм. Медвед, успокойся.
Очень интересный выпуск. Не думал что так много правильных пунктов ПДД выпилили
Наличие мозга нпдо задокументировать )))
Я бы порекомендовал в Правилах запретить перпендикулярную парковку передом. Только задом! Во первых, в ограниченном пространстве припарковаться задом намного легче, а во вторых, выезд с парковки, например на оживленную проезжую часть, передом гораздо безопаснее, чем задом.
В ограниченное пространство всё-же гораздо легче и быстрее нырнуть передом, особенно в тёмное время суток, чем корячится задом. А выезжать задом в свободное пространство легче. НО я за парковку не параллельно/перпендикулярно, а под углом 45 градусов. Проще и быстрее въезжать и выезжать.
У меня сосед по гаражу въезжал передом в гараж с третьего раза. Меньше не получалось. Машина по диагонали в воротах встает. Я ему подсказал, что правильнее задом заезжать. Он в отказ, типа не умею задом. Первый раз я ему помаячил, со второй попытки заехал задом. Теперь с первого раза заскакивает. И все удивляется, почему раньше так не заезжал! Меня каждый раз при встрече благодарит. Вопрос в тему: почему у погрузчика задняя ось управляемая, а не передняя?
Парковка под 45 градусов вмещает в 1,5 раза меньше автомобилей, чем перпендикулярная парковка.
@@tolyasan Ну это исключение. заезд в гараж задом, как и параллельная парковка задом входят в "площадку" при сдаче на права именно потому что это сложно для начинающего.
У погрузчика вся нагрузка на перед, потому переднюю ось сложно сделать и управляемой и несущей груз.
Это смотря как проектировать, ибо расстояние между рядами автомобилей может быть меньше, поскольку корячится не нужно при въезде/выезде.
@@msvru зависит от степени ограниченности пространства. У меня от ворот гаража до ворот соседа 3.5 м, а длина машины 4.5. Ширина ворот 2.6 м. Передом вообще никак, задом можно.
@@tolyasan Не в полтора раза меньше, а на один автомобиль меньше
пять секунд до начала маневра
при смене нгаправления движения обеспечить безопаснлсть других участников движения
ПДД переписывают ради процесса, а не результата, не так ли?
Ради бабла
Любые правила уточняют под реалии. В 1960-ом реалии были таковы, что на дорогах было 523 тыс автомобилей. Это менее 1 тыс автомобилей на город. Сейчас - 45 млн.
красавчег! только подумал, что похожи на американские, и ты тоже отметил.
Очень интересно для расширения познания,узнать ПДД Америки
В советском союзе была Государственная Автомобильная Инспекция и у них было гораздо больше полномочий нежели у Службы Дорожного Патрулирования.
Не совсем канцелярским... хммм... ну очень мягко сказано.
Написано было человеческим языком, а современные, такое ощущение, что инопланетянами, причем, не из нашей галактики...
5:21 потанциальео было средство измерения: автомобиль(догоняем нарушителя фиксируем по спидометру превышение, профит)
Было ещё что-то вроде клятвы автомобилиста images.app.goo.gl/T7tfX4xn1F2jafR48
Запрет дальнего в городе, чтобы по окнам не светили и не мешали отдыху граждан, никто не стал заморачиваться прописывая исключения
Так и сейчас в правилах уступать пешеходам, переходящим дорогу, а не перебегающим :)
Здравого смысла нужно чуть-чуть больше в современные правила. А формализма чуть-чуть меньше.
Мне штраф пришел с камеры за проезд на красный, когда я действительно проехал на красный, но во-первых чуть-чуть и остановился до пересечения проезжих частей (по диагонали, но все-же). А во-вторых я это сделал по тому что за мной машина включила мигалку и сигнал. Ей было от туда не выехать никак. Формально да, я должен был стоять, я согласен что нарушил и даже оплатил. Но с моей логикой как-то не вяжется, я думаю я правильно сделал.
Как-то дядя милиционер "диагностировал" у меня неисправность тормозов, по тому что я остановился не вторым рядом, как он хотел, а через несколько метров, все-таки в крайнем правом положении (и ему пришлось походить немного). Долго бодались. Говорит тоже нарушил (техническая неисправность). Формально - может быть, хотя явно что-то другое, не неисправность, а здравый смысл подсказывает мне, что моя безопасность для меня важнее. Да и просто вторым рядом, это неудобно объезжать.
И таких примеров у меня хватает, увы.
пишите жалобы на таких неадекватых. В чем проблема? Купите видеорегистратор (цена на них такая, что потянет любой водитель). Зачем спорить, если можно все решать по закону?
@@samoncoup7517 затем что "по закону" никто не вернет потраченное время на суды и это вот все. Да и в целом то не слишком хочется заниматься. Пусть правдорубы занимаются, если хотят, у меня есть на что время потратить. А я просто считаю, что в ПДД, в частности, не помешало бы побольше здравого смысла и поменьше попыток описать вообще все (формализм).
Бедный Лукьяненко: он уже не первый раз сцеранист, но что с Ночным дозором вышла шляпа, что с Черновиком...
Удачи Сергею с Осенними визитами!
Не согласен про наличии мозга в современных правилах. Пример: пункт 10.1. Не буду цитировать, но там подразумевается, что у водителя всё-таки есть мозг в голове, ну или .... должен там быть......
Тогда правила писали чтоб упорядочить движение, а нынче чтоб бабло рубить.
Есть мысля, почему требования ПДД стали более формальными.
Появились всякие автоюристы, которые за любую фигню цепляются, лишь бы отмазать клиента, вот чтобы повода за что цепляться было меньше, приходится писать чëтенько.
Ну, когда-то уважаемый ЗаРулем скатился до того, что подсказывает, как нарушать кое-какие пункты правил и как отмазываться.
Про Т-образный перекресток до сих пор некоторые считают, что "прямо" главная. У некоторых даже родители родились позже, чем это отменили :(
А пункты ПДД сейчас имеют смысл, только если за нарушение штрафуют. А за нарушение "надо быть вежливым" не оштрафуют.
У нас примыкающую дорогу на т-образном сделали главной, но не в целях безопастности, а чтоб губеру в ресторан удобно было ездить.🤣
Не знаю как раньше были правила, но рубашка всё так же хороша👍
В современных реалиях нужно предполагать, что вокруг идиоты и психи и пусть их адекватное поведение будет приятным сюрпризом :)
Про дальний свет в городах - в автошколе инструктор объяснял это тем, что дальний светит в окна первого этажа, тем самым мешая проживающим там людям.
Мне показывали ПДД Москвы тридцать какого-то года.
Забавно, правила тех лет были написаны довольно простым языком (чтобы даже с тремя классами церковно-приходской можно было прочитать и разобраться), но предполагали, что у участника движения должен исправно работать головной мозг. Чем новее редакция, тем больше неясных, размытых формулировок (сколько вешать в граммах? а хрен его знает, написано "достаточное количество"), длинных заумных предложений, в которых даже с высшим образованием не всегда с первого раза разберешься, особенно радует п.26 "нормы времени управления и отдыха". При этом до сих пор не удосужились четко обозначить отличия "перекрестка" и "выезда с прилегающей территории" - а разница иногда настолько призрачная, что можно легко перепутать.
Почемы вы не упоминули про нынешние правила разъезда на т-образном перекресте. Сейчас многие ездят по старым правилам.
эгоизма стало больше, что совершенно характерно для капиталистического общества
а правила и законы просто следуют за изменением общества
ну и всякая лабуда типа кто кому сколько денег должен, на людей, их жизни и чувства всем наплевать
По правилам 60-ого года главным был ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт, а не весь наземный..!
Сейчас от этого осталось только то, что автобус отъезжающий от остановки нужно пропускать.. Да ну и в Москве сейчас для них целую полосу выделили.
Гаишники молодцы, напоминают про мойку авто )))
Блин, только пообедав хотел дела поделать, а тут :"Спокойной ночи". Что ж пойду прилягу)))
В позапрошлую зиму перед моим авто подскользнулась и упала лошадь со всадником ( девушкой) . Это ДТП ?
Да уж. Если раньше в РЭ писали как регулировать клапана, ступичные подшипники, зазор свечей. То сейчас пишут, что нельзя пить жидкость стеклоомывателя несмотря на ее вкусный запах и приятный цвет.
В те времена ещё троллейбусы ездили по двое в сцепке.
Указание метража в поворотниках правильно убрали, я считаю. Есть места, где за 100 метров случается три разных поворота. Включение поворотника за 100 метров ввело бы в заблуждение.
В украинских правилах вроде это осталось, кстати, только метров вдвое меньше.
И сколько транспорта было в 60е годы, а сколько сейчас? Это про пешеходные.
Времена меняются, правила тоже, это естественно. Поэтому на мой взгляд странно сравнивать ПДД написанные в расчёте на автомобильное движение тогда с нынешними. Это как сравнивать систему DOS и современную Windows, утверждая, что вводить команды вручную и так же прописывать всё необходимое в системе, гораздо лучше, чем пару раз кликнуть мышкой.
Сейчас при проблемах со стопами или поворотниками пишут: ПОВОРОТОВ, СТОПОВ НЕТ !!!! Всё - проблема решена!!!!!!!!
что понравилось в ПДД-1960, это прямое указание при повороте налево - центр перекрестка должен быть справа от авто, то есть при одновременном повороте налево, надо разъезжаться правыми бортами, в современных ПДД этого нет, каждый поворачивает как хочет, но в городах при большом потоке, разъезжаются правыми бортами, иначе никак
"Сами правила предполагают, что у водителя есть мозг" - очень хорошо сказано :) Этого самого мозга сегодня не хватает ну очень уж многим водителям :(
Трамвай имеет преимущество скорее всего т.к. это общественный транспорт с большой вместимостью, для города это самый эффективный транспорт не создающий пробки на дорогах. У автобусов тоже есть преимущества в виде выделенных полос.
Посмотрел 1 серию. Не понравилось. Ну точней пытался смотреть, но не осилил.
ПДД это конечно хорошо. И что водителю нужен мозг тоже важно. А что делать если людям просто наплевать на знаки? В городе где я живу все игнорируют знак "Остановка запрещена"