Реакция общества на отмену крепостного права. Общественно-политическое движение / Б.Г. Кипнис / №136
HTML-код
- Опубликовано: 26 июл 2024
- В лекции №136 Борис Кипнис рассказывает об изменениях в русском обществе, которые начали происходить в 1861 году после отмены крепостного права. Наиболее образованная и просвещенная часть русской аристократии старается убедить власти в необходимости дальнейшего проведения реформ, накладывающих определённые общественные обязанности на помещиков. Окончательно сформировавшаяся буржуазия в лице предпринимателей и купечества активно участвует в развитии отечественной экономики. Радикально настроенные группировки распространяют прокламации с прямыми призывами к революции и свержению самодержавия.
Полная тема лекции (№136 из цикла "История России"):
"Внутренняя политика Александра II. Общественно-политическое движение после отмены крепостного права. Реакция дворянства и буржуазии. Адрес тверского дворянства. Западники и славянофилы. Добролюбов, Писарев, Чернышевский. Прокламации 1861 года и пожар в Санкт-Петербурге 1862 года".
Лекция была прочитана 17.04.2018 в пространстве "FREEDOM" в Санкт-Петербурге:
k7.su/
Расширенная версия лекции (на 14 минут длиннее):
boosty.to/kipnishistory/posts...
Альбом с иллюстрациями находится по ссылке:
disk.yandex.ru/i/0a_S6JJ-Yl7u4A
Спонсоры канала смотрят лекции (в том числе их расширенные версии) на год раньше выхода видео в открытом доступе, к их комментариям - особое внимание администратора канала, они имеют возможность личного неформального общения с Борисом Григорьевичем. Присоединяйтесь (через RUclips - для тех, кто сейчас не в России, Boosty - для всех желающих):
/ @historiankipnis
www.boosty.to/kipnishistory
www.sponsr.ru/kipnishistory
Прислать донат на развитие канала:
www.donationalerts.com/r/kipnishistory
Сделайте перевод, если хотите и дальше смотреть новые лекции Бориса Кипниса в открытом доступе.
Предыдущая лекция цикла: "Внутренняя политика Александра II в 1860-х годах. Условия выкупа крестьянами наделов в черноземных и нечерноземных губерниях. Последствия реформы для крестьян и помещиков. Реакция общества на реформу 1861 года. Восстания крестьян в Бездне и Кандиевке. Реакция интеллигенции на реформу: Герцен, Добролюбов, Чернышевский":
• Анализ Крестьянской ре...
Плейлист: курс истории России с Борисом Кипнисом (все лекции курса с самого начала)
• История России с Борис...
Плейлист: лекции Бориса Кипниса о событиях в России в 1850 - 1856 гг.
• 1849 - 1852 гг.: расту...
Плейлист: лучшие лекции Бориса Кипниса по истории
• Лучшие лекции Б.Г. Кип...
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
• Трейлер канала "Живая...
Таймкоды:
0:00 - Как отмена крепостного права повлияла на духовно-нравственное состояние русского общества
59:44 - Вопросы лектору по теме лекции
Опечатка в слайде:
20:12 - годы жизни Самарина: 1819 - 1876
Таймкоды:
0:00 - Как отмена крепостного права повлияла на духовно-нравственное состояние русского общества
59:44 - Вопросы лектору по теме лекции
Опечатка в слайде:
20:12 - годы жизни Самарина: 1819 - 1876
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html
После этого ролика я проникся большой симпатией к Кипнису.
Хотя знаю его давно, иногда слушаю его ролики ...
Но сказанное сдесь - живительная струя какого-то свежего воздуха.
Подписался !!
О! Да вы батенька любитель двухэтажной посадки в самолетах!
На совещании общероссийском педагогов, в начале 20го века один из известных представителей педагогической мысли четко сформулировал задачи,стоящие перед гимназиями и отчасти и реальными училищами- провести первичный отбор и первоначальную подготовку молодых людей,способных в будущем работать на государственной службе. Типичным был прием в гимназию( учились 7 лет- до того была "прогимназия" или домашнее обучение), до 50 человек в классе( после серьезных вступительных испытаний), а к концу учебы класс сокращался, как правило, до 30 человек. Столь серьезным был отсев,на ежегодных годовых экзаменах.
7:57 Хорошая мысль. Надо бы развить: по каким критериям отбор и кто будет отбирать.
Thanks!
Спасибо!
В социал-фашизме есть, наверное, процентов 5-10 истины: дело не в генах, передавшихся от предков крестьян или (ах, ужас! ) - домашних слуг, лакеев, а в том, что ребёнок воспитывается в быдляческой или лакейской среде и это может сформировать его как личность .
Не устаю поражаться тому, что под историческими видео Бориса Кипниса по 380+ "лайков".
Ну, объяснили же мне, что между нашим временем и периодом после отмены крепостного права есть много параллелей. Читать научили, а думать - нет. Думать по-прежнему мало кто любит.
Кстати, собственной невинности тоже не устаю поражаться Думала, - правда! - сейчас зайду, а под видео - миллион "лайков"..😂😂
Да, много параллелей с 1860-ми.😢😮😅
Спасибо за лекцию. Недавно попалось про "революцию мейдзи". И сопоставил ту историю с нашей отменой крепостного права.
Японцы проводили свою реформу спустя десять лет, у них была не пресвященная монархия, а настоящий феодализм, они полностью ликвидировали сословия и даже пережили маленькую гражданскую войну.
Но как расцвела после этого Японская Империя!
И вот теперь вопрос... а стоило ли сохранять дворянство? Такая ли это ценность? Почему все общества, отказавшиеся от сословий настолько успешнее?
👍👍👍
Насколько я знаю после окончания университета давался определенный чин по табели о рангах. Соответственно в образование шли не только те кто жить без этого не могли но и те кто хотел сделать карьеру
Не совсем так. Чин давался при поступлении на гос службу. А учитывая статус университетского диплома,чин давали автоматически. В государственной службе и государственной карьере не видел что- то постыдное и "делать карьеру" считалось нормой. Это потом, при совке, усиленно осуждался "карьеризм" ,особенно в этом "осуждении" изгалялись комсомольские освобождённые работники , последних десятилетий существования совка- сами "карьеристы до мозга костей", все эти" Ходорковские", с "пеной у рта обличали", а сами всеми правдами лезли в "освобождённые секретари", жаждали номенклатурных должностей! Не даром их молодежь студенческая,в массе своей, тогда презирала, видя,что эти "фарисеи", сами не верят ни в какую коммунистическую идеологию, а только изображают "идейных", ради карьерной выгоды. У них и кличка была соответственная-" комсюки"!
@@user-sy8jk1pi7m По первой части все правильно но нужно учитывать что тогда и подавляющее число вакансий для образованных людей давало государство. Мое замечание относилось к утверждению что подавляющее большинство получали образование из духовных потребностей - ruclips.net/video/j_PEQoUTUxU/видео.html. Я думаю что значительная часть получала его из соображений карьеры. То что карьеризм не требует осуждения - это Вы не со мной спорите а с кем-то другим.
Чрезвычайно интересно, эмоционально. Слушается на одном дыхании. Спасибо!
P.S. Не разделяю постоянных упрёков в сторону советского образования. " Вот тогда, мол, всё это началось...а не тогда, когда учили в советской школе.." Учили как учили: сегодня очевидно, КАК ТОГДА учили. Но всегда везде и во всём есть свои недостатки.
Думаю, что самое лучшее время для простых людей было в 1960-80гг. ХХст.
Все это "лучшее время" я ( простой человек) провел в очередях за чем угодно( регулярно что-то исчезало), но главная беда была не в этом, с этим можно было как-то и смириться- благо голода настоящего не было,а можно было носить и "москвашвею" или обувь с войлочным верхом, по кличке " прощай молодость"- тепло ,практично,но,увы не модно- (на одной из своих ранних фотографий,конца 60х в таких ботинках даже "гарант" сфотографирован,так что босыми не ходили)! Главная беда была в другом( безусловно беда не для всех- но для весьма многих)- власть решала за нас- что нам читать,какие фильмы смотреть, имеем ли мы такую привилегию,как поездка за рубеж( даже если отпускали, то очередь из желающий тянулась годами ,а стоило это в разы дороже ,чем сейчас- вспомните бессмертную фразу из "Бриллиантовой руки"- "мы хотели купить жене шубу- но решили,что шуба подождёт, лучше мир посмотреть!"- норковая шуба стоила тогда больше 1000 рублей- годовую зарплату Семён Семеныча Горбункова!) Система унизительных и глупых запретов и контроль за духовной жизнью- вот ,что было самое омерзительное в " Совковой жизни"!
Помню конец 70-ых начала 80ых я стою в очереди с мамой из полсотни человек за мясом, через час мясо привозят.
Там на костях немножко мяса - это мясом называлось. Мама говорит: ну ничего больон наваристее будет.
Помню очередь за апельсинами - когда привезли чуть ли не до драки дело дошло: ветераны ВОВ хотели без очереди получить, а остальные им начали орать: это вам не хлеб! В очереди можно постоять! И так во всём.
Нужно ли говорить, что нынешнее время для меня самое наилучшее?!!
П.С. На всякий случай, для уточнения места происходивших событий: г Москва, м Молодёжная.
@@pelmeshka732l9 это вам ещё повезло- у нас в городе был один магазин с вывеской "Мясо", но там во второй половине 70х даже костей не было( закрытый города- миллионник- иностранцев не пускали- так чего больно то стесняться)! Есть опубликованные документы заседаний политбюро в 1979 году,где ставился вопрос о введении карточек на масло и мясо. Не решились- стыдно было пред "Олимпиадой 80", а главное карточки нечем было отоваривать. К примеру, в Ростовской области( житница страны), после распределения мясаных фондов по ресторанам,общепиту
и детским учреждениям, в розничной торговле , на человека, в год ,приходилось только 8 кг мяса! Поэтому кормились с базар- частник-колхозник кормил русских, со своих приусадебных хозяйств!
Да , в 1960 и 70 был пик силы за всю историю этих земель. А в 1980 е номенклатура начала активный демонтаж Союза и дела пошли резко на спад .
Хотя более инертные аспекты , например , модернизация промышленности, квартирный вопрос , то 80 - е их закрыли лучше прежнего, но то инерция.
Искусственный дефицит товаров народного потребления стал последней каплей. И люди за парусиновые штаны и жевательную резинку продали систему безопасности, за что сейчас платят высокую цену.
@@kurtyensen про "искусственный дефицит"это популярная легенда. Когда в стране от трети и более товаров" ширпотреба" и продовольствия закупалось за рубежом( в немалой степени в капстранах), а страна вела "активную внешнюю политику" ,которая заключалась в поддержке любых режимов,которые "встали на пут не капиталистического развития"- то бишь обещали у себя "социализм строить", что сразу же гарантированно значило разруху в экономике и голод. То есть их надо было кормить и кормить так,что бы население не взбунтовалось против своей "революционной власти"! На все это шли огромные ресурсы, продовольствие ,товары,а главное валюта, те самые "поганые доллары" на которые можно было бы у "империалистов " закупать то же мясо для своих,а не чужих. Население об этом прекрасно было осведомлено - куча анекдотов ходило,частушек. На памяти из них несколько осталось. Вот к примеру про помощь Египту ,в 60х годах( завалили его оружием,кормили,давали огромные деньги- но Израиль бил и бил его раз за разом): "живёт в пустыне,жрет от пуза ,герой Советского Союза, полуфашист,полуэсер Абдель Камаль на всех Насер!" Или на анекдот :70 е годы в маленьком городе ,в русской глубинке ,собрали народ в клубе слушать московского лектора о международном положении, тот вещает и вещает. Затем говорит-" помните, товарищи, мы помогаем героическим народам африканского континента в борьбе с мировым империализмом и не забывайте,что в Африке дети недоедают!"- голос с мест-" товарищ лектор, а можно то,что эти дети там в Африках- не доедет ,к нам прислать, а то у нас в магазинах шаром покати!" Так что население в принципе догадывались ,что в стремлении везде "нагадить" американцам наша власть денег и ресурсов не жалеет,забирая у своих "сытый кусок"! А уж сколько долгов потом всем этим людоедам ( порой буквально людоедам) списывали( да и сейчас списывают)- своим никогда ничего не прощали- чужим постоянно! На все это нужны были огромные деньги и они были. С конца 60х, после открытия огромных месторождений нефти и газа в Сибири. Правда на русскую глубинку хватало мало - внутри страны большая часть шла на содержание Москвы ,потом республик Кавказа, Средней Азии, а их надо было кормить "вкусно"( что б не бунтовали). Та на Кавказе это воспринимало население,как "дань" с русских. К примеру Азербайджан( со всей своей нефтью) получал из союзных фондов в четыре раза больше,чем давал! Но все это стало заканчиваться довольно скоро- после начала Афганской войны страна попала под санкции, потом упали цены на нефть и что бы как-то свести концы с концами наше коммунистическое руководство наделало на западе огромных долгов, а деньги давали с условиями- требовали смягчения внутриполитического режима и отказ от силового подавления жителей Восточной Европы, если те захотят избавится от своих коммунистических правителей, что те и сделали, в течении нескольких месяцев в 1989 году( посыпались их режимы как "груши с яблони"). Западные кредиты помогли мало,лишь немного оттянули время существования системы.И внутри страны ресурсов кормить своих инородцев не стало, да и москвичей тоже. Вот и все! Не будь высоких цен на нефть в 70х- режим в стране бы рухнул( вполне вероятно)лет на 10 раньше. Потому что коммунистическая идеология умерла- в нее никто уже не верил и начальство( особенно помоложе) особенно. Все держалось на силе инерции и полицейском контроле. Ну и на том,что было чем "рты затыкать"! Не удивительно,что ,когда в 1991 году все посыпалось ,то прежнюю власть никто защищать не захотел,а коммунистическое начальство союзных республик тут же объявило о своих "Незалежностях" и стали строить капитализм-" для своих"!
"Так ныне не ведут себя оппозиционеры"- но так себя не ведут и представители властей- нет,пардон," Суворовых". Все больше сыновья" поварихи и лекальщика". Или "партсекретарей кпсссовских"Но ,однако, и про "не ведут себя так"- несколько устарело ,за последние годы- есть "бунтовщики" ,в этом отношении ,достойные "Чернышевских"!
Удивительно, в Турции Конституция была принята в 1876 году, а в России упирались до 1905 года. А ещё называли их "больным человеком Европы".
@@user-kl4cq3mj5k турецкую конституцию приняли и тут же Султан ее "похерил"- только "младотурецкая революция" заставила ее вернуть,через многие годы!
Зато через 15 конституции в России (. СССР) стала самой прогрессивной в мире , женщина получила право голоса
@@user-pg6cf5fp8d в Новой Зеландии женщины имели такое право уже в конце 19 века,а в Финляндии с 1907 года!
Никакого социал-фашизма у Бориса Григорьевича я не вижу. Консерватизм без всякого сомнения есть, а вот фашизм даже вблизи не стоял.
А ещё я вижу у Бориса Григорьевича горечь послезнания. Наверное очень тяжело рассказывать о том, что видели для себя современники Александра II и его реформ, и при этом точно знать, что власть ситуацию не удержит, окажется не на высоте своего положения, забудет изречение матушки Екатерины, что самодержец должен быть деспотом в первую очередь для самого себя и страна сорвётся в штопор трёх революций и Гражданской войны.
"деспотом для самого себя" русские цари пожалуй и были- во всяком случае ,начиная с Николая Палыча "работали как каторжники", стремясь влезать во все сферы жизни и все держать под контролем. Даже такой "тугодум" и консерватор, как Александр третий и то умных людей держал министрами финансов( считай руководителями все экономики)- Бунге,Вышнеградский,наконец- Витте. И бюджет Росси с 1892 по 1902 удвоился! Вот только отсутствовало понимание,что Россия в тисках противоречий, которые ,в условиях самодержавного правления, почти не разрешимы и нужно постепенно отказываться от "единоличной власти". И роль "хозяина земли русской" должна становится все менее буквальной,а все более "метафорической"! И даже это было для России лишь одним из условий спасения! Ибо над страной давно висел -" злой рок"! Как и висит поныне! Ибо прав был Чаадаев-" судьба страны в том,чтобы показывать иным ,цивилизованным странам, то ,как жить нельзя"! Да и то- гляньте на 19 век- лишь чуть появится перспектива положительного развитию -некая "развилка"- как тут же катастрофа и все вновь идёт ,как и прежде -" по пути в пропасть" и всегда "в холерный бунт на Сенной площади ,озверевшая толпа ,убивает не того брата Бланка"!
@@user-sy8jk1pi7m Вы развёрнуто дополнили мой комментарий. Возразить мне в принципе нечего. Только вот милейшего Ники, я бы деспотом для самого себя не назвал. У нас было много правителей: кто-то был лучше, кто-то хуже. Некоторые были осмеяны и получили клеймо ничтожеств, но впоследствии выяснялось, что это не совсем так. Но вот Николай II в этом ряду выделяется настолько, что, пожалуй только он удостоился прозвища "царь-тряпка". И даже причисление к лику святых от этого прозвища его не отмоет.
@@user-lk6ig9vn6r в общем это так,но нельзя утверждать,что Николай относился к своим обязанностям" спустя рукава". Просто не по "Сеньке была Шапка Мономаха"! Плюс жёнушка был,даром,что немка, вежливо скажем "дама не выдающихся умственных способностей" и влияла на политику чрезмерно( особенно во второй половине царствования". Хотя, мало сомневаюсь, что такого кризиса власти ,какой был последние 17 лет существования империи ,вряд ли смогли бы перенести и его отец,дед и прадед! Слишком все зашло далеко! История ведь ничего не прощает, особенно "упущенного социального времени"- все должно делаться вовремя! Вовремя проводить реформы, вовремя отвечать на "вызовы времени"- а тут,пардон, субъективный фактор решающий- не умри старши сын Александра второго Николай- возможно,все пошло бы иначе( скорее всего), ударь "японский городовой"Цуда Сандзо более метко и сильно во время"инцидента в Оцу"- тоже многое могло бы измениться. Но России почти никогда не везёт с правителями. А уж в 20 и 21веках особенно- хотя последний и"дьявольски везучий"- толку то?
@@user-sy8jk1pi7m последний и дьявольски везучий это конечно Путин? А можно спросить, сколько Вам лет?
откуда нам сегодня знать, какой должна была быть та высота, на которой должна была оказаться власть....
Дорогой Борис Григорьевич. На чём было основано такое духовное продвижение нашей страны. Как смогла образоваться такая мощная культурная прослойка? Откуда вышли Гоголь и Достоевский? Ситуация в России тогда была похожа на ситуацию в древней Элладе, когда каждый гражданин должен быть свободен и иметь минимум пять рабов. И тогда, на протяжении нескольких поколений создаётся это рафинированное общество благонамеренных идеалистов желающих благо всем. И сейчас есть такие люди, но их мало и они не у власти. И это быдло, которое сейчас захватило власть, может их внуки или правнуки смогут стать такими, если смогут эту власть удержать так долго.
Нет, не станут их "внуки- правнуки"- новыми Софьями Петровскими и Князьями Кропоткинами." Иная ситуация, иной контекст вещей! Во первых - всякая элита дворянская и ее роль носила традиционный, освящённый вековой привычкой характер, ее существование и роль элиты было тесно связано с властью монархов, идущей "от бога"! Отсюда идея "служения"! У тех из дворян ,кто "кинулся в революцию" или просто был "земским деятелем- либералом"- эта идея "служения" государству просто трансформировалась ,естественным путем в "идею служению народу". У нынешней "элиты"( вертится неприличное слово- но не могу написать) этого нет и не может быть! Это просто скопище случайных людей- случайно оказавшихся "в нужное время в нужном месте", частично это дети прежней "КПСсовской номенклатура"- частично" сборная солянка "из отребья всех слоев и всех национальностей". С большой примесью криминальных элементов. Вся собственность,в их руках- это плод "большого Хлопка " в90х ,когда люди при власти ( часто прежние номенклатурщики, изображавшие" либералов "и "демократов") поделили между собой и подставными людьми прежнюю "общенародную собственность". Таки образом их нынешнее материальное благополучие это не плод усилий их лично( сами скважины нефтяные не бурили и золото не мыли), не собственность ,доставшаяся от предков, не полученная за службу( как у дворян в 17 веке), а "просто стечение обстоятельств"- и все в стране это знают и удержать эту собственность они в состоянии только силовым путем,так как владение ею в глазах населения "не легитимно, а следствие "фарта"- удачи и " бессовестного разбоя". В таком "осажденном лагере новых собственников" вряд-ли появятся "мятежные дети элиты"!
Почитайте, кого Перикл нанимал в гребцов и, быть может, у вас пропадёт неверное понятие о Древней Греции. А появление упоминаемой вами мощной культурной прослойки подробно описано в предыдущих лекциях, начиная с Екатерины. Большинство лидеров в этой прослойке были разночинцами и мелкопоместными дворянами.
@@torquatcincinnat5105 Перикл набирал гребцов из "фетов"- четвертой и самой бедной прослойки граждан, не имевшей средств для покупки тяжёлого вооружения гоплитов и служивших в афинском ополчении легко вооруженными воинами( пращниками, пселами,метателями дротиков) или гребцами на веслах судов.
@@user-sy8jk1pi7m тем не менее это были свободные полноправные граждане. Обладали правом участия в народном собрании и суде присяжных. При необходимости государство выдавало им доспех гоплита. А когда в результате войн многие из них погибли, то, по словам современника, погибли лучшие из граждан. Для примера: когда в 411 году количество избирателей в Афинах сократилось до 5000 в основном состоятельных граждан, то они избрали олигархическое правительство. Базировавшийся на Самосе военный флот это правительство не признал и вынудил уйти в отставку.
На твоем любимом демократическо- либеральном западе быдло уже давно у власти и уходить не собирается, Байден тебе в пример
44:48 "... Господа! Еще сегодня утром лежала предо мною одна из недавно разбросанных здесь беззаконных бумажек, и я в сотый раз задавал себе вопрос: «В чем ее тайна?»...
- Эге, о прокламациях! - зашептали в публике; вся зала шевельнулась.
- Господа, я разрешил всю тайну. Вся тайна их эффекта - в их глупости! ...- Да, господа, будь это глупость умышленная, подделанная из расчета, - о, это было бы даже гениально! Но надо отдать им полную справедливость: они ничего не подделали. Это самая обнаженная, самая простодушная, самая коротенькая глупость."
Сколько же негатива публично льется от недалёких и злобных людей на глаза коллектива во главе с БГ,кот.старается донести до людей истиное положение вещей в истории, вместо пока ещё шаблона учебников.
И чаще эти люди ничего из себя не представляют,но пытаются набрать очки хотя бы за счёт лайков в комментах от таких же.
Хорошо,что колектив особо не реагирует на это.
По- истине,словами лектора: на перспективу мыслят люди образованные,кот.с достоинством продолжают осуществлять задуманное во благо МЫСЛЯЩЕМУ поколению.
Спасибо за это авторам проекта!!!
Особый респект и уважение Борису Григорьевичу,с кот.имели честь познакомиться лично.
🧐
-- а что это за прокламация такая, кто автор?
-- вы не рефлексируйте, вы распространяйте!
Часть дворянства и стало тунеядцами, паразитами и даже пошли насильно усмирять свой народ после Октябрьской революции, но не все , к счастью. Подобно японским самураям, многие дворяне и разночинцы потом пошли учить народ.
Основной состав "белого движения" был представлен "офицерами военного времени" из гимназических учителей и приват-доцентов. Фактически интеллигенция и казаки составляли костяк сил сопротивления большевикам. Не удивительно,что среди них было так мало настоящих монархистов.
20:20 неплохо так Самарин пожил - 157 лет. Всем бы так
Спасибо за тактичное замечание) Правильный год рождения: 1819. Об опечатке написали в описании видео и в закрепленном комментарии.
@@HistorianKipnis А, прошу прощения, не увидел
А для индустриализации потребовалось массовое высшее образование.
47:24 Интересно, они сами до этого додумались?
8:04 Диплом или аттестат - всего лишь свидетельство о том что индивид получил определённые знания, и это не означает, что эти знания у него есть.
Хотя обычно, да есть. Поэтому не вижу смусла ограничивать выдучу каких-то там бумажек 🙂
Не берусь судить о содержании лекции, о мыслях и воззрениях автора по теме, но сколько же пафоса, игры, мимики, театральности!!! Такое впечатление, что попал на спектакль одного актера..
Ну так наслаждайтесь- зрелище то бесплатное. Может к тому же что- то и в мозгу зацепится, умного!
Меня содержание иногда неприятно цепляет, но "театральность" и "пафос очень нравятся! Возможно, потому что я живу уединённо, не смотрю ТВ и всякие дурацкие "пидарачи", мне нравится эмоциональность Бориса Григорьевича. У каждого лектора своя манера - это неплохо.
@@user-ts5gi2fg2s вас "содержание цепляет" понятно почему- видимо в основном исторические знания у вас сохранились со времён советской школы,а эта информация была крайне идеологизированной ,а местами откровенно лживой! Трудно менять сложившееся мнение. Все внутри "протестует"!
сицилизм и скубенты до сих пор одни из главных бед России
Да,но в уже несколько ином ракурсе- тогда "скубенты" были в значительной степени" питательной средой" для "бунтовщиков" и "революционеров- сицилистов"- нынешний же студент( в своей массе )- это дети обывателей и сами будущие обыватели, главная задача который "пристроиться" в жизни." Хомо- срветикус"- плод 70 с лишним лет Совка. Страна жила десятилетиями почти без "нравственных образцов"- которыми и могли быть только интеллигенты( а не "воры в законе- как стало с 90х, а в слоях советской черни и монго много раньше). Раз нет или почти нет"нравственных образцов", признаваемых духовной элиты общества( а для этого ещё должна быть эта элита), то только "обыватели" естественным путем образуются, ну и ещё и наше родное-" племя вертухаев", слуг номенклатуры.Чуть чуть к нравственным образцам приблизилось поколение интеллигентов- шестидесятников, но было затравленно и унижено номенклатурой в 70х- начале 80х годов, а потом и уничтожено окончательно в 90х-выродилось поколение идеалистов совковых ,помнивших "Хрущевскую оттепель"- не дав почти "духовного потомства"! И теперь мы живём в почти полной "нравственной пустоте"! Не удивительно то ,что случилось с нами! И что ещё непременно случится! Это,в том числе, и следствие " духовной, нравственной пустыни" покрывшей страну! Не знаю - есть ли выход от сюда! Хорошего точно нет! У общества "вертухаев" и "обывателей"- нет и не может быть хорошей перспективы.
Интеллектуальный уровень правящей элиты можно оценить по судебной реформе, проведенной сразу после отмены КП. Ужасная калька с французской системы, которая так и не прижилась в России, пришлось реформировать. Увы, но интеллектуальный потенциал реформаторов был ужасно низок, креативность отсутствовала полностью, как и логическое, абстрактное мышление.
Судебную систему пришлось сильно реформировать впоследствии, что привело к падению уважения как общественному институту.
Пора уже давно отказаться от всех этих восторженных эпитетов и признать что Россия была есть и будет страной среднего уровня развития и интеллектуального потенциала. До западно-европейских стран никогда не достанем. Но и так можно жить и радоваться жизни.
Здрасте! "Судебная реформа" это было как раз то немного ,что хоть как- то удалось осуществить. Что было до того? Сплошной произвол, массовая продажность суде! А тут появилось то,чего не было никогда, а реально нет у нас и сейчас- адвокатура и "суды присяжных"! То есть у нас вроде все это есть,но не работает! А тогда работало и была масса оправдательных приговоров( чего у нас нет в принципе- даже при Сталине было много больше ,по не политическим делам!) вспомните хотя бы дело Засуличь! Это политическое дело! А сколько в уголовном судопроизводстве было таких оправдательных приговоров по ложным обвинениям! У нас вот сейчас сериал "Плевако" сняли,про известнейшего адвоката "пореформенного времени" и боятся показать( хотя,возможно, и покажут)- а почему? А потому ,что там показано,что даже в "деспотической и самодержавной России" все ж было Правосудие! И можно было добиться справедливости в судах! Жуткий и страшный контраст с нынешней реальность! И напоследок. Про "суд присяжных"- во время суда на Бейлисом( известное "дело Бейлиса"- ложное обвинение еврея в "ритуальном убийстве" мальчика, всколыхувшее все образованное русское общество), когда власти специально подобрали коллегию присяжных в основном из неграмотных мужиков,зная их неприязнь к евреям. Перед тем как должен был вынесен окончательный вердикт присяжных, один из присяжных- простой русский мужик, упал на колени и заявил-" Господи, не виновен он , не виновен!" Идите и найдите сейчас такой суд и такого "простого русского мужика"!
@@user-sy8jk1pi7m последовавшие при Александе III реформы судебной системы говорят об обратном. Дело Засулич характерно тем, что власть заставила государственное обвинение переквалифицировать действия Засулич как покушение на убиiство, хотя изначально прокурор правильно хотел обвинить в нанесении тяжких телесных генерал-губернатору. Адвокат сумел доказать, что из крохотного пистолета Засулич невозможно убить человека. Вот и все дело. К примеру в США прокурор имел возможность предъявить сразу несколько статей за одно деяние и присяжные были обязаны выбрать соответствующее, чего были лишены присяжные по реформе 1864г.
Примечательно, что за несколько десятилетий вам пришло на память только дело Засулич. Количество оправданий было невысоким, в те времена технические возможности следствия было крайне ограничены, а говорливый адвокат мог вообще убедить присяжных вынести оправдательный приговор просто разжалобив суд. Как, к примеру, в деле о краже петуха, адвокат заявил что вору нечего было есть, потому надо оправдать и, что самое смешное, присяжные оправдали.
Касаемо самих присяжных, то для них даже не было предусмотрено выделение денег на питание и проживание. Беднягам приходилось просить милостыню во время судебных перерывов. Причем коллегии присяжных формировались изначально сразу на несколько судебных дел.
Я диссер писал по этой теме, потому ваши пустопорожние размышления просто вызывают оторопь.
@@user-sy8jk1pi7m последовавшие при Александе III реформы судебной системы говорят об обратном. Дело Засулич характерно тем, что власть заставила государственное обвинение переквалифицировать действия Засулич как покушение на убиiство, хотя изначально прокурор правильно хотел обвинить в нанесении тяжких телесных генерал-губернатору. Адвокат сумел доказать, что из крохотного пистолета Засулич невозможно убить человека. Вот и все дело. К примеру в США прокурор имел возможность предъявить сразу несколько статей за одно деяние и присяжные были обязаны выбрать соответствующее, чего были лишены присяжные по реформе 1864г.
Примечательно, что за несколько десятилетий вам пришло на память только дело Засулич. Количество оправданий было невысоким, в те времена технические возможности следствия было крайне ограничены, а говорливый адвокат мог вообще убедить присяжных вынести оправдательный приговор просто разжалобив суд. Как, к примеру, в деле о краже петуха, адвокат заявил что вору нечего было есть, потому надо оправдать и, что самое смешное, присяжные оправдали.
Касаемо самих присяжных, то для них даже не было предусмотрено выделение денег на питание и проживание. Беднягам приходилось просить милостыню во время судебных перерывов. Причем коллегии присяжных формировались изначально сразу на несколько судебных дел.
Я диссер писал по этой теме, потому ваши пустопорожние размышления просто вызывают оторопь.
@@user-sy8jk1pi7m последовавшие при Александе III реформы судебной системы говорят об обратном. Дело Засулич характерно тем, что власть заставила государственное обвинение переквалифицировать действия Засулич как покушение на Уб, хотя изначально прокурор правильно хотел обвинить в нанесении тяжких Т генерал-губернатору. Адвокат сумел доказать, что из крохотного пистолета Засулич невозможно У человека. Вот и все дело. К примеру в США прокурор имел возможность предъявить сразу несколько статей за одно деяние и присяжные были обязаны выбрать соответствующее, чего были лишены присяжные по реформе 1864г.
Примечательно, что за несколько десятилетий вам пришло на память только дело Засулич. Количество оправданий было невысоким, в те времена технические возможности следствия было крайне ограничены, а говорливый адвокат мог вообще убедить присяжных вынести оправдательный приговор просто разжалобив суд. Как, к примеру, в деле о краже петуха, адвокат заявил что вору нечего было есть, потому надо оправдать и, что самое смешное, присяжные оправдали.
Касаемо самих присяжных, то для них даже не было предусмотрено выделение денег на питание и проживание. Беднягам приходилось просить милостыню во время судебных перерывов. Причем коллегии присяжных формировались изначально сразу на несколько судебных дел.
Я диссер писал по этой теме, потому ваши пустопорожние размышления просто вызывают оторопь.
@@user-sy8jk1pi7m последовавшие при Александе III реформы судебной системы говорят об обратном. Дело Засулич характерно тем, что власть заставила государственное обвинение переквалифицировать действия Засулич как покушение на Уб, хотя изначально прокурор правильно хотел обвинить в нанесении тяжких Т генерал-губернатору. Адвокат сумел доказать, что из крохотного пистолета Засулич невозможно У человека. Вот и все дело. К примеру в США прокурор имел возможность предъявить сразу несколько статей за одно деяние и присяжные были обязаны выбрать соответствующее, чего были лишены присяжные по реформе 1864г.
Примечательно, что за несколько десятилетий вам пришло на память только дело Засулич. Количество оправданий было невысоким, в те времена технические возможности следствия было крайне ограничены, а говорливый адвокат мог вообще убедить присяжных вынести оправдательный приговор просто разжалобив суд. Как, к примеру, в деле о краже петуха, адвокат заявил что вору нечего было есть, потому надо оправдать и, что самое смешное, присяжные оправдали.
Касаемо самих присяжных, то для них даже не было предусмотрено выделение денег на питание и проживание. Беднягам приходилось просить милостыню во время судебных перерывов. Причем коллегии присяжных формировались изначально сразу на несколько судебных дел.
Я диссер писал по этой теме, потому ваши пустопорожние размышления просто вызывают оторопь.
Ух ты! На 9 минуте так раскрыться! Как говорится, поскреби либерала, найдешь фашиста. В данном случае социал-фашиста. Мерзко.
Ну-ка ,ну-ка уточни! В чем этот "социал- фашизм"? Может в том что сволочь назвали сволочью, а "безмозглую чернь"-" чернью безмозглой"?
Ну-ка ну-ка поподробней! В чем этот "фашизм социальный"? А то подгадать то горазд- но" как мелкий пакостник из школьных времен"- плюнул в спину учителю и спрятался!
Все они далеки от народа, мягко говоря не любят и никогда не понимают его!!
@@user-on6rf1pm5c пардон, "народ" это кто? Не бывает "народа" вообще. Есть масса разных людей,разного социального происхождения, разного уровня образования, разных умственных способностей, разных "изначальных стартовых возможностей". Разного материального достатка. Разных политических убеждений.И прочее ,прочее. И все эти люди могут считаться "народом". И вот нельзя быть от всех этих очень разных людей " равно далёким", нельзя их "всем скопом "любить, а понимать их можно только исходя из всего вышеизложенного. Можно понимать только конкретных людей,с учётом их личностных особенностей и места в социуме. А все что вы тут написали, уж извините , это демагогия! Пресловутое "совковое"-" интеллигенция не любит народ"!
Не хватает галстука бабочки.
Лектор в 2018г был не в курсе, что через пару лет он опозиционеры готовы будут отстаивать свои идеи и идти до конца.
В отличии, увы, от самого Бориса Григорьевича, который в нестоль давнем интервью - не стал давать оценку происходящему в стране - парируя тем - что "он не герой"...
@@alexmolost1851собственно говоря как и почти все. Да и зачем? Всем ,кто в состоянии понять и так все понятно. Тем кому же "не понятно"- не получится объяснить очевидные вещи. Или "на службе" или "мозг в телевизионной каше увяз" или "глупы от природы"!
8:10 Браво. Я уважаю когда человек храбро совершает камингаут. (Невероятно иронично это слышать это от представителя «света», то есть либерализма)
Не удивлюсь что он еще и заднеприводный
Это у вас "нетрадиционно ориентированных" "камигауты"- лектор же излагает историю и излагает ее честно. То что не всем эта правда к "ушам"- так милости просим на другие интернет ресурсы- на "вожжах никто сюда не тянет". Однако,вы пасетесь здесь - видимо вы так с "либерализмом боретесь " - кушать не можете "любовника не хочите", все боретесь и боретесь с "либералами"!
"барским крестьянам от доброжелателей поклон"- так начиналось первая листовка, писанная для народа,но им не прочитанная, да и не понятая, очевидно. Мужик то ждал "черного передела " от власти, от государя, а тут какие- то смутьяны-, тонколицые, очкастые, "непонятные,странные баре"- надо ,от греха подальше" о них в уезд донести,исправнику. Но вот прошло несколько десятилетий и число грамотны,способных хотя бы прочесть подобные листовки, резко выросло( в том числе и усилиями пристно памятного Победоносцева ,с его "церковноприходских школами")- значительное число мужиков( ну хотя бы один из пяти-шести)смогли это прочесть. А положение мужиков в стране нельзя сказать ,что бы радикально улучшилось( хотя в принципе и улучшилось, но и потребности у них выросли. Аппетит,так сказать, приходил "во время еды". Да и кругозор расширился- всеобщая воинская повинность- немаловажный фактор этого). Вот и стали мужики ждать "земли," с 1906 года, уже не столько от царя, сколько от "Государственной думы"- а дождались ее от большевиков( вернее тоже не дождались- даже хуже. Потеряли всю землю ,равно ,как и с начала 30х годов ,на несколько десятилетий, свободу передвижения- так сказать своеобразное" второе издание крепостничества") вот вам и "плоды народного просвещения"! Не даром умный мужик Победоносцев хотел "Россию заморозить"- знал,что стана нереформируема,что только зазевался и придет "новый Пугачев", куда страшнее прежнего! " вы не знаете россии-" говаривал он! " Это ледяная пустыня ,по которой мечется лихой человек"! Как не странно- эти слова актуальны и поныне! Глядя на лица многих наших современников- понимаешь-" ох лихой"! И "безмозглый"- несмотря на всеобщую " десятилетку" и уже ныне "массовое убоговысшее образование"! Но тогда, на рубеже веков ,дилемма была неразрешима- образовывать массово население нельзя, а оставлять совсем безграмотными невозможно- нужны мало мальски грамотные для армии ,флота, для развития индустрии. Так и метались,"стоя в расскоряку", пока не дождались "лукавого гения с калмыцким лицом"- страшного идеалиста "Ульянова -Ленина ,с его бандой жестоких идеалистов!
Просвещённый Пугачёв ещё страшнее, тёмное всего лишь бунтует, а просвещённое устраивает революции
@@user-lb3og6gt6o не без того
И черы лица в основном семитские, как у местного шинкаря- вора и нехристя.
Если в результате деятельности "умного мужика Победоносцева" на 1000 призывников в армии приходится 650 неграмотных, то таким людям очень сложно объяснить, почему они должны кормить вшей в траншеях, терпеть лишения и рисковать жизнью ради непонятных целей, присоединения какого-то города Константинополя, когда в тылу не решена проблема малоземелья, намечается очередной общинный передел земельных наделов, а государство кроме малоубедительного лозунга "за веру, царя и отечество" ничего предложить не может- это точно "умный мужик"?
@@user-ew4ro6mc8u все верно- не поспоришь. Победоносцев в том смысле "умный мужик", что понимал неизбежность будущей катастрофы того мира,который был ему дорог и пытался,всеми силами, оттянуть этот момент! Для него было огромным потрясением появление "Октябрьского манифеста" 1905 года ,о даровании неких "свобод" подданным. Вскоре он скончался ,не пережив этого потрясения. Понял,что дело всей его жизни было тщетным и "любимый его мир- традиционной самодержавной России" на пути к гибели.
Борис Григорьевич в этом ролике превзошел себя! Думается, БГ был бы лучшим другом и соратником Ильина. Социал-фашизм во всей красе...
У Ильина не было друзей, были интересы.
@@maxfram17, а здесь пред нами чистейшая НРАВСТВЕННОСТЬ и ДУХОВНОСТЬ...
Вы ,видимо, про Ильина мало знаете- так вешает"ярлыки". Лектор весьма достойно и деликатно описал течения общественной жизни Росси и,никого не оболгав, не "возлагал напраслину" на исторических личностей. Не унизил никого и сам не унизился "нелицеприятным описанием" тех из них,чьи политические взгляды и деятельность ему чужды. А вы просто "шавка из подворотни" брешущая вслед "чистокровному рысаку"! То ли "должность обязывает"- то ли, как часто свойственно людям( не только русским),вам просто обидно и завидно,что есть люди умнее вас,образований вас и ,безусловное нравственной вас. Так бывает, что злость охватывает людей" низких,"при виде людей "высоких"!
@@user-sy8jk1pi7mсразу видно что вы то человек "высокий" . Только лошадь в телегу запрячь не умеете,но рассуждаете
@@user-sy8jk1pi7m Не велите казнить тёмного халопа! Чувство ранга, вследствие бездуховности, совсем потерял. Простите!
Кипнис как обычно, как "гений в квадгате, дагующий всем необразованным - лампу знаний". Но пукать всё-же лучше в воду! Зачем ему понадобилось пердеть онлайн? Вы понимаете о чём я говорю?
Кипнос учи историю или забыл наверное как либерально- демократические деятели в 90хх чуть страну на части не развалили . А народ за дураков не считай , он знает что ему лучше
Пардон, какие такие "либерально- демократические деятели"- ну-ка назови мне хоть одного диссидента или хотя бы яркого лидера демократов конца 80х,кто в правительстве сидел в 90х! Перекрасившихся партийных чиновников ,типа Черномырдина или выходцев из номенклатуры -типа Гайдар был полно, куча проходимцев,типа Чубайса . Но никого больше. То же было на местах, по всей стране.Вся эта шушера объявила себя "новыми демократами" и начала собственность в стране теребанить и раздавать удобным подставным людям "из своих"! Смех один! Вот представьте себе лидеров большевиков, захвативших власть и тут же на все ключевые посты поставивших бывших царских чиновников( не спецами под контролем,как было в реальности), а дали бы им реальную власть, а всех своих товарищей,с которыми "революцию делали", "послали бы лесом". Типа вы народ неграмотный, грубый - мы теперь к власти призвали "новых большевиков"! Из "чистой публики"! Можете себе такое представить? Нет? Нут так такое и случилось практически сразу в 1991 году, а уж после 1993 года вообще повыбрасывали всех"неудобных неформалов 80х" даже с декоративных постов. " Хунвейбины мол нам больше не нужны"! Нет, потом с удовольствием "повесили на" липовых либералов "- все ,что народ дико возмущало. И сделали слово "либерал" ругательным.Все просто. Кто контролирует СМИ,тот и" рисует обывателям картинку действительности"." Чёрное" может превратить в "белое" и наоборот!
Ну-ка ну-ка назовите хоть одного диссидента или лидера демократов ,конца 80х, кто оказался бы в правительстве в 90х? Липовых "либералов" из перекрасившихся номенклатурыщиков,типа Черномырдина или Гайдара из элитной номенклатурной семейки,редактора коммунячего журнальчика не называйте. Это будет смех один! Именно они теребанили собственность в пользу удобных людей! А потом все это свалили на "либералов"! Ну и их потом "списали в тираж"! Новые хозяева жизни сформировались из " второго эшелона номенклатуры" и разного рода проходимцев, типа Березовского или Чубайса!
@@user-sy8jk1pi7mСталин жаль рано ушёл, всё было бы норм!!!
@@user-on6rf1pm5c конечно "норм"- вот только зря думаешь,что был бы "Сталин" нынче,то ты при нем был бы "начальником" или хотя бы "вертухаем "- был бы,скорее всего ,как и ныне - никем. Это ещё в лучшем случае- вполне вероятно ,что "сидел бы на лагерной шконке" , как и сотни тысяч так сидели. А за что? Мил человек- когда есть "за что"- то расстреляли бы!