Desculpe-me, mas essa questão trás muitos problemas e confusões entre os pensamentos de Benjamin comparado aos pensamentos de Adorno e Horkheimer. A questão é sobre Benjamin e não sobre a Indústria Cultural daqueles filósofos. Portanto, como leitor de Benjamin, é muito difícil considerar o item II da questão sobre Benjamin como incorreto!! Quero aqui ponderar meu ponto sobre a resposta: Benjamin atribui à técnica uma importante função no que compete a um projeto de construção de uma sociedade em que os bens culturais se tornam acessíveis às massas populacionais, e como consequência, fazem surgir uma nova lógica cultural, através da qual se evidencia as possibilidades de utilização da arte para a emancipação do sujeito. No próprio texto da Reprodutibilidade: um novo critério artístico é “utilizado para a formulação de exigências revolucionárias na política artística”. E ainda: “no momento, porém, em que o critério da autenticidade fracassa na produção artística, a totalidade da função social da arte é transformada. No lugar de sua fundação sobre o ritual (obra aurática), esta (a obra sem aura) deve fundar-se em outra práxis: a política.” Benjamin acredita que as novas formas de arte e os movimentos de vanguarda têm claramente uma função social e um potencial emancipatório. Benjamin, ao contrário dos demais [Adorno e Horkheimer], acreditou que as formas de arte reproduzidas tecnicamente se tornaram herdeiras do potencial histórico de transformação social. Por estarem voltadas para o entretenimento, elas permitiam mais fácil apreensão e consequentemente formação da consciência crítica e a politização dos espectadores. Esse tipo de arte emergente do desenvolvimento tecnológico, ainda que no contexto da sociedade industrial capitalista, teria a capacidade de criar uma sensibilidade baseada no choque. E o cinema, mais fortemente que outras formas de arte, poderia promover a transformação social.
Brabíssimo
Monstro! 🤘
Obrigado pelo conteúdo, professor, o Sr. É ótimo. Se possível, o Sr. Nos agraciar com um conteúdo para a 2ª fase.
Cara vc é um gênio
Faça mais vídeos de questões da UFPR por favor :)!
Desculpe-me, mas essa questão trás muitos problemas e confusões entre os pensamentos de Benjamin comparado aos pensamentos de Adorno e Horkheimer. A questão é sobre Benjamin e não sobre a Indústria Cultural daqueles filósofos. Portanto, como leitor de Benjamin, é muito difícil considerar o item II da questão sobre Benjamin como incorreto!! Quero aqui ponderar meu ponto sobre a resposta: Benjamin atribui à técnica uma importante função no que compete a um projeto de construção de uma sociedade em que os bens culturais se tornam acessíveis às massas populacionais, e como consequência, fazem surgir uma nova lógica cultural, através da qual se evidencia as possibilidades de utilização da arte para a emancipação do sujeito. No próprio texto da Reprodutibilidade: um novo critério artístico é “utilizado para a formulação de exigências revolucionárias na política artística”. E ainda: “no momento, porém, em que o critério da autenticidade fracassa na produção artística, a totalidade da função social da arte é transformada. No lugar de sua fundação sobre o ritual (obra aurática), esta (a obra sem aura) deve fundar-se em outra práxis: a política.” Benjamin acredita que as novas formas de arte e os movimentos de vanguarda têm claramente uma função social e um potencial emancipatório. Benjamin, ao contrário dos demais [Adorno e Horkheimer], acreditou que as formas de arte reproduzidas tecnicamente se tornaram herdeiras do potencial histórico de transformação social. Por estarem voltadas para o entretenimento, elas permitiam mais fácil apreensão e consequentemente formação da consciência crítica e a politização dos espectadores. Esse tipo de arte emergente do desenvolvimento tecnológico, ainda que no contexto da sociedade industrial capitalista, teria a capacidade de criar uma sensibilidade baseada no choque. E o cinema, mais fortemente que outras formas de arte, poderia promover a transformação social.