Как всегда, обратимся к авторитетам. «Нельзя преувеличивать, - утверждает митрополит Анастасий, - значение вызывающих антирелигиозных и безнравственных литературных выступлений Пушкина также и потому, что он нарочито надевал на себя иногда личину показного цинизма, чтобы скрыть свои подлинные глубокие душевные переживания, которые он по какому-то стыдливому целомудренному чувству не хотел делиться с другими». Это будет видно из его позднего творчества, которое выросло не на пустом месте. С.Л. Франк: «В нем был, кроме того, какой-то чисто русский задор цинизма, типично русская форма целомудрия и духовной стыдливости, скрывающая чистейшие и глубочайшие переживания под маской напускного озорства. Пушкин - говорит его биограф Бартенев - «прикидывался буяном, развратником, каким-то яростным вольнодумцем». И Бартенев метко называет это состояние души «юродством поэта». Да, самым огромным грехом всей его жизни стала кощунственно-циничная поэма «Гавриилиада». Как известно, Пушкин с мучительным стыдом и омерзением отрекался от нее потом всю жизнь. Когда через 7 лет началось следствие по этому поводу и от Пушкина потребовали разъяснений, он попросил лично, в закрытом конверте, передать письмо Государю. И дело было прекращено. Нет сомнения, что Пушкин в нем не только признался, но и искренне раскаялся. Конечно, он эту поэму не помещал ни в одном из своих сборников. Н.А. Барская: «Поэма «Гавриилиада» дала толчок мучительному раскаянию, положила начало кризису. Вместе с ней «коснувшись дна», Пушкин начал свое стремительное движение вверх, свой трудный путь к вере. Усвоение самого страшного яда европейской культуры стало своего рода прививкой, вызвавшей острый приступ болезни, а затем… стойкую способность противостоять ей». В.С. Непомнящий: «Можно дерзнуть заявить, что без «Гавриилиады» не было бы многого великого и глубокого, …что с ней будет связано очистительное чувство стыда, без которого не было бы зрелого Пушкина». В.Ходасевич: «Россия, в лице Пушкина, создавшего «Гавриилиаду», пережила Ренессанс. …Из всех оттенков его атеизма тот, который проявился в «Гавриилиаде», - самый слабый и безопасный по существу, хотя, конечно, самый резкий по форме. Чтобы быть опасным, он слишком легок, весел… Он беззаботен - и недемоничен. Жало его неглубоко и неядовито». Непомнящий поправляет Ходасевича: если Вольтер нападал на святыни, то для юного Пушкина они лишь «материал для фантазии (под именем «царя небесного» выступает, в сущности, Зевс, а под маской Гавриила - Гермес). Вопрос о святыне для него пока вообще не стоит. …И это коренным образом отличает дух «Гавриилиады» от духа Ренессанса». Пушкин лишь резвится, играет, безобразничает… А авторитетом «небезгрешных богов» пытается оправдать свою беспорядочную молодую жизнь. После этого - сплошь желание исправить, отмыться, покаяться… «Не отсюда ли все его Марии, эти почти идеальные женщины, в которых главное- чистота и верность?». Да, Пушкин падал, но нашел силы подняться. Цыплят по осени считают. «В чем застану, в том и сужу». Пушкина смерть застала в твердой вере.
Что за чушь !! Политики того времени не смогли увидеть настроения граждан и провести все реформы мирно и ответственно !! Разруху в голову несёте сейчас вы !! Ужас.
@@НиколайЛобастов-щ1жесли короче это называется _ вырыванием из контекста. ) в угоду какой цели ?.. видимо, ещё раз потоптать русскую культуру, хотя бы пяточкой, да ?)
Благодарю Вас, Николай Алексеевич! Прекрасные ясные лекции, просто открытие в эту весну. Благодатного вдохновения Вам!
Николай Алексеевич, спасибо вам!
Спасибо большое!
Спасибо! Много всего, над чем стоит задуматься... 🙏
Всё так. Спасибо! Ждём продолжения.))
Одна из главных ценностей канала - цитирование документов изучаемой эпохи.
Благодарю! Потому что меня самого малость смущало, что я так много цитирую...
@@НиколайЛобастов-щ1ж иногда не хватает хронологии, чтобы прикинуть, кто раньше, кто позже что сказал. Чьи слова на кого повлияли.
Меня неприятно поразила "Гавриилиада" Пушкина. Могли бы Вы дать комментарий и на это произведение? Спасибо!
Как всегда, обратимся к авторитетам.
«Нельзя преувеличивать, - утверждает митрополит Анастасий, - значение вызывающих антирелигиозных и безнравственных литературных выступлений Пушкина также и потому, что он нарочито надевал на себя иногда личину показного цинизма, чтобы скрыть свои подлинные глубокие душевные переживания, которые он по какому-то стыдливому целомудренному чувству не хотел делиться с другими». Это будет видно из его позднего творчества, которое выросло не на пустом месте.
С.Л. Франк: «В нем был, кроме того, какой-то чисто русский задор цинизма, типично русская форма целомудрия и духовной стыдливости, скрывающая чистейшие и глубочайшие переживания под маской напускного озорства. Пушкин - говорит его биограф Бартенев - «прикидывался буяном, развратником, каким-то яростным вольнодумцем». И Бартенев метко называет это состояние души «юродством поэта».
Да, самым огромным грехом всей его жизни стала кощунственно-циничная поэма «Гавриилиада». Как известно, Пушкин с мучительным стыдом и омерзением отрекался от нее потом всю жизнь. Когда через 7 лет началось следствие по этому поводу и от Пушкина потребовали разъяснений, он попросил лично, в закрытом конверте, передать письмо Государю. И дело было прекращено. Нет сомнения, что Пушкин в нем не только признался, но и искренне раскаялся. Конечно, он эту поэму не помещал ни в одном из своих сборников.
Н.А. Барская: «Поэма «Гавриилиада» дала толчок мучительному раскаянию, положила начало кризису. Вместе с ней «коснувшись дна», Пушкин начал свое стремительное движение вверх, свой трудный путь к вере. Усвоение самого страшного яда европейской культуры стало своего рода прививкой, вызвавшей острый приступ болезни, а затем… стойкую способность противостоять ей». В.С. Непомнящий: «Можно дерзнуть заявить, что без «Гавриилиады» не было бы многого великого и глубокого, …что с ней будет связано очистительное чувство стыда, без которого не было бы зрелого Пушкина». В.Ходасевич: «Россия, в лице Пушкина, создавшего «Гавриилиаду», пережила Ренессанс. …Из всех оттенков его атеизма тот, который проявился в «Гавриилиаде», - самый слабый и безопасный по существу, хотя, конечно, самый резкий по форме. Чтобы быть опасным, он слишком легок, весел… Он беззаботен - и недемоничен. Жало его неглубоко и неядовито». Непомнящий поправляет Ходасевича: если Вольтер нападал на святыни, то для юного Пушкина они лишь «материал для фантазии (под именем «царя небесного» выступает, в сущности, Зевс, а под маской Гавриила - Гермес). Вопрос о святыне для него пока вообще не стоит. …И это коренным образом отличает дух «Гавриилиады» от духа Ренессанса». Пушкин лишь резвится, играет, безобразничает… А авторитетом «небезгрешных богов» пытается оправдать свою беспорядочную молодую жизнь. После этого - сплошь желание исправить, отмыться, покаяться… «Не отсюда ли все его Марии, эти почти идеальные женщины, в которых главное- чистота и верность?».
Да, Пушкин падал, но нашел силы подняться. Цыплят по осени считают. «В чем застану, в том и сужу». Пушкина смерть застала в твердой вере.
@@НиколайЛобастов-щ1ж Благодарю Вас!
Что за чушь !! Политики того времени не смогли увидеть настроения граждан и провести все реформы мирно и ответственно !!
Разруху в голову несёте сейчас вы !!
Ужас.
А вы не заметили, что у меня одни цитаты? Так что все претензии, мудрый вы наш, к Бердяеву, Розанову, С.Булгакову, Федотову и далее по списку.
Я заметил. Но люди тоже не далекого ума. Это мы уже сварились и видим что было. а они то _ всё искали кругом виноватых. @@НиколайЛобастов-щ1ж
@@НиколайЛобастов-щ1жесли короче это называется _ вырыванием из контекста. )
в угоду какой цели ?.. видимо, ещё раз потоптать русскую культуру, хотя бы пяточкой, да ?)
@@lukamiki6479Цель одна - Истина. Платон мне друг, (а поэзия - подруга), но Истина дороже!
@@lukamiki6479 здорова, Моська. Ты на сегодня - все?