Как всегда, обратимся к авторитетам. «Нельзя преувеличивать, - утверждает митрополит Анастасий, - значение вызывающих антирелигиозных и безнравственных литературных выступлений Пушкина также и потому, что он нарочито надевал на себя иногда личину показного цинизма, чтобы скрыть свои подлинные глубокие душевные переживания, которые он по какому-то стыдливому целомудренному чувству не хотел делиться с другими». Это будет видно из его позднего творчества, которое выросло не на пустом месте. С.Л. Франк: «В нем был, кроме того, какой-то чисто русский задор цинизма, типично русская форма целомудрия и духовной стыдливости, скрывающая чистейшие и глубочайшие переживания под маской напускного озорства. Пушкин - говорит его биограф Бартенев - «прикидывался буяном, развратником, каким-то яростным вольнодумцем». И Бартенев метко называет это состояние души «юродством поэта». Да, самым огромным грехом всей его жизни стала кощунственно-циничная поэма «Гавриилиада». Как известно, Пушкин с мучительным стыдом и омерзением отрекался от нее потом всю жизнь. Когда через 7 лет началось следствие по этому поводу и от Пушкина потребовали разъяснений, он попросил лично, в закрытом конверте, передать письмо Государю. И дело было прекращено. Нет сомнения, что Пушкин в нем не только признался, но и искренне раскаялся. Конечно, он эту поэму не помещал ни в одном из своих сборников. Н.А. Барская: «Поэма «Гавриилиада» дала толчок мучительному раскаянию, положила начало кризису. Вместе с ней «коснувшись дна», Пушкин начал свое стремительное движение вверх, свой трудный путь к вере. Усвоение самого страшного яда европейской культуры стало своего рода прививкой, вызвавшей острый приступ болезни, а затем… стойкую способность противостоять ей». В.С. Непомнящий: «Можно дерзнуть заявить, что без «Гавриилиады» не было бы многого великого и глубокого, …что с ней будет связано очистительное чувство стыда, без которого не было бы зрелого Пушкина». В.Ходасевич: «Россия, в лице Пушкина, создавшего «Гавриилиаду», пережила Ренессанс. …Из всех оттенков его атеизма тот, который проявился в «Гавриилиаде», - самый слабый и безопасный по существу, хотя, конечно, самый резкий по форме. Чтобы быть опасным, он слишком легок, весел… Он беззаботен - и недемоничен. Жало его неглубоко и неядовито». Непомнящий поправляет Ходасевича: если Вольтер нападал на святыни, то для юного Пушкина они лишь «материал для фантазии (под именем «царя небесного» выступает, в сущности, Зевс, а под маской Гавриила - Гермес). Вопрос о святыне для него пока вообще не стоит. …И это коренным образом отличает дух «Гавриилиады» от духа Ренессанса». Пушкин лишь резвится, играет, безобразничает… А авторитетом «небезгрешных богов» пытается оправдать свою беспорядочную молодую жизнь. После этого - сплошь желание исправить, отмыться, покаяться… «Не отсюда ли все его Марии, эти почти идеальные женщины, в которых главное- чистота и верность?». Да, Пушкин падал, но нашел силы подняться. Цыплят по осени считают. «В чем застану, в том и сужу». Пушкина смерть застала в твердой вере.
Что за чушь !! Политики того времени не смогли увидеть настроения граждан и провести все реформы мирно и ответственно !! Разруху в голову несёте сейчас вы !! Ужас.
@@НиколайЛобастов-щ1жесли короче это называется _ вырыванием из контекста. ) в угоду какой цели ?.. видимо, ещё раз потоптать русскую культуру, хотя бы пяточкой, да ?)
Николай Алексеевич, спасибо вам!
Всё так. Спасибо! Ждём продолжения.))
Благодарю Вас, Николай Алексеевич! Прекрасные ясные лекции, просто открытие в эту весну. Благодатного вдохновения Вам!
Спасибо! Много всего, над чем стоит задуматься... 🙏
Спасибо большое!
Одна из главных ценностей канала - цитирование документов изучаемой эпохи.
Благодарю! Потому что меня самого малость смущало, что я так много цитирую...
@@НиколайЛобастов-щ1ж иногда не хватает хронологии, чтобы прикинуть, кто раньше, кто позже что сказал. Чьи слова на кого повлияли.
Меня неприятно поразила "Гавриилиада" Пушкина. Могли бы Вы дать комментарий и на это произведение? Спасибо!
Как всегда, обратимся к авторитетам.
«Нельзя преувеличивать, - утверждает митрополит Анастасий, - значение вызывающих антирелигиозных и безнравственных литературных выступлений Пушкина также и потому, что он нарочито надевал на себя иногда личину показного цинизма, чтобы скрыть свои подлинные глубокие душевные переживания, которые он по какому-то стыдливому целомудренному чувству не хотел делиться с другими». Это будет видно из его позднего творчества, которое выросло не на пустом месте.
С.Л. Франк: «В нем был, кроме того, какой-то чисто русский задор цинизма, типично русская форма целомудрия и духовной стыдливости, скрывающая чистейшие и глубочайшие переживания под маской напускного озорства. Пушкин - говорит его биограф Бартенев - «прикидывался буяном, развратником, каким-то яростным вольнодумцем». И Бартенев метко называет это состояние души «юродством поэта».
Да, самым огромным грехом всей его жизни стала кощунственно-циничная поэма «Гавриилиада». Как известно, Пушкин с мучительным стыдом и омерзением отрекался от нее потом всю жизнь. Когда через 7 лет началось следствие по этому поводу и от Пушкина потребовали разъяснений, он попросил лично, в закрытом конверте, передать письмо Государю. И дело было прекращено. Нет сомнения, что Пушкин в нем не только признался, но и искренне раскаялся. Конечно, он эту поэму не помещал ни в одном из своих сборников.
Н.А. Барская: «Поэма «Гавриилиада» дала толчок мучительному раскаянию, положила начало кризису. Вместе с ней «коснувшись дна», Пушкин начал свое стремительное движение вверх, свой трудный путь к вере. Усвоение самого страшного яда европейской культуры стало своего рода прививкой, вызвавшей острый приступ болезни, а затем… стойкую способность противостоять ей». В.С. Непомнящий: «Можно дерзнуть заявить, что без «Гавриилиады» не было бы многого великого и глубокого, …что с ней будет связано очистительное чувство стыда, без которого не было бы зрелого Пушкина». В.Ходасевич: «Россия, в лице Пушкина, создавшего «Гавриилиаду», пережила Ренессанс. …Из всех оттенков его атеизма тот, который проявился в «Гавриилиаде», - самый слабый и безопасный по существу, хотя, конечно, самый резкий по форме. Чтобы быть опасным, он слишком легок, весел… Он беззаботен - и недемоничен. Жало его неглубоко и неядовито». Непомнящий поправляет Ходасевича: если Вольтер нападал на святыни, то для юного Пушкина они лишь «материал для фантазии (под именем «царя небесного» выступает, в сущности, Зевс, а под маской Гавриила - Гермес). Вопрос о святыне для него пока вообще не стоит. …И это коренным образом отличает дух «Гавриилиады» от духа Ренессанса». Пушкин лишь резвится, играет, безобразничает… А авторитетом «небезгрешных богов» пытается оправдать свою беспорядочную молодую жизнь. После этого - сплошь желание исправить, отмыться, покаяться… «Не отсюда ли все его Марии, эти почти идеальные женщины, в которых главное- чистота и верность?».
Да, Пушкин падал, но нашел силы подняться. Цыплят по осени считают. «В чем застану, в том и сужу». Пушкина смерть застала в твердой вере.
@@НиколайЛобастов-щ1ж Благодарю Вас!
Что за чушь !! Политики того времени не смогли увидеть настроения граждан и провести все реформы мирно и ответственно !!
Разруху в голову несёте сейчас вы !!
Ужас.
А вы не заметили, что у меня одни цитаты? Так что все претензии, мудрый вы наш, к Бердяеву, Розанову, С.Булгакову, Федотову и далее по списку.
Я заметил. Но люди тоже не далекого ума. Это мы уже сварились и видим что было. а они то _ всё искали кругом виноватых. @@НиколайЛобастов-щ1ж
@@НиколайЛобастов-щ1жесли короче это называется _ вырыванием из контекста. )
в угоду какой цели ?.. видимо, ещё раз потоптать русскую культуру, хотя бы пяточкой, да ?)
@@lukamiki6479Цель одна - Истина. Платон мне друг, (а поэзия - подруга), но Истина дороже!
@@lukamiki6479 здорова, Моська. Ты на сегодня - все?