Les véhicules autonomes, vraiment ?
HTML-код
- Опубликовано: 30 янв 2025
- Présentation : urls.fr/618EHU
Catherine Tessier est chercheuse et référente intégrité scientifique et éthique de la Recherche à l'ONERA. Il semble important de clarifier la terminologie souvent mal utilisée autour de ce sujet des véhicules dits autonomes. Bien qu'ils puissent automatiser certaines fonctions de conduite, ces véhicules ne sont pas réellement autonomes au sens philosophique ou courant du terme. Ils ne sont pas capable de prendre des décisions comme le ferait un être vivant et il est préférable d'utiliser le terme "véhicule à conduite automatisée" pour éviter les confusions.
A ce jour, il est important de mener des expérimentations réalistes pour évaluer l'impact de ces véhicules dans divers contextes. De nombreuses questions éthiques se posent concernant la sécurité, l'accessibilité, l'impact environnemental et la liberté individuelle.
Tellement de choses à dire sur cette vidéo !
1) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Poser la question de ce qu'est un véhicule autonome est une très bonne idée ! Parler de véhicule à conduite automatisé est effectivement une bonne alternative.
2) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Parler de signalisation numérique, c'est mettre la charrue avant les bœufs. Aujourd'hui, les systèmes GPS savent déjà vous dire si votre voiture est sur une route à 130, 110, 80, 50 ou 30 km/h. On pourrait étendre cette transmission à l'ensemble de la signalisation : passage d'animaux, risques de verglas, hauteur maximum... sans trop de souci.
3) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Réduire le nombre de victime de la route : effectivement, ce n'est pas démontré, mais ça ne peux pas l'être sans des expérimentations à très grande échelle. Aujourd'hui, les campagnes de prévention nous disent que le nombre de mort est dû à la vitesse, à l'alcool, à la drogue, à la fatigue, au téléphone au volant - tous des facteurs humains. Une évaluation de ces facteurs, même s'ils n'étaient réduits que de 50% par un véhicule automatisé serait certainement en faveur de celui-ci.
Pour la diversité des causes de mortalité dans le monde, soyons honnêtes : on parle du monde occidental. C'est un peu comme proposer des voitures électriques ou avec de faible taux d'émission à des pays où avoir une voiture, même vieille et polluante est un luxe.
Les vélos et les piétons ? Avec des capteurs dans une voiture automatisée, on peut supprimer les angles morts et réduire le temps de freinage.
4) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Il y a des accidents au Etats-Unis : je suis totalement d'accord. Il faut des expérimentations, et quand il y a un souci, il faut le résoudre avant de passer à l'échelon supérieur d'expérimentation. C'est vrai (ou ça devrait l'être) pour n'importe quelle technologie.
5) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : une expérimentation réaliste, c'est dans un milieu mixte. Si on autorise les voitures automatisées, elles vont côtoyer les véhicules non-automatisées pendant une bonne vingtaine d'années, le temps de remplacer le parc existant (en admettant que tout le monde ait les moyens de s'acheter une voiture automatisée). Si le conducteur du véhicule non automatisé fait n'importe quoi, alors il est déjà dangereux pour vous !
6) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : il faudra un cadre règlementaire adapté. Dommage de ne pas s'arrêter sur cette question. En cas d'accident (oui, il y en aura) qui paye ? L'assureur du conducteur ou celle du constructeur ? Là encore, pas d'illusion, ce sera celle du conducteur. C'est aussi pour cela qu'il faut parler d'une aide à la conduite ou de conduite automatisée et pas de véhicule autonome.
7) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Donner plus d'autonomie à des personnes pas suffisamment autonome. Aujourd'hui, un homme de 85 ans continue de conduire, même s'il a du mal à tourner la tête ou a un début de cataracte. L'aider à aller faire ses courses ou aller chez le médecin (qui est à 10 km pour le généraliste, 30 pour le dentiste et 80 pour le cardiologue puisqu'on veut parler de zone rurales), c'est améliorer la sécurité sur la route. Refuser de le faire en parlant de mettre un enfant de 3 ans dans la voiture, c'est honteux. On pourrait aussi aider les personnes âgées en zone rurale par d'autres moyens, mais c'est un autre débat.
Il y a déjà des restrictions au permis de conduire (obligations d'avoir des verres correcteur; obligation d'avoir une boîte automatique - c'est le permis B boîte automatique). On pourrait imaginer un permis "voiture automatisée" qui aiderait les personnes en difficulté. C'est un problème règlementaire, pas technique (évoqué dans la réponse à la 2ème question, d'ailleurs).
8) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html La liberté des personnes ?!? On parle régulièrement de faire passer des visites médicales aux personnes âgées pour voir si elles sont capables de conduire (et ce serait une bonne chose d'ailleurs - certaines personnes de ma famille me font peur au volant). Le jour où la personne âgée n'aura plus le droit de conduire pour aller chez le médecin ou faire ses courses, où sera sa liberté ?? Là encore, on peut imaginer d'autres moyen, mais la voiture automatisée peut améliorer sa sécurité.
Pour la propriété de la voiture, le mélange des arguments sécurité technique / justice du modèle économique me fait penser au débat sur les OGM. La première chose est de savoir si ce genre de voiture est fiable et peut aider à réduire le nombre d'accidents. Le modèle économique vient après (législation, choix des personnes...)
6) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : La sécurité des données personnelles ? C'est déjà le cas avec une Tesla (et c'est honteux, on est d'accord). Voir l'article du 24/06/2022 "Les Tesla et leurs "dashcam" posent problèmes en Allemagne", sur le site de "L'Automobile magazine".
Certaines voitures sont équipées de boîtes noires dans lesquelles les données sont recueillies (et analysées en cas d'accident) mais pas transmises. Il n'y a AUCUNE obligation technique de transmettre les données recueillies dans la voiture automatisée. Et si elles ne sont pas transmises, elles ne sont pas utilisées.
10) ruclips.net/video/jOrZMW2sQ4M/видео.html : Impact des véhicules électriques ? Le fait qu'ils soient automatisés ou pas n'a rien à voir ! A ce jour, il est prévu qu'à partir de 2035, les voitures individuelles à moteurs thermiques (essence, diesel, GPL) soient interdites à la vente. Si la voiture électrique pose un souci, il est temps de se poser des questions sur la motorisation. On verra pour l'automatisation après puisque les 2 sont indépendants.
Le problème du poids ? C'est vrai ! Mais le premier véhicule lourd, c'est l'hybride qui cumule un moteur électrique, une batterie et un moteur thermique. Et quand on voit les SUV électriques, on voit que le poids n'est pas dans le viseur du législateur, et c'est bien dommage. Les capteurs ? Allez, je pense qu'il y en a pour 3 kg à tout casser, ce qui est négligeable dans le poids du véhicule. Le poids n'est pas lié à l'automatisation, mais à la motorisation.
L'infrastructure numérique ? Déjà donné mon avis au point 2
L'empreinte au sol ? Ce n'est pas un problème pour les pistes cyclables ou les voies réservées au covoiturage qui font déjà râler. C'en serait un pour les voitures automatisées ? D'ailleurs, comme dit au point 5, il faut concevoir la voiture automatisée comme pouvant évoluer sur une voie normale.
La maraude ? On parle d'une voiture "autonome" au sens ou elle roulerait toute seule, sans personne à l'intérieur. Peut-être que certains en parlent, mais aujourd'hui autour de moi, tout le monde parle de pouvoir faire une sieste sur l'autoroute ou le périphérique, pas encore de dire à sa voiture "Rentre à la maison, Titine". Plus tard peut-être, mais on n'en est pas là. La conférencière le dit d'ailleurs dans la réponse à la 2ème question.
Mobilité : je suis d'accord, je préfèrerai que les personnes âgées (surtout en milieu rural) n'aient pas besoin de se déplacer autant, mais là aussi, c'est un autre débat.
Pour moi, l'économie d'énergie peut venir de la programmation d'une conduite souple, à l'opposé d'une conduite sportive, mais sorti de là, je ne suis pas très convaincu non plus.
S'il y a quelques bonnes pistes de réflexions dans cette conférence, je trouve que la conférencière mélange les choux et les carottes (questions techniques, législatives, économiques et environnementales) et abuse du sophisme de la solution parfaite (y'a un problème, arrêtons tout ! - du moins c'est comme cela que je ressens son propos). Dommage pour les REC.
Beaucoup de remarques intéressantes.
1) "Ils" nous cachent des choses ! Dans tout ce que j'ai pu voir ou entendre, le respect du code semble lié à la reconnaissance des images de feux, de passages piétons et de véhicules.
2) Sur la signalisation, la SNCF cherche à automatiser la conduite des trains qui bénéficient déjà de la transmission d'une bonne partie des signaux, et c'est peu coûteux de généraliser, comparé au réseau routier, et ils cherchent à automatiser la lecture de la signalisation latérale !
L'intérêt d'une voiture "autonome", c'est justement d'emmener un enfant faire une activité et le ramener sans conducteur, plutôt que d'ajouter un humain qui rentre à la maison et fait 2 aller-retours.
Merci pour cette conférence.