К сожалению автор абсолютно не в теме про бесплатность. Как так? Вот цитата с сайта gnu: Слова “свободная программа” означают программу, которая уважает свободу и сообщество пользователей. В двух словах это значит, что у пользователей есть свобода выполнять, копировать, распространять, изменять и улучшать программу. Таким образом, понятие “свободная программа” относится к свободе, а не к стоимости. Чтобы верно воспринимать эту концепцию, вы должны понимать слово “свободный” в том смысле, который заключается в выражении “вольная речь”, а не “бесплатное пиво”. Зачем делать ролик о такой важной теме если не хочешь понять о чем вообще речь? Зачем нести свои домыслы в массы? Зачем автор «пилит сук на котором сидит»?
видео скорее не полезное, а вредное, автор совершенно не разбирается в чём смысл GNU GPL и однобоко (я бы даже сказала тупо) пытается раскрыть тему, параллельно ещё и допуская фактические ошибки. Единственный верный посыл из видео: если вы делаете заведомо коммерческий проект и не планируете ни с кем делиться кодом, то GNU GPL использовать не надо (что кстати не мешало китайцам в их ТикТоке украсть GPL код из OBS и залить проблему деньгами). Этим видео Немчинский дискредитировал в первую очередь себя и свои проекты. Он даже не удосужился разобраться почему это так работает, кому это нужно и для чего, зато куча лозунгов, что Столлман коммунист и плохой человек, хочет сделать программистов бесплатной раб силой).
Столлман на считал что все должно быть бесплатным, он считал что все должно быть свободным, чтобы мы могли видеть исходники, просто большие компании не открывали исходник даже если много заплатишь, в этом основная проблема с которой он боролся
Так одно вытекает из другого. Теоретически конечно, можно делать платный продукт с полностью открытыми исходниками, но как быть с защитой системы от взлома, модификаций для получения доступа в обход подписке\покупке? Как развивать бизнес, если все разработки открыты? Может поэтому опенсорсных CRM/ERP систем по пальцам пересчитать?
@@vasjenm >как быть с защитой системы от взлома, модификаций Да, ведь с закрытыми исходниками ПО точно не взломают. >Как развивать бизнес, если все разработки открыты? Red hat, Canonical и др. как-то это делают.
@@c4llv07e ломают, миллионов фирмы лишаются, но все равно зарабатывают миллионы на продажах и развивают бизнес. Касаемо способа заработка, капитализация той же эпл или майков в разы больше, капитализации канноникав и редхет. И эти деньги идут на развитие технологий, улучшение продуктов. Та же убунту все там же и будет там же.
@@artishoo гоните тут все на Немчинского, а сами несёте чушь и даже не понимаете за что Столлман. Ну и удачи с внесением изменений в гном/плазму (не помню которое из двух). Ваши реквесты там никто не смотрит, а ваш форк никому не нужен. Столлман - не про опенсорс, он ненавидит его.
@@artishoo "А когда находят уязвимость в Винде - ты ничего с этим сделать не можешь.". А что вы можете сделать, когда находят уязвимость в Linux'е? И по времени поддержка там тоже конечна.
Программа под GPL не должна быть бесплатной, но покупатель должен получить исходники и имеет право изменять программу и распространять её дальше. На таких условиях трудно продавать одно и то же миллионам, но для отдельных заказчиков работать вполне можно. А вообще Столлман решал этическую задачу, где пользователь не должен попадать в зависимость от программы, которую он ни поменять, ни поделиться ею не может. Любой нормальный человек должен избегать вещей, которые делают его зависимым от производителя, которые лишают его свободы этой вещью распоряжаться.
Это бред, обыватель во всем зависит от производителя, Вы же не катаетесь на самодельной машине, и не делаете сами нитки что бы сделать полотно что бы пошить одежду. Зато эта зависимость помогает Вам освободить время что бы создавать другие ценности, от которых зависят другие.
@@sergeyyakovlev2524 если вам нравится быть обывателем, которому производитель автомобиля, например, будет указывать когда выкинуть предыдущую модель и купить следующую, то наслаждайтесь. Но большинство людей понимает, что возможность если не им самим, то в автосервисе залезть под капот и продлить срок службы машины очень важна.
Поддерживаю. В наше время «право на ремонт», а так же вещи, которые человек покупает, ему не принадлежат. Полный бред. Не понимаю как людям так нравится самим просовывать голову в петлю.
@@alogic75 а детали для сервиса Вы сами изготавливаете, и ремонт любой сложности сами производите? Посмотрите на вопрос глобальнее и поймёте что вы зависите от всего, даже от поставщика электричества 🙂
@@sergeyyakovlev2524 Вы не совсем поняли мысль комментария. GNU - это лицензия, где код является достоянием всего сообщества, а не собственностью одного человека или отдельного коллектива (компании, корпорации), а следовательно любой человек может распоряжаться кодом как хочет. Тут дело не в хорошо/плохо, а в философской концепции такой лицензии и выпущенного под ней софта. Её нужно просто понять. Вы привели возражение, приведя аналогии с автомобилем. Она ошибочна. Если автомобили выпускались под лицензией GNU :), то вы (и все люди) имели бы доступ ко всем чертежам, и могли распоряжаться ими как угодно. Вы могли бы например поменять расположении масляного фильтра, чтобы он менялся в два действия, и вам не приходилось каждый раз ездить в автосалон. Или убрать факторы преждевременного износа, который специально заложен всеми производителями. И в будущем все автомобили стали бы такими, потому что.... Ладно, меня понесло. Если вам интересна такая философская концепция, то можете изучить труды Жака Фреско и его проекта Венера. Кстати, у него есть официальный русскоязычный канал на ютубе.
СПО != бесплатное ПО. И непонятен посыл: разработчики не хотят распространять свое ПО в исходниках, а только в скомпилированнном виде. Ну просто потому что. А почему бы и нет. По всей видимости, Сергей, вы не совсем понимаете смысл движения Open Source. Если автор какого либо софта делает его исходники открытыми (повторюсь, не бесплатными, а открытыми) он демонстрирует всему миру, что его программа выполняется ровно так, как это написано в исходниках. И никак иначе. И в OpenSource нельзя просто так взять спокойно и напихать скрытых функций, которые бы нарушали права пользователей. Зря вы Сергей, ступили на эту скользкую дорожку, ой зря. Движение GNU подарило миру разработки столько исходных кодов, сколько не напишет ни одна коммерческая компания. Плюс, раз это открытые исходники, то абсолютно любой заинтересованный человек может проверить этот код на уязвимости и потенциально незаконные скрытые функции.
Как по мне так Линус воспользовавшись гпл не только не дал погибнуть гну он еще и не дал погибнуть линуксу как системе, так что все правильно сделал, подарил многим выбор сейчас
Чтобы "избавиться" полностью от GNU Линус должен был ещё написать свой компилятор C и систему сборки. Но это не помогло бы. Есть Minix на лицензии BSD, до сих пор, с грантом от ЕС более миллиона евро. Линус изучал Minix перед написанием первых версий Linux.
После нескольких просмотров видео этого автора появились сомнения в компетентности автора. Но после этого видео сомнений не осталось. Бойтесь как огня таких "учителей программирования".
Полагаю, некорректно подходить к разбору данной темы с таким односторонним предвзятым отношением. Есть коммерческий софт, который обязан быть и есть некоммерческий OpenSource софт, который тоже ОЧЕНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, что существует. У всего есть свои ПЛЮСЫ, МИНУСЫ и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. А то получается, что тысячи, а может и миллионы программистов по всему миру, поддерживающие OpenSource-движение - "идиоты и коммунисты", и только Немчинский молодец. С таким же успехом можно сказать, что все волонтёры - критины, потому что не берут деньги за свой труд. Нет. Не согласен. То, что лицензия GPL накладывает определённые ограничения в использывании продуктов под ней, не позволяющие свободно их использовать в коммерческих проектах - так это логично и нормально. На то проект и коммерческий, что человеку платят за его работу. Так пусть работает. В любом случае нужно быть внимательным к тому, что используешь в своих проектах. А если я хочу, в своё свободное время поучаствовать в интересном некоммерческом проекте - так это моё личное дело и право. и это НОРМАЛЬНО. И хорошо, что такая возможность есть. Что касается самих роликов и формата - интересно, недолго и ненудно. Только предвзятость стоит убрать, а говорить больше о ПЛЮСАХ и МИНУСАХ. А зритель пусть сам принимает решение надо оно (OpenSource) ему или нет. Сам я уже не один год использую Линукс (извините, ГНУ/Линукс :-)) в качестве домашней ОС и доволен ей больше, чем Windows, однозначно. И софта, поверьте, хватает)). Также, могу ответственно заявить, что в последние годы Линукс стал намного юзерфрендли, чем ещё 10 лет назад. По крайней мере дистрибутив Linux Mint очень преуспел. А канал интересный, полезный и познавательный. Много чего узнал для себя. Особенно интересно про Java, так как сейчас учу её.
А что если... Видео о лицензиях. Какие лицензии лучше использовать для своих проектов. Как использовать, или не использовать библиотеки под определёнными лицензиями. Может ещё историю лицензий.
Чтобы произвести каждую единицу хлеба нужно затратить механическую либо физическую силу. Чтобы произвести единицу ПО нужно затратить интеллектуальную силу. НО! Разница в том что затрата только один раз и только для первого экземпляра. Остальные единицы ПО, которые продаются это тупо CTRL-C --> CTRL-V. С хлебом то так не прокатит...
В вашем изложении слушать интересно. Вот только видно, что вы отрицательно ко всему этому относитесь. По этому прошу отделять ваше мнение и общий рассказ. А то выйдет однобоко.
Человек написал своё мнение в комментариях, собственно для этого они и нужны. Так что если вы шибко умный, для того что бы решать кто и как должен себя вести на чужом канале, то по вашей же логике, не стоит лезть с претензиями к чужим комментариям, указывать на не уместность комментария в свободном сообществе youtube - это смешно. P.S. Сергей человек умный, и я уверен, он рад любым комментариям, поскольку разносторонние мнения всегда являются плюсом для комьюнити в целом, и возможности анализа в частности
@@TheProfessionalGambler Нет, видимо вы меня не поняли. Я явно подметил, цитирую "по вашей же логике". В целом я не против вашего мнения, но я отметил его не корректность со своей точки зрения, без обид, я за свободу в комментариях, и высказался исключительно по этой причине
GPL не принуждает к бесплатности, бинарная сборка может распространяться как угодно. И да, так делают, потому что юзеры не будут сами компилить, а проприетарщину всё равно взломают и сольют --- закрытие исходников не сильно защищает от пиратства. Опять этот дремучий миф про бесплатность. Кроме того, есть другие модели монетизации: спонсорство (за протаскивание своих фич), платная поддержка. Ещё популярная такая штука как двойное лицензирование, когда для коммерческого использования придётся заплатить (пример --- Qt).
Есть еще книга "Хакеры, герои компьютерной революции" 1984 года. В ней как раз хорошо раскрывается тема, почему Столлман сотоварищи начали топить за открытое ПО. Другое дело, что бегать сорок лет с идеями, которые протухли еще в 70-е, эт такое.
Аналогия с хлебом совершенно нерелевантна. Производство каждого нового экземпляра (буханки) хлеба ничем не отличается по затратам от производства предыдущего такого же. В то время как код, будучи один раз написанным, может быть потом скопирован любое количество раз вообще практически без затрат. Брать плату за каждую новую копию кода - означает генерировать новую прибавочную стоимость буквально из ничего. Что, кстати, является по сути своей абсолютно анитрыночной практикой (привет всем "правакам", считающим, что топя против бесплатного софта они "защищают рынок"). Про "борьбу Столлмана против правильного использования терминов" - вообще убило. Т.е. разграничивать понятия - это неправильно. А называть разные вещи одним и и тем же словом - это "правильное использование терминов". Ну-ну.
>Хотел, чтобы все программы были бесплатными Одна из цитат на официальном сайте: "Free software is a matter of liberty, not price" (т.е. это свободное ПО, а не бесплатное) Нет, я, конечно, не ожидал уровень документальных фильмов на эту тему, но не знать даже основы? Коммерческий программист не знает условия лицензии? Что-то в последнее время видео какие-то поверхностные.
Что такое коммерческий программист? Тот кто подписывает NDA и даже говорить не разрешено о том что делает? В таком случае при чём лицензии? Код принадлежит тому юрлицу что указано в контракте с NDA. Более того, не просто код, а рабочее время жизни принадлежит той компании. Коммерческие программисты... Но если платят 150 тысяч в год, то какие претензии(около 10 тысяч в месяц).
@@c4llv07e Я знаю. Потому дал какое-то определение "коммерческого программиста". Stallman не составитель бизнес-планов для каждого. Немчинский наверное не встречал спор Танненбаума(Minix BSD) и Торвальдса(Linux GPL) в 90-х. Под Minix несколько лет назад Евросоюз дал большой грант больше миллиона евро, но никто о нём не знает. Не помогло.
Мде, другого тона о свободных системах от коммерческого разработчика о свободных лицензиях ждать не стоит))) Не буду философские споры разводить с корректными и не очень аналогиями, благо в комментариях этого уже полно добра, однако всё же поправлю с совсем уж очевидным промахом - вроде и сказали в ролике про то что в английском языке "free" равно означает что "бесплатный", что "свободный", сами акцентировали внимания буд то в насмешку, мол это просто бесплатное нечто, как блины на масленицу. Это не так, тот же Столман в эпоху до интернета и на заре его становления продавал дискеты/диски с программами написаные под GPL лицензиями, да и в целом такие лицензии не препятствуют монетизации услуг по поддержанию продукта, типа внедрение дополнительного функционала для нужд клиента, отладки, дифференциации обновлений по свежести пакетов и проч. Так поступал не только он, но и другие разработчики софта, того же дебиана или слэквер. Конечно нынче такой подход уже сложно провернуть, банально потому что уже многие не пользуются физическими носителями, да и конъюктура рынка сильно поменялась за 25-30 лет... Короче,"free and open source" это не про благотворительность, а про честность перед потребителем прежде всего. Да есть проблемы с монетизацией - особенно на фоне того, что GNU системы в массе своей не имеет своей "железной" базы, как тот же эпл скажем , с предустановкой поддержкой и проч- но это никакая не фундаментально неразрешимая философская диллема, больше того, туже популярную нынче подписочную модель сюда и то можно имплиментировать.
Чтобы произвести два хлеба, то нужно дважды потратить время, муку, воду, соль, сахар, дрожжи, иногда молоко или яйца и т.д., а они не берутся их неоткуда и нужно чтобы работала больше печь, а это ещё и газ или электричество. А с программой так не работает, ведь если она написала один раз, то ты ведь не тратишь ресурсы для её копирования, а просто нажимаешь копировать и всё - готово. А пытаешься продать как будто бы ты делал её копию, как копию хлеба. Хлеб ты ведь не можешь просто скопировать в пару кликов и получить копию. Вот тут принципиальное различие. Почему это за один и тот же труд ты будешь получать деньги тысячи или миллионы раз? Я понимаю получить деньги за реализацию нужных дополнительных функций, модификаций, улучшений, исправлений - это да. Но не за каждую копию платить - это бред. Пусть оплачивают те компании, кто с помощью этого софта зарабатывают, кому этот софт очень нужен - пусть финансируют программистов, которые хотят денег. А я вполне считаю нормальным, что могу взять копию и переделать её на своё усмотрение: могу за бесплатно, а могу и за деньги, если кому-то это нужно. Вы будете платить каждый раз тому, кто изобрёл колесо? За использование идеи круглой формы хотите подписку оформлять? Это же такая же чушь, как и то, что творится сейчас в мире, особенно в софтверной индустрии.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha в интернете и так есть почти всё. Учитель ценен не только знаниями, а ценен тем, как он в моменте чувствует и понимает своих учеников, какой подход у учителя и обратная связь. Ролик с Ютуба не даёт такой отдачи эмоций, связи. Но если ИИ сможет стать хорошим индивидуальным учителем, который начнёт хорошо читать своего ученика, тогда многим учителям, особенно слабым, придется тоже менять работу. До сих пор существует проблема плохих преподавателей, которые хоть и заучили свой материал, но правильно и интересно его преподнести не умеют.
Мне лично свободные лицензии нравятся. Мне неприятно видеть продукты, представляющие из себя чёрный ящик, получается ты зависим от их владельца. А если на основе твоего проекта с открытым кодом делают хитрую доработку и закрывают ото всех - тоже неприятно, как с MacOS и BSD, от такого и сделали виральность у лицензий. И если ты не владелец более-менее крупной компании, то использование GPL не сделает плохо ни программисту, ни пользователю. ИМХО
Сергей накинул конечно) 1. Код своего ПО не надо открывать, если GNU библиотеки используются через линковку, например dll. Однако если твой софт основан на открытом с GNU лицензией (ОС попова с нескучными обоями или форки либры офис в реестре российского ПО), то ты обязан открыть код со всеми внесёнными в него изменениями. 2. На open source существует масса успешных компаний (гуглим). 3. OpenSource не панацея, амазон в свое время затмил своим облаком elasticsearch и кибану, из-за чего они перешли на sspl.
>>4:45 Если для вас это - GPL, то я боюсь представить, как вы интерпретируете AGPL. AGPL даже Столман не использует, т.к. и сам понимает, что это утопия.
Вы не понимаете, почему хлеб не раздают бесплатно, а программы должны? Да все просто. Должны и хлеб раздавать, чтобы люди малоимущие не голодали, а программы для того, чтобы те же малоимущие могли получать доступ к образованию, знаниям и программным продуктам. Не только же тем быть сытыми, чей сынок(дочь, мать отец...выберете сами) из богатеньких, но чтобы все люди на планете имели доступ к необходимому, - пище, знаниям, крову надо головой и тд. Это НЕ должно быть уделом богатеньких, которые (как правило!) эксплуатирует других людей и вам стыдно должно быть так лицемерить. Все вы понимаете....должно быть место и коммерческим продуктам, наверное, но я бы эту область "отменил", - как и медицину, хлеб, воздух и тд....они (в простейшем необходимом виде)должны быть доступны для все людей на планете. PS Столлман не перестал заниматься разработкой, просто к тому времени он столько сделал, что дай Бог каждому. Смешно слушать, как Вы "оцениваете" Столлмана...считаете себя ему ровней для таких оценок?
А если я хочу дать доступ к одной из библиотеке (чтобы у всех был доступ к ней), которая используется в моем комерческом (проприетарном?) проекте - меня не засудят, если я помечу библиотеку как GNU, или лучше все-таки ставить LGPL?
Автор видео путает LGPL с GPL и GPL с AGPL. GPL не требует предоставлять доступ к исходникам проектов, использующих этот продукт. Или можно вообще поставить BSD-like лицензии, которые "более свободны" (в зависимости от трактовки слова "свобода") по отношению к разработчику.
Да иди ты знаешь куда. Ричард Столлман молодец. Не сравнивай хлеб и программу. Разница в том, что полезные и хорошие программы, их функционал, он нужен в принципе всем людям, человечеству, поэтому он и должен быть достоянием общественности! Вот тебе и разница. Это не индивидуальное, а это то, что в принципе двигает цивилизацию. А закрытый код и запреты только тормозят процессы. Я согласен с тем, что труд программистов должен быть оплачен, но я не согласен с тем, что это нужно делать каждый раз за каждую копию. Пусть хорошо платят те компании и государства, кто в первую очередь заинтересован в разработке, вот пусть они и финансируют труд программистов. Вот в случай компьютеров мне нравится очень, что тут есть оплата и она должна быть. Пусть стоимость разработки операционной системы входит в стоимость проданных копий железа под которую заточена операционка. Ну вот хотят чтобы под их комп хорошо работала - дают зарплату программистам из тех денег, которые получили от продажи компьютера. Почему должна делать это компания? Не должна! Но если она хочет чтобы её компьютеры работали хорошо, то для них должна быть и хорошая ОС, оптимизированная под все железки. Пусть такие заинтересованные компании и оплачивают труд прогеров, а те пусть пишут открытый код, который будет достоянием человечества. Я хочу чтобы в идеале почти весь софт был с открытым исходным кодов, а в идеале, чтобы не было запретов всё это модифицировать и выпускать свой софт. Вот нужна заводам какая-то программа, так пусть контракт делают и им пишут её. Ну или пусть модифицируют уже готовую, добавляя в неё нужный функционал. Так в чем же в итоге разница? В итоге один раз за этот софт будет оплачено и его сможет использовать весь мир и не нужно будет платить за миллион копий и это ЧЕСТНО. Зачем раздувать сверхприбыль компаний? К чему эти триллионы? Деньги ради денег? Нужно больше создавать реальных ценностей, то есть того самого, что делают на фабриках, на заводах, что всему человечеству принесет пользу. Тем более программисты всегда заработают, так как нужно постоянно вносить новые функции или править баги. Ведь завод хочет и дальше делать без проблем свои штуки. Ну не будут софтверные гиганты так богаты. И что? Разве для хорошей и полезной для ЛЮДЕЙ программы нужен штаб в миллион программистов и каждому платить? Нет. Ну максимум для одного проекта несколько сотен, да и то даже излишне. Мы так много лишнего делаем. Лишний раз что-то продают, покупают, когда можно было сосредоточиться на продаже других благ, а не софта, то есть тех благ, что помогает создавать этот софт, помогает развивать цивилизацию. Ну типа чтобы писали проги не для продажи, а чтобы проги использовались для создания других благ и для другой работы, а не являлись сами товаром. Ну типа пусть будет товаром всё то, что мы делаем этими программами, а не они сами. Но естественно любой труд программиста обязан быть вознаграждён по адекватной цене и если будет мало денег, то никто не будет заставлять писать код быстрее/лучше.
Сергей не в теме: 1. Open source термин как раз не Р.Столман испольует а всякие коммерческие конторы типа Microsoft и ему подобных -открывают исходники под запрещающей лицензией и называют это "Open source", вводят в заблуждение. Оттого-то мир открытых исходников и защищает себя от этих мошенников, путем выделения специального термина Free software = свободный как свобода слова. 2. Столман не комунист и по-видимому даже ненавидит коммунистов (я спрашивал при его приезде). Также он не против коммерческого софта, он против воровства свободного ПО коммерческими компаниями -это когда они заимствуют открытое ПО и не открывают исходники производного продукта.
Видео с предвзятым мнением. Вместо того, чтобы по существу говорить о лицензии, автор говорит о личности Столлмана, причём только в негативным ключе, а потом добивает, что если бы не Линус Торвальдс с его-то Линуксом... Говорит, что всё ПО под лицензией GNU низкого качества. Когда говорят "всё" - это значит ничего. Я например постоянно пользуюсь Code::Blocks, Gimp, Inkscape, Pencil 2D, Audacity. Единственной полезной инфой было то, что нужно аккуратно пользоваться gpl в коммерческих проектах. Я с уважением отношусь к Сергею, но именно эти видео больше похоже на бомбёжку по поводу GNU, а не на содержательный выпуск. А всего-то различие между свободным и коммерческим (проприетарным) ПО в их философии. Как между книгами "Атлант расправил плечи" Айны Ренд и "Облик грядущего" Герберта Уэллса.
Очень боагодарю что раскрыли это дело со своей позиции 🔥 А я даже не думал о том что если использовать лицензию GNU в коммерческой разработке, то нужно постоянно открывать исходники даде той части которая этой участи должна избегать. И огромное спасибо что упомянули о лицензии LGPL которая облегчит мне жизнь ❤🤝 p. S. Если вы уже расказывали о Линусе Торвальдсе можете ссылку оставить?) Если нет то очень хотел бы от вас об этом услышать
Android тоже на линуксе, но это не мешает google торговать софтом для него, а миллионам разработчиков зарабатывать на своих приложениях для андроид. Почему?
GPL-код нельзя включать в ИСХОДНИКИ коммерческих проектов, но целиком в неизменном виде как DLLки (для динамической линковки) или объектные файлы/архивы (для статической линковки) - без проблем. Второй после Линукса толкач GPL - MicroSoft, см проект "vcpkg".
7:30 -- ты все напутал -- у GNU как раз была почти полная ОС, но без ядра -- а Линус Торвальдс как раз написал под нее само ядро. А GNU/Linux называется именно сама полная операционная система -- есть еще и другие вариации -- к примеру gnu/hurd, gnu/freebsd...
Спасибо за видос. Сергей, а можете записать небольшое краткое видео по типам лицензий. Какой код можно использовать с стековерфлов или гитхаб в своих проектах, какой нет. Что писать в лицензии если делаешь форк существующего проекта на гитхаб или используешь другой проект с гитхаб в качестве подмодуля. Ну и т.д.
Предположим, вы написали программу, и оцениваете усилия по её созданию в 1000$. И вы начинаете её продавать, продали 1000 копий. Каждая копия изготавливается с помощью команд Ctrl+C и Ctrl+V, а значит усилиями на их изготовление мы можем пренебречь. 1000$/1000копий = 1$ за копию. А если копий продано миллион? А если десять миллионов? Итого - при количестве копий стремящемся к бесконечности, себестоимость каждой стремится к нулю. Это к вопросу об "идиотском решении столлмана сделать софт бесплатным". К этому решению можно добавить тотальную зависимость от проприетарных инструментов, соторые стали стандартом - компания Adobe может творить что хочет и выставлять любые цены, вводить санкции, лишая целые отрасли возможности работать, а значит свободное ПО выгодно бизнесу - оно убирает такие риски. Это два. Ну и, к примеру, бывает так что ваша компания, к примеру, занимается изготовлением видеокарт, и вам сложно/дорого/лень делать драйвер под определённую платформу. И вы открываете апи и код имеющихся доработок, чтобы коммьюнити, производители или ещё кто мог спокойно их допилить. Получается снижение затрат и повышение эффективности работы вашего железа. Это три.
Как я понял, лицензия GNU/GPL означает лишь то, что любой проект, написанный с использованием ее, должен распространяться свободно и бесплатно. И это касается только кода. Но при этом конечно можно на самом проекте зарабатывать, можно требовать плату за написание такого проекта. Нельзя только накладывать никаких условий на его дальнейшее использование кем бы то не было, то есть после написание он становится достоянием общественности. Как пример для сравнения, можно привести народный стих и авторский. Народным могут пользоваться все, его изменять, использовать для заработка, распространять и т.д, хотя возможно за его изначальное написание и заплатили. То есть зарабатывать на GNU/GPL можно, и так многие делают, отличие от платных лицензий только в том, что после создания продукта вы не вправе устанавливать на его использование/изменение никаких ограничений, ну и плюс открытый код
Не совсем: GPL не совместим с CC0, т.к. общественное достояние позволяет закрывать модифицированный код, в то время как GPL требует держать код открытым. >проект, написанный с использованием ее, должен распространяться свободно и бесплатно Не обязательно бесплатно, коммерция тоже поддерживается. Лицензия просто требует открытых исходников.
Подскажите, пожалуйста, подбираю себе ноутбук для обучения и дальнейшей работы в АйТи. На какие моменты стоит обратить внимание? Какие минимальные требования? Буду очень признателен.
Очень интересный формат, надеюсь, выйдет больше роликов На работке не раз сталкивался с изученеим лицензий 3rd-party либ, которые собираемся использовать
если аббревиатура GNU родилась рекурсивно - что закрепило в ней ПЕРУЮ букву? почему не появилась вместо нее аббревиатура PNU (PNU's not linux"), или там MNU ("MNU's not linux"). тут понятно, что рекурсивным способом невозможно задать первую (и N-ную) букву, эта буква (или две, если N1) абсолютно произвольна, и это легко доказать математически? или неочевидно? или Столлман не умеет в математику? или кто-то потом переврал определение? (N - позиция буквы С в аббревиатуре, буква С - первая буква абревиатуры (ядра рекурсии) и одновременно С-дубль должен начинать первое слово в расшифровке (которое в общем случае необязано представлять собой ядро рекурсии и саму аббревиатуру). В случае GNU - N=1.) (Пример. AYCTUAW - "Are You Crazy To Use AYCTUAW-word?" N=6 (предпоследняя буква аббревиатуры), С="А".) p.S. Я 1С-программист.
@@maxymhalych5868 у нас в 1С - N всегда другое число, чуть ли не отрицательное или вообще дробь. в 1С - типовой заказчик всёвремя хочет каким-то особым путём. он думает, что если у него в ПО-системе, N будет не единицей как у всех лохов - это даст ему конкурентное преимущество и взрывной рост бизнеса. они думают как Столлман, только еще хитро-крученней играют буквочками и циферками
Коммунисты, социалисты имеют полное право писать бесплатный открытый софт, как и капиталисты зарабатывать на своём труде. И все они имеют право менять свои убеждения, переходить из одного лагеря в другой и обратно. Но в любом случае все мы хотим использовать, то что для нас лучше и удобнее, даже если это дорого. Иногда пробуем, то что бесплатно и убеждаемся, что не зря заплатили деньги! 😂
Автор видео видать не совсем понимает, что такое СПО в рамках GNU - проекта, так как является коммерческим программистом, который между прочим тоже пользуется продуктами, которые стали быть благодаря Ричарду. СПО - это не бесплатное ПО, а открытое, свободное, никто вам не запрещает его продавать.
@Sergey Nemchinskiy А где более толковое видео на эту тему, почему забросили данную тему? Почитайте комментарии и вы поймёте, что сильно налажали со своими высказываниями.
Есть некоторые вещи, которые не должны принадлежать никому ни под какой лицензией и по сути никому и не принадлежат. Это например какие-то алгоритмы хэширования, сжатия данных, сертификаты, сортировка, поиск. На этом же весь интернет построен и хранение, обработка, передача информации. А вдруг какая-нибудь Оракл будет владеть? Это же все суперсложно, там надо знать о таких шнягах, как поля Галуа, всякие кольца чисел и не на уровне википедии, а на уровне кандидата матнаук по теории групп. 99,99% современных программистов на это не способны по физическим параметрам с рождения, там к тому же жесткая оптимизация на ассемблере. Мир был бы другим, если бы за поля Галуа или какой-нибудь алгоритм Хаффмана надо было отчислять бабки. А лет 10 назад Intel поймали за жопу, когда они вместо якобы аппаратного генератора случайных чисел использовали эллиптические алгоритмы, что потом позволяло взламывать пароли, зная последовательность "случайных" чисел. Это вот результат закрытых реализаций, у тебя в продукте в каждом месте будет бэкдор, это при условии, что вообще все будет работать без сбоев, потому что там нехилый матан, который лучше бы перепроверили пару тысяч программистов, чем например 10 человек. Сейчас тоже конечно есть бэкдоры, но их могут использовать лишь посвященные на самом верху, а так тебя каждый дурак смог бы взломать, если ты натащишь кучу критических библиотек у ноунейм компаний. Думаю основная причина это как раз безопасность и надежность сети, иначе все серьезные компании уровня банки и выше писали бы весь софт с нуля. Опять же ядро Линукс поскольку открытый код, то там якобы меньше закладок, хотя и не 0, да и сам Торвальдс говорил, что он болт клал на безопасность и концентрируется на фичах.
Я использую GPL, запускать закрытый код это риск в безопасности. GPL мне дал свободу, понимания ассемблера кода в какой-то степени. можно взять C/CPP и перевести в asm и много чего убрать то что сделал компилятор.
Всё очень просто. В мире Linux зарабатывают на продаже конечных устройств в основном. И это очень выгодно -- взять готовые наработки, что то добавить (какой то свой функционал), и пустить в продажу. Ведь очень много денег экономится. Прибыль то приносят продажи устройства, а софтварная часть только заставляет его работать.
Вкину очереднйо комментарий по поводу предвзятости - да, для разраба приопретарного софта - не, серьёзно, определения столмана более точные, почму бы не использовать их - гну лицензия это страшно, с другой стороны я читал одно очень интереносе высказывание - свободный софт это не как бесплатный хлеб, это как право на свободу слова. Передал я, конечно, не точно, но суть ясна. Как разработчика меня интересует не только получение денег, но и качество продукта, вообще любого что стоит на моём устройстве или поставляется клиенту. Свободный софт - свобода для разбирающегося человека, который, как сказано ниже, не будет впадать в зависимость от преопритарного софта, который стоит нечестно конских денег/работает не так как ему нужно/ потенциально следить за пользователем и сливает данные таргентинговым маркетологам/ включает в себя тесячи и одну ненужную свистелку. Тем более, это едва ли влиет на коммерческий рынок, если не говороить про сервера. Редко можно найти художника, что рисует в крите, или человека, не использующего ворд или гугл докс для документов, а если найдёшь, скорее всего его клаза красные, а свитер в крошках. Мне open sours больше видится сообществом программистов для программистов. Никакой среднестатический пользователь не будет в здравом уме компилировать исходники красной шляпы для локального сервера с документами, потому что он не захотел покупать скомпилированный дистрибутив, лишая бедных разработчиков хлеба. Зато это может сделать кто-то вроде меня. За денюшку конечно.
Код - не конечный продукт сам по себе, его уместно сравнивать не с хлебом, а с рецептом хлеба. И вот тут уже все верно, рецепт может быть как общеизвестным, так и быть коммерческой тайной
Какое бесплатно, ало? Прямо в тексте самой лицензии (1-й редакции) есть такой текст: When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
Очень интересно. Хотелось бы больше контента про то как устроены ОС в общем, и про Линукс более углубленно - об устройстве ядра, разных дистро, и тд...
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
💪Новый поток advanced тренинга Enterprise patterns стартует 2.12 - go.foxminded.ua/4dObFLc
К сожалению автор абсолютно не в теме про бесплатность. Как так? Вот цитата с сайта gnu: Слова “свободная программа” означают программу, которая уважает свободу и сообщество пользователей. В двух словах это значит, что у пользователей есть свобода выполнять, копировать, распространять, изменять и улучшать программу. Таким образом, понятие “свободная программа” относится к свободе, а не к стоимости. Чтобы верно воспринимать эту концепцию, вы должны понимать слово “свободный” в том смысле, который заключается в выражении “вольная речь”, а не “бесплатное пиво”.
Зачем делать ролик о такой важной теме если не хочешь понять о чем вообще речь? Зачем нести свои домыслы в массы? Зачем автор «пилит сук на котором сидит»?
швабода, кококо
Ищи видео "Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood for"
@@SmileyJack. что такое "швабода, кококо" ?
@@geeruku_plinsu признавайтесь от кого вы оба набежали, что комментарии с разницей в минуту.
@@SmileyJack. GPL2 и GPL3 несовместимы, и версия 3 не заменяет 2. Переход может быть только полным, что невозможно в таком большом проекте как Linux.
Никто мне не запрещает заниматься продажами Linux дистрибутивов по цене, которую называю я.
Тот случай, комменты оказались полезнее видео. Тем ни менее спасибо Сергею, что дал повод собраться здесь нам всем.
видео скорее не полезное, а вредное, автор совершенно не разбирается в чём смысл GNU GPL и однобоко (я бы даже сказала тупо) пытается раскрыть тему, параллельно ещё и допуская фактические ошибки. Единственный верный посыл из видео: если вы делаете заведомо коммерческий проект и не планируете ни с кем делиться кодом, то GNU GPL использовать не надо (что кстати не мешало китайцам в их ТикТоке украсть GPL код из OBS и залить проблему деньгами). Этим видео Немчинский дискредитировал в первую очередь себя и свои проекты. Он даже не удосужился разобраться почему это так работает, кому это нужно и для чего, зато куча лозунгов, что Столлман коммунист и плохой человек, хочет сделать программистов бесплатной раб силой).
@@MariaEseninaпросто проприетарщина жалуется на opensource. Эт ж классика ;)
Столлман на считал что все должно быть бесплатным, он считал что все должно быть свободным, чтобы мы могли видеть исходники, просто большие компании не открывали исходник даже если много заплатишь, в этом основная проблема с которой он боролся
Так одно вытекает из другого. Теоретически конечно, можно делать платный продукт с полностью открытыми исходниками, но как быть с защитой системы от взлома, модификаций для получения доступа в обход подписке\покупке? Как развивать бизнес, если все разработки открыты? Может поэтому опенсорсных CRM/ERP систем по пальцам пересчитать?
@@vasjenm
>как быть с защитой системы от взлома, модификаций
Да, ведь с закрытыми исходниками ПО точно не взломают.
>Как развивать бизнес, если все разработки открыты?
Red hat, Canonical и др. как-то это делают.
@@c4llv07e ломают, миллионов фирмы лишаются, но все равно зарабатывают миллионы на продажах и развивают бизнес.
Касаемо способа заработка, капитализация той же эпл или майков в разы больше, капитализации канноникав и редхет. И эти деньги идут на развитие технологий, улучшение продуктов. Та же убунту все там же и будет там же.
@@artishoo гоните тут все на Немчинского, а сами несёте чушь и даже не понимаете за что Столлман. Ну и удачи с внесением изменений в гном/плазму (не помню которое из двух). Ваши реквесты там никто не смотрит, а ваш форк никому не нужен. Столлман - не про опенсорс, он ненавидит его.
@@artishoo
"А когда находят уязвимость в Винде - ты ничего с этим сделать не можешь.". А что вы можете сделать, когда находят уязвимость в Linux'е? И по времени поддержка там тоже конечна.
Программа под GPL не должна быть бесплатной, но покупатель должен получить исходники и имеет право изменять программу и распространять её дальше. На таких условиях трудно продавать одно и то же миллионам, но для отдельных заказчиков работать вполне можно. А вообще Столлман решал этическую задачу, где пользователь не должен попадать в зависимость от программы, которую он ни поменять, ни поделиться ею не может.
Любой нормальный человек должен избегать вещей, которые делают его зависимым от производителя, которые лишают его свободы этой вещью распоряжаться.
Это бред, обыватель во всем зависит от производителя, Вы же не катаетесь на самодельной машине, и не делаете сами нитки что бы сделать полотно что бы пошить одежду. Зато эта зависимость помогает Вам освободить время что бы создавать другие ценности, от которых зависят другие.
@@sergeyyakovlev2524 если вам нравится быть обывателем, которому производитель автомобиля, например, будет указывать когда выкинуть предыдущую модель и купить следующую, то наслаждайтесь. Но большинство людей понимает, что возможность если не им самим, то в автосервисе залезть под капот и продлить срок службы машины очень важна.
Поддерживаю. В наше время «право на ремонт», а так же вещи, которые человек покупает, ему не принадлежат. Полный бред. Не понимаю как людям так нравится самим просовывать голову в петлю.
@@alogic75 а детали для сервиса Вы сами изготавливаете, и ремонт любой сложности сами производите? Посмотрите на вопрос глобальнее и поймёте что вы зависите от всего, даже от поставщика электричества 🙂
@@sergeyyakovlev2524 Вы не совсем поняли мысль комментария. GNU - это лицензия, где код является достоянием всего сообщества, а не собственностью одного человека или отдельного коллектива (компании, корпорации), а следовательно любой человек может распоряжаться кодом как хочет. Тут дело не в хорошо/плохо, а в философской концепции такой лицензии и выпущенного под ней софта. Её нужно просто понять. Вы привели возражение, приведя аналогии с автомобилем. Она ошибочна. Если автомобили выпускались под лицензией GNU :), то вы (и все люди) имели бы доступ ко всем чертежам, и могли распоряжаться ими как угодно. Вы могли бы например поменять расположении масляного фильтра, чтобы он менялся в два действия, и вам не приходилось каждый раз ездить в автосалон. Или убрать факторы преждевременного износа, который специально заложен всеми производителями. И в будущем все автомобили стали бы такими, потому что.... Ладно, меня понесло. Если вам интересна такая философская концепция, то можете изучить труды Жака Фреско и его проекта Венера. Кстати, у него есть официальный русскоязычный канал на ютубе.
СПО != бесплатное ПО. И непонятен посыл: разработчики не хотят распространять свое ПО в исходниках, а только в скомпилированнном виде. Ну просто потому что. А почему бы и нет. По всей видимости, Сергей, вы не совсем понимаете смысл движения Open Source. Если автор какого либо софта делает его исходники открытыми (повторюсь, не бесплатными, а открытыми) он демонстрирует всему миру, что его программа выполняется ровно так, как это написано в исходниках. И никак иначе. И в OpenSource нельзя просто так взять спокойно и напихать скрытых функций, которые бы нарушали права пользователей. Зря вы Сергей, ступили на эту скользкую дорожку, ой зря. Движение GNU подарило миру разработки столько исходных кодов, сколько не напишет ни одна коммерческая компания. Плюс, раз это открытые исходники, то абсолютно любой заинтересованный человек может проверить этот код на уязвимости и потенциально незаконные скрытые функции.
@@rndofpipowe, на заметку: когда Столман начал движение GNU - джавы и в помине не было
ога ты сгоняй к русским линуксам с такой придьявой чтоб они код открыли)))))))
Вы нечайно нарушили лицензию гпл, и к вам пришёл Ричард Столлман? Лучше звоните Солу!
@@danielsymonenko3394, за Сола респект ;)
@@danielsymonenko3394 или к Билли. Гейтс называет Столлмана «КОММУНИСТОМ» ;-)
Не бесплатный, а открытый... Не надо мешать все в кучу
Как по мне так Линус воспользовавшись гпл не только не дал погибнуть гну он еще и не дал погибнуть линуксу как системе, так что все правильно сделал, подарил многим выбор сейчас
Чтобы "избавиться" полностью от GNU Линус должен был ещё написать свой компилятор C и систему сборки.
Но это не помогло бы. Есть Minix на лицензии BSD, до сих пор, с грантом от ЕС более миллиона евро. Линус изучал Minix перед написанием первых версий Linux.
Да я вот сейчас смотрю и что гну, что линукс это мёртвые проекты которые нигде не используются
После нескольких просмотров видео этого автора появились сомнения в компетентности автора. Но после этого видео сомнений не осталось. Бойтесь как огня таких "учителей программирования".
Полагаю, некорректно подходить к разбору данной темы с таким односторонним предвзятым отношением. Есть коммерческий софт, который обязан быть и есть некоммерческий OpenSource софт, который тоже ОЧЕНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, что существует. У всего есть свои ПЛЮСЫ, МИНУСЫ и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. А то получается, что тысячи, а может и миллионы программистов по всему миру, поддерживающие OpenSource-движение - "идиоты и коммунисты", и только Немчинский молодец. С таким же успехом можно сказать, что все волонтёры - критины, потому что не берут деньги за свой труд. Нет. Не согласен.
То, что лицензия GPL накладывает определённые ограничения в использывании продуктов под ней, не позволяющие свободно их использовать в коммерческих проектах - так это логично и нормально. На то проект и коммерческий, что человеку платят за его работу. Так пусть работает. В любом случае нужно быть внимательным к тому, что используешь в своих проектах. А если я хочу, в своё свободное время поучаствовать в интересном некоммерческом проекте - так это моё личное дело и право. и это НОРМАЛЬНО. И хорошо, что такая возможность есть.
Что касается самих роликов и формата - интересно, недолго и ненудно. Только предвзятость стоит убрать, а говорить больше о ПЛЮСАХ и МИНУСАХ. А зритель пусть сам принимает решение надо оно (OpenSource) ему или нет.
Сам я уже не один год использую Линукс (извините, ГНУ/Линукс :-)) в качестве домашней ОС и доволен ей больше, чем Windows, однозначно. И софта, поверьте, хватает)). Также, могу ответственно заявить, что в последние годы Линукс стал намного юзерфрендли, чем ещё 10 лет назад. По крайней мере дистрибутив Linux Mint очень преуспел.
А канал интересный, полезный и познавательный. Много чего узнал для себя. Особенно интересно про Java, так как сейчас учу её.
"и миллионы программистов по всему миру, поддерживающие OpenSource-движение - "идиоты и коммунисты"
да
Вспомнил анекдот:
Почему пользователи линукс не играют в игры?
В свободное время они рассказывают всем о том, что они используют линукс
@@inLogiex Почему не играют в игры?
@@Lenskii61 анекдот до dxvkшной эпохи
@@romanpolan8320 steam есть под linux. Поставит ребенок. Прошел все части крутой по графике игры метро33.
Даёшь GNU в массы! 😉
А что если... Видео о лицензиях. Какие лицензии лучше использовать для своих проектов. Как использовать, или не использовать библиотеки под определёнными лицензиями. Может ещё историю лицензий.
Чтобы произвести каждую единицу хлеба нужно затратить механическую либо физическую силу. Чтобы произвести единицу ПО нужно затратить интеллектуальную силу. НО! Разница в том что затрата только один раз и только для первого экземпляра. Остальные единицы ПО, которые продаются это тупо CTRL-C --> CTRL-V. С хлебом то так не прокатит...
В вашем изложении слушать интересно. Вот только видно, что вы отрицательно ко всему этому относитесь. По этому прошу отделять ваше мнение и общий рассказ. А то выйдет однобоко.
Это его канал и его мнение. Не нравится - не смотри. Указывать автору как ему делать - это смешно.
Человек написал своё мнение в комментариях, собственно для этого они и нужны. Так что если вы шибко умный, для того что бы решать кто и как должен себя вести на чужом канале, то по вашей же логике, не стоит лезть с претензиями к чужим комментариям, указывать на не уместность комментария в свободном сообществе youtube - это смешно.
P.S. Сергей человек умный, и я уверен, он рад любым комментариям, поскольку разносторонние мнения всегда являются плюсом для комьюнити в целом, и возможности анализа в частности
@@user-tz7gt8rg3g а я написал своё мнение. И по твоему ему можно так писать, а мне нет?
@@TheProfessionalGambler Нет, видимо вы меня не поняли. Я явно подметил, цитирую "по вашей же логике". В целом я не против вашего мнения, но я отметил его не корректность со своей точки зрения, без обид, я за свободу в комментариях, и высказался исключительно по этой причине
"По этому прошу отделять ваше мнение и общий рассказ. А то выйдет однобоко."
Мнение моё в свои видосы ЗАПИЛИЛ O_O
GPL не принуждает к бесплатности, бинарная сборка может распространяться как угодно. И да, так делают, потому что юзеры не будут сами компилить, а проприетарщину всё равно взломают и сольют --- закрытие исходников не сильно защищает от пиратства. Опять этот дремучий миф про бесплатность. Кроме того, есть другие модели монетизации: спонсорство (за протаскивание своих фич), платная поддержка. Ещё популярная такая штука как двойное лицензирование, когда для коммерческого использования придётся заплатить (пример --- Qt).
На эту тему есть фильм "OS Revolution", там объясняется, почему Столлман стал таким, как создавался "Open Source" и разгногласия в компании.
Фильм 2001 года вроде, видел 👍
Есть еще книга "Хакеры, герои компьютерной революции" 1984 года. В ней как раз хорошо раскрывается тема, почему Столлман сотоварищи начали топить за открытое ПО.
Другое дело, что бегать сорок лет с идеями, которые протухли еще в 70-е, эт такое.
Зашел в комментарии написать этот комментарий!
Продолжайте данную рубрику, очень интересно!
Продукт по лицензией GPL ты можешь продать за деньги, но обязан по первому требованию пользователя предоставить исходный код.
Аналогия с хлебом совершенно нерелевантна. Производство каждого нового экземпляра (буханки) хлеба ничем не отличается по затратам от производства предыдущего такого же. В то время как код, будучи один раз написанным, может быть потом скопирован любое количество раз вообще практически без затрат. Брать плату за каждую новую копию кода - означает генерировать новую прибавочную стоимость буквально из ничего. Что, кстати, является по сути своей абсолютно анитрыночной практикой (привет всем "правакам", считающим, что топя против бесплатного софта они "защищают рынок").
Про "борьбу Столлмана против правильного использования терминов" - вообще убило. Т.е. разграничивать понятия - это неправильно. А называть разные вещи одним и и тем же словом - это "правильное использование терминов". Ну-ну.
2:47 З хліба не можна зробити копію просто натиснувши декілька кнопок, а з програми можна. 🙂
>Хотел, чтобы все программы были бесплатными
Одна из цитат на официальном сайте: "Free software is a matter of liberty, not price" (т.е. это свободное ПО, а не бесплатное)
Нет, я, конечно, не ожидал уровень документальных фильмов на эту тему, но не знать даже основы? Коммерческий программист не знает условия лицензии?
Что-то в последнее время видео какие-то поверхностные.
Что такое коммерческий программист? Тот кто подписывает NDA и даже говорить не разрешено о том что делает? В таком случае при чём лицензии? Код принадлежит тому юрлицу что указано в контракте с NDA. Более того, не просто код, а рабочее время жизни принадлежит той компании. Коммерческие программисты...
Но если платят 150 тысяч в год, то какие претензии(около 10 тысяч в месяц).
@@a.k6424 Я про его утверждение "я, как коммерческий программист, не понимаю этого".
@@c4llv07e Я знаю. Потому дал какое-то определение "коммерческого программиста".
Stallman не составитель бизнес-планов для каждого.
Немчинский наверное не встречал спор Танненбаума(Minix BSD) и Торвальдса(Linux GPL) в 90-х.
Под Minix несколько лет назад Евросоюз дал большой грант больше миллиона евро, но никто о нём не знает. Не помогло.
Мде, другого тона о свободных системах от коммерческого разработчика о свободных лицензиях ждать не стоит))) Не буду философские споры разводить с корректными и не очень аналогиями, благо в комментариях этого уже полно добра, однако всё же поправлю с совсем уж очевидным промахом - вроде и сказали в ролике про то что в английском языке "free" равно означает что "бесплатный", что "свободный", сами акцентировали внимания буд то в насмешку, мол это просто бесплатное нечто, как блины на масленицу. Это не так, тот же Столман в эпоху до интернета и на заре его становления продавал дискеты/диски с программами написаные под GPL лицензиями, да и в целом такие лицензии не препятствуют монетизации услуг по поддержанию продукта, типа внедрение дополнительного функционала для нужд клиента, отладки, дифференциации обновлений по свежести пакетов и проч. Так поступал не только он, но и другие разработчики софта, того же дебиана или слэквер. Конечно нынче такой подход уже сложно провернуть, банально потому что уже многие не пользуются физическими носителями, да и конъюктура рынка сильно поменялась за 25-30 лет... Короче,"free and open source" это не про благотворительность, а про честность перед потребителем прежде всего. Да есть проблемы с монетизацией - особенно на фоне того, что GNU системы в массе своей не имеет своей "железной" базы, как тот же эпл скажем , с предустановкой поддержкой и проч- но это никакая не фундаментально неразрешимая философская диллема, больше того, туже популярную нынче подписочную модель сюда и то можно имплиментировать.
Чтобы произвести два хлеба, то нужно дважды потратить время, муку, воду, соль, сахар, дрожжи, иногда молоко или яйца и т.д., а они не берутся их неоткуда и нужно чтобы работала больше печь, а это ещё и газ или электричество.
А с программой так не работает, ведь если она написала один раз, то ты ведь не тратишь ресурсы для её копирования, а просто нажимаешь копировать и всё - готово. А пытаешься продать как будто бы ты делал её копию, как копию хлеба. Хлеб ты ведь не можешь просто скопировать в пару кликов и получить копию. Вот тут принципиальное различие. Почему это за один и тот же труд ты будешь получать деньги тысячи или миллионы раз? Я понимаю получить деньги за реализацию нужных дополнительных функций, модификаций, улучшений, исправлений - это да. Но не за каждую копию платить - это бред. Пусть оплачивают те компании, кто с помощью этого софта зарабатывают, кому этот софт очень нужен - пусть финансируют программистов, которые хотят денег. А я вполне считаю нормальным, что могу взять копию и переделать её на своё усмотрение: могу за бесплатно, а могу и за деньги, если кому-то это нужно.
Вы будете платить каждый раз тому, кто изобрёл колесо? За использование идеи круглой формы хотите подписку оформлять? Это же такая же чушь, как и то, что творится сейчас в мире, особенно в софтверной индустрии.
@opposite_trapdoor
Отчасти вы правы, но такой подход не работает. Например, как быть учителям, тоже выложить свои уроки в Ютуб и уйти с работы?
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha в интернете и так есть почти всё. Учитель ценен не только знаниями, а ценен тем, как он в моменте чувствует и понимает своих учеников, какой подход у учителя и обратная связь. Ролик с Ютуба не даёт такой отдачи эмоций, связи.
Но если ИИ сможет стать хорошим индивидуальным учителем, который начнёт хорошо читать своего ученика, тогда многим учителям, особенно слабым, придется тоже менять работу.
До сих пор существует проблема плохих преподавателей, которые хоть и заучили свой материал, но правильно и интересно его преподнести не умеют.
Мне лично свободные лицензии нравятся. Мне неприятно видеть продукты, представляющие из себя чёрный ящик, получается ты зависим от их владельца. А если на основе твоего проекта с открытым кодом делают хитрую доработку и закрывают ото всех - тоже неприятно, как с MacOS и BSD, от такого и сделали виральность у лицензий. И если ты не владелец более-менее крупной компании, то использование GPL не сделает плохо ни программисту, ни пользователю.
ИМХО
Классный формат! Надеюсь будет продолжение)
Очень интересно! Продолжайте в том же духе пожалуйста! Почерпнул для себя очень новую информацию!
,,Не используем никогда GPL,, ,,Бесплатный = свободный,,
,,Коммерческий софт != пропреитарный,,.
Друг, ты глупый?
Очень интересно. Многого не знал. Получил массу полезной информации. Спасибо!
Открытое ПО != бесплатное.
Это всё очень интересно! Ждём продолжение:)
Интересный новый формат, спасибо Сергей 🤝👍
Спасибо за видео
"Free not in price, but Free in Liberty"
@FSF
Продолжай. Мне нравятся такие темы
Сергей накинул конечно) 1. Код своего ПО не надо открывать, если GNU библиотеки используются через линковку, например dll. Однако если твой софт основан на открытом с GNU лицензией (ОС попова с нескучными обоями или форки либры офис в реестре российского ПО), то ты обязан открыть код со всеми внесёнными в него изменениями. 2. На open source существует масса успешных компаний (гуглим). 3. OpenSource не панацея, амазон в свое время затмил своим облаком elasticsearch и кибану, из-за чего они перешли на sspl.
>>4:45
Если для вас это - GPL, то я боюсь представить, как вы интерпретируете AGPL.
AGPL даже Столман не использует, т.к. и сам понимает, что это утопия.
Привет лисы!Буду краток: с меня как всегда лайк, за продолжение обеими руками!
Интересно. Ждём продолжения
Очень интересно, буду ждать новых выпусков на эту тему)
0:05 - очень даже ожиданную тему. Мы же, как зрители, просили много выпусков назад про Linux.
Так что спасибо!)
Судя по комментам, тема спорная. Но совет читать лицензии и соотносить их содержание со своими целями и задачами белее чем дельный.
Интересно, ждем дальнейших историй)
Интересно будет послушать именно про Гвидо ван Россума и Python отдельно подробнее.
Интересно, пожалуйста больше роликов про GNU, Linux
Спасибі за відео.
Я думаю потрібні і комерційні проекти і open source.
І те й те має велике значення.
Вы не понимаете, почему хлеб не раздают бесплатно, а программы должны? Да все просто. Должны и хлеб раздавать, чтобы люди малоимущие не голодали, а программы для того, чтобы те же малоимущие могли получать доступ к образованию, знаниям и программным продуктам. Не только же тем быть сытыми, чей сынок(дочь, мать отец...выберете сами) из богатеньких, но чтобы все люди на планете имели доступ к необходимому, - пище, знаниям, крову надо головой и тд. Это НЕ должно быть уделом богатеньких, которые (как правило!) эксплуатирует других людей и вам стыдно должно быть так лицемерить. Все вы понимаете....должно быть место и коммерческим продуктам, наверное, но я бы эту область "отменил", - как и медицину, хлеб, воздух и тд....они (в простейшем необходимом виде)должны быть доступны для все людей на планете.
PS Столлман не перестал заниматься разработкой, просто к тому времени он столько сделал, что дай Бог каждому. Смешно слушать, как Вы "оцениваете" Столлмана...считаете себя ему ровней для таких оценок?
Согласен
Какой-то анархо-коммунизм получается :)
А если я хочу дать доступ к одной из библиотеке (чтобы у всех был доступ к ней), которая используется в моем комерческом (проприетарном?) проекте - меня не засудят, если я помечу библиотеку как GNU, или лучше все-таки ставить LGPL?
Гугли двойное лицензирование. Если ты автор, то можешь так сделать с помощью двойного лицензирования.
Автор видео путает LGPL с GPL и GPL с AGPL. GPL не требует предоставлять доступ к исходникам проектов, использующих этот продукт. Или можно вообще поставить BSD-like лицензии, которые "более свободны" (в зависимости от трактовки слова "свобода") по отношению к разработчику.
Да иди ты знаешь куда. Ричард Столлман молодец. Не сравнивай хлеб и программу. Разница в том, что полезные и хорошие программы, их функционал, он нужен в принципе всем людям, человечеству, поэтому он и должен быть достоянием общественности! Вот тебе и разница. Это не индивидуальное, а это то, что в принципе двигает цивилизацию. А закрытый код и запреты только тормозят процессы. Я согласен с тем, что труд программистов должен быть оплачен, но я не согласен с тем, что это нужно делать каждый раз за каждую копию. Пусть хорошо платят те компании и государства, кто в первую очередь заинтересован в разработке, вот пусть они и финансируют труд программистов.
Вот в случай компьютеров мне нравится очень, что тут есть оплата и она должна быть. Пусть стоимость разработки операционной системы входит в стоимость проданных копий железа под которую заточена операционка. Ну вот хотят чтобы под их комп хорошо работала - дают зарплату программистам из тех денег, которые получили от продажи компьютера.
Почему должна делать это компания? Не должна! Но если она хочет чтобы её компьютеры работали хорошо, то для них должна быть и хорошая ОС, оптимизированная под все железки. Пусть такие заинтересованные компании и оплачивают труд прогеров, а те пусть пишут открытый код, который будет достоянием человечества.
Я хочу чтобы в идеале почти весь софт был с открытым исходным кодов, а в идеале, чтобы не было запретов всё это модифицировать и выпускать свой софт.
Вот нужна заводам какая-то программа, так пусть контракт делают и им пишут её. Ну или пусть модифицируют уже готовую, добавляя в неё нужный функционал.
Так в чем же в итоге разница? В итоге один раз за этот софт будет оплачено и его сможет использовать весь мир и не нужно будет платить за миллион копий и это ЧЕСТНО. Зачем раздувать сверхприбыль компаний? К чему эти триллионы? Деньги ради денег? Нужно больше создавать реальных ценностей, то есть того самого, что делают на фабриках, на заводах, что всему человечеству принесет пользу.
Тем более программисты всегда заработают, так как нужно постоянно вносить новые функции или править баги. Ведь завод хочет и дальше делать без проблем свои штуки.
Ну не будут софтверные гиганты так богаты. И что? Разве для хорошей и полезной для ЛЮДЕЙ программы нужен штаб в миллион программистов и каждому платить? Нет. Ну максимум для одного проекта несколько сотен, да и то даже излишне.
Мы так много лишнего делаем. Лишний раз что-то продают, покупают, когда можно было сосредоточиться на продаже других благ, а не софта, то есть тех благ, что помогает создавать этот софт, помогает развивать цивилизацию.
Ну типа чтобы писали проги не для продажи, а чтобы проги использовались для создания других благ и для другой работы, а не являлись сами товаром. Ну типа пусть будет товаром всё то, что мы делаем этими программами, а не они сами. Но естественно любой труд программиста обязан быть вознаграждён по адекватной цене и если будет мало денег, то никто не будет заставлять писать код быстрее/лучше.
Сергей не в теме: 1. Open source термин как раз не Р.Столман испольует а всякие коммерческие конторы типа Microsoft и ему подобных -открывают исходники под запрещающей лицензией и называют это "Open source", вводят в заблуждение. Оттого-то мир открытых исходников и защищает себя от этих мошенников, путем выделения специального термина Free software = свободный как свобода слова. 2. Столман не комунист и по-видимому даже ненавидит коммунистов (я спрашивал при его приезде). Также он не против коммерческого софта, он против воровства свободного ПО коммерческими компаниями -это когда они заимствуют открытое ПО и не открывают исходники производного продукта.
Очень интересно, и доходчиво!) Ещё!)
Видео с предвзятым мнением. Вместо того, чтобы по существу говорить о лицензии, автор говорит о личности Столлмана, причём только в негативным ключе, а потом добивает, что если бы не Линус Торвальдс с его-то Линуксом... Говорит, что всё ПО под лицензией GNU низкого качества. Когда говорят "всё" - это значит ничего. Я например постоянно пользуюсь Code::Blocks, Gimp, Inkscape, Pencil 2D, Audacity. Единственной полезной инфой было то, что нужно аккуратно пользоваться gpl в коммерческих проектах. Я с уважением отношусь к Сергею, но именно эти видео больше похоже на бомбёжку по поводу GNU, а не на содержательный выпуск. А всего-то различие между свободным и коммерческим (проприетарным) ПО в их философии. Как между книгами "Атлант расправил плечи" Айны Ренд и "Облик грядущего" Герберта Уэллса.
>Audacity
- А сейчас, дети, вы узнаете, как не надо лицензировать продукт, чтобы от него не уходила аудитория.
К сожалению Audacity не совсем GPL.
Буде цікаво послухати
Тема не раскрыта. Почему gnu gpl это плохо? Надо конкретные примеры почему это плохо.
Это плохо для комерческих компаний, которые готовы продать жопы своих покупателей. Потому что Ричард Столман всё продумал.
Очень боагодарю что раскрыли это дело со своей позиции 🔥
А я даже не думал о том что если использовать лицензию GNU в коммерческой разработке, то нужно постоянно открывать исходники даде той части которая этой участи должна избегать.
И огромное спасибо что упомянули о лицензии LGPL которая облегчит мне жизнь ❤🤝
p. S. Если вы уже расказывали о Линусе Торвальдсе можете ссылку оставить?)
Если нет то очень хотел бы от вас об этом услышать
Очень интересно!
Как испортить к себе отношение за 8 минут, гайд:
Android тоже на линуксе, но это не мешает google торговать софтом для него, а миллионам разработчиков зарабатывать на своих приложениях для андроид.
Почему?
GPL-код нельзя включать в ИСХОДНИКИ коммерческих проектов, но целиком в неизменном виде как DLLки (для динамической линковки) или объектные файлы/архивы (для статической линковки) - без проблем. Второй после Линукса толкач GPL - MicroSoft, см проект "vcpkg".
Нельзя GPL-код распространять без исходников
Вы, кажется, gpl и lgpl перепутали, между ними различие именно в том, что вы и описали
Бинарники - не код. Да и кода либы может не оказаться.
7:30 -- ты все напутал -- у GNU как раз была почти полная ОС, но без ядра -- а Линус Торвальдс как раз написал под нее само ядро. А GNU/Linux называется именно сама полная операционная система -- есть еще и другие вариации -- к примеру gnu/hurd, gnu/freebsd...
Автору рекомендую смотреть Revolution OS
Истории от Немчинского как новая рубрика
Підтримую)
Хорошая рубрика
Спасибо за видос. Сергей, а можете записать небольшое краткое видео по типам лицензий. Какой код можно использовать с стековерфлов или гитхаб в своих проектах, какой нет. Что писать в лицензии если делаешь форк существующего проекта на гитхаб или используешь другой проект с гитхаб в качестве подмодуля. Ну и т.д.
Как раз в планах
Форк проекта на GPL с закрытием кода под проприетарной лицензией - воровство.
Предположим, вы написали программу, и оцениваете усилия по её созданию в 1000$. И вы начинаете её продавать, продали 1000 копий. Каждая копия изготавливается с помощью команд Ctrl+C и Ctrl+V, а значит усилиями на их изготовление мы можем пренебречь. 1000$/1000копий = 1$ за копию. А если копий продано миллион? А если десять миллионов? Итого - при количестве копий стремящемся к бесконечности, себестоимость каждой стремится к нулю. Это к вопросу об "идиотском решении столлмана сделать софт бесплатным". К этому решению можно добавить тотальную зависимость от проприетарных инструментов, соторые стали стандартом - компания Adobe может творить что хочет и выставлять любые цены, вводить санкции, лишая целые отрасли возможности работать, а значит свободное ПО выгодно бизнесу - оно убирает такие риски. Это два. Ну и, к примеру, бывает так что ваша компания, к примеру, занимается изготовлением видеокарт, и вам сложно/дорого/лень делать драйвер под определённую платформу. И вы открываете апи и код имеющихся доработок, чтобы коммьюнити, производители или ещё кто мог спокойно их допилить. Получается снижение затрат и повышение эффективности работы вашего железа. Это три.
Ждём историю про Линуса Торвальдса. А вообще крутой формат
Как я понял, лицензия GNU/GPL означает лишь то, что любой проект, написанный с использованием ее, должен распространяться свободно и бесплатно. И это касается только кода. Но при этом конечно можно на самом проекте зарабатывать, можно требовать плату за написание такого проекта. Нельзя только накладывать никаких условий на его дальнейшее использование кем бы то не было, то есть после написание он становится достоянием общественности. Как пример для сравнения, можно привести народный стих и авторский. Народным могут пользоваться все, его изменять, использовать для заработка, распространять и т.д, хотя возможно за его изначальное написание и заплатили. То есть зарабатывать на GNU/GPL можно, и так многие делают, отличие от платных лицензий только в том, что после создания продукта вы не вправе устанавливать на его использование/изменение никаких ограничений, ну и плюс открытый код
Не совсем: GPL не совместим с CC0, т.к. общественное достояние позволяет закрывать модифицированный код, в то время как GPL требует держать код открытым.
>проект, написанный с использованием ее, должен распространяться свободно и бесплатно
Не обязательно бесплатно, коммерция тоже поддерживается. Лицензия просто требует открытых исходников.
Очень позновательно, особенно про лицензии
Интересно про GNU и от истоков UNIX ) и ещё LFS и Си...
Замечательный канал. Сергей, большое спасибо за контент!
продолжай дальше Тема топ мне нравиться
За совет по поводу GPL-лицензий спасибо, буду знать!)
@Sergey Nemchinskiy
Продолжения так и не будет или я его пропустил и не нашёл?
Подскажите, пожалуйста, подбираю себе ноутбук для обучения и дальнейшей работы в АйТи. На какие моменты стоит обратить внимание? Какие минимальные требования?
Буду очень признателен.
очень интересно, больше видосов на подобные темы!
Было бы интересно послушать о всем
ПО и ОС в целом, историю, идеи и все такое. :-)
Правильно говорить: " и вот это вот всё"))
@@belazbox кому правильно ? Мне и так норм, а если вам правильно иначе, вперёд.
@@xxxxxx-kz6yiСлово "ирония" вам о чем-то говорит?! Это я спереди кричу - не утруждайтесь с ответом.
@@belazbox да в след за мордорском кораблём, отправлять людей возомнивших значимость собственного мнения слишком великой - меня не затрудняет :-)
@@xxxxxx-kz6yi )))) вы забавный, продолжайте!
Да-да-да! Все очень интересно 🧐😊
Ссылка на курс не открывается. Этот сайт заблокирован.
Взагалі то ідея вільного софту досить класна, якщо не доводити її до абсурду... Бо на чому можна краще вчитися програмуванню, як не читаючи чужий код?
Сергей, что у Вас за кресло такое? Посоветуйте?
Да, было бы интересно послушать про всё :) Про Линуса Торвальдса хотелось бы в первую очередь
@@dmitryxj хорошо, спасибо)
Очень интересный формат, надеюсь, выйдет больше роликов
На работке не раз сталкивался с изученеим лицензий 3rd-party либ, которые собираемся использовать
да, про лицензии не помешало бы :))
если аббревиатура GNU родилась рекурсивно - что закрепило в ней ПЕРУЮ букву? почему не появилась вместо нее аббревиатура PNU (PNU's not linux"), или там MNU ("MNU's not linux"). тут понятно, что рекурсивным способом невозможно задать первую (и N-ную) букву, эта буква (или две, если N1) абсолютно произвольна, и это легко доказать математически? или неочевидно? или Столлман не умеет в математику? или кто-то потом переврал определение?
(N - позиция буквы С в аббревиатуре, буква С - первая буква абревиатуры (ядра рекурсии) и одновременно С-дубль должен начинать первое слово в расшифровке (которое в общем случае необязано представлять собой ядро рекурсии и саму аббревиатуру). В случае GNU - N=1.)
(Пример. AYCTUAW - "Are You Crazy To Use AYCTUAW-word?"
N=6 (предпоследняя буква аббревиатуры), С="А".)
p.S. Я 1С-программист.
N1 меня аж заставило задуматься на секунду))
@@maxymhalych5868 у нас в 1С - N всегда другое число, чуть ли не отрицательное или вообще дробь.
в 1С - типовой заказчик всёвремя хочет каким-то особым путём. он думает, что если у него в ПО-системе, N будет не единицей как у всех лохов - это даст ему конкурентное преимущество и взрывной рост бизнеса.
они думают как Столлман, только еще хитро-крученней играют буквочками и циферками
@@аавыф-б4о Та меня сам знак напугал😂, у нас питонистов так не принято(надеюсь я правильно понял, и это !=)
@@maxymhalych5868 ну да
gnu с английского синоним слова "антилопа", которая нарисованна на логотипе GNU. А почему антилопа - незнаю.
Расскажи про Линуса Торвальдса, пожалуйста.
Интересно. Намного интереснее, чем заезженные темы для новичков, хотя и понятно, что канал этот делался под Фоксмайндед.
Коммунисты, социалисты имеют полное право писать бесплатный открытый софт, как и капиталисты зарабатывать на своём труде. И все они имеют право менять свои убеждения, переходить из одного лагеря в другой и обратно. Но в любом случае все мы хотим использовать, то что для нас лучше и удобнее, даже если это дорого. Иногда пробуем, то что бесплатно и убеждаемся, что не зря заплатили деньги! 😂
Автор видео видать не совсем понимает, что такое СПО в рамках GNU - проекта, так как является коммерческим программистом, который между прочим тоже пользуется продуктами, которые стали быть благодаря Ричарду. СПО - это не бесплатное ПО, а открытое, свободное, никто вам не запрещает его продавать.
@Sergey Nemchinskiy
А где более толковое видео на эту тему, почему забросили данную тему? Почитайте комментарии и вы поймёте, что сильно налажали со своими высказываниями.
Есть некоторые вещи, которые не должны принадлежать никому ни под какой лицензией и по сути никому и не принадлежат. Это например какие-то алгоритмы хэширования, сжатия данных, сертификаты, сортировка, поиск. На этом же весь интернет построен и хранение, обработка, передача информации. А вдруг какая-нибудь Оракл будет владеть? Это же все суперсложно, там надо знать о таких шнягах, как поля Галуа, всякие кольца чисел и не на уровне википедии, а на уровне кандидата матнаук по теории групп. 99,99% современных программистов на это не способны по физическим параметрам с рождения, там к тому же жесткая оптимизация на ассемблере. Мир был бы другим, если бы за поля Галуа или какой-нибудь алгоритм Хаффмана надо было отчислять бабки. А лет 10 назад Intel поймали за жопу, когда они вместо якобы аппаратного генератора случайных чисел использовали эллиптические алгоритмы, что потом позволяло взламывать пароли, зная последовательность "случайных" чисел. Это вот результат закрытых реализаций, у тебя в продукте в каждом месте будет бэкдор, это при условии, что вообще все будет работать без сбоев, потому что там нехилый матан, который лучше бы перепроверили пару тысяч программистов, чем например 10 человек. Сейчас тоже конечно есть бэкдоры, но их могут использовать лишь посвященные на самом верху, а так тебя каждый дурак смог бы взломать, если ты натащишь кучу критических библиотек у ноунейм компаний. Думаю основная причина это как раз безопасность и надежность сети, иначе все серьезные компании уровня банки и выше писали бы весь софт с нуля. Опять же ядро Линукс поскольку открытый код, то там якобы меньше закладок, хотя и не 0, да и сам Торвальдс говорил, что он болт клал на безопасность и концентрируется на фичах.
Дуже цікаво - давай!
Стоп, а як обґрунтовується те, що код повинен бути відкритим?
Я использую GPL, запускать закрытый код это риск в безопасности. GPL мне дал свободу, понимания ассемблера кода в какой-то степени. можно взять C/CPP и перевести в asm и много чего убрать то что сделал компилятор.
Всё очень просто. В мире Linux зарабатывают на продаже конечных устройств в основном. И это очень выгодно -- взять готовые наработки, что то добавить (какой то свой функционал), и пустить в продажу. Ведь очень много денег экономится. Прибыль то приносят продажи устройства, а софтварная часть только заставляет его работать.
Сереж по юольше бы таких исторических справок ) очень круто ) спасибо за видео
Вкину очереднйо комментарий по поводу предвзятости - да, для разраба приопретарного софта - не, серьёзно, определения столмана более точные, почму бы не использовать их - гну лицензия это страшно, с другой стороны я читал одно очень интереносе высказывание - свободный софт это не как бесплатный хлеб, это как право на свободу слова. Передал я, конечно, не точно, но суть ясна. Как разработчика меня интересует не только получение денег, но и качество продукта, вообще любого что стоит на моём устройстве или поставляется клиенту. Свободный софт - свобода для разбирающегося человека, который, как сказано ниже, не будет впадать в зависимость от преопритарного софта, который стоит нечестно конских денег/работает не так как ему нужно/ потенциально следить за пользователем и сливает данные таргентинговым маркетологам/ включает в себя тесячи и одну ненужную свистелку.
Тем более, это едва ли влиет на коммерческий рынок, если не говороить про сервера. Редко можно найти художника, что рисует в крите, или человека, не использующего ворд или гугл докс для документов, а если найдёшь, скорее всего его клаза красные, а свитер в крошках. Мне open sours больше видится сообществом программистов для программистов. Никакой среднестатический пользователь не будет в здравом уме компилировать исходники красной шляпы для локального сервера с документами, потому что он не захотел покупать скомпилированный дистрибутив, лишая бедных разработчиков хлеба. Зато это может сделать кто-то вроде меня. За денюшку конечно.
Код - не конечный продукт сам по себе, его уместно сравнивать не с хлебом, а с рецептом хлеба. И вот тут уже все верно, рецепт может быть как общеизвестным, так и быть коммерческой тайной
Ніколи раніше не чув про gpl ліцензію. Дякую, буду знати
А что скажешь об MIT и APACHE?
5:26 именно так пару лет назад BMW заставили опубликовать весь софт для своих автомобилей
Какое бесплатно, ало? Прямо в тексте самой лицензии (1-й редакции) есть такой текст: When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
Очень интересно. Хотелось бы больше контента про то как устроены ОС в общем, и про Линукс более углубленно - об устройстве ядра, разных дистро, и тд...
Надо будет все же глянуть, что же за лицензию я добавил в свой проект недавно на гитхабе ))) Немчинский следит за мной или читает мои мысли? :-)