Cada vez que lo escucho a Mario tengo ganas de abrazarlo, comparto todo lo que dice , sobre todo lo que se perdió en el 2001 por la llegada del kirchnerismo.
Súper interesante la charla y el clima intergerenacional. Tengo 46, militante universitario de La Plata en el 2001. Creo que hay un tema en nuestra generación militante, que seguimos siendo fieles al espíritu de esa época, y es que éramos pibxs sin legado. Reconstruimos pos dictadura y pos noventa una nueva militancia anti status quo, sin referencias generacionales cercanas, excepto las madres. Hoy veo que Juan Grabois nos representa bastante y liga bastante bien ese espíritu militante con las tareas del hoy
Una discusión abierta. A cada pregunta se abre una ventana. Es un replanteo permanente. No hay certezas. Pero no quita que sea una búsqueda necesaria. Muy bueno.
Cada vez que escucho estas conversaciones, si bien hay aportes muy interesantes y acertados en mi parecer al mismo tiempo no dejo de entrever un sesgo antiperonista/kirchneristas bajo esa frase "pensamiento critico". Además esta suerte de "macartismo de progres" al que se suman, sin definir muy bien que es eso. En cuanto a los procesos sociales/políticos que se iniciaron a partir del 2001 hasta digamos 2015 (la etapa kirchnerista) con sus complejidades y contradicciones que el balance sea "no cambio nada" me parece mas producto de un sesgo anterior que de un analisis serio, si la critica es que no se llevaron adelante ciertos cambios y que se copto a los movimientos sociales desde el Estado, donde estaban los Diego Sztulwark, Mario Santucho, Pablo Seeman para señalar y construir mayorias sociales/políticas?? ....en mi opinion bien de proges es esto, conformarse con ser la vanguardia iluminada que nunca juega un papel en la historia, solo se sienta y critica. A Juan Grabois o a Estela de Carlotto seguramente le podemos hacer algun señalamiento, lo nunca le podremos decir que solamente se quedaron en la critica inocua que aca se practica bastante
Che, buenísima la entrevista. Pequeño comentario: estaría bueno que si es una conversación, esta se desarrolle entre gente que tenga experiencias y trayectorias equivalentes. A veces tmb está bueno dejar hablar al “no-entrevistado”. Sobre todo cuando los “no-entrevistadores” están tan confundidos entre las lecturas políticas de moda, las afecciones personales y cierta obsesión por algunas palabrejas. Celebro igualmente la intención y me suscribo para seguir viendo lo que hacen
Coincido con este comentario, pensé que era una lástima interrumpir y no permitir que se redondearan las ideas, dificultaba mantener el hilo de pensamiento que iba construyendo Mario. Igualmente agradezco estos espacios. También me suscribí.
No es ni una conferencia ni una master class. Es una apuesta distinta conversar con gente que no ha hecho las mismas experiencias. Respecto a las "interrupciones", Santucho tiene los recursos y las posibilidades de expresar su pensamiento de forma tan lineal y sin ruidos como le plazca. Sus lectores también de satisfacer esas exigencias.
Telegrama. Me gusta. No sabia la historia de Santucho hijo. En el 2001 estaba en la fede y terminando el secundario. Atravesé el kirchnerismo sin hacerme kirchnerista ni progresista. No quise ser gorila pero lo fui un poco. Tengo 41 y me considero de izquierda, indefinida (con voluntad de izquierda como dice Pablo). Para mi el progresismo es el ala de izquierda del liberalismo, y es Milei el ala mas exacerbada del mismo. La manera progresista de militancia, en el mejor de los casos parece enraizada en la doctrina social de la iglesia, una cuestión caritativa de visitar barrios, comedores y todo eso. Pero muchas veces odiando a la iglesia. Luego pienso que en la escala de los cargos (diputados, senadores, consejales, etc) el progresismo son los democratas de EEUU (de hecho las ideas economicas y culturales son casi identicas), hasta el Frente de Izquierda podria pertenecer a ese sector (las mujeres, disidencias sexuales, los jovenes, los trabajadores, todo una división por fuera de la clase social). Leer a Lenin podria ayudar, aún estando dentro del peronismo (¿Por qué no un peronismo/leninismo?). Todo bien con Deleuze, pero no esperen lograr algo muy grande.
Vos fijate. El progresismo habló de inclusión. No de integración. Por eso el migrante y las diferentes minorias son vistas o construidas desde el victimismo.
Para pensar inclusión/ integración se me ocurre volver a los trabajos de Félix Schuster o G. A. Di Pietro, entre otros. Cuando decís "el progresismo habló", a quiénes te referís? Pregunto porque tu afirmación me resulta demasiado lineal y reduccionista.
Cada vez que lo escucho a Mario tengo ganas de abrazarlo, comparto todo lo que dice , sobre todo lo que se perdió en el 2001 por la llegada del kirchnerismo.
Gran conversación, muchísimo para decantar. Gracias por estos espacios!
Súper interesante la charla y el clima intergerenacional. Tengo 46, militante universitario de La Plata en el 2001. Creo que hay un tema en nuestra generación militante, que seguimos siendo fieles al espíritu de esa época, y es que éramos pibxs sin legado. Reconstruimos pos dictadura y pos noventa una nueva militancia anti status quo, sin referencias generacionales cercanas, excepto las madres. Hoy veo que Juan Grabois nos representa bastante y liga bastante bien ese espíritu militante con las tareas del hoy
Una discusión abierta. A cada pregunta se abre una ventana. Es un replanteo permanente. No hay certezas. Pero no quita que sea una búsqueda necesaria. Muy bueno.
Cada vez que escucho estas conversaciones, si bien hay aportes muy interesantes y acertados en mi parecer al mismo tiempo no dejo de entrever un sesgo antiperonista/kirchneristas bajo esa frase "pensamiento critico". Además esta suerte de "macartismo de progres" al que se suman, sin definir muy bien que es eso. En cuanto a los procesos sociales/políticos que se iniciaron a partir del 2001 hasta digamos 2015 (la etapa kirchnerista) con sus complejidades y contradicciones que el balance sea "no cambio nada" me parece mas producto de un sesgo anterior que de un analisis serio, si la critica es que no se llevaron adelante ciertos cambios y que se copto a los movimientos sociales desde el Estado, donde estaban los Diego Sztulwark, Mario Santucho, Pablo Seeman para señalar y construir mayorias sociales/políticas?? ....en mi opinion bien de proges es esto, conformarse con ser la vanguardia iluminada que nunca juega un papel en la historia, solo se sienta y critica. A Juan Grabois o a Estela de Carlotto seguramente le podemos hacer algun señalamiento, lo nunca le podremos decir que solamente se quedaron en la critica inocua que aca se practica bastante
Che, buenísima la entrevista. Pequeño comentario: estaría bueno que si es una conversación, esta se desarrolle entre gente que tenga experiencias y trayectorias equivalentes. A veces tmb está bueno dejar hablar al “no-entrevistado”. Sobre todo cuando los “no-entrevistadores” están tan confundidos entre las lecturas políticas de moda, las afecciones personales y cierta obsesión por algunas palabrejas. Celebro igualmente la intención y me suscribo para seguir viendo lo que hacen
Coincido con este comentario, pensé que era una lástima interrumpir y no permitir que se redondearan las ideas, dificultaba mantener el hilo de pensamiento que iba construyendo Mario. Igualmente agradezco estos espacios. También me suscribí.
No es ni una conferencia ni una master class. Es una apuesta distinta conversar con gente que no ha hecho las mismas experiencias. Respecto a las "interrupciones", Santucho tiene los recursos y las posibilidades de expresar su pensamiento de forma tan lineal y sin ruidos como le plazca. Sus lectores también de satisfacer esas exigencias.
Telegrama. Me gusta. No sabia la historia de Santucho hijo. En el 2001 estaba en la fede y terminando el secundario. Atravesé el kirchnerismo sin hacerme kirchnerista ni progresista. No quise ser gorila pero lo fui un poco. Tengo 41 y me considero de izquierda, indefinida (con voluntad de izquierda como dice Pablo). Para mi el progresismo es el ala de izquierda del liberalismo, y es Milei el ala mas exacerbada del mismo. La manera progresista de militancia, en el mejor de los casos parece enraizada en la doctrina social de la iglesia, una cuestión caritativa de visitar barrios, comedores y todo eso. Pero muchas veces odiando a la iglesia. Luego pienso que en la escala de los cargos (diputados, senadores, consejales, etc) el progresismo son los democratas de EEUU (de hecho las ideas economicas y culturales son casi identicas), hasta el Frente de Izquierda podria pertenecer a ese sector (las mujeres, disidencias sexuales, los jovenes, los trabajadores, todo una división por fuera de la clase social). Leer a Lenin podria ayudar, aún estando dentro del peronismo (¿Por qué no un peronismo/leninismo?). Todo bien con Deleuze, pero no esperen lograr algo muy grande.
Hermoso
Tiene que haber una construccion social, de base un reconocimiento de donde estamos parados, y como nos conectamos
Soy yo o mejoraron el audio? Si es así, se nota.
Gracias por notar la diferencia, todo está hecho con una producción endeble!
CREAR ALGO NUEVO, no reconstruir . Eso
Vos fijate. El progresismo habló de inclusión. No de integración. Por eso el migrante y las diferentes minorias son vistas o construidas desde el victimismo.
Para pensar inclusión/ integración se me ocurre volver a los trabajos de Félix Schuster o G. A. Di Pietro, entre otros.
Cuando decís "el progresismo habló", a quiénes te referís?
Pregunto porque tu afirmación me resulta demasiado lineal y reduccionista.
Asi charlan los muchachos...mucha flojera, boludo...