Сергей Назаров: "Поиски жизни во Вселенной"
HTML-код
- Опубликовано: 10 апр 2017
- Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 5 февраля 2017 года.
Одна из наиболее интригующих загадок нашей Вселенной это вопрос существования жизни во Вселенной. Невероятное количество звезд и планет дают повод считать, что мы не одиноки. Но где же они все? Почему десятилетия усиленного поиска внеземных цивилизаций не дали никакого результата?
Есть ли смысл в проектах SETI и Мильнера? Что мы узнали из открытий телескопа Кеплер? Все это и многое другое вы услышите и увидите на лекции научного сотрудника Крымской обсерватории отдела внегалактических исследований и гамма-астрономии, популяризатора астрономии Назарова Сергея.
Лектор: Сергей Назаров, научный сотрудник Крымской обсерватории отдела внегалактических исследований и гамма-астрономии, популяризатор астрономии.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
Не знаю, чем многим комментаторам не понравилась лекция. Достаточно живо, много любопытных фактов. Рассмотрел все или почти все научные и околонаучные попытки найти жизнь во Вселенной. Круто.
Круто было бы если бы он не путал химические связи с химическими соединениями, например. И там такого вагон.
Никитин изложил конечно более структурировано и больший объём. Но там и уровень подготовки требуется более серьёзный для восприятия. А так норм.
И Рейкьявик в Норвегии настораживает.
Ничего нового. Прожували в очередной раз одну и ту же жувачку.
Тема и правда крайне интригующая! Побольше бы таких полезных и интересных видосов
1:38
За второй партой разумная жизнь не обнаружена.
Она лекцию конспектирует и отправляет подруге которая не смогла приехать
Молчание братьев по разуму скорее всего связано с эгоизмом или страхом. Учитывая что в астрономии на многие сложные вопросы очень часто находятся простые ответы, но после сложных поисков, то банальные эгоизм и страх не исключены.
Интересно, а "минзурки-ботаны" с плакатами "хочу дать пришельцу" уже подумали о том что будут делать если "братья" окажутся злыми? Кто знает какие особенности культурного развития чужого кислотного кремнезёма и углеводородного гумуса? "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино, с днём рожденья поздравит и наверно оставит нам в подарок 500 эскимо")))
"И не пять рублей, а 25-ть, и не выиграл, а проиграл"
Юрий Остапец вы правда думаете что кто то реально хочет дать пришельцу?)) Плакаты пишут что бы получить что то здесь и сейчас. А если плакат написала девушка и показывает его вам, не сомневайтесь что дать она хочет вам..) Пришельцы это просто повод..
Уже сегодня -12 апреля (среда) в 19:30 ждем всех на следующей лекции Сергея Назарова: arhe.msk.ru/?p=13324
Начали за здравие, закончили за палеоконтакт и НЛО. Объяснение любого, даже самого невероятного явление, попадающего в объективы космических аппаратов нужно аргументировать исходя из вероятности причин. Даже приведённая в начале лекции формула Дрейка позволяет прикинуть, что отношение продолжительности существования нашей планетарной системы ко времени существования техногенной цивилизации мало на столько, что встретить вот так другую цивилизацию просто невероятно. Кроме того, у эволюции жизни нет какой-либо цели, и в том числе нет цели создать разумных существ. Вероятно, что в каких-то мирах (с подходящими условиями) они так никогда и не возникли. Либо погибли. Либо возникнут через миллиарды лет, когда нас (возможно и потомков нашей разумной цивилизации вообще) уже не будет. Проще купить сотню лотерейных билетов и по всем сразу выиграть сотню джекпотов. Гипотеза о связи НЛО с внеземными цивилизациями конечно привлекательна в кругах альтернативно одарённых людей, но это не то, о чём хочется слышать в научно-популярной лекции.
Лучше б свой поток сознания оставили бы при себе...
1:06:05 "Вот сейчас Джеймса Вебба выведут на орбиту в 2018 году" ха-ха(
Интересно, почему вместо самой распространённой волны (волны водорода) не изучают ту длину волны, для которой межзвёздный газ наиболее прозрачен и, значит, сигнал распространится дальше всего?
Архэ, как всегда, есть к чему стремиться со звуком. Например, петличка качественная.
в следующий раз без звука смотри
Dwg достаточно неплохой звук
вещаю из будущего, звук наконец-то починили. В новых трансляциях, разумеется
Наследили... не наследили... конечно наследили - это реликтовое излучение!
Вот если подумать, пусть даже на 100 галактик приходится одна разумная цивилизация, а галактики огромны как мы знаем. Выходит их очень очень много во вселенной. Да даже если одна на 1000 или миллион.
Даже если это черезвычайно редкое явление и 1 приходится на миллиард галактик, все равно это 500 цивилизаций как минимум.
Я почему то уверен что жизни много во вселенной, разумной в том числе
Прикольно
Комментаторы, как обычно ничего не поняли. Баба с мобилой просто пытается выйти с какой-то одной жизнью на контакт. Контакт скорее всего будет вечером с пивасиком и в койке.
Поставил это видео перед сном посмотреть, когда проснулся увидел что телефон зарядился на 3%, без зарядки естесно и это не шутка.
Если видео зациклить стану миллионером.
Люди-и-и. Да, запомните один раз и навсегда - "НЕСМОТРЯ НА" это ОДИН предлог!
Испортил всю лекцию шмыгающий носом (по видимому возле самой камеры).
ВОТЭТА формула эээээээ Дрэйка )
Палеоконтакт, Дагоны, НЛО... Крутая "популяризация науки"!
Я как понял про это было больше для привлечения внимания сказано. По мне лектор и хотел показать, что к такому нет оснований серьезно относиться. Что кто ищет всегда найдет.
Про догонов только стоит уточнить. Дело не в посещении племени кем-то раньше. Скорей там попадание пальцем в небо. У них куча других космологических представлений, которые далеки от современных. Да и большая часть начальных данных вроде не подтвердилась. Лектор не этнологи не антрополог конечно, но информацию мог бы и уточнить.
Ну да - РенТВ свои замечательные программы тоже делает такими.. замечательными "для привлечения внимания", и что?
Про Догонов кажется на этом же канале была лекция специалиста по африканским языкам, который занимался как раз группой догонских языков. В них вообще нет имён собственных для обозначения звёзд.
Не хочу показаться хамом, но Антиохъ эСторский очевидно не знаком с понятием сарказм, либо невнимателен, либо не различает специфичного профессионального юмора. Дагоны и НЛО упоминались лектором в очевидном скептическом контексте. Лекция отличная и в доступной форме даёт общее представление о теме даже у слушателей с нулевыми знаниями в астрономии. А.эС, есть что по существу?
Какой сарказм? Автор совершенно серьёзно рассуждает об истории с дагонами и даже пытается всем продемонстрировать некое поверхностное знакомство с методологическими принципами Оккама. Круто, чё. Ждём продолжения лекции про домовых, приведений и рептилоидов с Нибиру. Просмотров будет ещё больше, гарантирую. И, кстати, если даже предположить что это был такой шедевр "специфичного профессионального юмора" мне кажется в _популярной_ лекции лучше было бы как-то этого избегать, равно как и сморкания, блеяния и прочих... риторических приёмов.
По содержанию - начало лекции очень понравилось (про сверхновые и т.д.). А дальше начался цирк с конями про сферу Дайсона и т.п. При этом в лекции про поиск жизни нет _ни слова_ про парадокс Ферми, про поколения звёзд и т.п. Зато упоминаются НЛО, палеконтакт и пророчества Изекиля.
Дальше - про Догонов пересказываются обычные мифы (т.е. бред и враньё, если называть вещи своими именами). Дальше "...Библия - замечательная историческая книга, там куча интереснейших свидетельств". То есть такие фразы вас совсем не смущают, да? Нет, библейские тексты действительно можно использовать как источник. Но для этого, во-первых, нужно быть знакомым с источниковедческой методологией, критикой текста и кучей других специфических дисциплин. А главное читать нужно, разумеется, не нашу современную библию, а хотя бы вульгату и/или септуагинте, а ещё лучше оригинальные тексты на древнеарамейском (и т.п.). "Как интерпретировать этот текст кроме того что они прилетели я не могу придумать", - (на 49:00) это по вашему тоже такой такой изысканный юмор? Или профессиональный сарказм?
Ха, докрутил до конца - оказывается автор рассказывает таки про Ферми: кратко, криво и в последние 5 минут лекции! Супер! То есть тема которая заявлена и должна быть центральной, вытеснена в самый конец байками про библию и ловлю бацил в лунном модуле. Я в восторге. Правда. То есть в начале автор минут 15 рассказывает о ловле радиосигналов, потом час идут возленаучные байки, и в последнюю минуту (sic!) лекции краем упоминается об окне контакта (даже без использования самого термина) которое объясняет почему эта ловля практически бесполезна. Ну и какие после этого могут быть претензии "по существу", право!
Подумал, что вы во многом правы. Если подымать подобные темы в популярной лекции, то надо четко пояснять почему это не так. И кратко - а то времени мало и рассказать можно о многом.
Изначально я лишь хотел сказать, что лектор к таким концепциям всерьез не относится. Что не говорит о том, что он правильно сделал включив подобный фольклор в лекцию.
А Джеймса Вэба так и не вывели...
. 57:04 - *Рейкьявик в Норвегии?*
. Это явно не тот Рейкьявик, откуда из нацистского концлагеря американцы освободили бабушку Захарченко - это уже третий, ведь Норвегия была оккупирована Германией в самом начале ВМВ и ее никто не освобождал.
. Захарченко о бабушке в Рейкьявике: ruclips.net/video/3Y-iyBwWaJA/видео.html
2:10 Со мною нет кого-то, Ах, где найти кого-то? Могу весь мир я обойти, Чтобы найти кого-то и вступить с ним в контакт ))
1:14:00 - не знаю на счёт бабуинов, а с шимпанзе и гориллами вполне можно общаться на упрощённом человеческом языке, выраженном через жесты, например. На счёт того, что это не интересно - расскажите тем исследователям, которые этим занимаются.
Плюс они нам известны, от этого может слегка и не интересно. При этом мы можем часами фантазировать о жизни на других планетах, хотя бы простейшей.
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
G
а веть кислород самый распространенный элемент..в составе базальтов.. и вообще окислы кремния.....вот вам и вода ...из расплавов базальтов...кислород....типа молнии...эл.разряд...в водорода и так много....аш два о....да и везде кислорода много....почему бы не быть воде......
Я надеюсь, что он оговорился, когда сказал, что длина волны в ОПТИЧЕСКОМ диапазоне лежит в интервале от 400 до 700-800 нм. Хотя для астронома это крайне грубая ошибка
а сколько должно быть?
taclipoka оптический и видимый диапазон - не одно и то же. Оптический диапазон содержит в себе видимое, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение. Видимое излучение и называется светом и лежит оно как раз в том интервале длин волн, который и обозначил выступающий: 380 нм - 760 нм. А оптический диапазон лежит в интервале примерно от 10 нм до 1 мм и, конечно, включает в себя интервал видимого, но это лишь малая его часть.
Про химию и углерод в частности товарищ излагает абсолютно профанно. Не стоит. Можно было просто сказать, что органическая и элементоорганическая химия не имеют никаких альтернатив с точки зрения требований жизни, а именно: передача наследственной информации, энергетический обмен, обеспечение эволюции.
Молитесь о том, чтоб вас, людишки, не нашли первыми, прокладывая межгалактический МКАД. Думаю результат будет веселее чем Колумб и аборигены.
Звук отвратительный
Он говорит что вся водка испариалсь, и откуда бы ей взяться на земле.. Наверное вода перешла в газ, который потихоньку в космос улетал
ruclips.net/video/jB9zdpiNip0/видео.html
Взрослые же люди, но до сих пор не научились различать интонацию людей для осмысления услышанного?
Никто и никогда не достигнет звёзд.Расстояния нереально большие.Да и не успеют.Разум вероятно губит себя быстро.В подтверждение вам великое молчание вселенной.
за 20 лет долетят до Центавра. никогда не говори никогда
@@nikanetique На чём это интересно,на метле?
@@user-cl4ok6fi8i на давлении света от лазерных установок
@@nikanetique чта?
@@user-cl4ok6fi8i ну как бы вполне себе реализуемый проект в который вписались несколько весьма неглупых и довольно состоятельных людей. Погуглите.
Поиск разумной жизни бредовая затея. Она отталкиваеться от того что это обязательный этап эволюции жизни. хоть это и не так. Мы случайность. До нас динозавры не создавали математику. До нас она была не обязательной для жизни организма, и после нас навряд кому то понадеяться. Жизнь на земле 4 миллиарда лет из которой 1 лишь для многоклеточной и пару тысяч для нашей цивилизации. На счет того что жизнь могла появиться на других планетах раньше чем у нас. Нет не могла. По крайне мере с большой разницей. Изначально был лишь гелий. Для образования стольных элементов должно умереть ни одно поколения звезд.
А вопрос Женщины про античастицу просто пиз...д
Boris Kosmina ну, касательно того, что только homo sapiens были разумны - отсылаю к Дабрышевкому, у него там много лекций про разум у приматов. Про "пару тысяч лет цивилизации" - милый мой, города были уже за 5 тыс. лет до н.э. (Египет, Шумер). другое дело что мы за это время развились довольно слабо. Возможно, нам (землянам вообще, не только людям) "повезло" с условиями что и породило разум, а возможно и нет. Поживем-увидим
"Наши славные вояки" Слово: вояки, имеет отрицательную коннотацию, если такова жизненная позиция, то лектор УГ.
"миллиард долларов, небольшие деньги". В 70-е это небольшие деньги? "стоимость истребителя"? Авианосца с полусотней ЛА, хотя чуть добавить таки придется сверху.
Искать каналы связи разумной жизни на самой зашумлённой полосе во вселенной.
Задаваться вопросом а достаточно ли развиты те, кто решит с нами вступить в контакт (есть ли у них водород, что бб узнать его длину волны)(при том 100 лет нашей радио цивилизации)
Стало немного стыдно за человечество :(
неужели не понятно что других цивилизаций не существует
если бы была хотя бы малейшая вероятность обратного, то никто бы их не искал и уж тем более не посылал никаких сигналов
найти другую цивилизацию, это найти себе приключения на задницу с гарантировано летальным исходом
да я уж поуникальнее тебя буду, дебилов-то существенно больше чем таких как я
только дебил может посылать сигналы в расчете что его услышит высокоразвитая цивилизация чтобы лететь сюда миллионы лет с целью угостить тебя печеньем, либо послать ответ, чтобы ты прилетел к ним и угостил их печеньем, ну конечно же, ведь ты один во вселенной умный, а все остальные дураки, высокоразвитые, а два плюс два сложить не смогут
я уже не говорю о том что докладчик сам спалился сказав что занимается черными дырами
вот эти все проекты для того и существуют чтобы денежки дураков находили дорогу в такие черные дыры
хорошо украинец рассказал
После фразы "углерод образует огромное количество разных химических связей" дальше можно не смотреть. С такими ляпами только колхозникам лекции читать. Позорище.
иди картоху копать , наука это не твое
А сфера дайсона... это шутка такая? А дайсон не задавался вопросом а зачем столько энергии надо то???????? Наверное продать решил её кому-то )))) Короче стыд один.
Ну как рас я то и не знаю, и потому и помалкиваю, в отличии от дайсона и тех кто на его бред ссылается.
С развитием технологии растет и енергопотребление. У тебя в доме хватает розеток?
Лем вроде еще в Сумме технологий ржал над Дайсоном.
Ну например сделать коллайдер размером с солнечную систему, или ещё что нибудь такое. Или симуляцию. Много применений. Вы просто идиот!
Если Назаров задался целью понравится публике искромётным юмором ему следовало бы выступать в формате юмористической передачи. А ещё раздражало постоянное шмыганье носом за кадром.
в следующий раз без звука смотри
Уфолог штоле?
Сибиряку. Шмыгание носом происходило не за кадром, а в кадре поскольку лектор простужен. Двоишник без знаний по теме всегда норовит выискать недостаток в лекторе, вместо запоминания материала. Публике не угодишь, то её формулы тяготят и головную боль вызывают, то избыточная серьёзность, то юмор. Лично меня раздражают "высеры" ламеров на реальных учёных, если не учился как следует, то не стоит начинать.